Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Perinnönjako avoliitossa
06.03.2015 |
Uusperhe, avoliitto ja talon omistussuhteet 70/30. Puoliso kuolee, jolla on 70 omistus. Tämä osa menee kuolleen lapsille, jotka ovat alaikäisiä. Onko mahdollista että avopuoliso jäisi vielä asumaan taloon, vaan voiko lasten äiti häätää hänet pois sieltä? Mitä muuta seikkoja kannattaa ottaa huomioon avoliitossa, kun yhteisiä lapsia ei ole, mutta molemmilla on lapsia edellisestä liitosta.
Kommentit (41)
Sitähän tässä juuri selvitän, kannattaako rakentaa jos on avoliitossa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin yllämainittujen syiden vuoksi kannattaisi olla avioliitossa.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:05"]
Siuosittelen avioliittoa, joloin ongelma poistuu. Voihan tehdä avoiehdon, mutta se ei poista lesken asumisoikeutta.
[/quote] Lapset voivat leskeltäkin vaatia lakiosuuttaan. Kannattaa miehen tehdä henkivakuutus ap:n eduksi, jolla saa ne lakiosudet kuitattua.
[/quote]
ei voi vaatia lakiosuutta, jos ainoa omaisuus on avioleskenä käytössä oleva asunto. Siihen leskellä on elinikäinen asumisoikeus. Miksi rakentaa talo miehen kanssa, joka ei suostu naimisiin?
[/quote] Mitä hittoa, tottakai voi vaatia lakiosuuttaan. Ap vaan lunastaa sen silloin. Äitipuolellani ei riittänyt edes testamentissa ollut asumis- ja hallintaoikeus (eivät olleet naimisissa). Niin vaan lensi ulos kuin leppäkeihäs, kun muusta omaisuudesta ei ollut irrottaa lakiosuutta.
Monestihan riitatilanteita aiheuttaa juuri se että muksut haluavat osuutensa toisen vanhemman kuoltua.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:53"]
Juurikin yllämainittujen syiden vuoksi kannattaisi olla avioliitossa.
[/quote] Se ei silti juurikaan tilannetta paranna tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä ne lapset maksavat asunnosta tulevan perintöveron, jos sitä ei myydä? Hienoa pistää alaikäisten luottotiedot sekasin, kun eivät pysty perintöveroa maksamaan.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:55"]
Millä ne lapset maksavat asunnosta tulevan perintöveron, jos sitä ei myydä? Hienoa pistää alaikäisten luottotiedot sekasin, kun eivät pysty perintöveroa maksamaan.
[/quote] Täähän on just yksi dilemma näissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitossa lesken jakamattomuussuoja on vahvempi kuin lasten oikeus lakiosaan, lukee tässä selvästi. Eli jos menette naimisiin, eikä talon lisäksi ole muuta omaisuutta, lapset eivät voi vaatia lakiosaansa.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:55"]Millä ne lapset maksavat asunnosta tulevan perintöveron, jos sitä ei myydä? Hienoa pistää alaikäisten luottotiedot sekasin, kun eivät pysty perintöveroa maksamaan.
[/quote]
Niinpä. Jos ainoa omaisuus on se talo, ensin avoleski ottaa lainaa pankista saadaksern maksettua lakiosuudet ja omat korkeimman veroluokan mukaiset perintöverot. Sitten vainajan lapset ottavat lainaa pankista maksaakseen perintöveronsa. Ei taida talon vakuusarvo enää riittää kaikkeen, jos on vielä asuntolainaakin. Mies voisi hankkia (kalliin) henkivakuutuksen, jossa on edunsaajina omat lapset ja avovaimo, niin kukaan ei jäisi puille paljaille. Talonrakentajilla vaan ei aina ole ylimääräistä isoihin henkivakuutusmaksuihin ja sukanvarteen säästäminenkin tekee tiukkaa muihin kuin rakentamistarkoituksiin.
-
Naimisiin vaan ja tarvittaessa avioehto, lisäksi testamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka menisitte naimisiin ja voisit jäädä taloon tällaisessa kuolintapauksessakin asumaan, niin mieti, olisiko oikeasti mukava kuvio se, että lapset omistaa talosta 70%. Heidän intonsa vaikkapa remontteihin on varmasti olematon ja sulla on aika vähän päätösvaltaa asioihin yksin.
Mies ei välttämättä keskinäistä testamenttia halua, koska moni kokee, että perinnön on mentävä suoraan lapsille.
Miksi taloa ei voisi tässä tapauksessa myydä ja eriyttää omaisuutta ja sitten sinä hankit sinun rahoillasi itsellesi parhaaksi katsomasi asunnon? Jos alunperinkään et omista siitä kuin 30%, niin on outo ajatus, että miehen kuoltua sen pitäisi siirtyä sinulle kokonaan.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:55"]
Millä ne lapset maksavat asunnosta tulevan perintöveron, jos sitä ei myydä? Hienoa pistää alaikäisten luottotiedot sekasin, kun eivät pysty perintöveroa maksamaan.
[/quote] Täähän on just yksi dilemma näissä asioissa.
[/quote]
Itteasiassa taitas mennä lasten osuus ulosottoon ja joku korjais sen naurettavalla hinnalla ittelleen? Eli tuskin näin tapahtuisi vaan pesänjakaja saisi oikeudelta luvan myydä koko kämppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisihan tuosta tehdä käyttöoikeus testamentin sinulle. Tosin oikeudessa se kaatuisi, jos lapset vetäisivät sen sinne. Onhan se tavallaan ihan oikein, että heidän rahansa eivät ole kiinni talossa, jossa joku muu asuu.
Lesken asumisoikeus toteutuu vain ja ainoastaan avioliitossa. Tässäpä yksi syy, miksi menimme vuosi sitten syksyllä naimisiin uuden mieheni kanssa. Puolisoni omistaa kyllä 50 %, mutta hänellä on osuudestaan velkaa, minä olen velaton ja jos avoliitossa kuolisin, niin ongelmia tulisi. Avioliitto antaa hänelle aviolesken aseman, ja hän voi asua kuolemani jälkeen halutessaan talossa. Lapsilleni on kyllä muuta omaisuutta, millä maksaa verot. Meillä on avioehto. Eli mies ei saa tasinkoa, mutta asua saa aviolesken asemalla.
Et myöskään saa leskeneläkettä, jos avopuolisosi kuolee - eikä saa hänkään, jos sinä kuolet. Kannattaa tosiaan miettiä sitä avoliiton rahapuolta ja mihin sitoutuu, tarkkaan. Pitäisin mieluummin oman asuntoni ja laittaisin sen vuokralle. Eikö miehesi tiedä avioehdosta ja lesken asumisoikeudesta mitään?
terv. kolmen yh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:18"]
Voisihan tuosta tehdä käyttöoikeus testamentin sinulle. Tosin oikeudessa se kaatuisi, jos lapset vetäisivät sen sinne. Onhan se tavallaan ihan oikein, että heidän rahansa eivät ole kiinni talossa, jossa joku muu asuu.
[/quote]
Miksi saa kaatuisi oikeudessa? Eikös se ole ihan normitapaus avioliiton kohdalla, että leskellä on hallintaoikeus asuntoon ja lapset eivät pääse hallinnoimaan perintöään ennen kuin leski luopuu asunnosta tai kuolee?
Olisiko mahdollista tehdä hallintaoikeustestamentti määräajaksi? Jos ap:llä olisi hallintaoikeus taloon kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä, ei exällä olisi sanomista siihen, mitä talolle tehdään ja ap neuvottelisi sitten aikanaan miehen lasten kanssa talon lunastamisesta, myymisestä tai mitä nyt onkin ehditty suunnitella siihen mennessä.
Jos hallintaoikeus jäisi avopuolisolle, ongelmana olisivat tietenkin ne lasten perintöverot. Ei ole kerrottu, onko miehellä jotain muutakin omaisuutta, josta lapset voisivat maksaa perintöverot myymättä taloa tai ottamatta lainaa. Riittävän kokoinen henkivakuutus tietenkin ratkaisisi myös perintövero-ongelman.
Vaikka lapset eivät asuisi itse talossa, ei lasten etu välttämättä vaatisi talon pistämistä rahoiksi. Kiinteistöt ovat ihan kelpo kohde sijoittaa omaisuutta. Riippuu tietenkin sijainnista, onko odotettavissa arvonnousua tmv. Lasten edun mukaista ei olisi mikään riskisijoittaminen, koska omaisuuden on tarkoitus odottaa ja mahdollisuuksien mukaan tietenkin kasvaakin arvoa kunnes he ovat täysi-ikäisiä, jos he eivät tarvitse sitä välttämättä toimeentuloonsa tai johonkin perusteltuun tarkoitukseen jo alaikäisinä. Sen päättää sitten se edunvalvoja, mikä on lasten edun mukaista.
Mitään lain suomaa oikeutta jäljelle jääneellä ei ole entiseen yhteiseen kotiin. Toki hän saa käyttää sitä omaa 30% osuutta, mutta muut perilliset saavat yhtälailla käyttää omia osuuksiaan asunnosta.
Tällaiseten tilanteiden vuoksi sitä mennään naimisiin, jolloin leskelle jää oikeus jatkaa asumista kodissaan, vaikka ei sitä enää omistaisikaan yksin.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:55"]Millä ne lapset maksavat asunnosta tulevan perintöveron, jos sitä ei myydä? Hienoa pistää alaikäisten luottotiedot sekasin, kun eivät pysty perintöveroa maksamaan. [/quote] Niinpä. Jos ainoa omaisuus on se talo, ensin avoleski ottaa lainaa pankista saadaksern maksettua lakiosuudet ja omat korkeimman veroluokan mukaiset perintöverot. Sitten vainajan lapset ottavat lainaa pankista maksaakseen perintöveronsa. Ei taida talon vakuusarvo enää riittää kaikkeen, jos on vielä asuntolainaakin. Mies voisi hankkia (kalliin) henkivakuutuksen, jossa on edunsaajina omat lapset ja avovaimo, niin kukaan ei jäisi puille paljaille. Talonrakentajilla vaan ei aina ole ylimääräistä isoihin henkivakuutusmaksuihin ja sukanvarteen säästäminenkin tekee tiukkaa muihin kuin rakentamistarkoituksiin. - Naimisiin vaan ja tarvittaessa avioehto, lisäksi testamentti.
[/quote]
Siis täh? Leski ei peri mitään eli ei maksa perintöveroa. Jos leski lunastaa lapset ulos, lapsilla on rahaa maksaa perintöveroa. Jos leskiellä on hallintaoikeus, niin sitten lapset ottaa lainaa tai selvitytyy veroistaan miten selviytyvät. Lasten perintöverothan pienenee hallintaoikeuden myötä.
AP:lle suosittelen visiittiä ihan lakimiehen luona. Kannattaa tosissaan laskeskella miten homman hoitaa, ettei joudu kodistaan luopumaan jos puoliso kuolee. Henkivakuutus on ihan hyvä hätävara lasten lunastamiseen ulos.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 11:43"]
Itse asiassa on niin, että ap VOI jäädä asumaan taloon, eikä mikään voi pakottaa häntä myymään omaa 30prosenttiaan. Se 70% menee puolison lapsille ja se on heidän lakiosansa - ihan sinällään, ilman myyntiä. Toisaalta, jotta lapset tulevat oikeudenmukaisesti kohdelluiksi, aapeen pitäisi maksaa heille vuokraa 70% asunnon käyvästä vuokrasta.
[/quote]
Voi voi, mutta muiden pitää suostua silloin siihen. Voi se mennä niinkin päin että lapset äitinsä kanssa muuttaa siihen ja maksaa ap:lle vuokraa 30%. Hyvän riidan tuossa saa helposti aikaan.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 11:49"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 11:43"]
Itse asiassa on niin, että ap VOI jäädä asumaan taloon, eikä mikään voi pakottaa häntä myymään omaa 30prosenttiaan. Se 70% menee puolison lapsille ja se on heidän lakiosansa - ihan sinällään, ilman myyntiä. Toisaalta, jotta lapset tulevat oikeudenmukaisesti kohdelluiksi, aapeen pitäisi maksaa heille vuokraa 70% asunnon käyvästä vuokrasta.
[/quote]
Yhteisomistus on purettava jos yksikin osakas sitä haluaa (myytävä ja jaettava rahat tai ostettava ulos). Miksi lesken lapset jäisivät asumaan äitipuolen kanssa jos heillä on oma äiti huoltajana? Ja lapsen edun mukaista ei välttämättä ole pitää rahoja kiinni talossa jossa ei itse asu.....
[/quote]
Ei kun ei. Yhteisomistuksen purkaminen EI tarkoita sitä, että asunto myydään ja rahat jaetaan tai joku ostaa muut ulos, vaan sitä, että papereihin kirjataan täsmällisesti, mitä kukin omistaa. Siis että lapset omistavat, ihan omina itseinään, äksännen osan siitä 70% sen mukaan montako heitä on, ja leski sen 30%. Jos joku haluaa tässä heittäytyä hankalaksi, asunnosta ei päästä koskaan eroon, vaikka se olisi kaikille pelkkiä kuluja.
[/quote]
Toope, jos kyse on yhdestä asunnosta ja sen osakesarjasta, niin kyllä se silti on yhteisomistusta, vaikka kuinka määriteltäisiin mitkä osakkeet kukin omistaa.
Jos joku vaatii osuttaan, niin silloin se yheteisomistajuus puretaan.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:20"]
Jos ette mene naimisiin, niin sitten teette keskinäisen testamentin, jossa sovitaan hallintaoikeuden jäämisestä leskelle. Ihminen voi testamentata lakiosan ulkopuolisen määrän omaisuudestaan kenelle vain. Näin ollen voisit jäädä asumaan taloon, lapset saisivat aikanaan osansa ja eksällä ei olisi asiaan mitään sanomista.
[/quote]
Ei tarvita testamenttiä, avioliitossa leskellä on oikeus jatkaa asumista kodissaan muutenkin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:05"]
Siuosittelen avioliittoa, joloin ongelma poistuu. Voihan tehdä avoiehdon, mutta se ei poista lesken asumisoikeutta.
[/quote] Lapset voivat leskeltäkin vaatia lakiosuuttaan. Kannattaa miehen tehdä henkivakuutus ap:n eduksi, jolla saa ne lakiosudet kuitattua.
[/quote]
ei voi vaatia lakiosuutta, jos ainoa omaisuus on avioleskenä käytössä oleva asunto. Siihen leskellä on elinikäinen asumisoikeus. Miksi rakentaa talo miehen kanssa, joka ei suostu naimisiin?