Lue keskustelun säännöt.
Lapset tappelivat koulussa, kuinka tästä eteenpäin?
05.03.2015 |
Lapseni luokkakaveri vei välitunnilla lapseni oppikirjan koska hän luki sanakokeita varten. Lapseni lähti ajamaan takaa kirjan vienyttä. Kirjan vienyt ilkeili ja härnäsi lastani niin että hänellä (muuten todella rauhallisella ja kiltillä) paloi pinna ja hän läppäisi kirjan vienyttä korvan ja ohimon välille avokämmenellä ns litsarin. Kirjan viejän silmälasin sankaan tuli murtuma.
Tähän mennessä molempia koululaisia on puhutettu sekä koulukuraattorin että rehtorin luona. He ovat kertoneet tapahtumien kulun samalla tavalla eli siinä ei ole mitään epäselvyyttä.
Itse odotan tällä hetkellä rehtorin ja/tai koulukuraattorin puhelua ja mietin kuinka tässä pitäisi menetellä. En torunut lastani älyttömästi ja pääsimme yksimielisyyteen siitä että lapseni maksaa omista kuukausirahoistaan silmälasit jos asia niin tulkitaan. Mielestäni on tosin todella epäekologista teettää uusia silmälaseja koska optikolla on olemassa vaihtosankoja meilläpäin. Olen nimittäin joutunut itsekin vaihdattamaan muovikehyksiin laseihini korvan päälle menevän aisan.
Tuleeko tästä lastensuojeluilmoitus? Kuinka te menettelisitte tässä tilanteessa? Sanoin lapselleni että itseään ja omaisuuttaan saa puolustaa kohtuudella (hätävarjelun rajoissa). Kirjan viejä ehti puolestaan repimään lapseni oppikirjasta sivun mutta sen saa teipattua takaisin.
Kommentit (73)
Parempi lyödä, kuin alistua. Opeta pojalle maksakoukku. Ei tule näkyviä vammoja, mutta isoakin miestä itkettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"]
Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja.
[/quote]
Löihän se kiusaaja kirjalla lastani päähän. Myös siitä olisi siis voinut tulla aivovamma? En tiedä kuinka arvokkaana pidetään kahdeksannen luokan venäjän kirjaa. Kiusaajahan aloitti koko jutun. Jos hän olisi pysynyt ruodussa ja antanut lapseni lukea niin sittenhän ei olisi tapahtunut yhtikäs mitään.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:30"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:06"] Oletko varma etteivät lasit olleet halki jo ennen kuin niihin kohdistui isku? [/quote] Siitä en tiedä mitään. Pitää vain luottaa kiusaajan vanhempien sanaan. [/quote] Melkein voisi epäillä että niissä on ollut jo jotain säröä jos tuollaisesta ovat haljenneet.
[/quote]
Sama tulee mieleen.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"]
Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja.
[/quote]
Löihän se kiusaaja kirjalla lastani päähän. Myös siitä olisi siis voinut tulla aivovamma? En tiedä kuinka arvokkaana pidetään kahdeksannen luokan venäjän kirjaa. Kiusaajahan aloitti koko jutun. Jos hän olisi pysynyt ruodussa ja antanut lapseni lukea niin sittenhän ei olisi tapahtunut yhtikäs mitään.
[/quote]
Tuo teksti olikin lapsesi puolustukseksi :)
Oppilas on käsittääkseni koululle vastuussa oppikirjastaan eli hänen pitää pitää huolta siitä että se pysyy käyttökelpoisena. Oli siis oikein ottaa kirja pois kiusaajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:41"]
Oppilas on käsittääkseni koululle vastuussa oppikirjastaan eli hänen pitää pitää huolta siitä että se pysyy käyttökelpoisena. Oli siis oikein ottaa kirja pois kiusaajalta.
[/quote]
Ei ollut. Koulun vakuutus olisi korvannut oppikirjan. Olisi kannattanut antaa kiusaajan repiä kirjan päreiksi.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"]. [/quote] Kai ymmärrät, että litsari voi pahimmillaan aiheuttaa pysyvän aivovamman? Ei, kirjan vienyt lapsi ei toiminut oikein eikä pilkkaaminen ole oikein sekään, mutta väkivallalle pitää olla aina nollatoleranssi. [/quote] Kerropa milloin litsari on aiheuttanut aivovamman 15-vuotiaalle? Omaa lastani on hakattu koulussa niin pahasti että olemme joutuneet käymään terveyskeskuksen päivystyksessä dokumentoimassa ruhjeet ja mustelmat. Silloin rehtori vetosi ettemme tekisi asiasta ilmoitusta poliisille ja niinpä jätimmekin kohteliaasti ilmoituksen tekemättä. Kannattaa muistaa myös se, että henkinenkin väkivalta on väkivaltaa. Pitäisikö minun kertoa asiasta kirjan vieneelle ja hänen vanhemmilleen? [/quote] 15-vuotiasta en tiedä, mutta 21-vuotiaan kyllä. Teidän olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus ja niin pitäisi tuonkin pahoinpidellyn pojan perheen.
[/quote]
Rehtori vetosi meihin silloin aivan tosissaan ettemme tekisi ilmoitusta poliisille koska lyöjä ja hänen perheensä oli tavallaan kuilun reunalla. Käsitin ilmaisun siten että lyöjä ja hänen perheensä sai tukea kasvattamiseen sosiaalipuolelta. Eli ilmoitus olisi vain kasvattanut byrokratiakuluja.
Kiusaaja voi minun puolestani aivan vapaasti mennä tekemään ilmoituksen poliisille. Olisi oikeastaan hyvä että nämä asiat käytäisiin läpi koulun ulkopuolella koska jokainen kouluhan pyrkii suojelemaan mainettaan ja estelee poliisille menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähdemme nyt käymään kiusaajan vanhempien ovella ja sen jälkeen kauppaan.
No, molemmat jampat ovat toimineet väärin, lyöjä pahemmin. Seuraamukset tuskin ovat pahat, korvaatte ne rillit. Lasua tuskin kukaan taho tekee tästä, jos tekee, ei silläkään ole muuta vaikutusta kuin, että joudutte kerran tai kaksi tavata heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti tässäkin on kiusattua syytetty siitä kun antoi kiusaajalle takasin. Minun mielestä pitäisi enemmän miettiä miksi kiusattu päätyi tähän ratkaisuun, miksi kiusaamiseen ei puututa ennen kuin kiusattu antaa takaisin ja se on olevinaan pahempi asia kuin se että kiusaaja saa kiusata?
Lapset ovat kautta aikain tapelleet kouluissa, ei siinä ole mitään ihmeellistä, jos jonkunlaista painimista/pientä muksimista esiintyy. Jos joutuu kiusatuksi, niin silloin laitetaan kova kovaa vasten ja asiat ratkaistaan siten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"] Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja. [/quote] Löihän se kiusaaja kirjalla lastani päähän. Myös siitä olisi siis voinut tulla aivovamma? En tiedä kuinka arvokkaana pidetään kahdeksannen luokan venäjän kirjaa. Kiusaajahan aloitti koko jutun. Jos hän olisi pysynyt ruodussa ja antanut lapseni lukea niin sittenhän ei olisi tapahtunut yhtikäs mitään. [/quote] Tuo teksti olikin lapsesi puolustukseksi :)
[/quote]
Kirja on liian vähäarvoinen, että PÄÄHÄN kohdistuva lyönti olisi oikeutettu.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:51"]No, molemmat jampat ovat toimineet väärin, lyöjä pahemmin. Seuraamukset tuskin ovat pahat, korvaatte ne rillit. Lasua tuskin kukaan taho tekee tästä, jos tekee, ei silläkään ole muuta vaikutusta kuin, että joudutte kerran tai kaksi tavata heitä.
[/quote]
Kun kiusattu lopulta puolustautuu on se pahempi teko kuin vuosien kiusaaminen??? MITÄ HELVETTIÄ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"] Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja. [/quote] Löihän se kiusaaja kirjalla lastani päähän. Myös siitä olisi siis voinut tulla aivovamma? En tiedä kuinka arvokkaana pidetään kahdeksannen luokan venäjän kirjaa. Kiusaajahan aloitti koko jutun. Jos hän olisi pysynyt ruodussa ja antanut lapseni lukea niin sittenhän ei olisi tapahtunut yhtikäs mitään. [/quote] Tuo teksti olikin lapsesi puolustukseksi :)
[/quote]
Kirja on liian vähäarvoinen, että PÄÄHÄN kohdistuva lyönti olisi oikeutettu.
[/quote]
No kannattaisiko sen kiusaajan opetella ihan ensimmäisenä käyttäytymään niin ei tulisi niitä iskuja päähän...
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 17:59"]
Miten joku voi bitchsläpätä niin kovaa että sanka hajoaa?! Aika paöjon voimaa tarvitaan..mutta on se toinenkin poika aika ääliö jos repii koulukirjoja -vielä TOISTEN kirjoja
[/quote]
Lasit ovat olleet kiusaajan päässä kuudennesta luokasta lähtien. Muoviset sangat haurastuvat ajan myötä. Mehän emme tiedä ovatko lasit olleet priimakunnossa ennen litsaria.
[/quote]
Alapeukuttajille tiedoksi ettei meillä ole tapana tutkia ihmisten silmälaseja. Itse olen nähnyt kyseisen pojan aikoinaan kun hänet ja muu luokka kutsuttiin poikamme synttäreille ala-asteella.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"] Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja. [/quote] Löihän se kiusaaja kirjalla lastani päähän. Myös siitä olisi siis voinut tulla aivovamma? En tiedä kuinka arvokkaana pidetään kahdeksannen luokan venäjän kirjaa. Kiusaajahan aloitti koko jutun. Jos hän olisi pysynyt ruodussa ja antanut lapseni lukea niin sittenhän ei olisi tapahtunut yhtikäs mitään. [/quote] Tuo teksti olikin lapsesi puolustukseksi :)
[/quote]
Kirja on liian vähäarvoinen, että PÄÄHÄN kohdistuva lyönti olisi oikeutettu.
[/quote]
Litsari päähän vai vasen suora mahaan, ihan saat valita kumpi on pahempi....
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:53"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:16"] Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja. [/quote] Löihän se kiusaaja kirjalla lastani päähän. Myös siitä olisi siis voinut tulla aivovamma? En tiedä kuinka arvokkaana pidetään kahdeksannen luokan venäjän kirjaa. Kiusaajahan aloitti koko jutun. Jos hän olisi pysynyt ruodussa ja antanut lapseni lukea niin sittenhän ei olisi tapahtunut yhtikäs mitään. [/quote] Tuo teksti olikin lapsesi puolustukseksi :)
[/quote]
Kirja on liian vähäarvoinen, että PÄÄHÄN kohdistuva lyönti olisi oikeutettu.
[/quote]
Kiusaajahan löi ensin kiusatun kirjalla kiusattua päähän.
Itsekin silloin 20v sitten nörttinä ja jnkv kiusattuna: siellä vallitsee pitkälti eri säännöt kun muussa yhteiskunnassa. Poikasi teki hyvin järkevästi antaessaan sen litsarin. Se, että hän olisi mennyt opettajalle tms valittamaan kirjan varastamisesta (niin kuin joku ehdotti) kuuluu ehkä järkevän aikuisen toimintamalliin, mutta yläasteella pojalle se olisi lopullinen sosiaalinen itsemurha.
Ja olen korkeakoulutettu vasemmistolainen pasifisti en mikään vastaeintaliikkeen jäsen. 15v poikien joukossa vallitsevat lainalaisuudet nyt on vaan mitkä ne ovat. Älkää herran tähden tarjoutuko maksamaan niitä laseja.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:53"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:51"]No, molemmat jampat ovat toimineet väärin, lyöjä pahemmin. Seuraamukset tuskin ovat pahat, korvaatte ne rillit. Lasua tuskin kukaan taho tekee tästä, jos tekee, ei silläkään ole muuta vaikutusta kuin, että joudutte kerran tai kaksi tavata heitä. [/quote] Kun kiusattu lopulta puolustautuu on se pahempi teko kuin vuosien kiusaaminen??? MITÄ HELVETTIÄ
[/quote]Tää on musta myös todella iso epäkohta, että katsotaan yksittäistä tekoa, ei koko tapahtumaketjua. Mieluusti olisin laittanut joitakin koulukiusaajistani mullan alle ja silloisella viitekehyksellä olen sitä mieltä että olisi ollut ihan oikein niille paskiaisille. Onneksi pääsin pois yläasteelta. Se on paljon helpompi paikka kuin esim. avovankila.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:30"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 18:06"]
Oletko varma etteivät lasit olleet halki jo ennen kuin niihin kohdistui isku?
[/quote]
Siitä en tiedä mitään. Pitää vain luottaa kiusaajan vanhempien sanaan.
[/quote]
Melkein voisi epäillä että niissä on ollut jo jotain säröä jos tuollaisesta ovat haljenneet.