Mikä saa nuoren naisen kääntymään feminismin puoleen?

Tässä asiassa on hyvä olla myös miehen näkökulma. Mikä saa naisen kääntymään feministiksi? Esitimme kysymyksen 100 miehen paneelille. 100 vastaajista sanoi, että ei kiinnosta pätkääkään. Paneeli päätyi yksimielisesti siihen, että parempi pysyä keittiössä. 

Feminismillä ei ikävä kyllä ole mitään tieteellistä pohjaa, joten nuo "havahtuminen epäoikeudenmukaisuudesta" yms. selitykset eivät mene läpi. Jos pystytte todistamaan, että esimerkiksi palkkaerot johtuvat nimenomaan syrjinnästä, eikä esim. siitä, että naisten ÄO on keskimäärin pari pistettä miesten keskiarvoa alempana, feminismillä olisi edes jonkin näköinen pohja. Tällä hetkellä feminismi on ideologiana yhtä uskottava, kuin vaikkapa islam tai kristinusko. "Mä havahduin et allah on yksi ainut oikea jumala, se on fakta!!" tältä feministit kuulostavat oikeasti älykkäiden ja skeptisten ihmisten korvaan.

AP

Uskomatonta, että voi olla olemassa naisia, jotka eivät pidä feminismistä. Sama kuin jos tummaihoinen sanoisi, ettei kannata rotujen välistä tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:25"]

Jokainen joka tuntee oman historiansa ja kannattaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Myös miehet kannattavat feministiä, jo oman kunniansa vuoksi, jo oman äitinsä, tyttärensä ja siskojen vuoksi ja tämä tapahtui jo 1900-luvun alussa. Ikävää, vaikka meillä on ilmainen koulutus ja tietoa on kaikkialla saatavilla feministi käsite on edelleen epäselvä, vaikka sen luulisi kuuluvan jokaisen sivistykseen tai ainakin sydämensivistykseen. 

Ei siitä ole kuin reilut sata vuotta, kun naiset kuin miehetkin vaativat tasa-arvoa, sukupuolesta riippumatta esim. naisen äänioikeus, itsemääräämisoikeus omaisuuteen, oikeus koulutukseen jne.

[/quote]

100 vuotta, SATA VUOTTA! Äitimyytti, nainen on aina uhri! Lasikatto, naisen euro!

Pahat miehet! Paha patriarkaatti! Miehet tappaa-raiskaa-hakkaa!

SATA VUOTTA, SATA VUOTTA???????? =)

Älykkyys, jos feminismin ajattelee merkitsevän tasa-arvoaatetta. Kiihkofeminismi onkin asia erikseen.

On feminismiä ja miesvihafeminismiä. Jälkimmäiset ovat palstalla ylivoimaisesti edustettuina.

Hankkikaa apua misandriaan. Miesten kuohitsemisen tavoittelu ei helpota miesvihatuskaanne.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:35"]

Kunnon panon puute. Nykymiesten nössöys. Feministillähän kostuu heti pöksyt, kun Lähi-idän ihme lähestyy.

[/quote]

Varsinkin jos se Lähi-Idän ihme on myös feministimies. 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:38"]Feminismillä ei ikävä kyllä ole mitään tieteellistä pohjaa, joten nuo "havahtuminen epäoikeudenmukaisuudesta" yms. selitykset eivät mene läpi. Jos pystytte todistamaan, että esimerkiksi palkkaerot johtuvat nimenomaan syrjinnästä, eikä esim. siitä, että naisten ÄO on keskimäärin pari pistettä miesten keskiarvoa alempana, feminismillä olisi edes jonkin näköinen pohja. Tällä hetkellä feminismi on ideologiana yhtä uskottava, kuin vaikkapa islam tai kristinusko. "Mä havahduin et allah on yksi ainut oikea jumala, se on fakta!!" tältä feministit kuulostavat oikeasti älykkäiden ja skeptisten ihmisten korvaan.

AP
[/quote]
Tässä esimerkki, miksi jokaisen naisen kannattaa olla feministi.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:38"]Feminismillä ei ikävä kyllä ole mitään tieteellistä pohjaa, joten nuo "havahtuminen epäoikeudenmukaisuudesta" yms. selitykset eivät mene läpi. Jos pystytte todistamaan, että esimerkiksi palkkaerot johtuvat nimenomaan syrjinnästä, eikä esim. siitä, että naisten ÄO on keskimäärin pari pistettä miesten keskiarvoa alempana, feminismillä olisi edes jonkin näköinen pohja. Tällä hetkellä feminismi on ideologiana yhtä uskottava, kuin vaikkapa islam tai kristinusko. "Mä havahduin et allah on yksi ainut oikea jumala, se on fakta!!" tältä feministit kuulostavat oikeasti älykkäiden ja skeptisten ihmisten korvaan.   AP [/quote] Tässä esimerkki, miksi jokaisen naisen kannattaa olla feministi.

[/quote]

Perustelusi on yhtä heikko kuin kannattamasi -ismi. Osaat ulkoa lasikatto- ja muut mantrat?

Miksi kannatat miesten aseman polkemista, suomessa tasa-arvo on toteutunut jo aikoja sitten.

Naiset haluavat siis kuohita kaikki miehet lopullisesti?

Sun ruma naama.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:28"]

Minulle ei ole kukaan kyllä koskaan tuputtanut mitään. Lähinnä ollut omaa havaintoa, miten eriarvoisesti naisia ja miehiä tietyissä tilanteissa ja asioissa kohdellaan ja tätä vastustan. Minulle tasa-arvo on tärkeä arvo, enkä hyväksy eriarvoistamista sukupuolen takia.

[/quote]

Olen samaa mieltä. Juuri siksi en kannata feminismiä vaan tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:09"]

Feminismi on naisten etujen ajamista. Viimeksi kuin tsekkasin, feministit eivät aja armeijan vapaaehtoisuutta kaikille tai asevelvollisuutta kaikille.

Ajavatko feministit mieskiintiöitä kätilöiden ja neuvolatätien virkoihin?

Pienillä & kimeää-äänisillä miehillä on vastaavia vaikeuksia edetä uralla kuin naisill. Edistävätkö feministit noiden miesten uraa ja vaativatko mahdollisesti heille kiintiötä yritysten hallituksiin?

[/quote]

Itse olen feministi, joka kannattaa armeijan vapaaehtoisuutta. Nykyinen järjestelmä on syrjivä. Voimme myös siirtyä Norjan malliin, jossa kaikki joutuvat tästä eteenpäin palvelukseen. Feminismi on aate, ei mikään yhteinen rintama, jossa kaikki ovat samaa mieltä joka asiasta.

Kiintiöistä jo joku toinen sulle sanoikin. Itse pidän kiintiöitä joissain määrin tarpeellisina, jotta ne onnistuisivat heilauttamaan jakaumaa. Erityisesti kehitysmaissa kiintiöt ovat hyvin tärkeitä, jotta naisia aletaan nähdä tietyssä asemassa yhteiskunnassa. Kun vinouma alkaa korjautua, kiintiöistä voidaan luopua. Positiivinen syrjintä esim. hoiva-alalla voisi miesten suhteen ollakin ihan ok idea, mutta käytännössä Suomessa on kiintiöitä hankala toteuttaa, koska ihmisille annetaan hyvin samanlaisia lähtökohtia. Silti itse kannatan sukupuolittuneiden alojen roolien murtamista ja kannustus tähän lähtisi varhaiskasvatuksesta sekä kouluista.

Mitä tulee niihin pieniin ja kimeä-äänisiin miehiin, niin tuohan on juurikin iso asia, miten feminismi pyrkii vaikuttamaan heidän tilanteeseensa. Mainitsemasi piirteet yhdistetään usein naisiin ja siksi näillä miehillä on hankaluuksia edetä uralla. Parantamalla naisten asemaa, parannamme myös näiden miesten asemaa, koska naisiin yhdistettävät piirteet eivät enää ihannetilanteessa haittaa. Useat haukkumasanamme miehille liittyvät naisiin: neiditellään ja naisen sukupuolielin toimii myös kätevästi pilkun asemassa, joten naisellisuuteen liittyy vielä tietty stigma.

Ärsyttää kun feminismi on kaapannut tasa-arvon käsitteen. Ei se sama asia.

Minusta feminismi on terminä selvästi sukupuolettunut ja siksi eri asia kuin tasa-arvo.

Kyse on ihan samasta ilmiöstä kuin neekeri-sanan kanssa. Sehän on alun perin tullut latinankielen mustaa tarkoittavasta sanasta. Kun joku keksi, että Yhdysvalloissa orjista käytettiin väheksyvään sävyyn samaa sanaa, sille tuli kielteinen maku myös Suomessa. Nyt sitten käytetään sanaa musta. Neekeri sanan käyttäjä leimatuu nykyään automaattisesti rasistiksi.

Samalla tavalla feminismin varjolla tehdään nykyään myös muuhun kuin sukupuolten väliseen tasa-arvoon tähtääviä aloitteita. Siitä on tullut myös ääriliike, joka ajaa vain naisten etua ja pahimmillaan on jopa miesten kohtaamien tasa-arvo-ongelmien ratkaisua vastaan. Siksi se on saanut kielteisen maun. Siksi tasa-arvon kannattajien tulisi käyttää tasa-arvo sanaa feminismin sijasta.

Minulle ei ole tuputettu feminismiä. En edelleenkään ole jaksanut googlailla tarkkaa määritelmää. Mutta todennäköisesti silti kannatan feminismiä, jos se merkitsee tasa-arvoa. Ja kyllä ihan lapsesta asti olen ihan itse tajunnut, että on epäreilua, jos veljen ei ole tarvinnut siivota ja minun on pitänyt. En edelleenkään kannata epäreiluutta. --------------------------------------------------------------------------- Ja on epäreilua, jos ajatuksilleni ei anneta samaa painoarvoa, kuin veljeni ajatuksille. Se että minä voitan loogista päättelyä vaativissa lautapeleissä usein isäni tai veljeni perustuu sille, että olen hyvä loogisessa päättelyssä. Ei siihen että on käynyt hyvä tuuri tai että huijaisin. Tai että heille sattuu vain niin usein huono tuuri ja heidän onnistumisensa perustuvat älykkyyteen. Maailmassa on vaikka kuinka paljon epäreiluutta. -------------------------------------------------------------------------------------Yksi asia on se, jos miesten huonosti perustellut ajatukset hyväksytään helpommin kuin naisen ajatukset. Tai miehen epäonnistumiset sivuutetaan olankolahduksella, kuten onhan ymmärrettävää, että julkisten rakennusten rakennusten arvioidut kustannukset heittävät todella paljon suhteessa totuuteen. Ja tätä tapahtuu kokoajan. Vai voiko joku väittää, ettei näitä suuria virhearvioita tapahtuisi? Perustellaan vaan, ettei osattu huomioida tuli yllättäviä kuluja jne.Olisiko oikeasti pystytty huomioimaan paremmin, jos oikeasti olisi paneuduttu tosi hyvin miettimään kaikkia mahdollisia tekijöitä?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 12:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:09"]

Feminismi on naisten etujen ajamista. Viimeksi kuin tsekkasin, feministit eivät aja armeijan vapaaehtoisuutta kaikille tai asevelvollisuutta kaikille.

Ajavatko feministit mieskiintiöitä kätilöiden ja neuvolatätien virkoihin?

Pienillä & kimeää-äänisillä miehillä on vastaavia vaikeuksia edetä uralla kuin naisill. Edistävätkö feministit noiden miesten uraa ja vaativatko mahdollisesti heille kiintiötä yritysten hallituksiin?

[/quote]

Itse olen feministi, joka kannattaa armeijan vapaaehtoisuutta. Nykyinen järjestelmä on syrjivä. Voimme myös siirtyä Norjan malliin, jossa kaikki joutuvat tästä eteenpäin palvelukseen. Feminismi on aate, ei mikään yhteinen rintama, jossa kaikki ovat samaa mieltä joka asiasta.

Kiintiöistä jo joku toinen sulle sanoikin. Itse pidän kiintiöitä joissain määrin tarpeellisina, jotta ne onnistuisivat heilauttamaan jakaumaa. Erityisesti kehitysmaissa kiintiöt ovat hyvin tärkeitä, jotta naisia aletaan nähdä tietyssä asemassa yhteiskunnassa. Kun vinouma alkaa korjautua, kiintiöistä voidaan luopua. Positiivinen syrjintä esim. hoiva-alalla voisi miesten suhteen ollakin ihan ok idea, mutta käytännössä Suomessa on kiintiöitä hankala toteuttaa, koska ihmisille annetaan hyvin samanlaisia lähtökohtia. Silti itse kannatan sukupuolittuneiden alojen roolien murtamista ja kannustus tähän lähtisi varhaiskasvatuksesta sekä kouluista.

Mitä tulee niihin pieniin ja kimeä-äänisiin miehiin, niin tuohan on juurikin iso asia, miten feminismi pyrkii vaikuttamaan heidän tilanteeseensa. Mainitsemasi piirteet yhdistetään usein naisiin ja siksi näillä miehillä on hankaluuksia edetä uralla. Parantamalla naisten asemaa, parannamme myös näiden miesten asemaa, koska naisiin yhdistettävät piirteet eivät enää ihannetilanteessa haittaa. Useat haukkumasanamme miehille liittyvät naisiin: neiditellään ja naisen sukupuolielin toimii myös kätevästi pilkun asemassa, joten naisellisuuteen liittyy vielä tietty stigma.

[/quote]

Kiintiöt palvelevat vain naisia. Uran ja koulutuksen luomisesta päättää Suomessa jokainen itse.

Nyt sinua kiinnostaa kehitysmaat, mutta haukut Thaimaalaisia naisia toisaalla?

Koska feminismin ansiosta minulla on äänioikeus, oikeus hankkia, omistaa ja periä omaisuutta, en ole holhouksen alainen, saan kouluttautua tai vaikkapa ajaa autoa tai hakea avioeroa. Nämä asiat eivät ole itsestäänselvyyksiä. Vaikka nykytilanne tässä maailmankolkassa onkin suht hyvä, se ei tarkoita että pitäisi unohtaa ne naiset joilla ei vielä ym. Oikeuksia ole tai kuvitella että kun tasa-arvo on saavutettu, sitä ei voi ottaa pois. Se on mahdollista tasan niin kauan kun on ihmisiä (on myös naisia jotka vastustavat feminismiä), joiden mielestä naisen paikka on miehen alaisuudessa ja jotka kokevat uhkaavana naisen, joka pitää miestä vertaisenaan sen sijaan, että katsoisivat heitä ylöspäin pelkän sukupuolen perusteella. Feminismi ei tarkoita sitä, että taisteltaisiin loputtomasti lisää ja lisää oikeuksia, se tarkoittaa myös kiinnipitämistä perusoikeuksista ja naisen asemasta tulla nähdyksi aikuisena ihmisenä. Jo tämä ketju todistaa sen tarpeelliseksi.

Lesbous nyt ainakin altistaa. Muutenhan esimerkit tässäkin ketjussa ovat 100 vuoden takaa ja se osaltaan kertoo jotain.

Se, ettei feminismi ole tasa-arvoa vaan pääosin tai kokonaan naisten oikeuksien ajamista osaltaan todistaa esim. se ettei naisjärjestöissä ole ajettu tasa-arvoa isyyden selvitykseen. Sellaisia uudistuksiahan siellä ei ajeta jotka huonontavat naisten oikeuksia mutta tuovat tasa-arvoa yhteiuskuntaan. Viittaan tässä nyt siihen, ettei nainen voi enää kieltää mieheltä isyyden selvitystä ensi vuoden alusta.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 13:04"]

Koska feminismin ansiosta minulla on äänioikeus, oikeus hankkia, omistaa ja periä omaisuutta, en ole holhouksen alainen, saan kouluttautua tai vaikkapa ajaa autoa tai hakea avioeroa. Nämä asiat eivät ole itsestäänselvyyksiä. Vaikka nykytilanne tässä maailmankolkassa onkin suht hyvä, se ei tarkoita että pitäisi unohtaa ne naiset joilla ei vielä ym. Oikeuksia ole tai kuvitella että kun tasa-arvo on saavutettu, sitä ei voi ottaa pois. Se on mahdollista tasan niin kauan kun on ihmisiä (on myös naisia jotka vastustavat feminismiä), joiden mielestä naisen paikka on miehen alaisuudessa ja jotka kokevat uhkaavana naisen, joka pitää miestä vertaisenaan sen sijaan, että katsoisivat heitä ylöspäin pelkän sukupuolen perusteella. Feminismi ei tarkoita sitä, että taisteltaisiin loputtomasti lisää ja lisää oikeuksia, se tarkoittaa myös kiinnipitämistä perusoikeuksista ja naisen asemasta tulla nähdyksi aikuisena ihmisenä. Jo tämä ketju todistaa sen tarpeelliseksi.

[/quote]

SATA VUOTTA! SATA VUOTTA!

100V!

Tänään japanilainen nainen täyttää 117 vuotta, pistätkö paremmaksi?

Feminismi oli länsimaissa tarpeellista juuri silloin sata vuotta sitten. Nykyään sillä nimellä ajetaan vain erikoisoikeuksia naisille kuten kiintiöitä yksityisiin pörssiyhtiöihin samaan aikaan kun raskaat työt jätetään ihan huoletta miehille. En arvosta ketään sellaista feministiä yhtään joka itkee länsimaisesta tasa-arvosta ja samaan aikaan jättää muun maailman huomiotta. Ei voi vakavissaan kukaan olla niin tyhmä että pitää suomimiestä sovinistisikana ja ihailee afrikkalaisen miehen perhekeskeisyyttä.