Mikä saa nuoren naisen kääntymään feminismin puoleen?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 14:48"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:39"] Uskomatonta, että voi olla olemassa naisia, jotka eivät pidä feminismistä. Sama kuin jos tummaihoinen sanoisi, ettei kannata rotujen välistä tasa-arvoa. [/quote] Minä en piittaa feminismistä. Olen tasa-arvon kannattaja. Turha sanoa, että ovst yksi ja sama asia. Eivät ole. Equalismi voisi olla. Lisäksi feministeillä on niin paljon kaikkee sairasta esim äidin etu menee raskausaikana sikiön edelle ja äiti voi näin olleen tehdä mitä haluaa..sukupuoliakin monet ovat häivyttämässä. En kannata tuollaisia asioita, vaikka kannatan tasa-arvoa.  [/quote] Et sinä tasa-arvoa kannata kun yrität viedä naisilta oikeuden päättää mitä he vartalollaan tekee.

[/quote]

Niinpä. Naista ei saa pakottaa äidiksi, eikä miestä isäksi. Ensimmäisestä feministit pitävät tiukasti kiinni, toisen kanssa onkin sitten hiljaisempaa.

[/quote]

Tottakai kannatan tasa-arvoa. Etkä sä siitä päätä. Ei kuitenkaan yhtä ihmisyksilöä saa uhrata, sitä syntymätöntä siis. Se on kaikkei viattomin osapuoli. Ei tuo ole tasa-arvokysymys. Sairasta edes tehdä siitä sellaista. Sama kun mä sanoisin et naisilta pitää kieltää oikeus synnyttää kun miehilläkään ei ole. 

Naistutkimus on ainakin Norjassa katsottu uskonnon kaltaiseksi asenteelliseksi hömpäksi ja jos katsoo aiemman norjalaisen klipin niin jompikumpi puolihan siinä on oikeassa ja jompikumpi väärässä. Molemmat eivät oikeassa voi olla. Norjassa esim. on otettu kantaa kumpi puoli se mahtaa olla. Asia on minusta hiukan liian ilmiselvä muutenkin. Mahtaako olla muuta "tietenalaa" jossa ennakkoasenteilla on noin suuri merkitys ja joka on samassa määrin (tai lainkaan) ristiriidassa usean muun alan kanssa.

Norja lakkauttaa naistutkimuksen 56 miljoonan rahoituksen (1, 2). Suurin syy rahoituksen lopettamiseen piilee Norjan television dokumentissa "Aivopesu" (josta mainitsin jo aikaisemmin). Dokumentti rapautti naistutkimuksen uskottavuuden kollegoiden silmissä.

Harald Eia osoitti dokumentissaan, että norjalaisessa naistutkimuksessa sukupuoliroolien ja seksuaalisen suuntautumisen tarkastelu ovat voimakkaasti politisoituja. Ne ovat ideologian ja biologian pelon ohjaamia - ehkäpä enemmän kuin missään muussa maassa. Tyttöjen ja poikien biologisista eroista puhuminen oli naistutkimuksen tabu.

Norjalainen edistyspuolueen ja parlamentin tutkimuskomitean jäsen Tord Lien on lakkauttamisesta mielissään:

Jos naistutkimus on niin hyvää kuin naistutkijat itse väittävät, he kykenevät tuomaan tutkimuksiaan esiin muunkin tieteen joukossa. Dokumentti "Aivopesu" viittaa kuitenkin siihen suuntaan, että kyse on ollut veronmaksajien rahojen tuhlauksesta. Naistutkijat kieltävät perusteettomasti biologian olemassaolon - tarvetta monitieteisyyden lisäämiselle on todellakin olemassa.

Mielestäni hormoneilla on paljon suurempi vaikutus kuitenkin kuin sillä, että lelut on väärässä järjestyksessä päiväkodissa ja muut kerrassan triviaalit asiat joihin naistutkimus keskittyy (tähän kuuluu hymiö mutta ne on  loppu). Näistä sitten tarkoitushakuisesti ja asenteellisesti yritetään vetää aivan naurettavan pitkälle meneviä johtopäätöksia ja se on oikeasti hauskaa. Se ei liene lainkaan kiistanalainen asia, että hormoneilla monenlaisia vaikutuksia on, ja että näissä suuria eroja sukupuolten välillä on esim. juuri testosteronin osalta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 17:30"]Tilastot kuvaavat vallitsevaa/vallinnutta asiain tilaa, eivät syytä.[/quote]

Eiks tuo ole "No true Scotsman" -virhepäätelmä? Vaikka tilasto sanoo X, niin mukaasi väliä on vain luonnontieteellisellä faktalla, jonka mukaan naiset OIKEASTI ei erotu miehistä.

[/quote]

Ei, vaan väitän, että tilasto kertoo kuinka asiat ovat olleet tutkittuna aikana. Se ei kerro mitään siitä, miksi asiat ovat (olleet) näin. Se lukee ihan selkokielellä tuolla yllä, jos osaat lukea.

Kyllähän tilasto voi olla fakta, mutta en ymmärrä, mitä moinen fakta todistaa, jos haetaan ilmiön syytä. (Vertaa: Vuonna 2013 Suomen asunnottomista yli 75 % oli miehiä. Tämä on fakta. Mutta todistaako tämä fakta jotain siitä, miksi näin oli?)