Lue keskustelun säännöt.
Tämäkö ei ole syrjintää? Asiaa passista
01.12.2021 |
Joudun huomenna menemään töiden puolesta julkiseen rakennukseen, jonka lounaskahvila vaatii k'passia. Saan siis tehdä koko päivän kyseisessä rakennuksessa töitä, mutta en saa mennä kollegoiden/asiakkaiden kanssa syömään. Tämäkö ei ole perustuslainvastaista syrjintää?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Täysi rokotussarja nollautuu, kun edellisestä rokotteesta on 6 kk.
Mistä te keksitte näitä, ei laissa ole semmoista, tehot voi nollautua, mutta pätee silti, riittää että on otettu täysi.
Rokotussarja on hyväksyttävä, jos se on toteutettu rokotevalmisteilla, joille Euroopan komissio on myöntänyt ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista unionin lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 nojalla myyntiluvan tai jotka Maailman terveysjärjestö on hyväksynyt hätäkäyttölistalleen.
Miten niin keksitään? Tosissasiko väität, että meillä ihan turhaan rokotellaan kolmannen kerran? Täysi rokotussarja edellyttää, että viimeisimmästä saadusta rokotteesta on saatavilla tieteellinen selvitys sen "voimassaolosta" ja nyt lääketehtaat lupaavat max 6 kk tehoa. Ei sitä tarvitse lakiin kirjata, lue tuolta EU-säädösten perusteluista.
En ota kantaa rokotusten välttämättömyyteen, mutta tottakai lakimuutosta valmistellessa on se puoli varmistettu että on käytännössä toimiva ratkaisu, siis en ymmärrä tätä että huudetaan suureen ääneen lainvastaisuutta, se on vähän hölmöä rettelöintiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokottamattomana luulisi ymmärtävän pysyä kotona, mutta kun ei. Juuri tämän takia kannatan passia. Valinnanvapauteen kuuluu vastuu
Vierailija kirjoitti:
MInut on rokotettu kahdesti, mutta koronapassia en aio käyttää. Pysyn mielelläni poissa paikoista, joissa tauti leviää holtittomasti.
Kävin eilen italialaisessa ruokaravintolassa lounaalla. Kaikilta kysyttiin koronapassit tai- todistus ja henkkarit ja pöytiä pidettiin tyhjänä. Hienosti hoitivat asian, muutaman käännyttivät ovelta, ja heidätkin siksi kun puhelimet oli jätetty töihin. Tulivat kohta uudelleen puhelinten ja henkkarien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään ymmärrä, mitä tarkoittaa täysi rokotussarja? Otin eka rokotteen lokakuun lopussa ja toisen otan tammikuun lopussa. Haluan pitää sen 12 viikkoa väliä, jos kerran on todettu, että pidempi väli antaa paremman suojan 1 ja 2 rokotteen välillä. Onko mulla koronapassi voimassa tammikuun lopussa vai vasta heinäkuussa milloin pitäisi ottaa kolmas rokote? Vai tarviiko tämä tuleva novavax tehosteita ollenkaan? Jos sen saan kakkosrokotteena, tarvinko ollenkaan kolmatta?
Tammikuun lopussa. Kolmannen vaikutuksesta passiin ei ole vielä päätöksiä. Todennäköistä on että tulee jotain sellaista että jotta passi pysyy voimassa, kolmas rokote otettava tietyn kuukausimäärän päästä toisesta. Nykytiedon mukaan kaikki rokotteet tarvivat boostereita, teho hiiipuu merkittävästi jo 4 kk jälkeen ja siitä sitten vähitelle haihtuu kunnes 11 kk päästä sitä ei monen tutkimuksen jälkeen ole nimeksikään.
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
En viitsinyt lukea. Ravintolan omistaja päättää ketkä ravintolaansa päättää. Niin se menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
En viitsinyt lukea. Ravintolan omistaja päättää ketkä ravintolaansa päättää. Niin se menee.
Kielläpä vaikka romanien tai juutaisten sisäänpääsy systemaattisesti niin katsotaan sallitaanko sun päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Täysi rokotussarja nollautuu, kun edellisestä rokotteesta on 6 kk.
Ootko ilmoittanut THL:lle tuon tiedon vai onkohan ihan oma keksintösi että vallan nollautuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Täysi rokotussarja nollautuu, kun edellisestä rokotteesta on 6 kk.
Mistä te keksitte näitä, ei laissa ole semmoista, tehot voi nollautua, mutta pätee silti, riittää että on otettu täysi.
Rokotussarja on hyväksyttävä, jos se on toteutettu rokotevalmisteilla, joille Euroopan komissio on myöntänyt ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista unionin lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 nojalla myyntiluvan tai jotka Maailman terveysjärjestö on hyväksynyt hätäkäyttölistalleen.
Miten niin keksitään? Tosissasiko väität, että meillä ihan turhaan rokotellaan kolmannen kerran? Täysi rokotussarja edellyttää, että viimeisimmästä saadusta rokotteesta on saatavilla tieteellinen selvitys sen "voimassaolosta" ja nyt lääketehtaat lupaavat max 6 kk tehoa. Ei sitä tarvitse lakiin kirjata, lue tuolta EU-säädösten perusteluista.
En ota kantaa rokotusten välttämättömyyteen, mutta tottakai lakimuutosta valmistellessa on se puoli varmistettu että on käytännössä toimiva ratkaisu, siis en ymmärrä tätä että huudetaan suureen ääneen lainvastaisuutta, se on vähän hölmöä rettelöintiä.
Ihanan sinisilmäinen näkemys näiden meidän päättäjien järkevyydestä. Samaan aikaan twitterissä siellä systeemissä sisällä olevat kansanedustajatkin varoittelee, että nyt on mennyt homma niin koronapaniikin ajamaksi että ei voi odottaa ulos tulevan laillisia tai hyvin punnittuja päätöksiä. Ja toinen katuu, miksi menikään antamaaan pirulle pikkusormen eli tukemaan sitä ekaa, tilapäiseksi ja aika vähän elämää rajoittavaksi tarkoitettua koronapassia, kun nyt tätä tukea käytetään perustelemana käytännössä pakkorokotuksille painostusta sillä ettei saa tehdä työtä jos ei ota rokotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
En viitsinyt lukea. Ravintolan omistaja päättää ketkä ravintolaansa päättää. Niin se menee.
Kielläpä vaikka romanien tai juutaisten sisäänpääsy systemaattisesti niin katsotaan sallitaanko sun päätös.
No ravintolan omistaja päättää edelleen. Ei sitä asiakkaat päätä, mutta voivat alkaa rähisemään. Tosin koronan kyseessä ollessa olisi kiva nähdä mitä muut asiakkaat tykkää rokottamattoman, passittoman sisäänpääsy-yrityksestä. Edelleen omistaja päättää.
Miten korona tarttuu ravintoloissa missa A-oikeudet, mutta muissa ei? MIten korona tarttuu junan ravintolavaunussa jos ostat jotain, mutta matkustajavaunussa ei? Miten korona tarttuu baarissa vasta tietyn kellonlyömän jälkeen? Miksi oireeton rokottamaton tartuttaa työpaikalla, vaikka hänen ilmeisesti pitäisi olla tehohoidossa, jos sairastuu? Tässä touhussa ei ole järjen häivääkään. Viime viikolla sairaalassa oli hus:n alueella yhtä paljon rokotettuja kuin rokottamattomia ja jo ykso 3. piikin saanut. Eli mikä järki tässä koko passissa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei rokottamattomien anneta vain olla, sairastuvat tai ei? Ei mitään vapaalippuja koska rokotetutkaan eivät ole niitä saaneet, oppivat vain vedättämään joka käänteessä.Rokotetut ovat ymmärtäneet alan asiantuntijoiden puheista että voisi olla viisasta ottaa rokotus ja näin ovat toimineet.
Jos teholla on tunkua niin ne sydänsairaat ja muut tehohoitoa tarvitsevat hoidetaan ja muutama paikka pidetään koronatautisille. Jos ei paikkoja riitä, niin henki voi lähteä, mutta kun ei voi pakottaa rokotusta niin eipä siinä muuta kuin priorisoimaan. Suunnitellut leikkaukset pitää hoitaa ennen pitkää ja se johtaa priorisointiin.
Vierailija kirjoitti:
Miten korona tarttuu ravintoloissa missa A-oikeudet, mutta muissa ei? MIten korona tarttuu junan ravintolavaunussa jos ostat jotain, mutta matkustajavaunussa ei? Miten korona tarttuu baarissa vasta tietyn kellonlyömän jälkeen? Miksi oireeton rokottamaton tartuttaa työpaikalla, vaikka hänen ilmeisesti pitäisi olla tehohoidossa, jos sairastuu? Tässä touhussa ei ole järjen häivääkään. Viime viikolla sairaalassa oli hus:n alueella yhtä paljon rokotettuja kuin rokottamattomia ja jo ykso 3. piikin saanut. Eli mikä järki tässä koko passissa on?
En oikein käsitä miksi joka asia pitäisi laissa säätää ja perustella, järjen käyttö on sallittua jopa suotavaa. Itsensä suojeleminen oli rokotettu tai ei on kai se pääasia, eikä se mitä on säädetty. Koska ihan hiton vaikeata on kirjoittaa laki joka asiasta erikseen. Onhan se outoa että korona iskee vain yökerhoissa tietyn ajan jälkeen mutta MaRan porukkahan sitä on perustellut, siksi kellon aikoja. Pitää ajatella omaa terveyttään ennemmin kuin sitä miten ravintolat kannattavat. Ja miten oireettoman rokottamattoman tai rokotetun tauti selviää kenellekään? Nämä jotka ovat sairaalassa ovat ilmeisesti monisairaita useimmat tai vähintään ylipainoisia. Harva on ihan täysin terve, mutta näitäkin on esim. eilinen A-studiossa näytetty potilas oman kertomansa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Täysi rokotussarja nollautuu, kun edellisestä rokotteesta on 6 kk.
Mistä te keksitte näitä, ei laissa ole semmoista, tehot voi nollautua, mutta pätee silti, riittää että on otettu täysi.
Rokotussarja on hyväksyttävä, jos se on toteutettu rokotevalmisteilla, joille Euroopan komissio on myöntänyt ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista unionin lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 nojalla myyntiluvan tai jotka Maailman terveysjärjestö on hyväksynyt hätäkäyttölistalleen.
No tuohan on aivan älytöntä, siis että passilla voi liikkua eri paikoissa, mutta rokotteen teho täysin hävinnyt. Tällainen passin haltija on täysin samassa tilanteessa kuin rokottamatonkin.
Ei tässä taida olla tosiaankaan kyse sitten koronasta enää...
Onko Suomessa talebaneja?
Alan ymmärtää noita islamisteja pikkuhiljaa. Suomalaisethan ovat alkaneet käyttäytyä aivan samalla tavoin. "Vääräuskoisia" vainotaan ja uhkaillaan, jopa kuolemalla. Pakotetaan ja syrjitään sekä poistetaan oikeudet. Kuin suoraan taleban-hallinnon käsikirjoista.
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
Ei terveydentilan eikä myöskään mielipiteen tai vakaumuksen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Siis oikeastiko saa passin kahden virallisen koronatestin jälkeen?! Entäpä jos tulisi heti seuraavana päivänä testauksesta kipeäksi koronaan, miten sitten?
Oletko oikeasti huolissaan siitä, että saisit koronan ja tartuttaisit muuta. Jotenkin käyttätymsesi kielii ihan muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korona tarttuu ravintoloissa missa A-oikeudet, mutta muissa ei? MIten korona tarttuu junan ravintolavaunussa jos ostat jotain, mutta matkustajavaunussa ei? Miten korona tarttuu baarissa vasta tietyn kellonlyömän jälkeen? Miksi oireeton rokottamaton tartuttaa työpaikalla, vaikka hänen ilmeisesti pitäisi olla tehohoidossa, jos sairastuu? Tässä touhussa ei ole järjen häivääkään. Viime viikolla sairaalassa oli hus:n alueella yhtä paljon rokotettuja kuin rokottamattomia ja jo ykso 3. piikin saanut. Eli mikä järki tässä koko passissa on?
En oikein käsitä miksi joka asia pitäisi laissa säätää ja perustella, järjen käyttö on sallittua jopa suotavaa. Itsensä suojeleminen oli rokotettu tai ei on kai se pääasia, eikä se mitä on säädetty. Koska ihan hiton vaikeata on kirjoittaa laki joka asiasta erikseen. Onhan se outoa että korona iskee vain yökerhoissa tietyn ajan jälkeen mutta MaRan porukkahan sitä on perustellut, siksi kellon aikoja. Pitää ajatella omaa terveyttään ennemmin kuin sitä miten ravintolat kannattavat. Ja miten oireettoman rokottamattoman tai rokotetun tauti selviää kenellekään? Nämä jotka ovat sairaalassa ovat ilmeisesti monisairaita useimmat tai vähintään ylipainoisia. Harva on ihan täysin terve, mutta näitäkin on esim. eilinen A-studiossa näytetty potilas oman kertomansa mukaan.
Koronapassilla/todistuksella+henkilötodistuksella siis taataan että henkilö on saanut sen kaksi piikkiä, tai on jo sairastanut koronan ja oliko kolmas se että on pari negatiivista testiä, eli tutkimusten mukaan todennäköisyys sairastua ja sairastuttaa on pienempi kuin rokottamattomilla. Jos on rokotettu, mikä järki on olla ottamatta passia/todistusta Omakannasta? Minun mielestäni siitä on hyötyä itselle, ovet aukeaa passilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Siis oikeastiko saa passin kahden virallisen koronatestin jälkeen?! Entäpä jos tulisi heti seuraavana päivänä testauksesta kipeäksi koronaan, miten sitten?
Oletko oikeasti huolissaan siitä, että saisit koronan ja tartuttaisit muuta. Jotenkin käyttätymsesi kielii ihan muusta.
Kielii saivarteluhalusta...
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 luku
Syrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.