Lue keskustelun säännöt.
Tämäkö ei ole syrjintää? Asiaa passista
01.12.2021 |
Joudun huomenna menemään töiden puolesta julkiseen rakennukseen, jonka lounaskahvila vaatii k'passia. Saan siis tehdä koko päivän kyseisessä rakennuksessa töitä, mutta en saa mennä kollegoiden/asiakkaiden kanssa syömään. Tämäkö ei ole perustuslainvastaista syrjintää?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Täähän on taas hienosti loppuun asti mietitty juttu. Monilla aloilla työntekijät tai toimihenkilöt jne joutuvat käymään asiakkaiden kanssa lounailla. Se, ettei ole koronapassia, ei saisi vaikuttaa työn tekoon. Mutta saas nähdä.
Meillä on töissä jo kyselty työpaikalle tulevilta passit. Että ilman passia ei olisi ilman hyvää syytä asiaa. Etänä voisi sitten tehdä. Onko syrjintää? Miten vaikuttaa jatkossa? Palkataanko tilalle joku passillinen, keksitään vain toiset syyt virallisesti?
Haluavatko ne asiakkaat mennä rokottamattoman kanssa lounaalle? Veikkaan että eivät suurella todennäköisyydellä halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Täysi rokotussarja nollautuu, kun edellisestä rokotteesta on 6 kk.
Mistä te keksitte näitä, ei laissa ole semmoista, tehot voi nollautua, mutta pätee silti, riittää että on otettu täysi.
Rokotussarja on hyväksyttävä, jos se on toteutettu rokotevalmisteilla, joille Euroopan komissio on myöntänyt ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista unionin lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 nojalla myyntiluvan tai jotka Maailman terveysjärjestö on hyväksynyt hätäkäyttölistalleen.
No tuohan on aivan älytöntä, siis että passilla voi liikkua eri paikoissa, mutta rokotteen teho täysin hävinnyt. Tällainen passin haltija on täysin samassa tilanteessa kuin rokottamatonkin.
Ei tässä taida olla tosiaankaan kyse sitten koronasta enää...
Saattais olla hyvinkin että rokoteasiantuntijat tiedottavat asiasta, ja sen lisäksi luulen että keinot on esimerkiksi muuttaa Omakannasta tulostettavan koronapassin/- todistuksen ulkonäköä. Eli aika pieni ongelma tuo kun vähän päätään käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on taas hienosti loppuun asti mietitty juttu. Monilla aloilla työntekijät tai toimihenkilöt jne joutuvat käymään asiakkaiden kanssa lounailla. Se, ettei ole koronapassia, ei saisi vaikuttaa työn tekoon. Mutta saas nähdä.
Meillä on töissä jo kyselty työpaikalle tulevilta passit. Että ilman passia ei olisi ilman hyvää syytä asiaa. Etänä voisi sitten tehdä. Onko syrjintää? Miten vaikuttaa jatkossa? Palkataanko tilalle joku passillinen, keksitään vain toiset syyt virallisesti?
Haluavatko ne asiakkaat mennä rokottamattoman kanssa lounaalle? Veikkaan että eivät suurella todennäköisyydellä halua.
Miksi eivät halua? Terve rokottamaton ei levitä virusta, terveeksi itsensä kokeva rokotettu levittää. Miksi rokotettujen on mahdotonta tätä ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Miten korona tarttuu ravintoloissa missa A-oikeudet, mutta muissa ei? MIten korona tarttuu junan ravintolavaunussa jos ostat jotain, mutta matkustajavaunussa ei? Miten korona tarttuu baarissa vasta tietyn kellonlyömän jälkeen? Miksi oireeton rokottamaton tartuttaa työpaikalla, vaikka hänen ilmeisesti pitäisi olla tehohoidossa, jos sairastuu? Tässä touhussa ei ole järjen häivääkään. Viime viikolla sairaalassa oli hus:n alueella yhtä paljon rokotettuja kuin rokottamattomia ja jo ykso 3. piikin saanut. Eli mikä järki tässä koko passissa on?
Passi on hyvä, kun sitä osattaisiin käyttää. Suomen touhu on silkkaa pelleilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on taas hienosti loppuun asti mietitty juttu. Monilla aloilla työntekijät tai toimihenkilöt jne joutuvat käymään asiakkaiden kanssa lounailla. Se, ettei ole koronapassia, ei saisi vaikuttaa työn tekoon. Mutta saas nähdä.
Meillä on töissä jo kyselty työpaikalle tulevilta passit. Että ilman passia ei olisi ilman hyvää syytä asiaa. Etänä voisi sitten tehdä. Onko syrjintää? Miten vaikuttaa jatkossa? Palkataanko tilalle joku passillinen, keksitään vain toiset syyt virallisesti?
Haluavatko ne asiakkaat mennä rokottamattoman kanssa lounaalle? Veikkaan että eivät suurella todennäköisyydellä halua.
Miksi eivät halua? Terve rokottamaton ei levitä virusta, terveeksi itsensä kokeva rokotettu levittää. Miksi rokotettujen on mahdotonta tätä ymmärtää?
Ai rokottamaton ei voi olla oireeton kantaja? Molemmat voivat olla, rokottamaton todennäköisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomessa talebaneja?
Alan ymmärtää noita islamisteja pikkuhiljaa. Suomalaisethan ovat alkaneet käyttäytyä aivan samalla tavoin. "Vääräuskoisia" vainotaan ja uhkaillaan, jopa kuolemalla. Pakotetaan ja syrjitään sekä poistetaan oikeudet. Kuin suoraan taleban-hallinnon käsikirjoista.
Mun mielestä olkoot rokottamattomat rauhassa ja ottakoot vastuun itsestään kuten rokotetutkin ovat tehneet. Eihän tässä mitään muuta seurauksia tule kuin ettei joka paikkaan pääse ja asia olisi helposti korjattavissa, eikä henki lähde kuin jos ei ole teho-osastoilla enää tilaa. Ei ole talebanmeininkiä ollenkaan, vaan jos hoitopaikkoja ei olisi niin itse aiheutetulta ennemminkin kuin miltään taleban-hallinnon langettamalta kuolemantuomiolta. Pitää ymmärtää se että tehohoitopaikkoja ei ole riittävästi jos homma karkaa käsistä, ja hoitajat ovat lopen uupuneita. EIVÄT JAKSA. Sekö on talebanien tyyliä? Kaikenlaista paskaa sitä saa lukea.
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
Kukaan ei oleta kenenkään terveydentilasta mitään. Passi on kuin pääsylippu, ei rajoitus rokottamattomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
Ei terveydentilan eikä myöskään mielipiteen tai vakaumuksen perusteella.
Mikä hinku rokottamattomalla olisi mennä ravintolaan joka vaatii koronapassia? Tätä en ymmärrä.
Miksei rokottamaton saisi elää elämäänsä normaalisti? Miksi tämän tulisi alistua siihen, että joku toinen päättää mikä hänelle on parasta? Jos rokotettu ei uskalla olla samassa tilassa, niin jääköön sitten kotiinsa.
Ihana tämä koronapassi. Se avaa kivoja uusia näkymiä kansanterveystyöhön. Minusta lounasravintolan ovella voisi tarkastaa myös BMI:n. Jos se on yli 24, ravintolaan ei ole mitään asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
Ei terveydentilan eikä myöskään mielipiteen tai vakaumuksen perusteella.
Mikä hinku rokottamattomalla olisi mennä ravintolaan joka vaatii koronapassia? Tätä en ymmärrä.
Miksei rokottamaton saisi elää elämäänsä normaalisti? Miksi tämän tulisi alistua siihen, että joku toinen päättää mikä hänelle on parasta? Jos rokotettu ei uskalla olla samassa tilassa, niin jääköön sitten kotiinsa.
Oletko kuullut sellaisesta kuin koronapandemia? Oletko kuullut pandemian hallinnasta? Ilmeisesti et, kun lauot tollaista. Ei rokotetut ole päättäneet passin käyttöönottoa.
Lounasravintolan ovelle koronapassintarkastuksen ja BMI-testin yhteyteen kannattaisi laittaa myös alkometri. Jos puhaltaa esim. ennen klo 12 yli 0,5 promillen lukemat, selvitelköön päänsä ulkopuolella ylipainoisten ja rokottamattomien kansssa muiden syödessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 17 enkä pääse baariin. Kaverit käy jo. Eikö tämä ole syrjintää?
Olisi kiva tietää vastaus hypoteettiseen juttuun: Koronaan sairastuneita paljon, tehohoitopaikat täynnä ja pitää priorisoida, päättää siis ketä tehohoidetaan ja ketä ei. Tämä harkitaan sen mukaan millainen hoitovaste, kenen mahdollisuus parantua on parempi kuin jonkun toisen. Tässä sekä rokotetut että rokottamattomat, perusterveet sekä monisairaat, ja siitä sitten aletaan miettimään ketä pyritään auttamaan ja ketä ei voida enää auttaa.
Kenen syy teidän rokottamattomien mielestä on, jos todetaan että tätä rokottamatonta ei voida hoitaa enää koska edellytyksiä parantua ja päästä hengityskoneesta ei ole. Sama kohtalohan voi olla myös rokotetulla ettei selviä.
Tulee vain mieleen jutuistanne että PYSTYTTEKÖ OLEMAAN SYYTTÄMÄTTÄ tehohoitajia- lääkäreitä jos läheinen rokottamaton kuolee koronaan? Näyttäisi siltä että teidän mielestä vika ja vastuunkanto on aina muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vih.. puhe on sallittua. Perheministeri toistuvasti käyttää uhkailevss, halveksivaa ja nöyryyttävää lausetta "Suitsimme rokottamattomia". Onko laki sokea huomaamaan tällaisen, se kohdistuu haavoittuvaan vähemmistöön. Se luo pelkoa ja ahdistusta. Kd. n Räsänen joutui paljon vähemmästä tuomiolle.
Olen niin ihmeissäni että vi. apuhe näin sallitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Mulla kävi niin että koska olisi pitänyt osallistia paikkaan x maanantaina, niin testillä ei olisi ollut mahdollista osallistua... koska kukaan ei vkl testaa ja testi olisi ollut jo vanha eikä sitä noin vaan voi suunnitella ett testi olis pe valmis..
Vierailija kirjoitti:
Ihana tämä koronapassi. Se avaa kivoja uusia näkymiä kansanterveystyöhön. Minusta lounasravintolan ovella voisi tarkastaa myös BMI:n. Jos se on yli 24, ravintolaan ei ole mitään asiaa.
Koska olet oman vatsanympäryksesi viimeksi mitannut. Onko selluliittia. Ylimääräistä on monella normaalipainoisellakin. Normaalipaino ei takaa terveyden tae. Tiesithän, että hoikalla ihmisellä tarkoitetaan normaalipainon alarajalla olevaa tai lievästi alipainoista ihmistä. Epäilen, että olet läski. T: BMI 19
Vierailija kirjoitti:
https://www.kansalaisalo ite.fi/fi/aloite/9363
Käykää allekirjoittaa ja jakakaa Suomeen, jos vastuttatte koronapassia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää, meillä on laki yhdenvertaisuudesta, jonka 3 luvun pykälä kertoo jo laillisuusperiatteen.
3 lukuSyrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Sinä voit vaatia, että sinulle järjestetään tila, jossa saat ruokailla. Ja voit sanoa, että ellei se onnistu aiot yhdenvertaisuuslakiin vedoten tehdä heistä rikosilmoituksen, ellei tämä ala onnistumaan.
JOkainen rokottamaton, vaatikaa saada sama palvelu, joka teiltä evätään jollain muulla tavoin järjestettynä! Meillä on edelleen perustuslaki sekä laki yhdenvertaisuudesta ja syrjiminen koronapassilla rikkoo näitä molempia ja te voitte vaatia haluamaanne palvelua rikosilmoituksen uhalla.
Oletetun tereydentilan perustella EI SAA SYRJIÄ.
En viitsinyt lukea. Ravintolan omistaja päättää ketkä ravintolaansa päättää. Niin se menee.
Kielläpä vaikka romanien tai juutaisten sisäänpääsy systemaattisesti niin katsotaan sallitaanko sun päätös.
Jokaiselle riittää rokotteita. Et voi päättää taas keneksi synnyt.
Mikä hinku rokottamattomalla olisi mennä ravintolaan joka vaatii koronapassia? Tätä en ymmärrä.