Lue keskustelun säännöt.
Tämäkö ei ole syrjintää? Asiaa passista
01.12.2021 |
Joudun huomenna menemään töiden puolesta julkiseen rakennukseen, jonka lounaskahvila vaatii k'passia. Saan siis tehdä koko päivän kyseisessä rakennuksessa töitä, mutta en saa mennä kollegoiden/asiakkaiden kanssa syömään. Tämäkö ei ole perustuslainvastaista syrjintää?
Kommentit (88)
On se syrjintää. Ammattiliittoon yhteys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tee ihan helvetin upeet gourmeteväät ja ota alkolitonta shamppanjaa janojuomaksi!
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Eiiiih Suomi on hyvinvointivaltio! Ketään ei syrjitä tai saa ahdistellla, muista se!
Kannattaa tehdä oikeusjuttuja kaikista näistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tästä koronasta on tullut yksinvaltias?
MInut on rokotettu kahdesti, mutta koronapassia en aio käyttää. Pysyn mielelläni poissa paikoista, joissa tauti leviää holtittomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se syrjintää. Ammattiliittoon yhteys.
Oikeasti kannattaa ottaa yhteyttä ammattiliittoon. Edunvalvontajärjestöjä pitää painostaa ajamaan työntekijöiden asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Siis oikeastiko saa passin kahden virallisen koronatestin jälkeen?! Entäpä jos tulisi heti seuraavana päivänä testauksesta kipeäksi koronaan, miten sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täähän on taas hienosti loppuun asti mietitty juttu. Monilla aloilla työntekijät tai toimihenkilöt jne joutuvat käymään asiakkaiden kanssa lounailla. Se, ettei ole koronapassia, ei saisi vaikuttaa työn tekoon. Mutta saas nähdä.
Meillä on töissä jo kyselty työpaikalle tulevilta passit. Että ilman passia ei olisi ilman hyvää syytä asiaa. Etänä voisi sitten tehdä. Onko syrjintää? Miten vaikuttaa jatkossa? Palkataanko tilalle joku passillinen, keksitään vain toiset syyt virallisesti?
Ei ole silloin jos on lailla säädetty poikkeuksesta perustuslakiin, mutta syrjintää ei ole mainittu perustuslaissa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MInut on rokotettu kahdesti, mutta koronapassia en aio käyttää. Pysyn mielelläni poissa paikoista, joissa tauti leviää holtittomasti.
Mulla ihan sama. Ja joskus tulisi tilanne, että tarvitsisin passia niin jätän paikan väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Siis oikeastiko saa passin kahden virallisen koronatestin jälkeen?! Entäpä jos tulisi heti seuraavana päivänä testauksesta kipeäksi koronaan, miten sitten?
Koronapassilliset saavat sairastaa ihan huoleti, ei mitään karanteeneja tai kotonapysymisiä, joten ei huolta, kun on passi, niin tauti saa rehottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjintää. Saat passin rokottautumalla tai maksamalla kahdesta virallisesta koronatestistä.
Siis oikeastiko saa passin kahden virallisen koronatestin jälkeen?! Entäpä jos tulisi heti seuraavana päivänä testauksesta kipeäksi koronaan, miten sitten?
Siis ihanko oikeasti saa passin rokotuksella ilman testiä? Rokotettuhan voi tartuttaa tautia siinä missä rokottamatonkin.
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInut on rokotettu kahdesti, mutta koronapassia en aio käyttää. Pysyn mielelläni poissa paikoista, joissa tauti leviää holtittomasti.
Mulla ihan sama. Ja joskus tulisi tilanne, että tarvitsisin passia niin jätän paikan väliin.
Jos johonkin vaaditaan passia, niin se on paikka, josta taudin todennäköisesti saa. Siksi pysyttelen niistä poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInut on rokotettu kahdesti, mutta koronapassia en aio käyttää. Pysyn mielelläni poissa paikoista, joissa tauti leviää holtittomasti.
Mulla ihan sama. Ja joskus tulisi tilanne, että tarvitsisin passia niin jätän paikan väliin.
No sehän siinä on vähän niinkuin ideanakin että rokottamattomat hörhöt ei tule ihmisten kanssa samaan paikkaan
Se on sitä parempaa vihervasemmistolaista syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuo on todettu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210876
EU:n digitaalisen koronatodistuksen tulee kansallisessa käytössä osoittaa henkilön saaneen 16 g §:n 1 momentissa tarkoitetun täyden rokotussarjan vähintään seitsemän vuorokautta aiemmin, negatiivisen koronatestituloksen enintään 72 tuntia aiemmin tai sairastaneen covid-19-taudin enintään kuusi kuukautta aiemmin.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun todistuksen esittämistä saa 2 momentissa tarkoitetulla tavalla edellyttää seuraaviin tiloihin pääsyn ehtona:
...
2) ravitsemisliikkeet;
....
Täysi rokotussarja nollautuu, kun edellisestä rokotteesta on 6 kk.
Joo tosi syrjintää on. Mene sinne ja vaadi johtajaa paikalle. En tiedä auttaako mitään, mutta voi tuoda viihdearvoa niille ketä siellä onkaan paikalla.