Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Vierailija kirjoitti:

Se Niinan ja Jussin ystävä naurahti ensin hämillään ja oli hetken hiljaa, enkenkuin tokeni, kun Annukka tenttasi, että jos hänkin olisi yhtä ahkera tms (en muista sanatarkkaan, mitä sanoi),niin hänenkin pitäs olla superrikas.

Miten voi ymmärtää saman tilanteen noin eri lailla. Annukkahan sanoi, että hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa ja että jos ahkeruudella voisi saavuttaa rikkauden hän olisi superrikas. Ja tämä oli kommentti Niinan ja Jussin ystävän kommenttiin, että pariskunta on ahkeruudella saanut rikkautensa.

Komppaan Annukkaa, että on asioita, jossa sattuma ja oleminen oikeaan aikaan oikeassa paikassa mahdollistaa asioita, ei aina ahkeruus.

Tosin lähtökohtaisesti Jussin ekonomitutkinto saattaa viedä elämässä pidemmälle kuin esim. Yliopistossa tiettyjen alojen opiskelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla ruutu+ jakson Veera on rikas? Asuu vuokralla mini pienessä yksiössä, ei omaisuutta, hassaa turhuuksiin kk-tulonsa jne.

"Asun vuokralla, koska rakastan muuttamista" vai mitä se oikein sanoikaan :D.

Niin just, varmasti. Kaikki rakastaa muuttamista. NOT.[/quot

Ei vaan Annukka nimenomaan toivoi asumiselle pysyvyyttä, oli kärsinyt jatkuvista muutoista.

Nyt puhutaankin seuraavan jakson Veera Biancasta. Hänestä sai hmmm aika erikoisen kuvan. Asuu vuokrayksiössä Skattalla, omistaa merkkilaukun ja kokee olevansa nyt rikas. :D

Vierailija kirjoitti:

Esitän teille nyt psykologisen kysymyksen: olisitteko lainkaan noin tuomitsevia Annukkaa kohtaan JOS hänellä olisi ollut mies rinnalla?

Nyt tuijotatte yhtä ihmistä ja hänen huonoiksi katsomianne piirteitään oikein suurennuslasin kanssa, että mikä ihmisessä on vialla kun on noin pieni lapsi ja ei miestä.

Yleensä tässä ohjelmassa ns köyhä on iloinen kun saa hetken elää hieman varakkaamman elämää. Miksi A oli tähän ohjelmaan mennyt mukaan jos on kaikkea vastaan?

Vierailija kirjoitti:

1223 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi varaa nauttisin ihan joka sivelystä minkä kosmetologi tekee siinä 180 euron käsittelyssä. En nillittäisi yhtään.

Ihmiselle tekee hyvää joskus hemmotella itseään eikä laskea päässään joka asiasta: voi kamala miten tämä maksaa. Tai muutenkaan kritisoida joka asiaa.

Ihmisen pitää myös nauttia elämästä. Jos ja varsinkin kun siihen on mahdollisuus.

En kestä näitä ankeuttajia yhtään.

Senkus nautit! Minä nautin rauhallisista aamukahveista 100x enemmän, ku kosmetologeista.

No mäkin nauttisin täysin rinnoin tuollaisesta kosmetologikokemuksesta, jos joskus sellaiseen pääsisin, eikä tartteis omista rahoista sitä maksaa.

Enkä kyllä kauhistelis jälkikäteen, että ai kamala, miten kallista lystiä. Ehkä sitten, jos omista rahoistani maksaisin sen, niin vähän voisi kirpaista, mutta jos joku toinen olisi ostanut mulle vaikka lahjakortin tollaiseen kosmetologihoitoon, huokailisin vaan ihastuksesta kun pääsisin nauttimaan tuollaisesta luksuksesta. 🥰

No itse olen vähistä rahoistani nimenomaan ostanut välillä tuollaisia lahjaksi ja kyllä harmittaa, jos saajat ovatkin vain miettineet kuinka turhaa ja kallista ajanhukkaa. Vilpittömästi olen luullut antavani kivan lahjan, kun palvelun ostaminen on vieläpä ekologisempaa kuin tavaran. Ja itse todellakin saamani lahjat ilolla käyttänyt, kun itseeni en muuten raaski rahaa laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Niinan ja Jussin ystävä naurahti ensin hämillään ja oli hetken hiljaa, enkenkuin tokeni, kun Annukka tenttasi, että jos hänkin olisi yhtä ahkera tms (en muista sanatarkkaan, mitä sanoi),niin hänenkin pitäs olla superrikas.

Miten voi ymmärtää saman tilanteen noin eri lailla. Annukkahan sanoi, että hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa ja että jos ahkeruudella voisi saavuttaa rikkauden hän olisi superrikas. Ja tämä oli kommentti Niinan ja Jussin ystävän kommenttiin, että pariskunta on ahkeruudella saanut rikkautensa.

Komppaan Annukkaa, että on asioita, jossa sattuma ja oleminen oikeaan aikaan oikeassa paikassa mahdollistaa asioita, ei aina ahkeruus.

Tosin lähtökohtaisesti Jussin ekonomitutkinto saattaa viedä elämässä pidemmälle kuin esim. Yliopistossa tiettyjen alojen opiskelu.

Samalla hän vain tuli vahingossa väheksyneeksi toisten ahkeruutta. Varmaan useimmat meistä ymmärtävät, että menestykseen tarvitaan muutakin. Katkera "toisilla nyt vain käy tuuri" -asenne ei varsinaisesti kaunista, vaikka se jossain määrin totta olisikin.

Ensi jakson "rikas" myös laihdutusohjelman esiintyjä. Miksi näitä lotjakkeita on nyt otettu näin paljon messiin? Onko näillä isoluisilla vähän alhainen itsevarmuus? Nauratti edellisen jakson LV-laukut, niistä tunnistaa P.A:n.

Vierailija kirjoitti:

Ensi jakson "rikas" myös laihdutusohjelman esiintyjä. Miksi näitä lotjakkeita on nyt otettu näin paljon messiin? Onko näillä isoluisilla vähän alhainen itsevarmuus? Nauratti edellisen jakson LV-laukut, niistä tunnistaa P.A:n.

Samaa ihmettelen. VB ei ole millään mittapuulla rikas (paitsi ehkä omasta mielestä).

Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.

Ja turha sössöttää mistään ekologisuudesta, hiilijalanjäljestä, kestävästä kehityksestä ja vastuullisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.

En usko että on yli 50. Harmaat hiukset vanhentavat mutta nehän voivat harmaantua jo 3kymppisenä. Veikkaan, että on 44-48-vuotias, kasvoista päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.

Ja turha sössöttää mistään ekologisuudesta, hiilijalanjäljestä, kestävästä kehityksestä ja vastuullisuudesta.

Nimenomaan! Ei se lapsen sukupuolineutraaliksi stailaaminen pienennä yhtään ylimääräisen ihmisen tekemisen hiilijalanjälkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.

En usko että on yli 50. Harmaat hiukset vanhentavat mutta nehän voivat harmaantua jo 3kymppisenä. Veikkaan, että on 44-48-vuotias, kasvoista päätellen.

48 ehkä juuri ja juuri menisi läpi, mutta 44 - ei ikinä. Henkilökohtaisuuksiin menemättä sen enempää, ei 44-vuotias näytä tältä. Uskoisin ennemmin 55 kuin 44. Ja erittäin harva 45-vuotiaskaan luomuna raskautuu joten erittäin todennäköisesti lapsi on rahalla tekemällä tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla ruutu+ jakson Veera on rikas? Asuu vuokralla mini pienessä yksiössä, ei omaisuutta, hassaa turhuuksiin kk-tulonsa jne.

"Asun vuokralla, koska rakastan muuttamista" vai mitä se oikein sanoikaan :D.

Niin just, varmasti. Kaikki rakastaa muuttamista. NOT.[/quot

Ei vaan Annukka nimenomaan toivoi asumiselle pysyvyyttä, oli kärsinyt jatkuvista muutoista.

Nyt puhutaankin seuraavan jakson Veera Biancasta. Hänestä sai hmmm aika erikoisen kuvan. Asuu vuokrayksiössä Skattalla, omistaa merkkilaukun ja kokee olevansa nyt rikas. :D

Tonnehan mennään siksi, että halutaan julkisuutta.

Ei siksi, että osallistuja täyttää sinun standardit

Mä aikoinaan pääsin serkkuni nurkkiin asumaan.

Siitä se lähti.

Kotipaikkakunnalla ei ollut töitä, serkku tarjosi asunnon, maksoin 500 markkaa kuussa.

Menin pieneen taloustoimistoon tuöharjoitteluun ja tienasin sen, mikä nykyään on 9 e plus tuöttömyysrahat.

Laihduin lähes tikuksi, kun ei ollut rahaa syödäkään kunnolla.

Puolen vuoden päästä muutin soluun ja aloitin aspin jne.

Ilman serkkua ei olisi onnistunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän teille nyt psykologisen kysymyksen: olisitteko lainkaan noin tuomitsevia Annukkaa kohtaan JOS hänellä olisi ollut mies rinnalla?

Nyt tuijotatte yhtä ihmistä ja hänen huonoiksi katsomianne piirteitään oikein suurennuslasin kanssa, että mikä ihmisessä on vialla kun on noin pieni lapsi ja ei miestä.

Yleensä tässä ohjelmassa ns köyhä on iloinen kun saa hetken elää hieman varakkaamman elämää. Miksi A oli tähän ohjelmaan mennyt mukaan jos on kaikkea vastaan?

Ehkä siksi, että halusi kyseenalaistaa tuon köyhiä nöyryyttävän toimintatavan?? Tämä ohjelma on perustaltaan hyvin toksinen. Samalla se on pinnallinen, joten on näissä puitteissa on mahdotonta käsitellä köyhyyttä syvällisesti ja ehkä Annukka oli liian fiksu tähän ohjelmaan. Köyhyyden kannalta on hyvin lyhytnäköistä ja köyhyyttä ylläpitävää ajatella, että jokin hetken helpotus olisi mitenkään rakentavaa. Vähän sama homma kuin juoda suruunsa. Mutta ymmärrän, että tämän ohjelman katsojat eivät ehkä kykene tai halua pohtia asioita syvemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla ruutu+ jakson Veera on rikas? Asuu vuokralla mini pienessä yksiössä, ei omaisuutta, hassaa turhuuksiin kk-tulonsa jne.

"Asun vuokralla, koska rakastan muuttamista" vai mitä se oikein sanoikaan :D.

Niin just, varmasti. Kaikki rakastaa muuttamista. NOT.[/quot

Ei vaan Annukka nimenomaan toivoi asumiselle pysyvyyttä, oli kärsinyt jatkuvista muutoista.

Nyt puhutaankin seuraavan jakson Veera Biancasta. Hänestä sai hmmm aika erikoisen kuvan. Asuu vuokrayksiössä Skattalla, omistaa merkkilaukun ja kokee olevansa nyt rikas. :D

Eikö tuohon kuitenkin ole jonkinlaiset tulo- ja omaisuusrajat, että täytyy kuulua siihen ohjelman alussa mainittuun 6% ylimpään luokkaan, että lasketaan ohjelman mielessä rikkaaksi? Eihän se toki rikas ole siinä mielessä kuin moni asiaa ajattelee, itsekin kuulun it-alalta hyvin tienaavana sinkkuna joka olen myös perinyt vanhempieni omakotitalon, mutta ihan tavis keskiluokkaiseksi itseni koen. Mutta toisaalta, 6% on kyllä kuitenkin selkeä vähemmistö ja kyllä me kaikki siihen kuuluvat vähintään hyvin toimeentulevia ollaan. 

Minusta ohjelmassa on itse asiassa ollut kiva nähdä, että Suomessa on aika vähän äärimmäistä köyhyyttä ja äärimmäistä rikkautta. Suurin osa köyhistä elää ihan ok oloissa ja suurin osa rikkaistakaan ei pröystäile ihan tolkuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.

Tämä on silkkaa spekulaatiota, joka meni aivan metsään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Niinan ja Jussin ystävä naurahti ensin hämillään ja oli hetken hiljaa, enkenkuin tokeni, kun Annukka tenttasi, että jos hänkin olisi yhtä ahkera tms (en muista sanatarkkaan, mitä sanoi),niin hänenkin pitäs olla superrikas.

Miten voi ymmärtää saman tilanteen noin eri lailla. Annukkahan sanoi, että hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa ja että jos ahkeruudella voisi saavuttaa rikkauden hän olisi superrikas. Ja tämä oli kommentti Niinan ja Jussin ystävän kommenttiin, että pariskunta on ahkeruudella saanut rikkautensa.

Komppaan Annukkaa, että on asioita, jossa sattuma ja oleminen oikeaan aikaan oikeassa paikassa mahdollistaa asioita, ei aina ahkeruus.

Tosin lähtökohtaisesti Jussin ekonomitutkinto saattaa viedä elämässä pidemmälle kuin esim. Yliopistossa tiettyjen alojen opiskelu.

Samalla hän vain tuli vahingossa väheksyneeksi toisten ahkeruutta. Varmaan useimmat meistä ymmärtävät, että menestykseen tarvitaan muutakin. Katkera "toisilla nyt vain käy tuuri" -asenne ei varsinaisesti kaunista, vaikka se jossain määrin totta olisikin.

Köyhyyteen liitetään laiskuuden stigma, ehkä Annukka halusi tuoda toisen näkökulman asiaan. Toisaalta onnen korostaminen on vähän hassua, taustalla löytyy monia syitä tilanteisiin, mutta ehkäpä ei kuitenkaan aina laiskuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Niinan ja Jussin ystävä naurahti ensin hämillään ja oli hetken hiljaa, enkenkuin tokeni, kun Annukka tenttasi, että jos hänkin olisi yhtä ahkera tms (en muista sanatarkkaan, mitä sanoi),niin hänenkin pitäs olla superrikas.

Miten voi ymmärtää saman tilanteen noin eri lailla. Annukkahan sanoi, että hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa ja että jos ahkeruudella voisi saavuttaa rikkauden hän olisi superrikas. Ja tämä oli kommentti Niinan ja Jussin ystävän kommenttiin, että pariskunta on ahkeruudella saanut rikkautensa.

Komppaan Annukkaa, että on asioita, jossa sattuma ja oleminen oikeaan aikaan oikeassa paikassa mahdollistaa asioita, ei aina ahkeruus.

Tosin lähtökohtaisesti Jussin ekonomitutkinto saattaa viedä elämässä pidemmälle kuin esim. Yliopistossa tiettyjen alojen opiskelu.

Samalla hän vain tuli vahingossa väheksyneeksi toisten ahkeruutta. Varmaan useimmat meistä ymmärtävät, että menestykseen tarvitaan muutakin. Katkera "toisilla nyt vain käy tuuri" -asenne ei varsinaisesti kaunista, vaikka se jossain määrin totta olisikin.

Köyhyyteen liitetään laiskuuden stigma, ehkä Annukka halusi tuoda toisen näkökulman asiaan. Toisaalta onnen korostaminen on vähän hassua, taustalla löytyy monia syitä tilanteisiin, mutta ehkäpä ei kuitenkaan aina laiskuus.

Ei se näkökulma nyt oikein onnistunut, lähinnä tuli naiivi vaikutelma. On ahkeruutta ja ahkeruutta - voihan sitä vaikka ahkerasti suoristaa paperiliittimiä ja seuraavana päivänä taivuttaa ne takaisin, mutta jokainen fiksu ihminen ymmärtää että ei se kovin tuottavaa ole. Voi myös opiskella kaksi ei-työllistävää korkeakoulututkintoa ja pysyä kotona vuosia tehtyään iltatähden ja täytellä niitä tukihakemuksia päivät pitkät, mutta ei se ole samaa ahkeruutta kuin yrityksen perustaminen ja sen luotsaaminen menestyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan äiti yli neljänkymmenen. Harmaata oli hiuksissa joka vanhensi myös, mutta sitähän voi tulla jo alta kolmekymppisenä

Tietääkseni hän on lähes 50.

voiko 47 v muka saada vielä lapsen? eikö niistä tule vammaisia?

Voi saada. Eikö Laura Malmivaarakin (48) ole raskaana/saanut just vauvan? Riski esim. Downin syndroomaan kasvaa mutta ei lapsista automaattisesti vammaisia tule. Riski vaan saattaa olla suurempi kuin nuoremmilla.