Lue keskustelun säännöt.
Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official
01.12.2021 |
Alkaa helmikuussa. Ainakin Aki ja Rita mukana "rikkaina" uudella kaudella.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b5f7fb2d-edab-42ba-8458-a948c7c…
Aika mielenkiintoinen kausi tällä kertaakin tulossa.
Kommentit (4342)
Vierailija kirjoitti:
Ei nuo nousukkaat mitään rikkaita ole.
Niinalle 15 000e poreamme ja lomaosake rikkauden mittoja. Lienee köyhistä oloista, kun noin kolahtaa ja muillekin pitää kehua , mitä mä taas ostin....äijä shoppailussa mukana. Nousukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhällä on ihan tarkoituksella hedelmöityshoidoilla kalliisti tehty lapsi? Ikää tällä naisella lienee reilusti yli 50, joten luonnollisesti ei kyllä ole lastaan tehnyt. Ja julkisella ei noin vanhaa hoideta, joten kalliiksi on tullut. Aivan järjetöntä ja vastuutonta.
En usko että on yli 50. Harmaat hiukset vanhentavat mutta nehän voivat harmaantua jo 3kymppisenä. Veikkaan, että on 44-48-vuotias, kasvoista päätellen.
48 ehkä juuri ja juuri menisi läpi, mutta 44 - ei ikinä. Henkilökohtaisuuksiin menemättä sen enempää, ei 44-vuotias näytä tältä. Uskoisin ennemmin 55 kuin 44. Ja erittäin harva 45-vuotiaskaan luomuna raskautuu joten erittäin todennäköisesti lapsi on rahalla tekemällä tehty.
Erittäin harva ei tarkoita etteikö juuri Annukka ole voinut tulla vaikka kuule yllätysraskaaksi! Kyllä näitä on, niistä ei vaan puhuta niin suureen ääneen. Oma äitini sai minut 46-vuotiaana, ja ihan luomuna.
Näin on.Mun yksi tuttu sai lapsen 44 vuotiaana ja toinen 46 vuotiaana ja taatusti ilman mitään vippaskonsteja .
Tuli hyvin esiin, että köyhyys ja rikkaus eivät ole yksiselitteisiä asioita. Jollain voi olla rahallista rikkautta, mutta henkinen pääoma puuttuu ja päinvastoin.
Tällaiset ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, koska rahakas kaipaa ihailua omaisuuksistaan, ne ovat hänelle onnistumisen mitta ja henkistä pääomaa omaava ei näe niissä mitään, vaan ihmettelee omaisuuteen perustuvan elämän tyhjyyttä ja syvyyden puutetta.
Elämän valinnat ovat alunperin erilaiset heillä eikä kumpikaan kykenisi elämään toisen elämää.
Köyhän on oltava nöyrä -myytti on edelleen vallalla, toivotaan, että tämä jaksa avasi uuden näkökannan.
Vierailija kirjoitti:
Tuli hyvin esiin, että köyhyys ja rikkaus eivät ole yksiselitteisiä asioita. Jollain voi olla rahallista rikkautta, mutta henkinen pääoma puuttuu ja päinvastoin.
Tällaiset ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, koska rahakas kaipaa ihailua omaisuuksistaan, ne ovat hänelle onnistumisen mitta ja henkistä pääomaa omaava ei näe niissä mitään, vaan ihmettelee omaisuuteen perustuvan elämän tyhjyyttä ja syvyyden puutetta.
Elämän valinnat ovat alunperin erilaiset heillä eikä kumpikaan kykenisi elämään toisen elämää.
Köyhän on oltava nöyrä -myytti on edelleen vallalla, toivotaan, että tämä jaksa avasi uuden näkökannan.
Eivät muutkaan osallistujat minusta mitään erityisen nöyriä ole olleet, eivät ainakaan nöyristeleviä, ja sellaista tuskin kukaan odottaakaan. Aika raamit kaulassa on monesti hypätty leveämpään elämään, mikä onkin jutun pointti. Melkein väittäisin, että nimenomaan tässä jaksossa näkyi alemmuudentunnetta, mitä sitten paikattiin lipsahtamalla ylimielisyyden puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Tuli hyvin esiin, että köyhyys ja rikkaus eivät ole yksiselitteisiä asioita. Jollain voi olla rahallista rikkautta, mutta henkinen pääoma puuttuu ja päinvastoin.
Tällaiset ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, koska rahakas kaipaa ihailua omaisuuksistaan, ne ovat hänelle onnistumisen mitta ja henkistä pääomaa omaava ei näe niissä mitään, vaan ihmettelee omaisuuteen perustuvan elämän tyhjyyttä ja syvyyden puutetta.
Elämän valinnat ovat alunperin erilaiset heillä eikä kumpikaan kykenisi elämään toisen elämää.
Köyhän on oltava nöyrä -myytti on edelleen vallalla, toivotaan, että tämä jaksa avasi uuden näkökannan.
Minusta siinä jaksossa, missä oli Jaakko ja Lauri Salovaara pohdittiin hyvin rahan tuomaa vapautta.
Raha ei tuo välttämättä onnea, mutta vapauttaa ihmiseltä paljon energiaa ja luovuutta. Myös Jaakon äiti kertoi, että poikansa oli selkeästi virkeämpi ja innostuneempi.
Minä kyllä ajattelen, että ihminen on tosiaan luovempi, pystyy katsomaan asioita pitemmälle ialaajemmalti, myös ratkaisukeskeisyys on parempi.
En näe köyhyys vastaan rikkaus/hyvinvointi niin, että rikkaat ovat tyhjiä elämältään ja heiltä puuttuu syvyys. Sen hyvän elämätilanteensa takia.
Ja sitten puolestaan köyhät/ huonosti voivat ovat jotenkin sisäisesti rikkaa
Ita ja syvällisiä ja eivät ole pinnallisia. Sen huonon elämäntilanteensa takia.
En lainkaan näe asioita näin mustavalkoisina.
Itse voin sanoa, että silloin kun elämäntilanteeni oli parempi ja rahasta ei tarvinnut huolehtia niin olin kuin eri ihminen. Energinen, iloinen, seurallinen, huumorintajuinen, optimistinen, jaksoin harrastaa ja olla kiinnostunut eri asioista jne.
Myös jaksoin paremmin ihan kaikilla elämänaloilla.
Nyt köyhänä ja miltei kokoaikaisesti toimeentulemistani miettivänä olen kuin eri ihminen. Niin paljon ainakin minua syö, niin henkisesti kuin fyysisesti tämä köyhyys.
Jaksan juuri sen pakollisen. Joskus jopa itken ja ikävöin sitä entistä minääni. En haluaisi olla tämä ihminen ja tässä tilanteessa. Esimerkiksi sressi on aiheuttanut sen, että kärsivällisyyskynnys on madaltunut tosi paljon.
Kyllä minä ainakin elin paljon rikkaampaa elämää myös henkisesti silloin kun elämäntilanteeni oli parempi.
En hetkeäkään kaipaisi tätä tilannettani jos tästä pois pääsisin.
Ei tässä ole mitään ihailtavaa, mutta ei ole myös halveksittavaa jos joku on hiukan paremmassa asemassa.
Mina saisin toivottavasti esiin sen paremman itseni jos köyhyys helpottaisi.
Kyllä henkinen tyhjyys tai rikkaus on ihan persoonakohtainen asia.
Jos on kaksi hyvässä asemassa olevaa ihmistä niin toinen saattaa olla se henkisesti rikas ja toinen ei. Samoin köyhissä on erilaisia persoonia.
Ei jakoa voi tehdä varallisuuden mukaan, tosin kuten sanoin, köyhillä on moni piirre erilainen nyt kuin jos olisi väljempää.
Siksi en oikein ymmärtänyt miksi Annukan piti noin korostetusti osoittaa "henkistä paremmuuttaan" ohjelmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli hyvin esiin, että köyhyys ja rikkaus eivät ole yksiselitteisiä asioita. Jollain voi olla rahallista rikkautta, mutta henkinen pääoma puuttuu ja päinvastoin.
Tällaiset ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, koska rahakas kaipaa ihailua omaisuuksistaan, ne ovat hänelle onnistumisen mitta ja henkistä pääomaa omaava ei näe niissä mitään, vaan ihmettelee omaisuuteen perustuvan elämän tyhjyyttä ja syvyyden puutetta.
Elämän valinnat ovat alunperin erilaiset heillä eikä kumpikaan kykenisi elämään toisen elämää.
Köyhän on oltava nöyrä -myytti on edelleen vallalla, toivotaan, että tämä jaksa avasi uuden näkökannan.
Eivät muutkaan osallistujat minusta mitään erityisen nöyriä ole olleet, eivät ainakaan nöyristeleviä, ja sellaista tuskin kukaan odottaakaan. Aika raamit kaulassa on monesti hypätty leveämpään elämään, mikä onkin jutun pointti. Melkein väittäisin, että nimenomaan tässä jaksossa näkyi alemmuudentunnetta, mitä sitten paikattiin lipsahtamalla ylimielisyyden puolelle.
Minä näin juuri samoin. Tuntui, että Annukka olisi tuolla ylimielisellä asenteellaan juuri tehnyt itselleen karhunpalveluksen.
Olisi ollut reippaasti iloinen eikä vatuloinut niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Se voi olla, että akateemista köyhyyttä voi olla hankala ymmärtää. Se ei ole kaikille mahdollista esim. perustaa oma firma, niinkuin täällä ehdotettiin. Esim itselleni olisi mahdoton ajatus myydä oikeastaan mitään tarpeetonta, kuten ylihintaisia hääpukuja. Me kaikki ei haluta tuhota maapalloa tai kannustaa turhaan kuluttamiseen.
On niillä aiemmilla kausilla ollut kulutuskriittisiä ihmisiä. Muistan ainakin jonkun kehitysmaihin liittyvien asioiden opiskelijan, joka vastusti kapitalismia ja ylikulutusta ja vaihtoi paikkaa Pörssiklubia vetävän sijoittajanaisen kanssa, hippi/ekohenkisen pariskunnan jotka sanoivat että elämäntapa on heille valinta eikä pakko ja taiteilijanaisen. Mutta ei näistä ketkään tullut sillä tavalla jotenkin nyreänä esiin kuin tämä Annukka, vaikka tekivätkin selväksi että eivät haluaisi pysyvästi vaihtaa rikkaiden elämäntapaan eivätkä sellaista kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä jaksossa tuli esiin, että yhteiskuntaluokka on muutakin kuin pelkkää rahaa.
Joku puhui nousukkaista, joka sisältää arvolatauksen.
Usein esim. self made man -tyyppiset yrittäjät, jotka keräävät valtaisan omaisuuden, eivät ole ns. sivistyneitä, vaan kaikki mitataan rahassa. Asenteet ja muiden kohtelu voi olla ala-arvoista.
En tarkoita nyt ohjelman pienyrittäjää, joka oli symppis ja liikuttava omassa innostuksessaan.
Raha ja henkinen pääoma ovat kaksi eri asiaa. Ihmisellä voi olla tietenkin myös molemmat, silloin hänellä on myös empatiakykyä. Tällaisiakin varakkaita on.
Köyhäkin voi toisaalta olla snobi ja katsoa muita nenänvartta pitkin. Tällöin puuttuu aito sivistys ja halu kohdata muita arvoja edustavia aidosti.
Englanti on tyypillinen luokkayhteiskunta. Siellä pelkällä rahalla ei pääse nousemaan yhteiskuntaluokassa, vaan vaaditaan muutakin. Vastaavasti vaikka aatelinen, joka köyhtyy, ei tipu yläluokasta, vaikka olisi rahaton. Sivistys ei haihdu rahojen mukana.
Yhteiskuntaluokka ja rahan vaikutus elämään ovat monimutkainen ja kiinnostava juttu.
Huomaatteko, miten vaikea meidän on kestää sitä, että joku iloitsee ja on ylpeä omastaan. Onpa se sitten rahaa tai henkistä puolta.
Syynä taitaa olla kansanluonne, suomennettuna kateus. Ei saa olla ylpeä omastaan. "Kell onni on, se onnen kätkeköön." ja " Se joka itsensä nostaa, alennetaan."
Nöyrä ja vaatimaton perii maan.
Ei ihme, että poliitikot suitsivat imagoaan mainostoimistojen avulla ja syöttävät meille kuvaa vaatimattomista kansanmiehistä samalla kun käärivät mahtavia optioita ja palkkioita salassa.
Kansa saa, mitä kansa tilaa.
Hyvä formaatti joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En yhtään tajua Annukan dissaamista! Hänhän on lämmin ja empaattinen, avoin, utelias ja älykäs. Ainoa vika lienee se, ettei hän ole tyypillinen tosi tv-osallistuja, jonka tunneskaala liikkuu omg-ihkutuksen ja teatraalisen itkun välillä, vaan on naama melko peruslukemilla, mikä sitten tulkitaan tympeytenä tai kylmyytenä.
Niina ja miehensä olivat symppiksiä myös. Niinan suru lapsettomuudesta kosketti ja olen iloinen, ettei ohjelmaa leikattu ja mainostettu niin, että sillä olisi mehusteltu ja saatu luotua vähän ylimääräistä draamaa ja skandaalinkäryä.
Kaiken kaikkiaan alkuasetelmasta huolimatta hyvän mielen ohjelma, jossa on sydän paikallaan. Ainoa miinus siitä, ettei ohjelman henklöistä pysty mainoksissa heti päättelemään, kumpaan kategoriaan heidät on laitettu eli rikkaus ja köyhyys ovat vähän suhteellisia.
Ainoa sympaattinen Annukka ym. jaksossa oli Niinan mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkedininsä perusteella Annukka on ainakin 45-vuotias.
Noin 47 vuotias on tällä hetkellä, tiedä sitten koska jakso on kuvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Annukan lapsen sukupuoli on niin iso asia? Lapsi on poika, jolla on pitkä tukka. Eikö ole ihan todella hirveää, poika jolla pitkä tukka!! Hei boomerit!
Molemmilla on niin kauniit vahvat hiukset.
Antto sanoi että näki unta että laittoi mies hajua
Suloinen lapsi
Work smarter not harder. 'Ahkeruus' ei ole mikään itse itsensä oikeuttava autuaaksi tekevä hyve. Propagandaa, jolla on helpompi hallita ja hyppyyttää ahkeraksi ohjelmoituja alamaissätkynukkeja.
Pitäskö mun hakee rahattomana tuohon ohjelmaan mukaan? Vois tulla aika nopsaan lähtö rikkaille pois ohjelmasta kun näkis mun 20e/vko budjetin. Kirjekuores olis yks ainut 20e seteli. Sillä mä tuun toimeen vallan mainiosti ja maha on täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä mittapuulla ruutu+ jakson Veera on rikas? Asuu vuokralla mini pienessä yksiössä, ei omaisuutta, hassaa turhuuksiin kk-tulonsa jne.
"Asun vuokralla, koska rakastan muuttamista" vai mitä se oikein sanoikaan :D.
Niin just, varmasti. Kaikki rakastaa muuttamista. NOT.[/quotEi vaan Annukka nimenomaan toivoi asumiselle pysyvyyttä, oli kärsinyt jatkuvista muutoista.
Annukan toivomiset eivät liity varmaankaan mitenkään Veeran vuokra-asuntoon ja muutoista tykkäämisiin.
Lainaustasi en jaksanut korjata, sori siitä.
Ihmelen jos kukaan käy tämän jakson jälkeen enää Niinattaressa; Niin kovat katteet on pakko noissa hänen häämekoissa olla kun on varaa tuollaiseen luxukseen ja viikkobudjettikin 2500 euroa.
Itse en ainakaan enää antaisi enempää tuollaisen ökyrikkaan lompakkoon.
Vierailija kirjoitti:
Se Niinan ja Jussin ystävä naurahti ensin hämillään ja oli hetken hiljaa, enkenkuin tokeni, kun Annukka tenttasi, että jos hänkin olisi yhtä ahkera tms (en muista sanatarkkaan, mitä sanoi),niin hänenkin pitäs olla superrikas.
Joo tämä aiheutti myötähäpeää katsojan sohvalla asti. Ihan kuin olisi ollut tämä Niinan ja Jussin ystävän vika, ettei Annukka ole rikastunut vaikka on mielestään ollut "tosi ahkera" ja ihan yliopistoon päässyt joksikin tutkimusapulaiseksi osa-aikaisesti töihin. Katkeruus paistoi Annukan puheesta!
Ei selvästikään voi, ei.