Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Taas olettamus _kaikista_ naisista jonkun anonyymi palstan mukaan. Mistä tiedät ettei puolet vastaajista olleet miehiä jotka halusivat pönkittää omaa typerää teoriaansa?

Mutta voin kuitenkin tässä ilmoittautua, itse olen aina pitänyt enemmän hintelistä ns. honkkelimiehistä.

No eikö tuokin jo kerro jotain että naisten silmissä vanhan ajan ruumiillista työtä tekevät miehet olivat hinteliä?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Kai ymmärrät, ettei "palstanaiset" edusta kaikkia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Taas olettamus _kaikista_ naisista jonkun anonyymi palstan mukaan. Mistä tiedät ettei puolet vastaajista olleet miehiä jotka halusivat pönkittää omaa typerää teoriaansa?

Mutta voin kuitenkin tässä ilmoittautua, itse olen aina pitänyt enemmän hintelistä ns. honkkelimiehistä.

No eikö tuokin jo kerro jotain että naisten silmissä vanhan ajan ruumiillista työtä tekevät miehet olivat hinteliä?

 

Itse en ole kyseisiä kuvia nähnyt, joten en osaa sanoa ovatko mielestäni hinteliä. Hintelyyskin on katsojan silmissä. Edelleen oletat, että ulkonäkö, hintelyys jne ovat jotenkin universaalisesti mitattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Taas olettamus _kaikista_ naisista jonkun anonyymi palstan mukaan. Mistä tiedät ettei puolet vastaajista olleet miehiä jotka halusivat pönkittää omaa typerää teoriaansa?

Mutta voin kuitenkin tässä ilmoittautua, itse olen aina pitänyt enemmän hintelistä ns. honkkelimiehistä.

Minä taas olen aina tykännyt enemmän tanakoista kuin hintelistä. En siis lihaksikkaista vaan ihan sellaisista keskivertomiehistä, jotka eivät ole koskaan käyneet salilla. Tyyliin pituus miinus sata kiloina.

Aivan muut asiat ovat ratkaisseet kuin lihakset. Myös nettideiteissä eli siinä, kenelle olen lähettänyt flirtin tai viestin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M_40 kirjoitti:

Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.

Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).

Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).

Luuletko, että hyvä peppukin on syntymälahja? Monet naiset treenaa, myös normi- ja ylipainoiset.

Siksi sana panostaa, ulkonäkö vaatii kunnon panostamista.

Jos nainen on normaalipainoinen, hyväpeppuinen ja treenaa, pukeutuu kauniisti ja pitää hiuksissa hyvää mallia, et voi väittää ettei hän panosta, vaikka ei olisi hoikka. Jos nainen on 7 kg ylipainoinen, treenaa, kihartaa hiuksia, tekee naamajumppaa ja pitää kädet manikyyrissä, niin et voi väittää että hän ei panosta. Kaikki ihmiset ei panosta juuri sillä tavalla kuin sinä haluaisit, mutta ei se tarkoita sitä että vaivaa ei olisi nähty. On toki myös naisia, jotka tekee kaikilla osa-aluilla paljon ulkonäkönsä eteen, mutta se vaatii jo niin paljon aikaa ja rahaa, että tällainen nainen ei todennäköisesti halua ns. tavallista miestä vaan vähän enemmän. Vastakohtana, jos menee katsomaan jotain kodittomia niin juuri kukaan heistä ei näytä hyvältä, koska ovat fyysisesti ja henkisesti lopussa ja usein likaisia ja köyhiä. Voi olla hyvinkin hoikkia ja aika karun näköisiä. Se on se panostuksen 0-taso, jolla ei kukaan voi näyttää puoleensavetävältä.

Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista.

Tämä pätee tietysti myös miehiin.

Lopeta tuo vartaloiden kyylääminen, pervo. Ei mikään ihme, että naiset juoksee karkuun. Myös naiset ovat IHMISIÄ, ei esineitä. Helvetin tunari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Taas olettamus _kaikista_ naisista jonkun anonyymi palstan mukaan. Mistä tiedät ettei puolet vastaajista olleet miehiä jotka halusivat pönkittää omaa typerää teoriaansa?

Mutta voin kuitenkin tässä ilmoittautua, itse olen aina pitänyt enemmän hintelistä ns. honkkelimiehistä.

Minä taas olen aina tykännyt enemmän tanakoista kuin hintelistä. En siis lihaksikkaista vaan ihan sellaisista keskivertomiehistä, jotka eivät ole koskaan käyneet salilla. Tyyliin pituus miinus sata kiloina.

Aivan muut asiat ovat ratkaisseet kuin lihakset. Myös nettideiteissä eli siinä, kenelle olen lähettänyt flirtin tai viestin.

Niin ällöttävää tuo muiden vartaloiden kyylääminen. Pervoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Kai ymmärrät, ettei "palstanaiset" edusta kaikkia naisia?

Eivätkä edes tinder-naiset edusta kaikkia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Jännä juttu. Sama pätee miehiin. Kun mennään tarpeeksi kauas, niin löytyy komeita miehiä. 99% miehistä ei tunnista meikattuja naisia livenä tai kuvissa, jos kyseessä ei ole överimeikattu ja laitettu nainen. Asiaa on ihan tesrattu. Kaunein oli " naapurintyttö", joka oli yhtä laitettu kuin se överilaitettu. Se oli tehty vain toisella tavalla.

Sulla on pakkomielle naisten meikkaamisesta. Entä jos vain vaadit siellä Tinderissä, että vain meikkaamattomat naiset käy.

Olen laittanut kahdesti palstalle kuvia vanhan ajan työmiehistä (oikeasta sellaisista, en mainosposterien miesmalleista).

Palstanaisten yksimielinen tuomio oli että olivat liian hinteliä. Pitää olla kokoa ja massaa, vaikka olisi vähän mahaakin.

Taas olettamus _kaikista_ naisista jonkun anonyymi palstan mukaan. Mistä tiedät ettei puolet vastaajista olleet miehiä jotka halusivat pönkittää omaa typerää teoriaansa?

Mutta voin kuitenkin tässä ilmoittautua, itse olen aina pitänyt enemmän hintelistä ns. honkkelimiehistä.

No eikö tuokin jo kerro jotain että naisten silmissä vanhan ajan ruumiillista työtä tekevät miehet olivat hinteliä?

 

Hienosti sivuutit sen mahdollisuuden, että anonyymilla palstalla vastaajista suuri osa voi yhtä hyvin olla miehiä. Älä nyt hyvä ihminen rinnasta palstan anonyymeja kommentteja mihinkään validiin tutkimukseen kaikkien naisten kollektiivisesta miesmausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Onpa kauniita / hyvännäköisiä naisia noissa vanhoissa kuvissa tuossa tosiaan! Itseäni miehenä viehättävät kasvojen osalta naiset, joilla on pieni kapea ja suora nenä, suuret silmät (väriltään vaikkapa syvän siniset, siis selvästi siniset eikä haalean vaalean siniset tai siniharmaat tai sitten ruskeat, molemmat käyvät), korkeat poskipäät ja sopivasti täyteläiset huulet sekä suorat ja valkoiset hampaat normaalilla purennalla, lisäksi pieni tai korkeintaan keskikokoinen suu. Sellaiset hieman kolmiomaiset kasvot korkeine poskipäineen ovat yleensä erityisesti makuuni, jos lisäksi nenä ja suu hampaineen ovat kuten tuossa edellä kuvasin. Pää ei saa olla myöskään liian suuri. Harvoinpa tuollaiseen törmää, mutta saahan sitä olla mielipide siitä mikä juuri itseä viehättää. Lisäksi jos nainen on siro (163-165cm pitkä, painoa 52-55kg) ja rinnat ovat teinimäiset pienehköt ja terhakan pystyt ja nännit ovat pienet kuten myös nännipihat ja takapuoli on pienehkö (muttei kiian pieni) kiinteine pakaroineen niin avot! Peppua siis pitää jonkin verran olla kuitenkin, mutta ei liikaa, sama pätee reisiin, reidet eivät saa olla poikamaisen laihat, mutta eivät toki läskitkään, hiukset voivat olla lyhyet tai pitkät kunhan sopivat kasvoihin, väri blondi tai ruskea, mutta joillekin käyvät kyllä punertavatkin hiukset. Ihon pitää olla terve, pehmeä ja sileä, ei mitään ihottumia tai ihosairauksia. Sitten jos vielä saa toivoa sukuelinten ja peppureiän osalta (vaikka ei ulkonäköön varsinaisesti kuulukaan) niin vähäinen häpykarvoitus häpykummulla on OK, häpyhuulet sellaiset, että pienet häpyhuulet jäävät isojen sisään ja ovat väriltään punertavat, peppureikä on pieni eikä siinä ole mitään pukamia tai arpia ja vagina on ns. ”lypsävä imupillu” eli pieni ja sopivan tiukka (eli piukka), mutta ei liian kireä penikselleni eikä iso ja löysä niin kyseessä alkaa olla täydellinen nainen minun makuuni. Eihän tuollaisia varmaan olekaan, mutta saahan sitä miettiä minkälainen olisi fyysisiltä ominaisuuksiltaan täydellinen nainen ja makuasioitahan nämä ovat, joku muu voi olla monessa kohtaa aivan eri mieltä tietysti ja se on ihan hyvä niin.

Sitten on vielä tietysti henkiset ominaisuudet erikseen ja esim. vaimoani hakiessa miettiessäni, että minkälaisen naisen haluaisin lapseni äidiksi oli näillä henkisen puolen asioilla suurempi merkitys, halusin lapselleni mahdollisimman hyvät geenit tietysti, mutta näiden henkisen puolen asioiden ohella onneksi löytyi fyysisiltäkin ominaisuuksiltaan erittäin hyvä kumppani lopulta kohdalle ja kiinnostus oli heti molemmin puolista.

Ihan kohtuulliset ja realistiset vaatimukset. Omat vaatimukseni ovat yhtä.kohtuulliset miehille, ne ovat: suurin osa naisista on varmasti samaa mieltä.

- pituus 185 cm tai yli

- paksut, tuuheat, tummat hiukset, siisti hiusmalli

- ruskeat silmät- ei mitkään hailakat tai vaaleanruskeat, vaan sellaiset syvän tummat, tai sitten smaragdinvihreät

- korkeat poskipäät, ei selkaiset pullaposket, vaan oikeasti korkeat

- suora ja kapea nenä, ei saa olla kyömyä tai perunakärkeä

- pitkä ja paksu penis, ei saa olla käyrä

- älykä, äö vähintään 150

- hoikka, mutta lihaksikas- hartiat leveät

- pitkät, vahvat sormet

- kauniit jalat

- vähintään 1x yliopistotutkinto

- fiksu, luotettava, huumorintajuinen, empaattinen, huolehtiva, miehekäs, sivistynyt,huumorintajuinen ,keskustelutaitoinen, vahva, miehekäs, mutta herkkä, keskustelutaitoinen, syvällinen,sivistynyt,luotettava,turvallinen, hyvä rakastaja ja isä ja puoliso ja kumppani

Ihan kohtuulliset vaatimukset!

Itse olen 166cm eli keskimittainen nainen. Painoindeksi 25, omat hiukset päässä, ei lapsia, omistusasunto, maisterin tutkinto kaupalliselta puolelta. Nätti, sosiaalinen etc. En odota mieheltä sen enempää. Miehen pituus voi olla jotain 170-200cm. Silmien tai hiusten värillä ei väliä. Kunhan on seksuaalisesti ja muutenkin aktiivinen eikä mikään gamer tai sohvaperuna. Joo, ihan kauheita vaatimuksia!

Oletko siis sinkku? Aika hyväthän nuo kertomasi ominaisuudet ovat. Itse olen 173cm pitkä mies, BMI on 26, omat hiukset päässä, yksi 8-vuotias lapsi (tyttö), oma omakotitalo omalla tontilla, ei lainaa. Talo on sisustettu viimeisen päälle lähinnä Vepsäläiseltä hankituilla huonekaluilla. Lisensiaatin tutkinto lääketieteelliseltä puolelta. Evankelisluterilainen tapakristitty. Geenitestin mukaan perimä 92,5% suomalainen ja 7,5% ruotsalainen.Ihan mukavan näköinen, erittäin sosiaalinen. Vaaleat hiukset, ruskeat silmät. Hyvin aktiivinen seksuaalisesti ja muutenkin, soitan ykkösviulua paikkakunnan orkesterissa, joka toimii alueellisessa kansalaisopistossa, tutkinto on musiikkiopistossa aikanaan tullut suoritettua (7-19 -vuotiaana soitin viulua musiikkiopistossa) ja harrastus jatkuu näin aikuisiälläkin. Klassinen musiikki on sydäntä erittäin lähellä ja tämän takia taloon on hankittu erittäin laadukas Hi-Fi -järjestelmä. Harrastan myös urheilukalastusta, oma vene on tätä varten. Käyn myös Lapissa kalastamassa ja hiihtämässä. Luen pääsääntöisesti tietopuoleista kirjallisuutta, moderni fysiikka ja historia kiinnostaa musiikin, tekniikan ja lääketieteen ohella. Toki kaunokirjallisuuttakin luen, kohtalaisen laaja kirjahylly on. En ole gamer enkä sohvaperuna. En käytä alkoholia lainkaan, en tupakoi. En ole Tinderissä. En ole koskaan pettänyt kumppaniani (vaikka mahdollisuuksia olisi ollutkin).

Avioero johtui pitkäaikaisesta melko vaikeasta sairaudesta, josta paranin kuitenkin lopulta noin 5 vuotta eron jälkeen kokonaan. Lapsi syntyi avioliitossa eikä avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia (ennen vanhaan ehkä hieman rumastikin sanottuna ”äpäriä”) minulla siis ole. Uuden naisystävän hankkimisessa minulla ei siis kiirettä ole ollut, mutta voisihan sitä vaikka pikkuhiljaa pariutuakin tässä uudelleen. Vaan mikä olisi helpoin tai järkevin tapa asiaa alkaa hoitaa nykyään? Tinder? Vai joku muu ”nettiportaali”? Vai ihan perinteiseen tapaan tuttujen tutut, yökerhot yms.? Onko se Tinder siis enempi pelimiesten paikka?

Ei huhhuh, omahyväisyys paistaa pitkälle. Kiertäisin kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Onpa kauniita / hyvännäköisiä naisia noissa vanhoissa kuvissa tuossa tosiaan! Itseäni miehenä viehättävät kasvojen osalta naiset, joilla on pieni kapea ja suora nenä, suuret silmät (väriltään vaikkapa syvän siniset, siis selvästi siniset eikä haalean vaalean siniset tai siniharmaat tai sitten ruskeat, molemmat käyvät), korkeat poskipäät ja sopivasti täyteläiset huulet sekä suorat ja valkoiset hampaat normaalilla purennalla, lisäksi pieni tai korkeintaan keskikokoinen suu. Sellaiset hieman kolmiomaiset kasvot korkeine poskipäineen ovat yleensä erityisesti makuuni, jos lisäksi nenä ja suu hampaineen ovat kuten tuossa edellä kuvasin. Pää ei saa olla myöskään liian suuri. Harvoinpa tuollaiseen törmää, mutta saahan sitä olla mielipide siitä mikä juuri itseä viehättää. Lisäksi jos nainen on siro (163-165cm pitkä, painoa 52-55kg) ja rinnat ovat teinimäiset pienehköt ja terhakan pystyt ja nännit ovat pienet kuten myös nännipihat ja takapuoli on pienehkö (muttei kiian pieni) kiinteine pakaroineen niin avot! Peppua siis pitää jonkin verran olla kuitenkin, mutta ei liikaa, sama pätee reisiin, reidet eivät saa olla poikamaisen laihat, mutta eivät toki läskitkään, hiukset voivat olla lyhyet tai pitkät kunhan sopivat kasvoihin, väri blondi tai ruskea, mutta joillekin käyvät kyllä punertavatkin hiukset. Ihon pitää olla terve, pehmeä ja sileä, ei mitään ihottumia tai ihosairauksia. Sitten jos vielä saa toivoa sukuelinten ja peppureiän osalta (vaikka ei ulkonäköön varsinaisesti kuulukaan) niin vähäinen häpykarvoitus häpykummulla on OK, häpyhuulet sellaiset, että pienet häpyhuulet jäävät isojen sisään ja ovat väriltään punertavat, peppureikä on pieni eikä siinä ole mitään pukamia tai arpia ja vagina on ns. ”lypsävä imupillu” eli pieni ja sopivan tiukka (eli piukka), mutta ei liian kireä penikselleni eikä iso ja löysä niin kyseessä alkaa olla täydellinen nainen minun makuuni. Eihän tuollaisia varmaan olekaan, mutta saahan sitä miettiä minkälainen olisi fyysisiltä ominaisuuksiltaan täydellinen nainen ja makuasioitahan nämä ovat, joku muu voi olla monessa kohtaa aivan eri mieltä tietysti ja se on ihan hyvä niin.

Sitten on vielä tietysti henkiset ominaisuudet erikseen ja esim. vaimoani hakiessa miettiessäni, että minkälaisen naisen haluaisin lapseni äidiksi oli näillä henkisen puolen asioilla suurempi merkitys, halusin lapselleni mahdollisimman hyvät geenit tietysti, mutta näiden henkisen puolen asioiden ohella onneksi löytyi fyysisiltäkin ominaisuuksiltaan erittäin hyvä kumppani lopulta kohdalle ja kiinnostus oli heti molemmin puolista.

Ihan kohtuulliset ja realistiset vaatimukset. Omat vaatimukseni ovat yhtä.kohtuulliset miehille, ne ovat: suurin osa naisista on varmasti samaa mieltä.

- pituus 185 cm tai yli

- paksut, tuuheat, tummat hiukset, siisti hiusmalli

- ruskeat silmät- ei mitkään hailakat tai vaaleanruskeat, vaan sellaiset syvän tummat, tai sitten smaragdinvihreät

- korkeat poskipäät, ei selkaiset pullaposket, vaan oikeasti korkeat

- suora ja kapea nenä, ei saa olla kyömyä tai perunakärkeä

- pitkä ja paksu penis, ei saa olla käyrä

- älykä, äö vähintään 150

- hoikka, mutta lihaksikas- hartiat leveät

- pitkät, vahvat sormet

- kauniit jalat

- vähintään 1x yliopistotutkinto

- fiksu, luotettava, huumorintajuinen, empaattinen, huolehtiva, miehekäs, sivistynyt,huumorintajuinen ,keskustelutaitoinen, vahva, miehekäs, mutta herkkä, keskustelutaitoinen, syvällinen,sivistynyt,luotettava,turvallinen, hyvä rakastaja ja isä ja puoliso ja kumppani

Ihan kohtuulliset vaatimukset!

Itse olen 166cm eli keskimittainen nainen. Painoindeksi 25, omat hiukset päässä, ei lapsia, omistusasunto, maisterin tutkinto kaupalliselta puolelta. Nätti, sosiaalinen etc. En odota mieheltä sen enempää. Miehen pituus voi olla jotain 170-200cm. Silmien tai hiusten värillä ei väliä. Kunhan on seksuaalisesti ja muutenkin aktiivinen eikä mikään gamer tai sohvaperuna. Joo, ihan kauheita vaatimuksia!

Oletko siis sinkku? Aika hyväthän nuo kertomasi ominaisuudet ovat. Itse olen 173cm pitkä mies, BMI on 26, omat hiukset päässä, yksi 8-vuotias lapsi (tyttö), oma omakotitalo omalla tontilla, ei lainaa. Talo on sisustettu viimeisen päälle lähinnä Vepsäläiseltä hankituilla huonekaluilla. Lisensiaatin tutkinto lääketieteelliseltä puolelta. Evankelisluterilainen tapakristitty. Geenitestin mukaan perimä 92,5% suomalainen ja 7,5% ruotsalainen.Ihan mukavan näköinen, erittäin sosiaalinen. Vaaleat hiukset, ruskeat silmät. Hyvin aktiivinen seksuaalisesti ja muutenkin, soitan ykkösviulua paikkakunnan orkesterissa, joka toimii alueellisessa kansalaisopistossa, tutkinto on musiikkiopistossa aikanaan tullut suoritettua (7-19 -vuotiaana soitin viulua musiikkiopistossa) ja harrastus jatkuu näin aikuisiälläkin. Klassinen musiikki on sydäntä erittäin lähellä ja tämän takia taloon on hankittu erittäin laadukas Hi-Fi -järjestelmä. Harrastan myös urheilukalastusta, oma vene on tätä varten. Käyn myös Lapissa kalastamassa ja hiihtämässä. Luen pääsääntöisesti tietopuoleista kirjallisuutta, moderni fysiikka ja historia kiinnostaa musiikin, tekniikan ja lääketieteen ohella. Toki kaunokirjallisuuttakin luen, kohtalaisen laaja kirjahylly on. En ole gamer enkä sohvaperuna. En käytä alkoholia lainkaan, en tupakoi. En ole Tinderissä. En ole koskaan pettänyt kumppaniani (vaikka mahdollisuuksia olisi ollutkin).

Avioero johtui pitkäaikaisesta melko vaikeasta sairaudesta, josta paranin kuitenkin lopulta noin 5 vuotta eron jälkeen kokonaan. Lapsi syntyi avioliitossa eikä avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia (ennen vanhaan ehkä hieman rumastikin sanottuna ”äpäriä”) minulla siis ole. Uuden naisystävän hankkimisessa minulla ei siis kiirettä ole ollut, mutta voisihan sitä vaikka pikkuhiljaa pariutuakin tässä uudelleen. Vaan mikä olisi helpoin tai järkevin tapa asiaa alkaa hoitaa nykyään? Tinder? Vai joku muu ”nettiportaali”? Vai ihan perinteiseen tapaan tuttujen tutut, yökerhot yms.? Onko se Tinder siis enempi pelimiesten paikka?

Oikeastiko luulet että naisia kiinnostaa mistä kirjahyllysi on hankittu tai geeniperimäsi prosentit (kuka edes tietää tällaisia itsestään?). Herjaat "äpäriä", pitää oikein erikseen mainita että lapsesi on tyttö, mainostat jotain hifilaitetta ihan kun se olisi mitenkään relevanttia pariutumisessa. Vaikutat siltä, että keräilet elämääsi asioita esitelläksesi muille kuinka upea elämäsi on. En usko, että yksikään itseään arvostava nainen suostuisi tuohon yhtälöön palkintovaimokkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei huhhuh, omahyväisyys paistaa pitkälle. Kiertäisin kaukaa.

Minkä ihmeen takia haluat lainata ja levittää näitä kommentteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Onpa kauniita / hyvännäköisiä naisia noissa vanhoissa kuvissa tuossa tosiaan! Itseäni miehenä viehättävät kasvojen osalta naiset, joilla on pieni kapea ja suora nenä, suuret silmät (väriltään vaikkapa syvän siniset, siis selvästi siniset eikä haalean vaalean siniset tai siniharmaat tai sitten ruskeat, molemmat käyvät), korkeat poskipäät ja sopivasti täyteläiset huulet sekä suorat ja valkoiset hampaat normaalilla purennalla, lisäksi pieni tai korkeintaan keskikokoinen suu. Sellaiset hieman kolmiomaiset kasvot korkeine poskipäineen ovat yleensä erityisesti makuuni, jos lisäksi nenä ja suu hampaineen ovat kuten tuossa edellä kuvasin. Pää ei saa olla myöskään liian suuri. Harvoinpa tuollaiseen törmää, mutta saahan sitä olla mielipide siitä mikä juuri itseä viehättää. Lisäksi jos nainen on siro (163-165cm pitkä, painoa 52-55kg) ja rinnat ovat teinimäiset pienehköt ja terhakan pystyt ja nännit ovat pienet kuten myös nännipihat ja takapuoli on pienehkö (muttei kiian pieni) kiinteine pakaroineen niin avot! Peppua siis pitää jonkin verran olla kuitenkin, mutta ei liikaa, sama pätee reisiin, reidet eivät saa olla poikamaisen laihat, mutta eivät toki läskitkään, hiukset voivat olla lyhyet tai pitkät kunhan sopivat kasvoihin, väri blondi tai ruskea, mutta joillekin käyvät kyllä punertavatkin hiukset. Ihon pitää olla terve, pehmeä ja sileä, ei mitään ihottumia tai ihosairauksia. Sitten jos vielä saa toivoa sukuelinten ja peppureiän osalta (vaikka ei ulkonäköön varsinaisesti kuulukaan) niin vähäinen häpykarvoitus häpykummulla on OK, häpyhuulet sellaiset, että pienet häpyhuulet jäävät isojen sisään ja ovat väriltään punertavat, peppureikä on pieni eikä siinä ole mitään pukamia tai arpia ja vagina on ns. ”lypsävä imupillu” eli pieni ja sopivan tiukka (eli piukka), mutta ei liian kireä penikselleni eikä iso ja löysä niin kyseessä alkaa olla täydellinen nainen minun makuuni. Eihän tuollaisia varmaan olekaan, mutta saahan sitä miettiä minkälainen olisi fyysisiltä ominaisuuksiltaan täydellinen nainen ja makuasioitahan nämä ovat, joku muu voi olla monessa kohtaa aivan eri mieltä tietysti ja se on ihan hyvä niin.

Sitten on vielä tietysti henkiset ominaisuudet erikseen ja esim. vaimoani hakiessa miettiessäni, että minkälaisen naisen haluaisin lapseni äidiksi oli näillä henkisen puolen asioilla suurempi merkitys, halusin lapselleni mahdollisimman hyvät geenit tietysti, mutta näiden henkisen puolen asioiden ohella onneksi löytyi fyysisiltäkin ominaisuuksiltaan erittäin hyvä kumppani lopulta kohdalle ja kiinnostus oli heti molemmin puolista.

Ihan kohtuulliset ja realistiset vaatimukset. Omat vaatimukseni ovat yhtä.kohtuulliset miehille, ne ovat: suurin osa naisista on varmasti samaa mieltä.

- pituus 185 cm tai yli

- paksut, tuuheat, tummat hiukset, siisti hiusmalli

- ruskeat silmät- ei mitkään hailakat tai vaaleanruskeat, vaan sellaiset syvän tummat, tai sitten smaragdinvihreät

- korkeat poskipäät, ei selkaiset pullaposket, vaan oikeasti korkeat

- suora ja kapea nenä, ei saa olla kyömyä tai perunakärkeä

- pitkä ja paksu penis, ei saa olla käyrä

- älykä, äö vähintään 150

- hoikka, mutta lihaksikas- hartiat leveät

- pitkät, vahvat sormet

- kauniit jalat

- vähintään 1x yliopistotutkinto

- fiksu, luotettava, huumorintajuinen, empaattinen, huolehtiva, miehekäs, sivistynyt,huumorintajuinen ,keskustelutaitoinen, vahva, miehekäs, mutta herkkä, keskustelutaitoinen, syvällinen,sivistynyt,luotettava,turvallinen, hyvä rakastaja ja isä ja puoliso ja kumppani

Ihan kohtuulliset vaatimukset!

Itse olen 166cm eli keskimittainen nainen. Painoindeksi 25, omat hiukset päässä, ei lapsia, omistusasunto, maisterin tutkinto kaupalliselta puolelta. Nätti, sosiaalinen etc. En odota mieheltä sen enempää. Miehen pituus voi olla jotain 170-200cm. Silmien tai hiusten värillä ei väliä. Kunhan on seksuaalisesti ja muutenkin aktiivinen eikä mikään gamer tai sohvaperuna. Joo, ihan kauheita vaatimuksia!

Oletko siis sinkku? Aika hyväthän nuo kertomasi ominaisuudet ovat. Itse olen 173cm pitkä mies, BMI on 26, omat hiukset päässä, yksi 8-vuotias lapsi (tyttö), oma omakotitalo omalla tontilla, ei lainaa. Talo on sisustettu viimeisen päälle lähinnä Vepsäläiseltä hankituilla huonekaluilla. Lisensiaatin tutkinto lääketieteelliseltä puolelta. Evankelisluterilainen tapakristitty. Geenitestin mukaan perimä 92,5% suomalainen ja 7,5% ruotsalainen.Ihan mukavan näköinen, erittäin sosiaalinen. Vaaleat hiukset, ruskeat silmät. Hyvin aktiivinen seksuaalisesti ja muutenkin, soitan ykkösviulua paikkakunnan orkesterissa, joka toimii alueellisessa kansalaisopistossa, tutkinto on musiikkiopistossa aikanaan tullut suoritettua (7-19 -vuotiaana soitin viulua musiikkiopistossa) ja harrastus jatkuu näin aikuisiälläkin. Klassinen musiikki on sydäntä erittäin lähellä ja tämän takia taloon on hankittu erittäin laadukas Hi-Fi -järjestelmä. Harrastan myös urheilukalastusta, oma vene on tätä varten. Käyn myös Lapissa kalastamassa ja hiihtämässä. Luen pääsääntöisesti tietopuoleista kirjallisuutta, moderni fysiikka ja historia kiinnostaa musiikin, tekniikan ja lääketieteen ohella. Toki kaunokirjallisuuttakin luen, kohtalaisen laaja kirjahylly on. En ole gamer enkä sohvaperuna. En käytä alkoholia lainkaan, en tupakoi. En ole Tinderissä. En ole koskaan pettänyt kumppaniani (vaikka mahdollisuuksia olisi ollutkin).

Avioero johtui pitkäaikaisesta melko vaikeasta sairaudesta, josta paranin kuitenkin lopulta noin 5 vuotta eron jälkeen kokonaan. Lapsi syntyi avioliitossa eikä avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia (ennen vanhaan ehkä hieman rumastikin sanottuna ”äpäriä”) minulla siis ole. Uuden naisystävän hankkimisessa minulla ei siis kiirettä ole ollut, mutta voisihan sitä vaikka pikkuhiljaa pariutuakin tässä uudelleen. Vaan mikä olisi helpoin tai järkevin tapa asiaa alkaa hoitaa nykyään? Tinder? Vai joku muu ”nettiportaali”? Vai ihan perinteiseen tapaan tuttujen tutut, yökerhot yms.? Onko se Tinder siis enempi pelimiesten paikka?

Välillä en osaa sanoa, ovatko nämä kuvaukset parodioita vai ihmisten ihan aitoja käsityksiä itsestään ja siitä, miten ja mitä itsestään kannattaa muille kertoa.

Minun "nirsot" vastimukset

- Omaa silmää miellyttävä ulkonäkö

- Työ josta mies on itse kiinnostunut ja innostunut (työtönkin kelpaa jos on elämässä jotain sisältöä, esim harrastus tai vapaaehtoistyö)

- Vakavarainen, eli ei elä yli varojensa. Vaikka ne varat olisivatkin pienet. Velkaa saa olla kunhan velkaantuminen on fiksua, esim asuntolaina. Pikavipit ehdoton no-no.

- Osaa keskustella sivistyneesti (eli rakentavaa kritiikkiä, järkevää argumentointia ilman öyhötystä). Olen itse maisteri ja kiinnostunut esim politiikasta ja yhteiskunnallisista teorioista. Haluan pystyä keskustelemaan kumppanin kanssa minua kiinnostavista asioista ilman, että toinen paasaa foliohattu päässä tai ei ymmärrä lähdekritiikkiä tai argumentteja.

- Tulee toimeen muiden ihmisten kanssa, etenkin sukuni ja ystävieni kanssa. Ei tarvitse olla parhaita kavereita, mutta sosiaalisissa tilanteissa sentään mukava.

- Tulee toimeen lasten kanssa. Itsellä ei lapsia ole, mutta ei ole myöskään pakko niitä hankkia. Miehellä voi olla lapsia tai haluta kanssani lapsia, molemmat sopii.

Lisäksi plussaa jos ei juo alkoholia.

En koe olevani nirso, mutta kai tämäkin on miesten mielestä liikaa vaadittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huhhuh, omahyväisyys paistaa pitkälle. Kiertäisin kaukaa.

Minkä ihmeen takia haluat lainata ja levittää näitä kommentteja?

Sitä kutsutaan keskusteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Minun "nirsot" vastimukset

- Omaa silmää miellyttävä ulkonäkö

- Työ josta mies on itse kiinnostunut ja innostunut (työtönkin kelpaa jos on elämässä jotain sisältöä, esim harrastus tai vapaaehtoistyö)

- Vakavarainen, eli ei elä yli varojensa. Vaikka ne varat olisivatkin pienet. Velkaa saa olla kunhan velkaantuminen on fiksua, esim asuntolaina. Pikavipit ehdoton no-no.

- Osaa keskustella sivistyneesti (eli rakentavaa kritiikkiä, järkevää argumentointia ilman öyhötystä). Olen itse maisteri ja kiinnostunut esim politiikasta ja yhteiskunnallisista teorioista. Haluan pystyä keskustelemaan kumppanin kanssa minua kiinnostavista asioista ilman, että toinen paasaa foliohattu päässä tai ei ymmärrä lähdekritiikkiä tai argumentteja.

- Tulee toimeen muiden ihmisten kanssa, etenkin sukuni ja ystävieni kanssa. Ei tarvitse olla parhaita kavereita, mutta sosiaalisissa tilanteissa sentään mukava.

- Tulee toimeen lasten kanssa. Itsellä ei lapsia ole, mutta ei ole myöskään pakko niitä hankkia. Miehellä voi olla lapsia tai haluta kanssani lapsia, molemmat sopii.

Lisäksi plussaa jos ei juo alkoholia.

En koe olevani nirso, mutta kai tämäkin on miesten mielestä liikaa vaadittu.

Riippuu paljolti siitä mitä "omaa silmää miellyttävä ulkonäkö" tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huhhuh, omahyväisyys paistaa pitkälle. Kiertäisin kaukaa.

Minkä ihmeen takia haluat lainata ja levittää näitä kommentteja?

Sitä kutsutaan keskusteluksi.

Ei, ei kutsuta. Se on trollien ruokkimista.

Jos haluat keskustella porvoolaisen kanssa, voit jättää ketjuun jonkin yksittäisen lauseen tai muutaman, joista hän näkee, että vastaat juuri hänelle. Mutta koko oksennuksen lainaaminen on vain sen ruokkimista: jaat entistä laajemmalle kommenttia, jota moni ei edes olisi käynyt lukemassa enää sivun-parin jälkeen.

Odotan edelleenkin miesten vastauksia siihen, miksi ette voi laittaa muutamaa selkeää kuvaa ilman aurinkolaseja itsestänne sekä kirjoittaa edes jonkunlaista profiilitekstiä kaikenlaisten kuvakkeiden sijaan. Itsetunnon puute yhdistettynä laiskuuteen? Red flag!

Vierailija kirjoitti:

Minun "nirsot" vastimukset

- Omaa silmää miellyttävä ulkonäkö

- Työ josta mies on itse kiinnostunut ja innostunut (työtönkin kelpaa jos on elämässä jotain sisältöä, esim harrastus tai vapaaehtoistyö)

- Vakavarainen, eli ei elä yli varojensa. Vaikka ne varat olisivatkin pienet. Velkaa saa olla kunhan velkaantuminen on fiksua, esim asuntolaina. Pikavipit ehdoton no-no.

- Osaa keskustella sivistyneesti (eli rakentavaa kritiikkiä, järkevää argumentointia ilman öyhötystä). Olen itse maisteri ja kiinnostunut esim politiikasta ja yhteiskunnallisista teorioista. Haluan pystyä keskustelemaan kumppanin kanssa minua kiinnostavista asioista ilman, että toinen paasaa foliohattu päässä tai ei ymmärrä lähdekritiikkiä tai argumentteja.

- Tulee toimeen muiden ihmisten kanssa, etenkin sukuni ja ystävieni kanssa. Ei tarvitse olla parhaita kavereita, mutta sosiaalisissa tilanteissa sentään mukava.

- Tulee toimeen lasten kanssa. Itsellä ei lapsia ole, mutta ei ole myöskään pakko niitä hankkia. Miehellä voi olla lapsia tai haluta kanssani lapsia, molemmat sopii.

Lisäksi plussaa jos ei juo alkoholia.

En koe olevani nirso, mutta kai tämäkin on miesten mielestä liikaa vaadittu.

Hyvin suuressa osassa vaatimuksiasi ellei jopa kaikissa hyvin oleellinen asia on akateeminen eli yliopistollinen koulutus. Kunnollinen koulutus (eikä mikään AMK-tason koulutus) kehittää ihmisen kaikkia osa-alueita, vaatimuksistasi ensimmäisenä juuri tuota lähdekritiikkiä, mutta se auttaa myös tuossa että tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa sen ohella, että on oppinut keskustelemaan sivistyneesti. Lisäksi se auttaa hankkimaan työn josta on kiinnostunut ja innostunut ja auttaa olemaan vakavarainen.

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleenkin miesten vastauksia siihen, miksi ette voi laittaa muutamaa selkeää kuvaa ilman aurinkolaseja itsestänne sekä kirjoittaa edes jonkunlaista profiilitekstiä kaikenlaisten kuvakkeiden sijaan. Itsetunnon puute yhdistettynä laiskuuteen? Red flag!

Oikeastiko siellä Tinderissä miehet poseeraa aurinkolaseissa ja lippiksissä? Kuulostaa siltä, että eivät halua tulla tunnistetuiksi. Varattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun "nirsot" vastimukset

- Omaa silmää miellyttävä ulkonäkö

- Työ josta mies on itse kiinnostunut ja innostunut (työtönkin kelpaa jos on elämässä jotain sisältöä, esim harrastus tai vapaaehtoistyö)

- Vakavarainen, eli ei elä yli varojensa. Vaikka ne varat olisivatkin pienet. Velkaa saa olla kunhan velkaantuminen on fiksua, esim asuntolaina. Pikavipit ehdoton no-no.

- Osaa keskustella sivistyneesti (eli rakentavaa kritiikkiä, järkevää argumentointia ilman öyhötystä). Olen itse maisteri ja kiinnostunut esim politiikasta ja yhteiskunnallisista teorioista. Haluan pystyä keskustelemaan kumppanin kanssa minua kiinnostavista asioista ilman, että toinen paasaa foliohattu päässä tai ei ymmärrä lähdekritiikkiä tai argumentteja.

- Tulee toimeen muiden ihmisten kanssa, etenkin sukuni ja ystävieni kanssa. Ei tarvitse olla parhaita kavereita, mutta sosiaalisissa tilanteissa sentään mukava.

- Tulee toimeen lasten kanssa. Itsellä ei lapsia ole, mutta ei ole myöskään pakko niitä hankkia. Miehellä voi olla lapsia tai haluta kanssani lapsia, molemmat sopii.

Lisäksi plussaa jos ei juo alkoholia.

En koe olevani nirso, mutta kai tämäkin on miesten mielestä liikaa vaadittu.

Riippuu paljolti siitä mitä "omaa silmää miellyttävä ulkonäkö" tarkoittaa.

En teidä, koska miellyttävän näköisiä miehiä on erilaisia. Kasvoista, silmistä ja yleisilmeestä tulee fiilis, miellyttääkö mies vai ei. En pidä mitään listaa pituudesta, hiustenväristä tai painoindeksistä.

Jos jotain pitää mainita, niin jos ei sairaalloisen ylipainoinen, kovin aktiivisesti treenaavaa en toivo koska itse en käy kun satunnaisesti pelaamassa sulkapalloa ja koen että etenkin atleettisuus on asia josta helposti tulee riitoja ja eripuraa jos ovat kovin erilaiset elämäntavat. Useimmiten huomaan pitäväni laihakasvoisista ja parrakkaista miehistä, mutta kumpikaan ei ole mikään kriteeri. Mielellään kiltit silmät ja iloinen hymy. Vaatetus miehen omaan tyyliin sopiva, eli ei yritä olla hienompi/erilainen kun mitä on, vaan selkeästi viihtyy omissa vaatteissaan ja tuntee oman tyylinsä. Jos nyt ei sentään rikkinäisissä tai liian isoissa/pienissä vaatteissa liikkuisi ihmisten ilmoilla.

Pituudella ei ole mitään väliä, olen deittaillut minua pidempiä ja minua lyhyempiä. Olen itse 176cm, joten useimmiten pituuteni (etenkin koroissa) on enemmänkin ongelma miehille kun toisin päin.