Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Olen deittipalstoilla tykännyt tavallisista keski-ikäisistä miehistä ja käynyt treffeillä heidän kanssaan. Myös live-elämässä tapailu kumppanini ovat olleet tavallisia miehiä, kaikilla on ollut lapsia.

Vaikea on uskoa, että mukavat perusukkelit jäisivät vaille treffiseuraa. Ne, jotka olen ohittanut suosiolla, ovat vaikuttaneet oudoilta, pelottavilta, aggressiivisiltä tai asuivat liian kaukana.

Monet ovat myös itse lopettaneet keskustelun, eivät ole vastanneet viesteihin tai eivät ole halunneet tavata uudelleen.

N45

Sama homma. Kaikki treffaamani miehet ovat olleet ihan taviksia. Ja kohta tänne tulee joku mies mansplainaamaan, miten ne eivät olleetkaan tavismiehiä, vaan korkeampaa tasoa koska nainen ei tajua tasoista mitään vaan haluaa aina korkeampitasoista jotka taas tyytyvät meihin tavisnaisiin😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.

Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.

Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.

Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.

Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.

No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain. 

Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.

Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.

Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.

Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat. 

Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu. 

Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä. 

Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman. 

Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.

Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.

Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.

On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin. 

Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa. 

Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti. 

Tuo ei pidä paikkaansa.

Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.

Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone? 

Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla. 

Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.

Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.

Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.

Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.

Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?

Ja miten tämä liittyy naisten "nirsouteen" tinderissä vuonna 2021?

Keskustelu lähti tältä osin sivuraiteille, kun totesin vallitsevan tosiasian, ettei miesporukoissa titteleillä juhlita. Mies ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.

Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.

Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.

Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.

Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.

No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain. 

Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.

Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.

Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.

Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat. 

Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu. 

Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä. 

Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman. 

Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.

Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.

Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.

On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin. 

Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa. 

Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti. 

Tuo ei pidä paikkaansa.

Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.

Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone? 

Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla. 

Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.

Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.

Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.

Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.

Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?

Ja miten tämä liittyy naisten "nirsouteen" tinderissä vuonna 2021?

Ehkä hän kokee käyvänsä jotain yhden miehen pariutumistaistelua tinderissä? Onhan täällä yksi mies jo rinnastanut sen savannin eloonjäämistaisteluun. On se dramaattinen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Olen deittipalstoilla tykännyt tavallisista keski-ikäisistä miehistä ja käynyt treffeillä heidän kanssaan. Myös live-elämässä tapailu kumppanini ovat olleet tavallisia miehiä, kaikilla on ollut lapsia.

Vaikea on uskoa, että mukavat perusukkelit jäisivät vaille treffiseuraa. Ne, jotka olen ohittanut suosiolla, ovat vaikuttaneet oudoilta, pelottavilta, aggressiivisiltä tai asuivat liian kaukana.

Monet ovat myös itse lopettaneet keskustelun, eivät ole vastanneet viesteihin tai eivät ole halunneet tavata uudelleen.

N45

Tinderissä ja muilla deittipalstoilla on yliedustus miehistä. Ja kyllä tuossa joukossa on myös yliedustettuina miehet, jotka eivät muuten löydä seuraa, eivät he muuten siellä olisi. En sano, että kaikki ovat, mutta enemmän siellä niitä on suhteessa, kuin irl. Miksi naisten pitäisi siis ottaa kontaktia miehin, joista ei pidä tai jotka kokee jopa vastenmielisinä? Te miehet itse omalla käyttäytymisellänne saatte aikaan sen, että naiset eivät mätsää. Esimermrkiksi noita pimperon vonkaajia on todella paljon. Kun et itse ole pnoseuraa etsimässä ja siitä huolimatta miehet vonkaavat, niin ei sitä jaksa. Tällöin tekee niin, että mätsää vain miehet, jotka oikeasti kiinnostaat, ei ketään muuta, kun ei jaksa kuunnelka sitä vonkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.

Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.

Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.

Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.

Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.

No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain. 

Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.

Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.

Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.

Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat. 

Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu. 

Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä. 

Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman. 

Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.

Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.

Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.

On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin. 

Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa. 

Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti. 

Tuo ei pidä paikkaansa.

Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.

Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone? 

Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla. 

Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.

Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.

Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.

Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.

Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?

Ja miten tämä liittyy naisten "nirsouteen" tinderissä vuonna 2021?

Keskustelu lähti tältä osin sivuraiteille, kun totesin vallitsevan tosiasian, ettei miesporukoissa titteleillä juhlita. Mies ratkaisee.

Mikset vaan myönnä, että.olit väärässä. Ei vänkään, vänkään , vänkään. Metafora Tuntemattomaankin meni perseelleen, kun esitit fiksumpaan, kuin olet, etkä oikeasti tiennyt, mistä puhut- eli yritit n8staa omaa statustadi täälä eli todistit väittåmäsi vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Taas on mies postaamassa palstalle miesten kuvia. Mitä ihmettä miehille on tapahtunut? Ennen heillä oli tapana etsiä lehdistä ja netistä kuumien naisten kuvia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Ja niin, ettei nyt ihan OT olisi, niin unohdin vielä sanoa, että tosiaan 0 tykkäystä olen saanut parin viikon sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Vttu mä en jaksa tätä🙈 Kyllä näiden palstan pällien suurin syy siihen, että eivät saa naista on tämä itsekeskeisyys, omahyväisyys- ei kuulla, eikä kuunnella.

SALIMAKET EI NAISIA KIINNOSTA JA KROPPASI EI OLE NIIN HOT KUIN LUULET.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen jolla on paljon vaihtoehtoja valitsee tietenkin parhaat. Ei liity millään tavalla sukupuoleen.

Naisten mielestä 80-90% miehistä on alle keskiarvon ulkonäöllisesti. Miehet arvioivat naisia paljon tasa-arvoisemmin. Kyllä se liittyy sukupuoleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.

Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.

Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.

Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.

Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.

No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain. 

Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.

Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.

Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.

Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat. 

Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu. 

Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä. 

Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman. 

Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.

Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.

Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.

On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin. 

Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa. 

Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti. 

Tuo ei pidä paikkaansa.

Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.

Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone? 

Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla. 

Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.

Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.

Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.

Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.

Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?

Ja miten tämä liittyy naisten "nirsouteen" tinderissä vuonna 2021?

Keskustelu lähti tältä osin sivuraiteille, kun totesin vallitsevan tosiasian, ettei miesporukoissa titteleillä juhlita. Mies ratkaisee.

Mikset vaan myönnä, että.olit väärässä. Ei vänkään, vänkään , vänkään. Metafora Tuntemattomaankin meni perseelleen, kun esitit fiksumpaan, kuin olet, etkä oikeasti tiennyt, mistä puhut- eli yritit n8staa omaa statustadi täälä eli todistit väittåmäsi vääräksi.

Tämä tyyppi on hupaisa. ”Mies toteaa vallitsevan tosiasian”. ”Mies ratkaisee”. Mies on pompöösi ja omahyväinen törppö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Taas on mies postaamassa palstalle miesten kuvia. Mitä ihmettä miehille on tapahtunut? Ennen heillä oli tapana etsiä lehdistä ja netistä kuumien naisten kuvia!

Voi kultapieni, maailma on muuttunut, koita pysyä perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Vttu mä en jaksa tätä🙈 Kyllä näiden palstan pällien suurin syy siihen, että eivät saa naista on tämä itsekeskeisyys, omahyväisyys- ei kuulla, eikä kuunnella.

SALIMAKET EI NAISIA KIINNOSTA JA KROPPASI EI OLE NIIN HOT KUIN LUULET.

Minä luulen että he vain nauttivat sanoinkuvaamattoman paljon noista miesten kuvista. Eikähän siinä ole mitään pahaa. Elämme 2020-lukua. On ok tykätä ihan just siitä mitä sydän ja housujen sisältö halajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.

Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.

Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.

Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.

Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.

No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain. 

Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.

Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.

Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.

Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat. 

Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu. 

Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä. 

Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman. 

Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.

Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.

Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.

On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin. 

Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa. 

Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti. 

Tuo ei pidä paikkaansa.

Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.

Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone? 

Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla. 

Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.

Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.

Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.

Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.

Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?

Ja miten tämä liittyy naisten "nirsouteen" tinderissä vuonna 2021?

Keskustelu lähti tältä osin sivuraiteille, kun totesin vallitsevan tosiasian, ettei miesporukoissa titteleillä juhlita. Mies ratkaisee.

Mikset vaan myönnä, että.olit väärässä. Ei vänkään, vänkään , vänkään. Metafora Tuntemattomaankin meni perseelleen, kun esitit fiksumpaan, kuin olet, etkä oikeasti tiennyt, mistä puhut- eli yritit n8staa omaa statustadi täälä eli todistit väittåmäsi vääräksi.

Tämä tyyppi on hupaisa. ”Mies toteaa vallitsevan tosiasian”. ”Mies ratkaisee”. Mies on pompöösi ja omahyväinen törppö.

Ei vaan sinä olet. Vänkääminen jatkuu. Ota opiksesi ja ota faktoista selvää, ennenkuin alat vänkäämään, niin et vaikuta niin tyhmältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen oli oikeassa.

Mies voi pilata ulkonäkönsä ruokkoamattomalla tyylillä tai huonolla hygienialla.

Mutta kun perusasiat ovat hallussa, on aika vähän tehtävissä. Erityisen hyvää tyyliä arvostavat naiset joille käy vain statusmies jonka toivotaan pukeutuvan asemansa mukaisesti. Timmiä kroppaa arvostavat naiset joille käy vain geenivoittajamies joka on sen lisäksi timmissä kunnossa.

Tavismies ei voi tehdä paljoakaan ulkonäkönsä eteen. Nainen katsoo genetiikan: pituus-luontainen raamikkuus-naama. Livenä onko ääni matala  käytös itsevarmaa. Jos ylittää riman, sen jälkeen katsotaan luonnetta ja kemioita.

Nainen? Tavisnainen on tavismiehen kanssa- mutta teille palstamiehillehän nainen= max 25- vuotias hoikka ja kaunis nainen. Vaikka itse olisi keski- ikäinen, vatsakas, harvahiuksinen plösömies.

Se teidän tasoteorianne pätee myös teihin. Saat sitoutettua parisuhteeseen samantasoisen ihmisen, kuin itse olet.

Edelkeen- miksi olette Tinderssä, jos kerta livenä saatte mätsättyä "tadokkaampua" naisia kuin Tinderissä. Ei oikein tämä logiikka nyt oikein pidä. Totuus on se, että ette itse hyväksy sitä oikeaa tasoanne= minkälaisiin(=ulkonäkö) naisiin teillä on saumat livenä, Tinderisså, maalka, merellä tai ilmassa.

Sinun logiikkasi ei voi edes teoriassa pitää paikkansa, ja sen todistavat Tinderin tilastot. Naisten top 80% matchaa miesten top 11,5% kanssa. Vaikka huomioisit sen että miehiä on Tinderissä tuplasti enemmän, vain pienelle osalla naisista voisi riittää miehiä joita pidetään Tinderissä kiinnostavina.

Tinderissä ollaan koska siinä ei ole juuri mitään hävittävää, ja lähestyminen livenä on haastavaa. Lottoakin pelataan koska se ei maksa juuri mitään.

Useimmat lottoa pelaavat käyvät kuitenkin töissä tai varmistavat muulla tavalla toimeentulonsa sen sijaan, että vuosi toisensa jälkeen odottaisivat, että lottovoitto pelastaa kaiken.

Tietenkin on toivoittavaa, että kaikki parisuhteeseen haluavat löytävät kumppanin.

Mitään "oikeutta kumppaniin" ei  kuitenkaan ole. Ymmärrän turhautumisen, jos sitä kumppania ei löydä, mutta Tinderiä on turha syyttää.

Kannattanee etsiä syitä itsestä. Onko esim itseluottamuksessa ongelmaa? 

Harvoin ulkonäkö ainakaan omasta kokemuksesta on ratkaiseva tekijä parinvalinnassa. Tietenkin toisesta pitää viehättyä, mutta luonne ja yhteiset arvot/tavoitteet ovat paljon tärkeämmässä roolissa - ja ainakin itselle lisäävät viehätystä toiseen, paljon enemmän kuin ulkopuoliset piirteet.

Tinder ei tietenkään tälle ole optimaalinen alusta, sillä siellä valitaan mahdollisuus seuraavaan keskusteluun enemmän tai väheämmän ainoastaan kuvien perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin nähdä ne "tavalliset naiset" joita nuo miehet tinderissä etsii ja joiden tulisi nämä miehet kelpuuttaa.

Ne on niitä tän näköisiä, joista miehet vielä sanoo "Ihanaa kun ei meikkaa paljon" :D

https://i.pinimg.com/originals/c0/64/e7/c064e7c7ce0bcc1214828ba2f39a0f3…

https://preview.redd.it/vpl5ioiuq6p51.jpg?width=640&crop=smart&auto=web…

Kun mennään tarpeeksi kauas taaksepäin, löytyy nättejä naisia ja pakkelin määräkin on todennäköisesti nykyaikaa vähäisempi.

https://www.alamy.com/stock-photo/1930s-portrait-woman-beautiful.html?b…

Onpa kauniita / hyvännäköisiä naisia noissa vanhoissa kuvissa tuossa tosiaan! Itseäni miehenä viehättävät kasvojen osalta naiset, joilla on pieni kapea ja suora nenä, suuret silmät (väriltään vaikkapa syvän siniset, siis selvästi siniset eikä haalean vaalean siniset tai siniharmaat tai sitten ruskeat, molemmat käyvät), korkeat poskipäät ja sopivasti täyteläiset huulet sekä suorat ja valkoiset hampaat normaalilla purennalla, lisäksi pieni tai korkeintaan keskikokoinen suu. Sellaiset hieman kolmiomaiset kasvot korkeine poskipäineen ovat yleensä erityisesti makuuni, jos lisäksi nenä ja suu hampaineen ovat kuten tuossa edellä kuvasin. Pää ei saa olla myöskään liian suuri. Harvoinpa tuollaiseen törmää, mutta saahan sitä olla mielipide siitä mikä juuri itseä viehättää. Lisäksi jos nainen on siro (163-165cm pitkä, painoa 52-55kg) ja rinnat ovat teinimäiset pienehköt ja terhakan pystyt ja nännit ovat pienet kuten myös nännipihat ja takapuoli on pienehkö (muttei kiian pieni) kiinteine pakaroineen niin avot! Peppua siis pitää jonkin verran olla kuitenkin, mutta ei liikaa, sama pätee reisiin, reidet eivät saa olla poikamaisen laihat, mutta eivät toki läskitkään, hiukset voivat olla lyhyet tai pitkät kunhan sopivat kasvoihin, väri blondi tai ruskea, mutta joillekin käyvät kyllä punertavatkin hiukset. Ihon pitää olla terve, pehmeä ja sileä, ei mitään ihottumia tai ihosairauksia. Sitten jos vielä saa toivoa sukuelinten ja peppureiän osalta (vaikka ei ulkonäköön varsinaisesti kuulukaan) niin vähäinen häpykarvoitus häpykummulla on OK, häpyhuulet sellaiset, että pienet häpyhuulet jäävät isojen sisään ja ovat väriltään punertavat, peppureikä on pieni eikä siinä ole mitään pukamia tai arpia ja vagina on ns. ”lypsävä imupillu” eli pieni ja sopivan tiukka (eli piukka), mutta ei liian kireä penikselleni eikä iso ja löysä niin kyseessä alkaa olla täydellinen nainen minun makuuni. Eihän tuollaisia varmaan olekaan, mutta saahan sitä miettiä minkälainen olisi fyysisiltä ominaisuuksiltaan täydellinen nainen ja makuasioitahan nämä ovat, joku muu voi olla monessa kohtaa aivan eri mieltä tietysti ja se on ihan hyvä niin.

Sitten on vielä tietysti henkiset ominaisuudet erikseen ja esim. vaimoani hakiessa miettiessäni, että minkälaisen naisen haluaisin lapseni äidiksi oli näillä henkisen puolen asioilla suurempi merkitys, halusin lapselleni mahdollisimman hyvät geenit tietysti, mutta näiden henkisen puolen asioiden ohella onneksi löytyi fyysisiltäkin ominaisuuksiltaan erittäin hyvä kumppani lopulta kohdalle ja kiinnostus oli heti molemmin puolista.

Mahtaako sinulla itselläsi olla ongelmia, kuulostaa siltä.

Miksi lainaat ja levität tuollaista tajunnanvirtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Vttu mä en jaksa tätä🙈 Kyllä näiden palstan pällien suurin syy siihen, että eivät saa naista on tämä itsekeskeisyys, omahyväisyys- ei kuulla, eikä kuunnella.

SALIMAKET EI NAISIA KIINNOSTA JA KROPPASI EI OLE NIIN HOT KUIN LUULET.

Minä luulen että he vain nauttivat sanoinkuvaamattoman paljon noista miesten kuvista. Eikähän siinä ole mitään pahaa. Elämme 2020-lukua. On ok tykätä ihan just siitä mitä sydän ja housujen sisältö halajaa.

Niin. Onko tuo se salimake, joka täällä toistuvasti aloittaa ketjuja siitä, miten naiset rakastaa näitä lihanuijia, ja sitten alkaa postailemaan ketjuun näitä lihanuijien kuvia? Varmaan blokattu pakkotoistolta tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Näyttää ja kuulostaa siltä, että ehkä yhden miehen takia voisit alkaakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.

Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.

Itse käyn kerran pari kertaa viikossa saleilemassa juurikin sen puolituntisen, joskus tunnin, riippuu, ja pyöräilen 30-50 kilsaa, enkä kehtaisi sanoa kroppaani sporttiseksi, vaikka aika hyväkuntoinen olenkin, rintalihakset siivet pullottelee jne, mutta rasvaa on sen verran, että vain ylemmät vatsalihakset näkyvät. Pidän itseäni lähinnä peruskuntoisena. Sanoisin, että olen aika lähellä tätä, paitsi että olen lihaksikkaampi, en nyt jaksanut parempaa etsiä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/65kg-male-15-pe…

Pitäisin sporttisena kroppana esimerkiksi tälläistä:

https://www.sportsscience.co/wp-content/uploads/2012/11/84kg-male-7-per…

mutta tämmöinen kroppa vaatii tarkkaa kalorintarkkailua, enkä ala yhdenkään naisen vuoksi tarkkailemaan painoani niin tarkasti, että olisin tuolla tasolla, ellei tavoitteena olisi vain paneskella mahdollisimman monia naisia.

Vttu mä en jaksa tätä🙈 Kyllä näiden palstan pällien suurin syy siihen, että eivät saa naista on tämä itsekeskeisyys, omahyväisyys- ei kuulla, eikä kuunnella.

SALIMAKET EI NAISIA KIINNOSTA JA KROPPASI EI OLE NIIN HOT KUIN LUULET.

En pidä kehoani hottina, ihan normaalin ihmisen kehona, ja jos olisit lukenut viestini ajatuksen kanssa niin olisit sinäkin sen varmasti ymmärtänyt, vaikka hieman yksinkertaiselta vaikutatkin. Mutta miksi kyseinen viesti menee noin tunteisiin, että koet velvollisuudeksesi nälviä? Onko salimake siis ihminen, joka pitää huolta itsestään? Normaalit ihmiset liikkuvat pari tuntia viikossa, eikä se tee kenestäkään salimakea, paitsi tietysti sinun mielestäsi, joten mene nurkkaan häpeämään typeryyttäsi.