Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tämä keskustelu jatkuu vieläkin. Kuten tuli jo aikaisemmin sanottua, tottakai Tinderissä naisilla on varaa nirsoilla kun jokaista yhtä naista kohtaan on 9 miespuolista Tinderin käyttäjää. Tinderi ei tee rahaa luomalla rakkaussuhteita vaan rahastamalla miesten yksinäisyydellä ja epätoivolla. Tinderi on nykyään täynnä rahapeliominaisuuksia missä miehet voivat maksaa extraa että he näkyisivät useammalle naiselle.
Suomessa on ihan oma oikean elämän vanhusten Tinderi, nimeltä Tanssilattia. Esim. Tangotapahtumissa suurin osa istumapaikoissa turhautuvista ja huokailevista ovat vanhoja naisia, koska miehet kuolevat nuorempina ja ne miehet joissa henki vielä pihisee ovat avioliitossa.
Miten tämä edelleen ei mene sulle jakeluun? Aivan sama vaikka miehiä olisi 100 kertaa enemmän iun naisia, jos ei sopivaa tule eteen, niin nainen on yksin. Miehelle tämä ei sovi, vaan katkeroituu ja siirtyy rumempiin naisiin joita ei edes oikeasti halua. Epätoivo paistaa kauas ja ne vähäisetkin naiset kaikkoavat.
Pointtini on, että kaikilla on varaa standardeihin. Koska kenekään ei ole pakko olla suhteessa.
Koska mies haluaa pllun, seuraa ja kodinkonernn- mies voi " alentua" " ottamaan" sellaisen heidän mielestään rumasta naisesta(= saman tasoinen ulkonäkö, kuin miehellä) kun samalla etsii sitä oman elämänsä tissimissiä, jota ei koskaan saa, eikä sitä rumaakaan naista, vaikka miehet pitåvät naisia niin yksinkertaisina ja tyhminä, että eivät tajua, vaikj tajuavatkin, ja ovat mieluummin vaikka yksin, kuin miehen kanssa, joka tyyty. Sitten miehet tulevat tänbe märisemään, miten kranttuja naiset ovat. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tämä keskustelu jatkuu vieläkin. Kuten tuli jo aikaisemmin sanottua, tottakai Tinderissä naisilla on varaa nirsoilla kun jokaista yhtä naista kohtaan on 9 miespuolista Tinderin käyttäjää. Tinderi ei tee rahaa luomalla rakkaussuhteita vaan rahastamalla miesten yksinäisyydellä ja epätoivolla. Tinderi on nykyään täynnä rahapeliominaisuuksia missä miehet voivat maksaa extraa että he näkyisivät useammalle naiselle.
Suomessa on ihan oma oikean elämän vanhusten Tinderi, nimeltä Tanssilattia. Esim. Tangotapahtumissa suurin osa istumapaikoissa turhautuvista ja huokailevista ovat vanhoja naisia, koska miehet kuolevat nuorempina ja ne miehet joissa henki vielä pihisee ovat avioliitossa.
Ja tämä on naisten syy miksi? Koska totta kai se jotenkin pitää siksi kääntää. Miksi ei vaan syyttää Tinderiä onnistuneesta mutta ilkeästä bisnesideasta? Vai säälistäkö naisten pitäisi antaa koska iso paha Tinder söi kaikki miesten rahat.
Ei tuo kirjoittaja minun käsittääkseni ketään syyttänyt. Noinhan se toimii. Se kannattaa tajuta ja sitten miettiä, haluaako pitää omalla panoksellaan tuota onnistunutta mutta ilkeää bisnestä pystyssä. Samaa pohdintaahan käydään kaikkien palvelujen osalta. -eri
Ei hän tuossa viestissä, mutta kun koko keskustelu pohjautuu sille, että naiset ovat nirsoja koska miehet eivät saa matcheja Tinderissä, niin kyllähän se syyttävä sormi osoittaa sitä "nirsoa" naista, ei sitä bisnestä joka kuulemma tätä asetelmaa ylläpitää ja käärii rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet sanovat, että naiset näyttävät eri näköiseltä livenä kuin kuvissa, osa naisista ei sitten uskalla luoda profiilia tinderiin.
Mulle on sanottu, että olen paremman näköinen livenä kuin kuvissa. Ehkä kannattaa sitten laittaa ”epäedullisia” kuvia, niin vastapuoli yllättyy iloisesti.
Ei niin voi tehdä, koska kuvia kopioidaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.
Mies kuvailee usein ulionäköään sporttiseksi tai hyväkuntoiseksi jos käy kerran viikossa salilla tai lenkillä. Eli se peilikuva ei ole heillä mittarina, vaan se olettamus, että ovat sporttisia. Kyllä treenaava mieskin voi olla rapakuntoinen ja kaljamahainen, sillä hyvä kroppa vaatii enemmän kun puolen tunnin salilla hengailun kerran viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet sanovat, että naiset näyttävät eri näköiseltä livenä kuin kuvissa, osa naisista ei sitten uskalla luoda profiilia tinderiin.
Wäää, miehet sano näin, en ala wääää. Ihme marttyyrointia. Sitten ette liity, asia selvä, odottakaa sitten että joku tulee kotoa hakemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tämä keskustelu jatkuu vieläkin. Kuten tuli jo aikaisemmin sanottua, tottakai Tinderissä naisilla on varaa nirsoilla kun jokaista yhtä naista kohtaan on 9 miespuolista Tinderin käyttäjää. Tinderi ei tee rahaa luomalla rakkaussuhteita vaan rahastamalla miesten yksinäisyydellä ja epätoivolla. Tinderi on nykyään täynnä rahapeliominaisuuksia missä miehet voivat maksaa extraa että he näkyisivät useammalle naiselle.
Suomessa on ihan oma oikean elämän vanhusten Tinderi, nimeltä Tanssilattia. Esim. Tangotapahtumissa suurin osa istumapaikoissa turhautuvista ja huokailevista ovat vanhoja naisia, koska miehet kuolevat nuorempina ja ne miehet joissa henki vielä pihisee ovat avioliitossa.
Ja tämä on naisten syy miksi? Koska totta kai se jotenkin pitää siksi kääntää. Miksi ei vaan syyttää Tinderiä onnistuneesta mutta ilkeästä bisnesideasta? Vai säälistäkö naisten pitäisi antaa koska iso paha Tinder söi kaikki miesten rahat.
Ei tuo kirjoittaja minun käsittääkseni ketään syyttänyt. Noinhan se toimii. Se kannattaa tajuta ja sitten miettiä, haluaako pitää omalla panoksellaan tuota onnistunutta mutta ilkeää bisnestä pystyssä. Samaa pohdintaahan käydään kaikkien palvelujen osalta. -eri
Ei hän tuossa viestissä, mutta kun koko keskustelu pohjautuu sille, että naiset ovat nirsoja koska miehet eivät saa matcheja Tinderissä, niin kyllähän se syyttävä sormi osoittaa sitä "nirsoa" naista, ei sitä bisnestä joka kuulemma tätä asetelmaa ylläpitää ja käärii rahat.
No minusta (ja olen nainen) tämän ketjun viesti on, että naiset ovat nirsoja. Ja että on ihan hemmetin hyvä ja oikein että ovat. Sekä tämä että tinderin toimintalogiikka että miesten uliedustus tinderissä saavat aikaan sen, että ei sieltä varmaan moni mies matchejä saa. Ei se ole sinänsä kenenkään syy, niin se vaan toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.
Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä edelleen ei mene sulle jakeluun? Aivan sama vaikka miehiä olisi 100 kertaa enemmän iun naisia, jos ei sopivaa tule eteen, niin nainen on yksin. Miehelle tämä ei sovi, vaan katkeroituu ja siirtyy rumempiin naisiin joita ei edes oikeasti halua. Epätoivo paistaa kauas ja ne vähäisetkin naiset kaikkoavat.
Pointtini on, että kaikilla on varaa standardeihin. Koska kenekään ei ole pakko olla suhteessa.
Mitä ihmettä sinä sössötät? Vastasin ketjun alkuperäiseen viestiin. Tinderissä on yliedustus miehiä joten tottakai naiset saavat valita parhaat päältä mieleisensä mukaan, heitä on turha syyllistää jos miehellä ei flaksi Tinderissä käy. Koska suurimmalla osalla miehiä Tinderissä ei käy flaksi lainkaan koska siellä on miehiä yksinkertaisesti liikaa. Sukupuolijakauma Tinderissä on pahasti vinoutunut mikä on se pääongelma, ei naisten "nirsous".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.
Naisille sporttinen miehen kroppa tarkoittaa sixpackia, miehelle 150 kg penkkiä. Molemmat oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tämä keskustelu jatkuu vieläkin. Kuten tuli jo aikaisemmin sanottua, tottakai Tinderissä naisilla on varaa nirsoilla kun jokaista yhtä naista kohtaan on 9 miespuolista Tinderin käyttäjää. Tinderi ei tee rahaa luomalla rakkaussuhteita vaan rahastamalla miesten yksinäisyydellä ja epätoivolla. Tinderi on nykyään täynnä rahapeliominaisuuksia missä miehet voivat maksaa extraa että he näkyisivät useammalle naiselle.
Suomessa on ihan oma oikean elämän vanhusten Tinderi, nimeltä Tanssilattia. Esim. Tangotapahtumissa suurin osa istumapaikoissa turhautuvista ja huokailevista ovat vanhoja naisia, koska miehet kuolevat nuorempina ja ne miehet joissa henki vielä pihisee ovat avioliitossa.
Ja tämä on naisten syy miksi? Koska totta kai se jotenkin pitää siksi kääntää. Miksi ei vaan syyttää Tinderiä onnistuneesta mutta ilkeästä bisnesideasta? Vai säälistäkö naisten pitäisi antaa koska iso paha Tinder söi kaikki miesten rahat.
Ei tuo kirjoittaja minun käsittääkseni ketään syyttänyt. Noinhan se toimii. Se kannattaa tajuta ja sitten miettiä, haluaako pitää omalla panoksellaan tuota onnistunutta mutta ilkeää bisnestä pystyssä. Samaa pohdintaahan käydään kaikkien palvelujen osalta. -eri
Ei hän tuossa viestissä, mutta kun koko keskustelu pohjautuu sille, että naiset ovat nirsoja koska miehet eivät saa matcheja Tinderissä, niin kyllähän se syyttävä sormi osoittaa sitä "nirsoa" naista, ei sitä bisnestä joka kuulemma tätä asetelmaa ylläpitää ja käärii rahat.
No minusta (ja olen nainen) tämän ketjun viesti on, että naiset ovat nirsoja. Ja että on ihan hemmetin hyvä ja oikein että ovat. Sekä tämä että tinderin toimintalogiikka että miesten uliedustus tinderissä saavat aikaan sen, että ei sieltä varmaan moni mies matchejä saa. Ei se ole sinänsä kenenkään syy, niin se vaan toimii.
Oikeassa olet! Harvoin nuo miehet vaan tuppaavat tätä ymmärtämään, vaan kokevat naisten oikeutetun nirsouden henkilökohtaisena loukkauksena ja ihmisoikeuksiensa (p*no-oikeuksien) tallomisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen deittipalstoilla tykännyt tavallisista keski-ikäisistä miehistä ja käynyt treffeillä heidän kanssaan. Myös live-elämässä tapailu kumppanini ovat olleet tavallisia miehiä, kaikilla on ollut lapsia.
Vaikea on uskoa, että mukavat perusukkelit jäisivät vaille treffiseuraa. Ne, jotka olen ohittanut suosiolla, ovat vaikuttaneet oudoilta, pelottavilta, aggressiivisiltä tai asuivat liian kaukana.
Monet ovat myös itse lopettaneet keskustelun, eivät ole vastanneet viesteihin tai eivät ole halunneet tavata uudelleen.
N45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tämä keskustelu jatkuu vieläkin. Kuten tuli jo aikaisemmin sanottua, tottakai Tinderissä naisilla on varaa nirsoilla kun jokaista yhtä naista kohtaan on 9 miespuolista Tinderin käyttäjää. Tinderi ei tee rahaa luomalla rakkaussuhteita vaan rahastamalla miesten yksinäisyydellä ja epätoivolla. Tinderi on nykyään täynnä rahapeliominaisuuksia missä miehet voivat maksaa extraa että he näkyisivät useammalle naiselle.
Suomessa on ihan oma oikean elämän vanhusten Tinderi, nimeltä Tanssilattia. Esim. Tangotapahtumissa suurin osa istumapaikoissa turhautuvista ja huokailevista ovat vanhoja naisia, koska miehet kuolevat nuorempina ja ne miehet joissa henki vielä pihisee ovat avioliitossa.
Ja tämä on naisten syy miksi? Koska totta kai se jotenkin pitää siksi kääntää. Miksi ei vaan syyttää Tinderiä onnistuneesta mutta ilkeästä bisnesideasta? Vai säälistäkö naisten pitäisi antaa koska iso paha Tinder söi kaikki miesten rahat.
Ei tuo kirjoittaja minun käsittääkseni ketään syyttänyt. Noinhan se toimii. Se kannattaa tajuta ja sitten miettiä, haluaako pitää omalla panoksellaan tuota onnistunutta mutta ilkeää bisnestä pystyssä. Samaa pohdintaahan käydään kaikkien palvelujen osalta. -eri
Ei hän tuossa viestissä, mutta kun koko keskustelu pohjautuu sille, että naiset ovat nirsoja koska miehet eivät saa matcheja Tinderissä, niin kyllähän se syyttävä sormi osoittaa sitä "nirsoa" naista, ei sitä bisnestä joka kuulemma tätä asetelmaa ylläpitää ja käärii rahat.
No minusta (ja olen nainen) tämän ketjun viesti on, että naiset ovat nirsoja. Ja että on ihan hemmetin hyvä ja oikein että ovat. Sekä tämä että tinderin toimintalogiikka että miesten uliedustus tinderissä saavat aikaan sen, että ei sieltä varmaan moni mies matchejä saa. Ei se ole sinänsä kenenkään syy, niin se vaan toimii.
Sori, tuli typo - uliedustus. No, ehkä se tähän sopii 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.
Naisille sporttinen miehen kroppa tarkoittaa sixpackia, miehelle 150 kg penkkiä. Molemmat oikeassa.
Periaatteessa joo, mutta jos joku kysyy miltä jonkun kroppa näyttää, ei penkistä nostetut kilot kerro mitään. Läskinin voi olla vahva, kuten usein onkin. Tai isokokoinen. Toki kuulantyöntäjä tai painonnostaja on sporttinen, mutta ei se kroppa sporttiselta näytä, kyllähän tämä nyt on totuus. Sama naisissa. Jos nainen nostaa 150kg penkistä ja muut ympärillä ihmettelee, että onko tuo mies vai nainen kun näyttää enemmän Igorilta kun Idalta ja mies kysyy onko sporttinen ja timmi kroppa, niin toki, vaikka se onkin sporttinen niin kyllä kaikki tietävät, ettei se ole mistä silloin puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.
Tutustu historiaan. Taustalla oli myös herraviha. Sisällissodasta ei ole aikaa kuin parikymmentä vuotta. Lammiossa kulminoituu " valkoinen" upseeri - kaupunkilainen, keskiluokkainen, todennäköisesti porvari. Koskelan tausta on sama kuin miehistön ja hän on " noussut" miehistön keskuudesta, ei ole amnattiupseeri, kuten Lammio. Ei kyseessä oke mikään statusjuttu, vaan Lammio on vaan mulqqu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari kertaa olen käynyt treffeillä kuvattoman miehen kanssa, joka on kuvannut ruumiinrakennettaan ”sporttiseksi”. Juuei ollut. Nyt ymmärrän, että miesten käsitys sporttisesta on aika erilainen kuin naisten. Liikakilot ovat heille lihasta. Hyvin on keskivartaloa harjoitettu.
Naisille sporttinen miehen kroppa tarkoittaa sixpackia, miehelle 150 kg penkkiä. Molemmat oikeassa.
Periaatteessa joo, mutta jos joku kysyy miltä jonkun kroppa näyttää, ei penkistä nostetut kilot kerro mitään. Läskinin voi olla vahva, kuten usein onkin. Tai isokokoinen. Toki kuulantyöntäjä tai painonnostaja on sporttinen, mutta ei se kroppa sporttiselta näytä, kyllähän tämä nyt on totuus. Sama naisissa. Jos nainen nostaa 150kg penkistä ja muut ympärillä ihmettelee, että onko tuo mies vai nainen kun näyttää enemmän Igorilta kun Idalta ja mies kysyy onko sporttinen ja timmi kroppa, niin toki, vaikka se onkin sporttinen niin kyllä kaikki tietävät, ettei se ole mistä silloin puhutaan.
😂 Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.
Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.
Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.
Tutustu historiaan. Taustalla oli myös herraviha. Sisällissodasta ei ole aikaa kuin parikymmentä vuotta. Lammiossa kulminoituu " valkoinen" upseeri - kaupunkilainen, keskiluokkainen, todennäköisesti porvari. Koskelan tausta on sama kuin miehistön ja hän on " noussut" miehistön keskuudesta, ei ole amnattiupseeri, kuten Lammio. Ei kyseessä oke mikään statusjuttu, vaan Lammio on vaan mulqqu.
No niin menkää jonnekin torppamuseoon pätemään, ei kiinnosta ketään muita tuollaiset vanhat jutut. Voitte sitten bondailla siellä ihan ilman tindereitä kuten ennen vanhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Kirjoitin mielestäni Väinö Linnan teoksen ensimmäisestä filmatisoinnista. Linnan viesti on päivänselvä yksiköiden johtamisen osalta. Lammion kaltainen titteliinsä rakastunut pelle ei ole miesten keskuudessa minkäänlaisessa arvossa, toisin kuin ryhmäänsä äijänä äijien joukossa johtava Koskela.
Ehkä vuonna nakki. Nykyään tunteita näyttävä mies on naisten keskuudessa todella haluttu. Mutta toki jos tärkeintä on ettei jätkäporukka nössöttele tai h*mottele, niin voi rauhassa valittaa miksi naiset eivät syty kun on kova jätkä. Välillä joutuu päättämään valitseeko ne kaverit vai naisen. Samalla taktiikalla harvemmin voi saada molempia.
Miten tämä liittyy yksiköiden johtamiseen sotatilanteessa?
Ja miten tämä liittyy naisten "nirsouteen" tinderissä vuonna 2021?
Alue: Aihe vapaa
Tämä on niin totta. Miehille näyttää olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää, että naisilla on erilaisia miesmakuja.
Itse esim sytyn sellaisista lumberjack-tyylisistä vähän rotevimmista nallekarhuista isolla parralla ja mielellään muutenkin karvaisena😁 Tiedosta silti, että moni haluaa karvattoman sliipatun salimiehen, tai pitkän honkkelin, tai kaljun, tai punatukkaisen tai bodarin tai laatikkoleuan tai tai tai. Miehet kuitenkin täällä aina inttävät, että kaikki naiset haluavat pitkän alusvaatemallin. Itseäni esim pituus ei kiinnosta pätkääkään, eka mieheni oli kai vähän päälle 180 (minua vähän pidempi, tarkkaa pituutta en edes tiedä!) ja nykyinen on selkeä "pätkä" palstamiesten mukaan, taaskaan en tarkkaa pituutta tiedä koska ei kiinnosta, mutta on minua lyhyempi ja itse olen 170 tasan.