Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sähkön hinta ponkaisi ennätyslukemiin maanantaina – Luvassa voi olla satojen eurojen lisälasku kuukaudessa pörssisähköä ostavalle sähkölämmittäjälle
29.11.2021 |
Eikä tässä vielä kaikki. Tulee kylmä talvi, ainakin niille joilta sähköt katkaistaan.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008438367.html
Hinta on nyt noin viisinkertainen verrattuna viime talven paukkupakkasiin. Pörssisähköä ostavalle sähkölämmittäjälle se tarkoittaa useiden satojen eurojen lisälaskua kuukaudessa.
.
Se tarkoittaisi 2 500 kilowattitunnin kuukausikulutuksella 675 euron sähköenergialaskua kuukaudessa, mikä on noin 400–500 euroa enemmän kuin viime talven hinnoilla.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan pörssisähkö on halvin tapa ostaa sähköä. Seuraavaksi halvin on määräaikainen sopimus ja kallein on vakituinen sähkösopimus.
Kannattaa googlata.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syksyllä tein 2 vuoden määräaikaisen sopimuksen hintaan 4,5 snt/kWh. Kyllä nyt kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei lehdissä (iltalehti) ei ole ruodittu kunnolla sähkön hinnan järkyttävistä korotuksista??
Lehdistö vihervassareita täynnä jotka pikkarit märkinä hekumoivat hinnan nousulla, erityisesti suomen suurimmat syövät, sanoma ja yle.Kuka on pakottanut ostamaan pörssisähköä missään muodossa?
Ei sähkön hinta koske vain pörssisähköä. Määräaikaisetkin sopimukset päättyvät joskus ja seuraavan hinta onkin sitten jo moninkertainen, kiitos päästömaksujen ja -kaupan.
Pörssisähköä ostava ottaa omaan piikkinsä kaiken markkinoilla tapahtuvan häiriön. Häiriot ei yleensä ole kovin pitkäikäisiä, joten ainut kärsinyt on tämä pörssisähköä ostanut ja määräaikaista sähköä ostava ei huomaa tätä häiriötä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
voi nyyh. 2 vuotta pörssistä on saanut lähes ilmaita sähköä. nyt itketään, kun sähkö maksaa parina päivänä enemmän pörssissä kuin tavallisilla kuluttajilla
Ei muuten ole saanut.
Tutkin kerran omaa tilannettani taannehtivasti pörssisähköön ja huomasin että pörssisähkö ei ollut kilpailukykyinen.
Tämä johtuu pääasiassa siitä että sähkönkäyttäjän kulutus on vähäistä kesällä ja pörssisähkö halpaa. Säästö pieni.
Talvella pörssisähkö kallista ja käyttö suurta. Muutama kallis talvikuukausi vie kaiken muina aikoina mahdollisesti saadun halvemman pörssisähkön.
Olisikin mielenkiintoista tietää, millaisen matematiikan päätteeksi, pörssisähkön edullisuutta mainostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä valittiin 2 vuodeksi sama hinta, sähköyhtiöstä tuli jo tänään meili, että sorry, voidaanko sopimus purkaa...
Vaikka sähkön hinta pysyisi samana, niin voivat nostaa siirtohintoja.
Ei yksikään sähköyhtiö ala tappiolla sähköä myymään.
Ei sähköyhtiö voi nostaa runkoverkkoyhtiön siirtohintoja. Ja sitä paitsi siirtohintoja rajoitetaan lainsäädännöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimus on sopimus eikä sitä pureta vain yksipuolisella päätöksellä.
Isot firmat voi tehdä mitä vaan.
Höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä ihmeellistä.
Maakaasua sähköntuotannossa käyttävät voimalaitokset joutuvat maksamaan raskaasti hiilidioksipäästöistä, ja se nostaako ihan kaikilla tavoilla tuotetun sähkön hintaa. Mikä järki siinä oikein on?
Hesarin uutisesta lainattua:
"Keski-Euroopan fossiilisen tuotannon hinta nostaa Suomenkin hintaa, vaikka meillä 85 prosenttia sähköntuotannosta on päästöntä."
Miksi ekosähköä käyttävän suomalaisen on maksettava Keski-Euroopan fossilisen sähköntuotannon hiilidioksidipäästöistä?Mitä tekevät Suomen EU-edustajat? Miksi he eivät puutu tähän?
Entä pääministeri? Aikooko vaan esitellä tissejään lehtien palstoilla?Ei siinä ole mitään ihmeellistä jos hiulkankin on perehtynyt asiaan. Suomi ei ole sähköntuotannossa edes omavarainen, eli meidän pitää ostaa sähkö ulkomailta. Se että kuluttaja maksaa ns ekosähköstä ei tarkoita sitä, että hän saisi ekologisesti tuotettua sähköä, vaan raha menee epäsuorasti fossiilittoman sähkön tukemiseen. Tuulivoima ei auta kun ei tuule, auringon säteilyenergiaa ei saada aurinkopaneeleilla tarpeeksi talteen. Ainoat oikeasti riittävät keinot ovat fossiiliset ja ydinvoima. No saksa päätti laittaa ydinvoimalat kiinni ja polttaa hiiltä. Fossiiliset on tehty keinotekoisesti kalliiksi päästöoikeuksien myynnillä ja nyt me kuluttajat saadaan tämä maksaa. Vieläkö vihreät vaikuttaa fiksulta puolueelta?
Suomesta tulee omavarainen sähkön suhteen vuonna 2023
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pörssisähköä kuluttaja ei voi koskaan saada markkinoita halvemmalla.
Kun taas määräaikaisen sopimuksen kilpailuttaessaan on näin voinut tehdä, ja näin olen tehnytkin. Tätä estääkseen sähkönmyyntiyhtiöt on liittoutuneet ja perustaneet yhteisiä osto/myyntiorganisaatioita, näin minunkin mahdollisuus etsiä halvempia määräaikaisia sopimuksia vähenee.
On ollut kutakuinkin sama tilanne, kuin että menee s-kaupan ilta-aleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä ihmeellistä.
Maakaasua sähköntuotannossa käyttävät voimalaitokset joutuvat maksamaan raskaasti hiilidioksipäästöistä, ja se nostaako ihan kaikilla tavoilla tuotetun sähkön hintaa. Mikä järki siinä oikein on?
Hesarin uutisesta lainattua:
"Keski-Euroopan fossiilisen tuotannon hinta nostaa Suomenkin hintaa, vaikka meillä 85 prosenttia sähköntuotannosta on päästöntä."
Miksi ekosähköä käyttävän suomalaisen on maksettava Keski-Euroopan fossilisen sähköntuotannon hiilidioksidipäästöistä?Mitä tekevät Suomen EU-edustajat? Miksi he eivät puutu tähän?
Entä pääministeri? Aikooko vaan esitellä tissejään lehtien palstoilla?Ei siinä ole mitään ihmeellistä jos hiulkankin on perehtynyt asiaan. Suomi ei ole sähköntuotannossa edes omavarainen, eli meidän pitää ostaa sähkö ulkomailta. Se että kuluttaja maksaa ns ekosähköstä ei tarkoita sitä, että hän saisi ekologisesti tuotettua sähköä, vaan raha menee epäsuorasti fossiilittoman sähkön tukemiseen. Tuulivoima ei auta kun ei tuule, auringon säteilyenergiaa ei saada aurinkopaneeleilla tarpeeksi talteen. Ainoat oikeasti riittävät keinot ovat fossiiliset ja ydinvoima. No saksa päätti laittaa ydinvoimalat kiinni ja polttaa hiiltä. Fossiiliset on tehty keinotekoisesti kalliiksi päästöoikeuksien myynnillä ja nyt me kuluttajat saadaan tämä maksaa. Vieläkö vihreät vaikuttaa fiksulta puolueelta?
Suomesta tulee omavarainen sähkön suhteen vuonna 2023
Ei tule millään lailla.
Voivat myydä kaiken sähkön keski-eurooppaan kalliimmalla hinnalla, jos vaan siirtopiuhan koko tämän mahdollistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei lehdissä (iltalehti) ei ole ruodittu kunnolla sähkön hinnan järkyttävistä korotuksista??
Lehdistö vihervassareita täynnä jotka pikkarit märkinä hekumoivat hinnan nousulla, erityisesti suomen suurimmat syövät, sanoma ja yle.Kuka on pakottanut ostamaan pörssisähköä missään muodossa?
Ei sähkön hinta koske vain pörssisähköä. Määräaikaisetkin sopimukset päättyvät joskus ja seuraavan hinta onkin sitten jo moninkertainen, kiitos päästömaksujen ja -kaupan.
Tietenkin niidenkin hinta saattaa nousta mutta ei lainkaan samalla tavalla kuin pörssisähkön. Sehän on ihan eri tavalla hinnoiteltu sähkö joka ei seuraa tuotantokustannuksia ollenkaan samalla tavalla vaan se riipppuu eniten kysynnästä ja tarjonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä ihmeellistä.
Maakaasua sähköntuotannossa käyttävät voimalaitokset joutuvat maksamaan raskaasti hiilidioksipäästöistä, ja se nostaako ihan kaikilla tavoilla tuotetun sähkön hintaa. Mikä järki siinä oikein on?
Hesarin uutisesta lainattua:
"Keski-Euroopan fossiilisen tuotannon hinta nostaa Suomenkin hintaa, vaikka meillä 85 prosenttia sähköntuotannosta on päästöntä."
Miksi ekosähköä käyttävän suomalaisen on maksettava Keski-Euroopan fossilisen sähköntuotannon hiilidioksidipäästöistä?Mitä tekevät Suomen EU-edustajat? Miksi he eivät puutu tähän?
Entä pääministeri? Aikooko vaan esitellä tissejään lehtien palstoilla?Ei siinä ole mitään ihmeellistä jos hiulkankin on perehtynyt asiaan. Suomi ei ole sähköntuotannossa edes omavarainen, eli meidän pitää ostaa sähkö ulkomailta. Se että kuluttaja maksaa ns ekosähköstä ei tarkoita sitä, että hän saisi ekologisesti tuotettua sähköä, vaan raha menee epäsuorasti fossiilittoman sähkön tukemiseen. Tuulivoima ei auta kun ei tuule, auringon säteilyenergiaa ei saada aurinkopaneeleilla tarpeeksi talteen. Ainoat oikeasti riittävät keinot ovat fossiiliset ja ydinvoima. No saksa päätti laittaa ydinvoimalat kiinni ja polttaa hiiltä. Fossiiliset on tehty keinotekoisesti kalliiksi päästöoikeuksien myynnillä ja nyt me kuluttajat saadaan tämä maksaa. Vieläkö vihreät vaikuttaa fiksulta puolueelta?
Suomesta tulee omavarainen sähkön suhteen vuonna 2023
Ei tule millään lailla.
Voivat myydä kaiken sähkön keski-eurooppaan kalliimmalla hinnalla, jos vaan siirtopiuhan koko tämän mahdollistaa.
Ei Suomesta ole sähköä Keski-Euroopaan myyty koska siirtoyhteyksiä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä vielä onneksi vuoden sopimus voimassa hintaan 3,99 kwh, lämmitettävänä iso omakotitalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt vihreää siirtymää mitä hallitus haluaa sekä Kokoomuksenkin myötä juoksija. Mikseivät tuulimyllyt nyt pauta kun tarvitaan. Vihreiden sekä näiden myötäjuoksijoiden mielestä pitää vain laskea kukutusta. Suomalaisten pitää vain tottua asumaan puoli kylmissä asunnoissa ja korkeintaan haaleaan käyttöveteen.
Pyörivätkö tuulimyllyt näin kylmällä vaikka tulee kovaa?
Itse en pysty sähkönkulutusta enää vähentämään.Ei tietenkään. Eivät ne ole mikään sähköntuotantotapa vaan vihreiden ideologian toteemi.
Ne kuluttavat sähköä.
Pakkasella lapoja on lämmitettävä. 25kW, eli viiden kiukaan verran läämitystä tarvii.
https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/julkaisut/1998/J830…
5% voimalan nimellistehosta menee lämmitykseen pakkasilla.
Pahinta tossa on että silloin kun sitä sähköä tarvittaisiin niin ne pelkästään kuluttavat.
Sattumavoimnalla ei ole mitään virkaa.
Tuulivoimaa tuotetaan lähinnä etelämmässä. Tuossa sinun linkissä tarkastellaan tuulivoiman tuotantoa arkitisissa olosuhteissa Lapin tuntureilla. Ihan varmasti sellaisissa olosuhteissa menee enemmän energiaa hukkaan lämmityksen muodossa. Sitäpaitsi tuo on neljännesvuosisata sitten tehty tutkimus. Tuulivoiman tuotekehitys on mennyt harppauksin eteenpäin niistä ajoista.
Suuri osa tuotetaan nimenomaan pohjoisessa.
Toi on täysin relevantti VTT:n tutkimus edelleenkin.
Ja juuri nytkin on avarsin arktiset ilmat -10 astetta ja korkealla viimassa vaikutus helposti -17.
Käyppäs katsomassa millaset johdot siellä menee lämmitysvastuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kiva ja poliitikot ei tee asialle mitään vaikka voisivat syy no omat osakkeet tietty
Politiikot ovat luoneet tilanteen.
Kaiken syynä on tämä viherpelleily. Kielletään öljylämmitys, kielletään kivihiili jne.
No nyt kansa saa mitä haluaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä ihmeellistä.
Maakaasua sähköntuotannossa käyttävät voimalaitokset joutuvat maksamaan raskaasti hiilidioksipäästöistä, ja se nostaako ihan kaikilla tavoilla tuotetun sähkön hintaa. Mikä järki siinä oikein on?
Hesarin uutisesta lainattua:
"Keski-Euroopan fossiilisen tuotannon hinta nostaa Suomenkin hintaa, vaikka meillä 85 prosenttia sähköntuotannosta on päästöntä."
Miksi ekosähköä käyttävän suomalaisen on maksettava Keski-Euroopan fossilisen sähköntuotannon hiilidioksidipäästöistä?Mitä tekevät Suomen EU-edustajat? Miksi he eivät puutu tähän?
Entä pääministeri? Aikooko vaan esitellä tissejään lehtien palstoilla?Ei siinä ole mitään ihmeellistä jos hiulkankin on perehtynyt asiaan. Suomi ei ole sähköntuotannossa edes omavarainen, eli meidän pitää ostaa sähkö ulkomailta. Se että kuluttaja maksaa ns ekosähköstä ei tarkoita sitä, että hän saisi ekologisesti tuotettua sähköä, vaan raha menee epäsuorasti fossiilittoman sähkön tukemiseen. Tuulivoima ei auta kun ei tuule, auringon säteilyenergiaa ei saada aurinkopaneeleilla tarpeeksi talteen. Ainoat oikeasti riittävät keinot ovat fossiiliset ja ydinvoima. No saksa päätti laittaa ydinvoimalat kiinni ja polttaa hiiltä. Fossiiliset on tehty keinotekoisesti kalliiksi päästöoikeuksien myynnillä ja nyt me kuluttajat saadaan tämä maksaa. Vieläkö vihreät vaikuttaa fiksulta puolueelta?
Suomesta tulee omavarainen sähkön suhteen vuonna 2023
Eikä tule
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä valittiin 2 vuodeksi sama hinta, sähköyhtiöstä tuli jo tänään meili, että sorry, voidaanko sopimus purkaa...
Vaikka sähkön hinta pysyisi samana, niin voivat nostaa siirtohintoja.
Ei yksikään sähköyhtiö ala tappiolla sähköä myymään.Ei sähköyhtiö voi nostaa runkoverkkoyhtiön siirtohintoja. Ja sitä paitsi siirtohintoja rajoitetaan lainsäädännöllä.
Siirtohinnat nousevat 10% vuosivauhtia. Joten ei niitä kovin kummoisesti rajoiteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos luonnonsuojelijat. Teidän takia hinta on niin pilvissä, ettei itellä pörssisähkön ostajana ole nyt muuta vaihtoehtoa kuin katkasta kaikki lämmitys talosta ja polttaa puita kamiinoissa. On puhdasta idiotismia kuvitella esim tuulivoiman olevan ratkaisu. Toivotaan, että Saksassa ymmärtäisivät ottaa ydinvoiman ripeästi takaisin käyttöön.
Meilläkin pörssisähkö. Ollaan jo vuosia sitten tehty sopimus ekosähköstä. Ostetaan vain päästötöntä sähköä ja saadaan nyt maksaa fossilisen sähköntuotannon hiilidioksipäästöjä 😖
Tulipa pikkuisen huijattu olo, saatana.Onko vihreillä päässä mitään muuta kuin sahajauhoa ja pissaa? Vai miksi tekivät tämmöisen tempun?
Se mitä mieltä olen vihreistä ei voi tänne laittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt vihreää siirtymää mitä hallitus haluaa sekä Kokoomuksenkin myötä juoksija. Mikseivät tuulimyllyt nyt pauta kun tarvitaan. Vihreiden sekä näiden myötäjuoksijoiden mielestä pitää vain laskea kukutusta. Suomalaisten pitää vain tottua asumaan puoli kylmissä asunnoissa ja korkeintaan haaleaan käyttöveteen.
Pyörivätkö tuulimyllyt näin kylmällä vaikka tulee kovaa?
Itse en pysty sähkönkulutusta enää vähentämään.Ei tietenkään. Eivät ne ole mikään sähköntuotantotapa vaan vihreiden ideologian toteemi.
Ne kuluttavat sähköä.
Pakkasella lapoja on lämmitettävä. 25kW, eli viiden kiukaan verran läämitystä tarvii.
https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/julkaisut/1998/J830…
5% voimalan nimellistehosta menee lämmitykseen pakkasilla.
Pahinta tossa on että silloin kun sitä sähköä tarvittaisiin niin ne pelkästään kuluttavat.
Sattumavoimnalla ei ole mitään virkaa.
Tuulivoimaa tuotetaan lähinnä etelämmässä. Tuossa sinun linkissä tarkastellaan tuulivoiman tuotantoa arkitisissa olosuhteissa Lapin tuntureilla. Ihan varmasti sellaisissa olosuhteissa menee enemmän energiaa hukkaan lämmityksen muodossa. Sitäpaitsi tuo on neljännesvuosisata sitten tehty tutkimus. Tuulivoiman tuotekehitys on mennyt harppauksin eteenpäin niistä ajoista.
Suuri osa tuotetaan nimenomaan pohjoisessa.
Toi on täysin relevantti VTT:n tutkimus edelleenkin.
Ja juuri nytkin on avarsin arktiset ilmat -10 astetta ja korkealla viimassa vaikutus helposti -17.
Käyppäs katsomassa millaset johdot siellä menee lämmitysvastuksiin.
Eikä tuoteta. Mitättömän pieni osa tuulivoimasta sijaitsee arktisella alueella. On ihan päätöntä vertailla etelärannikon tuulivoimaloita ja ottaa numerot viime vuosituhannella Ylä-Lapissa olleista tuulimyllyistä. Tuo jos joku on tilastojen vääristelyä. Ylivoimaisesti suurin osa tuulivoimasta sijaitsee rannikolla ja mereltä puhaltava lämmin ilma huolehtii lumen ja jään poistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt vihreää siirtymää mitä hallitus haluaa sekä Kokoomuksenkin myötä juoksija. Mikseivät tuulimyllyt nyt pauta kun tarvitaan. Vihreiden sekä näiden myötäjuoksijoiden mielestä pitää vain laskea kukutusta. Suomalaisten pitää vain tottua asumaan puoli kylmissä asunnoissa ja korkeintaan haaleaan käyttöveteen.
Pyörivätkö tuulimyllyt näin kylmällä vaikka tulee kovaa?
Itse en pysty sähkönkulutusta enää vähentämään.Ei tietenkään. Eivät ne ole mikään sähköntuotantotapa vaan vihreiden ideologian toteemi.
Ne kuluttavat sähköä.
Pakkasella lapoja on lämmitettävä. 25kW, eli viiden kiukaan verran läämitystä tarvii.
https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/julkaisut/1998/J830…
5% voimalan nimellistehosta menee lämmitykseen pakkasilla.
Pahinta tossa on että silloin kun sitä sähköä tarvittaisiin niin ne pelkästään kuluttavat.
Sattumavoimnalla ei ole mitään virkaa.
Tuulivoimaa tuotetaan lähinnä etelämmässä. Tuossa sinun linkissä tarkastellaan tuulivoiman tuotantoa arkitisissa olosuhteissa Lapin tuntureilla. Ihan varmasti sellaisissa olosuhteissa menee enemmän energiaa hukkaan lämmityksen muodossa. Sitäpaitsi tuo on neljännesvuosisata sitten tehty tutkimus. Tuulivoiman tuotekehitys on mennyt harppauksin eteenpäin niistä ajoista.
Suuri osa tuotetaan nimenomaan pohjoisessa.
Toi on täysin relevantti VTT:n tutkimus edelleenkin.
Ja juuri nytkin on avarsin arktiset ilmat -10 astetta ja korkealla viimassa vaikutus helposti -17.
Käyppäs katsomassa millaset johdot siellä menee lämmitysvastuksiin.
Eikä tuoteta. Mitättömän pieni osa tuulivoimasta sijaitsee arktisella alueella. On ihan päätöntä vertailla etelärannikon tuulivoimaloita ja ottaa numerot viime vuosituhannella Ylä-Lapissa olleista tuulimyllyistä. Tuo jos joku on tilastojen vääristelyä. Ylivoimaisesti suurin osa tuulivoimasta sijaitsee rannikolla ja mereltä puhaltava lämmin ilma huolehtii lumen ja jään poistosta.
Koittappas todistaa vihreet valheesi.
Alue: Aihe vapaa
Ei sähkön hinta koske vain pörssisähköä. Määräaikaisetkin sopimukset päättyvät joskus ja seuraavan hinta onkin sitten jo moninkertainen, kiitos päästömaksujen ja -kaupan.