Miksi luotat asiantuntioihin?

Vierailija kirjoitti:

Olen aina luottanut sian tuntijoihin.

Tämä oli vitsi. En oikeasti luota naisiin  ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu alasta minkä alan asiantuntijoihin luotan ja minkä alan asiantuntijoihin en luota. Itsestäänselvästi luotan esimerkiksi autoni korjaajaan, hän takuulla osaa tehdä sen asian paremmin kuin mitä itse osaan. Mutta sitten kun tullaan kiistanalaisemmille ja ei niin yksiselitteisille elämänalueille kuten lääketieteeseen tai psykiatriaan, hengellisyyteen, uskontoihin jne., asiat monimutkaistuvat. Oma maailmankuvani poikkeaa oleellisesti muiden ihmisten maailmankuvista ja tämä ei voi olla vaikuttamatta siihen, katsonko jotkut asiantuntijat luotettaviksi vai en.

Millä tavalla se poikkeaa?

Omaa maailmankuvani muodostumiseen ovat vaikuttaneet oleellisesti omat kokemukseni todellisuuden luonteesta. Toisin sanoen oma kokemusmaailmani poikkeaa perustavanlaatuisesti muiden ihmisten kokemusmaailmasta (enemmistön). Tämä on luonnollisesti vaikuttanut siihen, kuinka uskottavina pidän muiden ihmisten mielipiteitä asioiden tilasta.

Asiantuntijat eivät esitä mielipiteitä vaan tosiasioita.

En ole uskonut yhteenkään virallisen tahon edustajaan vuoden 2015 tapahtumien jälkeen. Valtiokoneisto ja sen pikku apurit ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia.

Vierailija kirjoitti:

En ole uskonut yhteenkään virallisen tahon edustajaan vuoden 2015 tapahtumien jälkeen. Valtiokoneisto ja sen pikku apurit ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia.

Eri asia. Poliitikot eivät ole asiantuntijoita. No ehkä kähminnöissä ja lehmäkaupoissa.

Olen itse ammatiltani asiantuntija (dosentti ja yliopistotutkija). En todellakaan luota asiantuntijoihin, koska tiedän, kuinka iso osa kaikesta tieteestä on vedetty täysin hatusta, koska rahoitusta on saatava keinolla millä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu alasta minkä alan asiantuntijoihin luotan ja minkä alan asiantuntijoihin en luota. Itsestäänselvästi luotan esimerkiksi autoni korjaajaan, hän takuulla osaa tehdä sen asian paremmin kuin mitä itse osaan. Mutta sitten kun tullaan kiistanalaisemmille ja ei niin yksiselitteisille elämänalueille kuten lääketieteeseen tai psykiatriaan, hengellisyyteen, uskontoihin jne., asiat monimutkaistuvat. Oma maailmankuvani poikkeaa oleellisesti muiden ihmisten maailmankuvista ja tämä ei voi olla vaikuttamatta siihen, katsonko jotkut asiantuntijat luotettaviksi vai en.

Millä tavalla se poikkeaa?

Omaa maailmankuvani muodostumiseen ovat vaikuttaneet oleellisesti omat kokemukseni todellisuuden luonteesta. Toisin sanoen oma kokemusmaailmani poikkeaa perustavanlaatuisesti muiden ihmisten kokemusmaailmasta (enemmistön). Tämä on luonnollisesti vaikuttanut siihen, kuinka uskottavina pidän muiden ihmisten mielipiteitä asioiden tilasta.

Asiantuntijat eivät esitä mielipiteitä vaan tosiasioita.

Jos tietäisit, kuinka iso osa tieteestä tehdään tunteella ja intuitiolla niin itkisit tyynyysi.

Assburger kirjoitti:

Usein asiantuntijoita väheksyvät juuri ne, jotka eivät edes osaa kirjoittaa suomea.

Suurin osa tieteellisestä tutkimuksesta tehdään nykyään englanniksi, joten eivätpä osaa asiantuntijatkaan suomea.

Vierailija kirjoitti:

Hopeavettä kittaaviin meedioihinko tässä pitäisi luottaa?

Jos heillä on rationaalinen argumentti. Totuus ei pala tulessakaan, kertoi sen kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Uskon tutkimuksiin, tilastoihin ja faktoihin, maailmankuvani perustuu luonnontieteisiin. Tutkimuksia voi ja pitää kritisoida ja niin tiedeyhteisössä tehdäänkin. Minun tunteeni tai mielipiteeni ovat vain tunteita ja mielipiteitä, itselle arvokkaita mutta eivät välttämättä faktaa.

Uskontoasi kutsutaan skientismiksi. Sinun kaltaisesi ovat ihmisistä kaikkein vaarallisimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskonut yhteenkään virallisen tahon edustajaan vuoden 2015 tapahtumien jälkeen. Valtiokoneisto ja sen pikku apurit ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia.

Eri asia. Poliitikot eivät ole asiantuntijoita. No ehkä kähminnöissä ja lehmäkaupoissa.

Poliitikot tilaavat omaa agendaansa tukevat lausunnot sopivilta asiantuntijoilta ja ne oikeat asiantuntijat jäävät tässä epäpyhässä liitossa taka-alalle. Eivät ne asiantuntijoista parhaat juurikaan saa ääntään kuuluviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskonut yhteenkään virallisen tahon edustajaan vuoden 2015 tapahtumien jälkeen. Valtiokoneisto ja sen pikku apurit ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia.

Eri asia. Poliitikot eivät ole asiantuntijoita. No ehkä kähminnöissä ja lehmäkaupoissa.

Poliitikot tilaavat omaa agendaansa tukevat lausunnot sopivilta asiantuntijoilta ja ne oikeat asiantuntijat jäävät tässä epäpyhässä liitossa taka-alalle. Eivät ne asiantuntijoista parhaat juurikaan saa ääntään kuuluviin.

Ja kuinka ollakaan, ne oikeat asiantuntijat ovat aina niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä....

Vierailija kirjoitti:

Ai miksi? Koska heillä on aiheesta parhaat tiedot ja ovat opiskelleet nimenomaan kyseistä asiaa. Lisäksi jos siellä joku alkaa selittää jotain soopaa ja paskaa niin tiedeyhteisö huutaa kyllä sellaisen äkkiä hiljaiseksi ja sivuun. Eli pääsääntöisesti ääneen pääsevät ne pakan tasokkaimmat ja osaavimmat jäsenet. Heitä fiksummat tekevät tutkimukset ja ne esiintymistaitoiset sitten pistetään ääntelehtimään asia kansalle/ päättäjille/ medialle.

Miten se ihan oikeassa elämässä menee on, että keskinkertaiset ja äänekkäät sanelevat sen, miten asioiden tulee olla. Älykkäimmät ovat yleensä hiljaa ja myötäilevät enemmistön mielipidettä, koska turha taistella tutkainta vastaan. Ihmisille tekee hyvää olla joskus väärässä, eikä se pakan osaavin jäsen yritä estää ihmisiä oppimasta omista virheistään. He vain seuraavat maailman paloa Ciceron tavoin sivusta, voimattomina muuttaa historian kulkua.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarviit vaikka aivoleikkausta, niin meetkö neurokirurgille vai jollekin random internet-tyypille, joka sanoo, että sillä on ihan helvetin selvä kuva tilanteesta.

No en mene esimerkiksi lääkäripoliitikolta kyselemään virologiasta.

Kun luottaa kutinaan omassa persiissään, niin se toimii vain kihomatojen osalta. Muuten kannattaa luottaa asiantuntijoiden valtavirtaan, ei siis yksittäisen mielipiteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskonut yhteenkään virallisen tahon edustajaan vuoden 2015 tapahtumien jälkeen. Valtiokoneisto ja sen pikku apurit ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia.

Eri asia. Poliitikot eivät ole asiantuntijoita. No ehkä kähminnöissä ja lehmäkaupoissa.

Poliitikot tilaavat omaa agendaansa tukevat lausunnot sopivilta asiantuntijoilta ja ne oikeat asiantuntijat jäävät tässä epäpyhässä liitossa taka-alalle. Eivät ne asiantuntijoista parhaat juurikaan saa ääntään kuuluviin.

Ja kuinka ollakaan, ne oikeat asiantuntijat ovat aina niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä....

Oikeat asiantuntijat tuntevat asian. Eivät esitä tuntevansa asioita, joista eivät tiedä mitään. Esimerkiksi ihmiset jostain syystä kuvittelevat virologien olevan jotain mieltä, vaikka virologien mielipiteitä ei kuuntele kukaan.

Asiantuntijat  ovat  ihmisiä hekin, samat lainalaisuudet koskevat heitäkin.

Mielipiteisiin vaikuttaa poliittinen näkemys, filosofia, uskonto ym aivopesut.

Hyvin hyvin harva kykenee olemaan neutraali. Naisista ei kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun luottaa kutinaan omassa persiissään, niin se toimii vain kihomatojen osalta. Muuten kannattaa luottaa asiantuntijoiden valtavirtaan, ei siis yksittäisen mielipiteeseen.

Asiantuntijoiden valtavirta poltti sekä Galileon että Jan Husin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu alasta minkä alan asiantuntijoihin luotan ja minkä alan asiantuntijoihin en luota. Itsestäänselvästi luotan esimerkiksi autoni korjaajaan, hän takuulla osaa tehdä sen asian paremmin kuin mitä itse osaan. Mutta sitten kun tullaan kiistanalaisemmille ja ei niin yksiselitteisille elämänalueille kuten lääketieteeseen tai psykiatriaan, hengellisyyteen, uskontoihin jne., asiat monimutkaistuvat. Oma maailmankuvani poikkeaa oleellisesti muiden ihmisten maailmankuvista ja tämä ei voi olla vaikuttamatta siihen, katsonko jotkut asiantuntijat luotettaviksi vai en.

Millä tavalla se poikkeaa?

Omaa maailmankuvani muodostumiseen ovat vaikuttaneet oleellisesti omat kokemukseni todellisuuden luonteesta. Toisin sanoen oma kokemusmaailmani poikkeaa perustavanlaatuisesti muiden ihmisten kokemusmaailmasta (enemmistön). Tämä on luonnollisesti vaikuttanut siihen, kuinka uskottavina pidän muiden ihmisten mielipiteitä asioiden tilasta.

Asiantuntijat eivät esitä mielipiteitä vaan tosiasioita.

Jos tietäisit, kuinka iso osa tieteestä tehdään tunteella ja intuitiolla niin itkisit tyynyysi.

Lähtökohdat tutkimukselle voivat olla tunteelliset tai intuitiiviset, mutta tulokset eivät.

Heillä on parempi käsitys asioista kuin niillä egoisteilla, jotka kuvittelevat että pelkät omat aivot ja päättelykyky olisi jotenkin potentimpi asia kuin tiede ja tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat  ovat  ihmisiä hekin, samat lainalaisuudet koskevat heitäkin.

Mielipiteisiin vaikuttaa poliittinen näkemys, filosofia, uskonto ym aivopesut.

Hyvin hyvin harva kykenee olemaan neutraali. Naisista ei kukaan.

Yritä huviksesi arvailla, kenen kirjoitukset tässä keskustelussa ovat naisen kirjoittamia.