Kuka sen Jukan sitten tappoi?
kaikki miettii annelia, mutta jukan oikeudet on unohdettu :(
Kommentit (567)
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"
Huppis murhaajana on seuraavanlainen
- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti
- ei DNA:ta
- ei jätä mitään hajujälkiä
- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies
Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.
[/quote]
Miksi te tätä paskaa käärmeihmisestä suollatte, koska poliisin rekonstruktiossa lähes kaikki poliisit menivät ikkunasta pihalle helposti. Miksi ottaa kantaa asiaan, josta ei tiedä mitään. Se, jos mikä on typeryyden merkki.
[/quote]
"lähes kaikki", "helposti" :) aika veikeitä käsitteitä. Minä kyllä sain sen kuvan että ei siitä ikkunasta ainakaan loikattu.
Lisätään vielä sitten "huppiksen" ominaisuuksiin
- harvinaisen tyhmä murhaaja (ei osaa avata ovea,vaikka lukon saa auki kääntämällä, vaan pitää hyppiä ikkunoista sisään ja ulos)
- harvinaisen älykäs murhaaja (ei jätä itsestään tai murha-aseesta mitään jälkeä taloon)
[/quote]
Auer se vasta onkin huippu. Lavastaa murhan parissa minuutissa, jopa niin että tytär ei näe eikä tajua mitään. Ja mikä ihmeellisintä, vaikka Auer on yltä päältä veressä tekonsa jälkeen hän kykenee:
a) käymään suhkussa niin ettei kylppäri kastu lainkaan. Suihkun jälkeen (tai ennen sitä) hän ehtii piilottaa astalon, vaatteensa, lavastaa lattian ja terassin (samalla pitäen tarkasti huolta ettei muita jälkiä tule) kengänjäljet miehensä kengillä ja piilottaa sitten nekin. Tämän hän tekee siinä reilussa kolmessa minuutissa mikä hänelle todistetusti jää aikaa tehdä tuo kaikki. Ja puhuu samaan aikaan vielä poliisin kanssa puhelimessa. Eikä nämäkään huomaa, että murhamammahan siinä juoksee puhelun aikana kun on hommaa siinä lavastamisessa.
b) juoksee yltä päältä verisenä olkkarin ja takkahuoneen väliä häkepuhelun ja tappamisensa välissä, mutta ei silti tiputa verta mihinkään. Ei olkkarin lattialle, ei huonekaluille, ei keittiöön, ei puhelimen luuriin. Todella taitavaa, kuinka Auer sen teki?
Ja jos sä selität kaiken tuon sillä, että Auer tappoikin miehensä jo ennen hätäpuhelua, niin on se sittenkin helvetin taitava. Kun edes FBI ei voinut todistaa Auerin tehtailleen häkepuhelun jollain kasettinauhurivirityksellä. Ja taas hän teki sen ilman että tytär huomasi mitään.
[/quote]
Yllä mainittu tarkoittaa että pitää olla errikoistietämystä jotta murha onnistuu jäämättä kiinni.
Kannattaa kysyä itseltään kenellä sellaista tietämystä löytyy tästä maasta.
Vastaus on että poliisilta eli sieltä se murhaajaa löytyy jos vain tutkimukset haluttaisiin suunnata oikein.
Valitettavast poliisirikollisuus on tarkoin suojeltu asia tässä maassa ja syyllinen ei varmaan paljastu koskaan.
[/quote]
Eiköhän poliisilta olisi onnistunut ihmisen murhaaminen huomaamattomammin ja helpomminkin, kuin kiipeämällä silminnäkijöiden edessä ikkunasta sisään ja tikkaamalla uhria fileerausveitsellä.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:01"]
Seppo teki murhan. Poliisi tietää mutta suojelee kollegaansa.
[/quote]
Miksi Auer suojelisi Seppoa, jos noin olisi?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[/quote]
Vaikka yhteen niistä kodinhoitohuoneen roskapusseista, joita ei ikinä tutkittu?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:01"]
Seppo teki murhan. Poliisi tietää mutta suojelee kollegaansa.
[
Miksi Auer suojelisi Seppoa, jos noin olisi?
[/quote][/quote]Eihän se mitään suojele. Mutta ei myöskään voi alkaa suoraan syyttelemään ketään, varsinkaan koneistoa vastaan joka korruptoitunut ja johon liittyy viranomaisia jotka jopa murhaavat suojellaksen hämärähommia
Siis lopettakaa tyhjänjauhaminen. Poliisi tappoi.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:01"]
Seppo teki murhan. Poliisi tietää mutta suojelee kollegaansa.
[
Miksi Auer suojelisi Seppoa, jos noin olisi?
[/quote][/quote]Eihän se mitään suojele. Mutta ei myöskään voi alkaa suoraan syyttelemään ketään, varsinkaan koneistoa vastaan joka korruptoitunut ja johon liittyy viranomaisia jotka jopa murhaavat suojellaksen hämärähommia
[/quote]
Onko Seppo yli 180cm pitkä, vatsakas mies, jolla on isot ihohuokoset ja joka muistuttaa kasvonpiirteiltään porilaista näyttelijää? Ja jos on, niin miten Annelilla ei yhtään hälytyskellot soineet alkaessaan tapailemaan miehensä murhaajaa muistuttanutta miestä?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:01"]
Seppo teki murhan. Poliisi tietää mutta suojelee kollegaansa.
[
Miksi Auer suojelisi Seppoa, jos noin olisi?
[/quote][/quote]Eihän se mitään suojele. Mutta ei myöskään voi alkaa suoraan syyttelemään ketään, varsinkaan koneistoa vastaan joka korruptoitunut ja johon liittyy viranomaisia jotka jopa murhaavat suojellaksen hämärähommia
[/quote]
Kas kun ei tunnistanut miehensä murhaajaa, vaan ihastui tähän ja alkoi seurustella.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:01"]
Seppo teki murhan. Poliisi tietää mutta suojelee kollegaansa.
[
Miksi Auer suojelisi Seppoa, jos noin olisi?
[/quote][/quote]Eihän se mitään suojele. Mutta ei myöskään voi alkaa suoraan syyttelemään ketään, varsinkaan koneistoa vastaan joka korruptoitunut ja johon liittyy viranomaisia jotka jopa murhaavat suojellaksen hämärähommia
[/quote]
Syyttelyn sijaan alkoi seurustella huppumiehen kanssa, jotain rajaa tähän Auerin pilkkaamiseen nyt...
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:01"]
Seppo teki murhan. Poliisi tietää mutta suojelee kollegaansa.
[
Miksi Auer suojelisi Seppoa, jos noin olisi?
[/quote][/quote]Eihän se mitään suojele. Mutta ei myöskään voi alkaa suoraan syyttelemään ketään, varsinkaan koneistoa vastaan joka korruptoitunut ja johon liittyy viranomaisia jotka jopa murhaavat suojellaksen hämärähommia
[/quote]
Onko Seppo yli 180cm pitkä, vatsakas mies, jolla on isot ihohuokoset ja joka muistuttaa kasvonpiirteiltään porilaista näyttelijää? Ja jos on, niin miten Annelilla ei yhtään hälytyskellot soineet alkaessaan tapailemaan miehensä murhaajaa muistuttanutta miestä?
[/quote]
Jos se "porilaisen näyttelijän näköinen" luonnehdinta oli hämäys, ettei epäily kohdistu Seppoon. Jos tunsivat jo ennestään, yksi teoriahan on, että Auer tunsi huppumiehen eikä siksi osannut pelätä.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[/quote]
Vaikka yhteen niistä kodinhoitohuoneen roskapusseista, joita ei ikinä tutkittu?
[/quote]
Oletko ihan varma tästä, mun mielestä kodinhoitohuoneen pussit tutkittiin.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[/quote]
Vaikka yhteen niistä kodinhoitohuoneen roskapusseista, joita ei ikinä tutkittu?
[/quote]
Oletko ihan varma tästä, mun mielestä kodinhoitohuoneen pussit tutkittiin.
[/quote]
Mannerin valituksesta
Aluksi tehtiin karkea etsintä, myöhemmin tarkempi, jossa tutkittiin mm.
kaikki kodinhoitohuoneessa olleet vanhoja vaatteita sisältäneet "roskapussit",
keittiön laatikostot, pakastin jne. Ei ole uskottavaa, että paikalla olleet poliisit olisivat
tehneet työnsä huonosti, koska useimmat heistä pitivät Aueria syyllisenä tai
vahvana epäiltynä jo alusta alkaen.
Jos edessäni olisi lasinsiruja ja olisin paljain jaloin niin käyttäisin jotain käden ulottuvilla olevaa pyyhettä tms. jonka heittäisin lasinsirujen päälle.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 11:41"]
Jos edessäni olisi lasinsiruja ja olisin paljain jaloin niin käyttäisin jotain käden ulottuvilla olevaa pyyhettä tms. jonka heittäisin lasinsirujen päälle.
[/quote]
Ei Anneli vaan. Hyppeli fakiirin lailla lasinsirujen päällä ensin juostessaan takkahuoneesta puhelimeen ja sen jälkeen kävi pariin otteeseen takkahuoneen ovella kääntymässä ja juoksi pois. Toki shokilla ja adrenaliinilla voi selittää hurjempiakin tekoja, mutta melkoinen sissi on Anneli, kun hengenvaarallisesta ilmarinnasta ja lasinsiruista huolimatta senkun juoksee ympäri taloa. Jotenkin olen kuvitellut, ettei ilmarinnan kanssa kovin kärsisi juosta ja hengästymisen luulisi kuuluvan hätäkeskukseen asti.
Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Auer on hovioikeuden päätöksellä SYYTÖN. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää/hyväksyä?
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:15"]
"Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä."
[/quote]
Mistä hemmetistä näitä väitteitä oikeiden vedetään?! Mannerin valituksessa lukee että kodinhoitohuoneesta tutkittiin mm. ne vanhoja vaatteita sisältävät pussit. Ja pakastin oli kaappipakastin, sinne katsoi tekninen tutkija ja sanoi ettei siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa ja jos olisi ollut, hän olisi huomannut sen. Ihanko tosissanne teidän mielestä oli tarpeen avata kaappipakastimesta jotain ranskalaispusseja sen varmistamiseksi, ettei niissä ole verisiä maininousukenkiä ja sorkkarautaa?! Järki nyt käteen!! Annelin mukana todisteiden hävitysreissulla ollut perhetyöntekijä on kertonut ettei muista pakastimen sisällöstä juuri muuta kuin jäätelön. Ja että jäi se mielikuva että jotain valmisruokia.
213. ---- Esille on tullut, että rikospaikkaa ei olisi eristetty asianmukaisella tavalla ja että Anneli Auer oli käynyt todistaja MP:n kanssa hakemassa vaatteita sekä eineksiä ja jäätelöä talon pakastimesta noin kaksi viikkoa Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Nämä seikat eivät muun selvityksen puuttuessa tue edes vähäisesti väitettä siitä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen ja ennen poliisin ensipartion saapumista kohteeseen (aikaväli noin kolme minuuttia 20 sekuntia) tai myöhemminkään kätkenyt tai hävittänyt kateisiin jääneet toisen tekovälineen, teosta vereentyneet vaatteet, teossa ja/tai verijälkien lavastamisessa käyttämänsä kengät ja näppylähansikkaat sekä ruskeankirjavia tekokuituja luovuttaneen tekstiilin, jos tämä ei ole ollut osa Anneli Auerin vaatetusta tekohetkellä.
Miksi kukaan ei mieti sitä vaihtoehtoa, että Jukka tilasi oman kuolemansa?
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:05"]
Oliko se sitten ulkoroskis, josta poliisi kertoi aukaisseensa vain pari päällimmäistä pussia? Entä tutkittiinko nuo kodinhoitohuoneen pussit ennen vai jälkeen kuitututkimuksen? Ettei siellä vain jossain pussissa olisi ollut hieman vereentynyt ruskea kylpytakki...
[/quote]
Miten Anneli olisi ehtinyt purkaa jonkun ulkoroskiksen pussit ulos ja tunkea sinne omat pussit keskellä ja pakata ne kaikki takaisin? Tietäen että poliisi tulee millä sekunnilla tahansa. Kukaan ei olisi niin hullu että tähän ryhtyisi, oikeasti. Plus että ei MILLÄÄÄN ja missään tapauksessa ehtisi tällaisiin operaatioihin ryhtyä. Eikä tytärkään ole kertonut että äiskä painui jotain pusseja heilutellen pihalle ja oli siellä vaikka miten kauan.
[/quote]
Juoksi ulos jo silloin hätäpuhelun aikana.
[/quote]
Vai juoksiko joku muu?
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"
Huppis murhaajana on seuraavanlainen
- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti
- ei DNA:ta
- ei jätä mitään hajujälkiä
- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies
Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.
[/quote]
Miksi te tätä paskaa käärmeihmisestä suollatte, koska poliisin rekonstruktiossa lähes kaikki poliisit menivät ikkunasta pihalle helposti. Miksi ottaa kantaa asiaan, josta ei tiedä mitään. Se, jos mikä on typeryyden merkki.
[/quote]
"lähes kaikki", "helposti" :) aika veikeitä käsitteitä. Minä kyllä sain sen kuvan että ei siitä ikkunasta ainakaan loikattu.
Lisätään vielä sitten "huppiksen" ominaisuuksiin
- harvinaisen tyhmä murhaaja (ei osaa avata ovea,vaikka lukon saa auki kääntämällä, vaan pitää hyppiä ikkunoista sisään ja ulos)
- harvinaisen älykäs murhaaja (ei jätä itsestään tai murha-aseesta mitään jälkeä taloon)
[/quote]
Auer se vasta onkin huippu. Lavastaa murhan parissa minuutissa, jopa niin että tytär ei näe eikä tajua mitään. Ja mikä ihmeellisintä, vaikka Auer on yltä päältä veressä tekonsa jälkeen hän kykenee:
a) käymään suhkussa niin ettei kylppäri kastu lainkaan. Suihkun jälkeen (tai ennen sitä) hän ehtii piilottaa astalon, vaatteensa, lavastaa lattian ja terassin (samalla pitäen tarkasti huolta ettei muita jälkiä tule) kengänjäljet miehensä kengillä ja piilottaa sitten nekin. Tämän hän tekee siinä reilussa kolmessa minuutissa mikä hänelle todistetusti jää aikaa tehdä tuo kaikki. Ja puhuu samaan aikaan vielä poliisin kanssa puhelimessa. Eikä nämäkään huomaa, että murhamammahan siinä juoksee puhelun aikana kun on hommaa siinä lavastamisessa.
b) juoksee yltä päältä verisenä olkkarin ja takkahuoneen väliä häkepuhelun ja tappamisensa välissä, mutta ei silti tiputa verta mihinkään. Ei olkkarin lattialle, ei huonekaluille, ei keittiöön, ei puhelimen luuriin. Todella taitavaa, kuinka Auer sen teki?
Ja jos sä selität kaiken tuon sillä, että Auer tappoikin miehensä jo ennen hätäpuhelua, niin on se sittenkin helvetin taitava. Kun edes FBI ei voinut todistaa Auerin tehtailleen häkepuhelun jollain kasettinauhurivirityksellä. Ja taas hän teki sen ilman että tytär huomasi mitään.
[/quote]
Yllä mainittu tarkoittaa että pitää olla errikoistietämystä jotta murha onnistuu jäämättä kiinni.
Kannattaa kysyä itseltään kenellä sellaista tietämystä löytyy tästä maasta.
Vastaus on että poliisilta eli sieltä se murhaajaa löytyy jos vain tutkimukset haluttaisiin suunnata oikein.
Valitettavast poliisirikollisuus on tarkoin suojeltu asia tässä maassa ja syyllinen ei varmaan paljastu koskaan.