Helppo kysely kihloihin menemisestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oispa kiva tietää moniko kihlaus etenee avioliittoon asti. Luulenpa, että reilusti suurin osa ei. Nykyaikana kihlaus ei paljon merkitse vaikka sanoahan voi mitä vaan, kunnes muuttaa mielensä.

Moniko avioliitto päättyy nykyisin kuolemaan? Myös muita sopimuksia ja lupauksia muutetaan jatkuvasti, mikään ei ole ikuista. Eikä mielestäni välttämättä tarvitsekaan olla.

Ei tietenkään tarvitse. Mutta silloin myöskään pitäisi puhua ikuisesta.

Avioliitto tarvitsisi uudistusta nykyaikaisemmaksi.

Kuka avioliiton kohdalla nykyisin puhuu ikuisesta sopimuksesta. Mikään ei ole ikuista ihmiselämässä.

Vierailija kirjoitti:

Oispa kiva tietää moniko kihlaus etenee avioliittoon asti. Luulenpa, että reilusti suurin osa ei. Nykyaikana kihlaus ei paljon merkitse vaikka sanoahan voi mitä vaan, kunnes muuttaa mielensä.

Toisille merkitsee, toisille ei. Puolisoni ja minä kihlauduimme aikeena solmia avioliitto (ja tätähän kihlaus-sana tarkoittaa) vaikka emme heti sopineet tarkkaa päivää, ajankohta oli suunnilleen selvillä (valmistumisen aikoihin ja vuodenaikana kevät). Avioiduimme vajaa kaksi vuotta kihlauksesta.

Ainoat mieleeni tulevat esteet sille, että emme olisi avioituneet kihloihin mentyämme ovat toisen tai molempien kuolema tai niin vakava onnettomuus/sairaus ettei laillisesti voi solmia avioliittoa tai ero.

En ymmärrä miten tästä asiasta voidaan vääntää niin paljon. 'Kihlaus' terminä tarkoittaa että on sovittu avioliitosta. Siksi jokainen aviopari on väistämättä myös ollut kihloissa vähintään sen pari viikkoa jonka avioliiton esteiden tutkinta kestää. Sormukset taas eivät ole välttämättömiä kihlautuessa tai aviotuessa.

Seurustelukumppanin kanssa voi toki vaihtaa sormukset sitoutumisen merkiksi ilman aietta avioliitosta ja sormusta voi täysin vapaasti pitää haluamassaan sormessa, mutta tällöin kyse ei ole kihlauksesta.

Kihlautuminen ilman aietta avioitua on yhtä absurdia kuin häät ilman missään vaiheessa tapahtunutta/tapahtuvaa vihkimistä. Jos järjestää juhlat ilman, että vihkimisestä on tietoakaan, kyseessä on ihan vain juhlat. Samoin jos ostaa sormukset nimettömiin, mutta aietta avioitua ei ole, kyseessä ovat vain uudet korut, ei kihlaus. Toki jokainen voi syventää suhdettaan haluamallaan tavalla, mutta ei pidä väittää kihlaukseksi jotain, mikä sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kirjat osaavat kertoa, että sopiva aika häille on 6-12 kk kihlauksesta. Kihloissa oloa ei suositeltu venyvän yli vuoden mittaiseksi, koska se asettaa naisen epäedulliseen asemaan.

Eli vuoden päästä kihlauksesta joko ollaan naimisissa tai kihlaus purkautuu, paitsi jos hääpäivä on yhteisymmärryksessä ja hyvästä syystä sovittu myöhemmälle.

Minkähän suhteen tuo epäedullinen asetelma syntyy, osaako kirja kertoa sen.

Kyllä se osaa.

Kihloissa olevan naisen asema on varatun naisen asema. Kihloissa oleva nainen ei ole enää muiden vapaiden poikamiesten kiinnostuksen kohteena. Hänellä ei kuitenkaan ole vielä avioliiton tuomia etuja ja varmuutta.

Tämän takia katsottiin että vuoden kihlauksen jälkeen pitää joko sitoutua tai "päästää" nainen takaisin pariutumisnarkkinoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kirjat osaavat kertoa, että sopiva aika häille on 6-12 kk kihlauksesta. Kihloissa oloa ei suositeltu venyvän yli vuoden mittaiseksi, koska se asettaa naisen epäedulliseen asemaan.

Eli vuoden päästä kihlauksesta joko ollaan naimisissa tai kihlaus purkautuu, paitsi jos hääpäivä on yhteisymmärryksessä ja hyvästä syystä sovittu myöhemmälle.

Minkähän suhteen tuo epäedullinen asetelma syntyy, osaako kirja kertoa sen.

Olen eri, mutta ihan arvaamalla; avioliiton ulkopuolisen raskauden riski kasvaa hetki hetkeltä. Ja sitten maine voi mennä. Minne se menee, se on jo nykyaikana unohtunutta kansanperinnettä. Tampereelle?

Millätavalla perinteiden unohtaminen ajaa ihmisen tai parisuhteen nykyisin epäedulliseen asemaan ja minkä/kenen suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kirjat osaavat kertoa, että sopiva aika häille on 6-12 kk kihlauksesta. Kihloissa oloa ei suositeltu venyvän yli vuoden mittaiseksi, koska se asettaa naisen epäedulliseen asemaan.

Eli vuoden päästä kihlauksesta joko ollaan naimisissa tai kihlaus purkautuu, paitsi jos hääpäivä on yhteisymmärryksessä ja hyvästä syystä sovittu myöhemmälle.

Minkähän suhteen tuo epäedullinen asetelma syntyy, osaako kirja kertoa sen.

Kyllä se osaa.

Kihloissa olevan naisen asema on varatun naisen asema. Kihloissa oleva nainen ei ole enää muiden vapaiden poikamiesten kiinnostuksen kohteena. Hänellä ei kuitenkaan ole vielä avioliiton tuomia etuja ja varmuutta.

Tämän takia katsottiin että vuoden kihlauksen jälkeen pitää joko sitoutua tai "päästää" nainen takaisin pariutumisnarkkinoille.

Monet kiinnostuu myös avioliitossa olevista naisista, vaikka toki sama koskee myös miehiä. Jopa avioliitossa olevat naiset/miehet kiinnostuu avioliitossa olevista naisista/miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tää aihe voi olla aapeelle niin tunteita herättävä että piti omasta jankkauksesta tehdä erillinen aloitus samaa asiaa koskien? :D Onko liitto tai kihlaus onneton, vai mikä saa ihmisen tällä tavoin pakkomielteen valtaan toisten suhdeluvioista?

Ei se ollut minun aloittamani keskustelu. Joku muuten yritti saada käyntiin vielä yhtä keskustelua, muttei se oikein lähtenyt liikkeelle.

Minä en ole ollut koskaan kihloissa, leikkikihloissa tai naimisissa, joten tässä ei ole mitään henkilökohtaista. Kielten ammattilaisena olen kiinnostunut siitä, miten kieltä hahmotetaan, kun näinkin vastakkaisia mielipiteitä on olemassa. Tiedän, miten hirveän vaikeaa maallikoiden onn keskustella pelkästään kielen kannalta, mutta yritinpä silti. Ja huomattavasti maltillisempi tämä ketju onkin kuin tuo kiharaiseksi kutsumani.

Ap

Millätavalla sinua huojentaa se tieto miten ihmiset yleisesti asiaan suhtautuvat? Pelottaisiko sinua jos mielipiteesi olisi enemmistön kanssa erilainen. Minusta jotenkin outo ajatus.

Niin onkin outo ajatus. Huomaa, että se on sinun ajatuksesi.

Minua kiinnostaa se, miten ihmiset hahmottavat maailmaa kielensä kautta, ja olen huojentunut siitä, että juuri tämän kihlaus-termin väärinymmärtäminen ei olekaan niin laajaa kuin toisessa ketjussa näytti. Se, miten hanakasti tuo pieni vähemmistö pitää kiinni järjenvastaisesta mielipiteestään, on synnyiltään hyvin kiinnostava juttu.

Kolmenkymmenen vuoden opetuskokemuksella.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kirjat osaavat kertoa, että sopiva aika häille on 6-12 kk kihlauksesta. Kihloissa oloa ei suositeltu venyvän yli vuoden mittaiseksi, koska se asettaa naisen epäedulliseen asemaan.

Eli vuoden päästä kihlauksesta joko ollaan naimisissa tai kihlaus purkautuu, paitsi jos hääpäivä on yhteisymmärryksessä ja hyvästä syystä sovittu myöhemmälle.

Minkähän suhteen tuo epäedullinen asetelma syntyy, osaako kirja kertoa sen.

Olen eri, mutta ihan arvaamalla; avioliiton ulkopuolisen raskauden riski kasvaa hetki hetkeltä. Ja sitten maine voi mennä. Minne se menee, se on jo nykyaikana unohtunutta kansanperinnettä. Tampereelle?

Millätavalla perinteiden unohtaminen ajaa ihmisen tai parisuhteen nykyisin epäedulliseen asemaan ja minkä/kenen suhteen?

En väittänyt mitään tuollaista. Arvelin, että naisen maine menee Tampereelle. 

sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä oonkin raskaana, vaikka mulla ei olekaan kohdussa sikiötä/vauvaa. Tälleen voin kuitenkin sanoa, kun itse päätän millä nimellä mun fyysinen tila kulkee.

Onneksi olkoon raskaudesta!

Oi kiitos! Raskaus on kyllä parasta aikaa naisen elämässä. Olen ollut jo 3 vuotta raskaana, mutta vauvaa ei tule. :)

Tossa on sekin hyvä, että jos vähän kertyy vatsakumpua, sehän on vaan merkki siitä, että vauva kasvaa ja sillä on asiat hyvin.

Mikä vauva? Ei mulla mitään vauvaa ole. Olen raskaana ilman, että minulla olisi vauvaa vatsassa. Vatsakumpua on kyllä kertynyt viime vuosien aikana, mutta se taitaa johtua vain korona-ajasta, eikä niinkään tästä siunatusta tilasta. :)

Mutta olethan sinä ihan vähän kuitenkin raskaana? Ihan pikkuriikkisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tää aihe voi olla aapeelle niin tunteita herättävä että piti omasta jankkauksesta tehdä erillinen aloitus samaa asiaa koskien? :D Onko liitto tai kihlaus onneton, vai mikä saa ihmisen tällä tavoin pakkomielteen valtaan toisten suhdeluvioista?

Ei se ollut minun aloittamani keskustelu. Joku muuten yritti saada käyntiin vielä yhtä keskustelua, muttei se oikein lähtenyt liikkeelle.

Minä en ole ollut koskaan kihloissa, leikkikihloissa tai naimisissa, joten tässä ei ole mitään henkilökohtaista. Kielten ammattilaisena olen kiinnostunut siitä, miten kieltä hahmotetaan, kun näinkin vastakkaisia mielipiteitä on olemassa. Tiedän, miten hirveän vaikeaa maallikoiden onn keskustella pelkästään kielen kannalta, mutta yritinpä silti. Ja huomattavasti maltillisempi tämä ketju onkin kuin tuo kiharaiseksi kutsumani.

Ap

Millätavalla sinua huojentaa se tieto miten ihmiset yleisesti asiaan suhtautuvat? Pelottaisiko sinua jos mielipiteesi olisi enemmistön kanssa erilainen. Minusta jotenkin outo ajatus.

Niin onkin outo ajatus. Huomaa, että se on sinun ajatuksesi.

Minua kiinnostaa se, miten ihmiset hahmottavat maailmaa kielensä kautta, ja olen huojentunut siitä, että juuri tämän kihlaus-termin väärinymmärtäminen ei olekaan niin laajaa kuin toisessa ketjussa näytti. Se, miten hanakasti tuo pieni vähemmistö pitää kiinni järjenvastaisesta mielipiteestään, on synnyiltään hyvin kiinnostava juttu.

Kolmenkymmenen vuoden opetuskokemuksella.

Ap

Se ymmärtääkö oman parisuhteessa oikein vai väärin on kokonaan toinen kysymys mitä kihlaus parisuhteelle merkitsee.

Hanki nyt jo jotain hoitoa tähän sun pakkomielteeseen tähän kihlausjuttuun. Montako aloitusta näistä meinaat tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä nyt vaivaa niin paljon, miksi et usko vain rakkauteen?

Ei se virallinen sitoutuminen ja liitto tarkoita rakkautta, ne ovat vain oman edun tavoittelua lopulta.

Oman edun? Minä haluan rakkauttani varmistaa että minun puolisoni ei jää tyhjän päälle eron tai kuoleman sattuessa. Erokin voi johtua ihan erilaisista asioista kuin kuvittelisi, esim aivovamman tai aivosairauden muuttama persoonallisuus jne.

Me avioiduimme ensisijaisesti siksi, että olisimme varmuudella toistemme lähiomaiset esim. onnettomuustilanteissa. Toissijaisesti, jotta yhdessä kartuttamamme omaisuus jää toiselle (meillä ei ole lapsia eli aviopuoliso perii) ja kolmanneksi, jotta ulkomaille muutto yhdessä olisi helpompaa.

Mitä keskustelun aiheeseen tulee, kihlautuminen tarkoittaa, että ollaan aikeissa mennä naimisiin. En oikein tajua mitä muuta se voisi tarkoittaa. Esim. sormuksethan ovat vain "rekvisiittaa", eivät pakollisia, ja niitä voi käyttää tai olla käyttämättä oli kihloissa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Hanki nyt jo jotain hoitoa tähän sun pakkomielteeseen tähän kihlausjuttuun. Montako aloitusta näistä meinaat tehdä?

Olen tehnyt tämän yhden. Aiemmin kirjoitin pari kommenttia toiseen ketjuun, mutta se keskustelu ajautui absurdiksi. Näitä on näemmä aloitettu tänään useampia.

Jos et jaksa lukea, sinun ei tarvitse roikkua väkisin mukana. Ketjuja piisaa, ja varmasti sinullekin löytyy mieleinen. :)

Ap

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Salakihloissa ollaan silloin kun sitä ei haluta kertoa muille. Ei voi tietää mitä se silloin parisuhteessa tai parisuhteelle merkitsee eikä sillä ole edes merkitystä. Ei sillä ole merkitystä silloinkaan jos joku haluaa omaa suhteensa tilaa muille avata eli onko koskaan tarkoituskaan solmia avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Jotenkin tuntuu, että leikkikihlat ei voi olla salakihlat. Mitä pointtia siinä olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Jotenkin tuntuu, että leikkikihlat ei voi olla salakihlat. Mitä pointtia siinä olisi? 

Mutta jos haluaa niin, ja maailmakin muuttuu?

Mutta hieman totisemmin: jos pariskunta menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta vain osoittakseen suhteensa syvenemistä ja hankkii sormukset ja mahdollisesti pitää kihlajaiset, salakihloista on poistettava kaikki, mikä näkyy ulkopuolisille. Mitä jää näkyviin..?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Jotenkin tuntuu, että leikkikihlat ei voi olla salakihlat. Mitä pointtia siinä olisi? 

Mutta jos haluaa niin, ja maailmakin muuttuu?

Mutta hieman totisemmin: jos pariskunta menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta vain osoittakseen suhteensa syvenemistä ja hankkii sormukset ja mahdollisesti pitää kihlajaiset, salakihloista on poistettava kaikki, mikä näkyy ulkopuolisille. Mitä jää näkyviin..?

Ap

Jos kutsuu vieraita kihlajaisiin miten voi olla Salaa kihloissa?

Miksi kihlaus tai avioliitto pitäisi jostakin näkyä ulkopuolisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Jotenkin tuntuu, että leikkikihlat ei voi olla salakihlat. Mitä pointtia siinä olisi? 

Mutta jos haluaa niin, ja maailmakin muuttuu?

Mutta hieman totisemmin: jos pariskunta menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta vain osoittakseen suhteensa syvenemistä ja hankkii sormukset ja mahdollisesti pitää kihlajaiset, salakihloista on poistettava kaikki, mikä näkyy ulkopuolisille. Mitä jää näkyviin..?

Ap

Jos kutsuu vieraita kihlajaisiin miten voi olla Salaa kihloissa?

Miksi kihlaus tai avioliitto pitäisi jostakin näkyä ulkopuolisille?

Kihlajaiset onkin pidettävä ihan kahden kesken, kun kerran salakihloissa ollaan. Ja sormukset on pidettävä taskussa tai kaulanauhassa paidan alla. Tämä salakihloissa eli muilta salaa avioliittoon aikomattomuus ei ole mikään yksinkertainen juttu.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Jotenkin tuntuu, että leikkikihlat ei voi olla salakihlat. Mitä pointtia siinä olisi? 

Mutta jos haluaa niin, ja maailmakin muuttuu?

Mutta hieman totisemmin: jos pariskunta menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta vain osoittakseen suhteensa syvenemistä ja hankkii sormukset ja mahdollisesti pitää kihlajaiset, salakihloista on poistettava kaikki, mikä näkyy ulkopuolisille. Mitä jää näkyviin..?

Ap

Jos kutsuu vieraita kihlajaisiin miten voi olla Salaa kihloissa?

Miksi kihlaus tai avioliitto pitäisi jostakin näkyä ulkopuolisille?

Kihlajaiset onkin pidettävä ihan kahden kesken, kun kerran salakihloissa ollaan. Ja sormukset on pidettävä taskussa tai kaulanauhassa paidan alla. Tämä salakihloissa eli muilta salaa avioliittoon aikomattomuus ei ole mikään yksinkertainen juttu.

Ap

Voi kai tuotakin kihlajaisiksi kutsua mutta itse ymmärrän kihlajaiset vähän isommaksi juhlaksi kuin kahdenkeskiseksi juhlahetkeksi. Voiko samassa parisuhteessa olla useammat kihlajaiset kun pari päättää juhlistaa suhdettaa uudelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulinpa juuri ajatelleeksi sitä, ollaanko nykyisin vielä salakihloissa? Mitä sanovat tähän etenkin ne, joiden mielestä kihlaus ei ole lupaus avioliitosta? Nyt taidetaan saada sellaista näkökulmaa, että ainakin minä putoan kyydistä.  :)

Ap

Jotenkin tuntuu, että leikkikihlat ei voi olla salakihlat. Mitä pointtia siinä olisi? 

Mutta jos haluaa niin, ja maailmakin muuttuu?

Mutta hieman totisemmin: jos pariskunta menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta vain osoittakseen suhteensa syvenemistä ja hankkii sormukset ja mahdollisesti pitää kihlajaiset, salakihloista on poistettava kaikki, mikä näkyy ulkopuolisille. Mitä jää näkyviin..?

Ap

Jos kutsuu vieraita kihlajaisiin miten voi olla Salaa kihloissa?

Miksi kihlaus tai avioliitto pitäisi jostakin näkyä ulkopuolisille?

Kihlajaiset onkin pidettävä ihan kahden kesken, kun kerran salakihloissa ollaan. Ja sormukset on pidettävä taskussa tai kaulanauhassa paidan alla. Tämä salakihloissa eli muilta salaa avioliittoon aikomattomuus ei ole mikään yksinkertainen juttu.

Ap

Voi kai tuotakin kihlajaisiksi kutsua mutta itse ymmärrän kihlajaiset vähän isommaksi juhlaksi kuin kahdenkeskiseksi juhlahetkeksi. Voiko samassa parisuhteessa olla useammat kihlajaiset kun pari päättää juhlistaa suhdettaa uudelleen?

Pitäväthän jotkut hääjuhliakin kahteen kertaan kaikkine seremonioineen. Jos kihlaus menee poikki ja myöhemmin palataan yhteen, kai sitä voi aina juhliakinuudelleen?

Ap