Lue keskustelun säännöt.
Kysymyksiä tasoteoriasta
24.11.2021 |
Laitoin toiseen ketjuun tämän saman, mutta kysytään nyt ihan omassa ketjussaan, kun en tuota toista jaksa seurata.
Eli nykyään jotkut ihmiset (miehet?) arvottavat ihmisten haluttavuutta suhteeseen numeroasteikolla.
Miten tämä numero määräytyy?
Mistä tiedän oman numeroni?
Onko olemassa jotain taulukkoa ym. josta kuka hyvänsä voi tarkistaa joko oman tai naapurin numeron?
Saako esim. tason 8 nainen tapailla tason 5 miestä? Vai onko se jopa suotavaa?
Niin paljon olis kysymyksiä aiheesta. Eli voisiko joku asiaan paremmin perehtynyt opastaa ummikkoa?
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Tinder ja vastaavat alleviivaa tasoteoriaa tehokkaasti.
Jos siellä on miesten ilmoituksia niin naiset kiinnostuu niistä samoista vaihtoehdoista. Lähes kaikki huomio kohdistuu 20 % osuuteen miehistä. Jos siellä on sata miestä niin heistä viisikymmentä ei saa minkäänlaista huomiota osakseen.
Mutta kun kultapieni tämä johtuu Tinderin algoritmista eikä naisista.
Suurin osa naisista ei näe sun tai Penan profiilia ollenkaan, sillä heille tarjotaan niitä tasokkaampia miehiä. Ei Tinderin tarkoitus ole pariuttaa ihmisiä, vaan saada ne viettämään aikaa sovelluksessa mahdollisimman paljon. Se onnistuu juuri näin erinomaisesti: naiset swaippaavat vähän aikaa niitä komistuksia ja muut miehet käyttävät puoli päivää selaten kaikki naiset läpi josko joku kiinnostuisi.
Miten vielä saisit maksimoitua sovelluksen käyttöaikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Eli on puhdasta sattumaa, että kaveriporukassa yksi mies saa 99% lähestymisistä?
Onko puhdasta sattumaa, että Ruotsin-laivojen seisovasta pöydästä loppuvat katkaravut ensimmäisenä? Tarkoittaako tämä sitä, että katkaravut ovat tasoteoriassa kaikkia muita ruokia ylempänä?
Kyllä. Ruokien arvostuksessa pihvi menee keitettyjen perunoiden edelle.
Kun samanlaista ajattelua käyttää parisuhteiden muodostumiseen - sitä kutsutaan tasoteoriaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Tinder ja vastaavat alleviivaa tasoteoriaa tehokkaasti.
Jos siellä on miesten ilmoituksia niin naiset kiinnostuu niistä samoista vaihtoehdoista. Lähes kaikki huomio kohdistuu 20 % osuuteen miehistä. Jos siellä on sata miestä niin heistä viisikymmentä ei saa minkäänlaista huomiota osakseen.
Niin, kun tinderissä naisia on vain 20 % muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen kansainvälinen asteikko menee suurin piirtein niin, että ns. p*ntavan rajana on 6, 7 on sangen nätti, 8 on tosi nätti, 9 voi helposti elättää itsensä ulkonäöllään, 10 on puhtaasti subjektiivinen.
Eli jos olet tosi hyvän näköinen, mutta joudut tekemään muitakin töitä = 8. Jos pidät itseäsi keskiverron näköisenä mutta saat kivuttomasti miesseuraa niin 6. 7 on sellaista hyvää vaimomatskua.
Päteekö tämä sama asteikko myös miehiin ja onko sillä merkitystä, minkä tasoista seuraa saa kivuttomasti?
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen kansainvälinen asteikko menee suurin piirtein niin, että ns. p*ntavan rajana on 6, 7 on sangen nätti, 8 on tosi nätti, 9 voi helposti elättää itsensä ulkonäöllään, 10 on puhtaasti subjektiivinen.
Eli jos olet tosi hyvän näköinen, mutta joudut tekemään muitakin töitä = 8. Jos pidät itseäsi keskiverron näköisenä mutta saat kivuttomasti miesseuraa niin 6. 7 on sellaista hyvää vaimomatskua.
Miehet tunnetusti panevat suunilleen reikää kuin reikää, miten tuosta voi oman pantavuutensa naisena määritellä?
Ei kaikki naiset halua tienata ulkonäöllään eli miten tuon voi selvittää.
Miten miehillä nämä samat asteikot? Tuon toisen ketjun kasinmieshän ei saa seuraa. Onko hän arvioinut oman tasonsa väärin? ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole missitasoa naaman ja kropan suhteen, olet nollan arvoinen.
Minälainen mies sitten on nollan arvoinen?
Tasoteoriamies on nollan arvoinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Eli on puhdasta sattumaa, että kaveriporukassa yksi mies saa 99% lähestymisistä?
Onko puhdasta sattumaa, että Ruotsin-laivojen seisovasta pöydästä loppuvat katkaravut ensimmäisenä? Tarkoittaako tämä sitä, että katkaravut ovat tasoteoriassa kaikkia muita ruokia ylempänä?
Kyllä. Ruokien arvostuksessa pihvi menee keitettyjen perunoiden edelle.
Kun samanlaista ajattelua käyttää parisuhteiden muodostumiseen - sitä kutsutaan tasoteoriaksi.
Meneekö?
Lähes raaka pihvi, joka on ollut pari päivää huoneenlämmössä vai vastakeitetyt, just pellosta nostetut uudet perunat? Perunat voittaa 100-0.
Kasvissyöjät ei pihviä syö olipa se miten hyvin laitettu.
Tasoteoreetikot väittävät, että pihvi on aina parempi vaihtoehto mitä perunat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen kansainvälinen asteikko menee suurin piirtein niin, että ns. p*ntavan rajana on 6, 7 on sangen nätti, 8 on tosi nätti, 9 voi helposti elättää itsensä ulkonäöllään, 10 on puhtaasti subjektiivinen.
Eli jos olet tosi hyvän näköinen, mutta joudut tekemään muitakin töitä = 8. Jos pidät itseäsi keskiverron näköisenä mutta saat kivuttomasti miesseuraa niin 6. 7 on sellaista hyvää vaimomatskua.
Päteekö tämä sama asteikko myös miehiin ja onko sillä merkitystä, minkä tasoista seuraa saa kivuttomasti?
Miesten sijoitusta voi arvioida siltä pohjalta millaista naisseuraa nämä saavat. Esimerkiksi oma vaimoni oli tavattaessa vahva seiska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Tinder ja vastaavat alleviivaa tasoteoriaa tehokkaasti.
Jos siellä on miesten ilmoituksia niin naiset kiinnostuu niistä samoista vaihtoehdoista. Lähes kaikki huomio kohdistuu 20 % osuuteen miehistä. Jos siellä on sata miestä niin heistä viisikymmentä ei saa minkäänlaista huomiota osakseen.
Niin, kun tinderissä naisia on vain 20 % muutenkin.
Se kärjistää tilannetta entisestää. Suurin osa miehistä ihmettelee "enkö minä tosiaan kelpaa kenellekään" ja naiset saa viestejä kilpaa näiltä suosituilta miehiltä. Kukaan ei saa haluamaansa. Naiset kilpailee keskenään ja valtaosa miehistä on kokonaan ulkopuolella. Täysin epätasapainossa koko systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Sillä tavallahan tuo on kyllä testattu ja selitetty, että kun koehenkilöille annetaan kuvia miehistä ja naisista ja pyydetään yhdistämään heidät pareiksi, parit menevät oikein yli 80% todennäköisyydellä. Eli jollain tasolla henkilöt hakeutuvat yhteen itsensä "näköisten" ihmisten kanssa.
Tuosta on olemassa sanontakin. Pareilla on ns. naimanaamat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Numeroinnin ongelma on, että jokaiselle kohtaamallesi ihmiselle tasosi vaihtelee. Esimerkiksi itse olen allerginen koirille ja kissoille, joten vaikka nainen olisi miten täydellinen muuten niin mahdollinen lemmikki tarkoittaa ettei meistä voisi mitään tulla. Tämän lisäksi minulla on muitakin kriteereitä kumppanilleni. Samoin tietysti naisilla on omia kriteereitään, joihn sovin paremmin tai huonommin.
Joku hakee sporttista ihmistä, kenen kanssa voisi yhdessä sporttaille. Toinen haluaa kulttuurista tykkäävää kumppania, jonka kanssa kiertää museoita ja käydä teatterissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä kysynnän mukaan. Jos hyvännäköiset naiset haluaa sua, niin olet tasokas mies.
Naisten tasoa on vaikeampi määritellä kysynnän mukaan, koska tasokkaat miehet nussivat myös taviksia. Sen takia naiset määritellään ulkonäön perusteella (ikä, hoikkuus, rinnat/perse, kasvot).
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen kansainvälinen asteikko menee suurin piirtein niin, että ns. p*ntavan rajana on 6, 7 on sangen nätti, 8 on tosi nätti, 9 voi helposti elättää itsensä ulkonäöllään, 10 on puhtaasti subjektiivinen.
Eli jos olet tosi hyvän näköinen, mutta joudut tekemään muitakin töitä = 8. Jos pidät itseäsi keskiverron näköisenä mutta saat kivuttomasti miesseuraa niin 6. 7 on sellaista hyvää vaimomatskua.
Päteekö tämä sama asteikko myös miehiin ja onko sillä merkitystä, minkä tasoista seuraa saa kivuttomasti?
Miesten sijoitusta voi arvioida siltä pohjalta millaista naisseuraa nämä saavat. Esimerkiksi oma vaimoni oli tavattaessa vahva seiska.
Oho, huonoonpa olet tyytynyt. Oma mies oli ja on edelleen täysi kymppi, kun häntä arvioi pelkästään itsenään eikä suhteessa muihin.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen kansainvälinen asteikko menee suurin piirtein niin, että ns. p*ntavan rajana on 6, 7 on sangen nätti, 8 on tosi nätti, 9 voi helposti elättää itsensä ulkonäöllään, 10 on puhtaasti subjektiivinen.
Eli jos olet tosi hyvän näköinen, mutta joudut tekemään muitakin töitä = 8. Jos pidät itseäsi keskiverron näköisenä mutta saat kivuttomasti miesseuraa niin 6. 7 on sellaista hyvää vaimomatskua.
Päteekö tämä sama asteikko myös miehiin ja onko sillä merkitystä, minkä tasoista seuraa saa kivuttomasti?
Miesten sijoitusta voi arvioida siltä pohjalta millaista naisseuraa nämä saavat. Esimerkiksi oma vaimoni oli tavattaessa vahva seiska.
Minkä arvosanan annoit itsellesi? ap.
Vierailija kirjoitti:
Numeroinnin ongelma on, että jokaiselle kohtaamallesi ihmiselle tasosi vaihtelee. Esimerkiksi itse olen allerginen koirille ja kissoille, joten vaikka nainen olisi miten täydellinen muuten niin mahdollinen lemmikki tarkoittaa ettei meistä voisi mitään tulla. Tämän lisäksi minulla on muitakin kriteereitä kumppanilleni. Samoin tietysti naisilla on omia kriteereitään, joihn sovin paremmin tai huonommin.
Joku hakee sporttista ihmistä, kenen kanssa voisi yhdessä sporttaille. Toinen haluaa kulttuurista tykkäävää kumppania, jonka kanssa kiertää museoita ja käydä teatterissa.
En oikein ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa? Yhä uudelleen saa vastata siihen, että mitäs kun minä en tykkää jostain tietystä. Auttaisiko, jos puhuttaisiin tasoteorian sijasta markkina-arvoteoriasta. Jokainen ymmärtää silloin mistä on puhe. Ei siitä arvostanko omaa taloani kympiksi, vaan siitä miten muut taloa arvostavat numeraalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
Kyllä voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Tavikset on suurta massaa, jotka pariutuvat sattumanvaraisesti keskenään.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?