Lue keskustelun säännöt.
Tarkin äitiä ei epäillä rikoksesta (mitä?)!
17.02.2015 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719211485_uu.shtml
Uutisessa sanotaan, että hän oli tapaamisissa mukana isoäitinä ei virkamiehenä eikä käyttänyt asemaansa väärin. Pitäisikö poliisin tutkia asia uudelleen? Perustelut:
-Eerikan äidin mukaan aika lastenvalvojalle järjestyi aivan poikkeuksellisen nopeasti (isoäiti kuulemma käytti suhteitaan)
- Syytekirjelmän mukaan isoäidin asema oli tiedossa ja hyvästä hoidosta vakuutteleva asenne VAIKUTTI Toukon hyvään asemaan
Keksittekö muita?
Minä en suostu siihen, että ylläolevat kohdat painetaan villaisella. Kyllä se on niin, että jos virkamiehellä on tietty asema, pitää joko pysyä pois saman elimen prosesseista tai ymmärtää valtansa ja se, että oma asema vaikuttaa. Ilman isoäitiä sossut olisivat jo aikoja sitten päättäneet toisin.
Kommentit (57)
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:51"]
Ootteko te jotenki vajaita? Sehän tosiaan oli isoäitinä, ei viran puolesta. Jos joku on tehnyt väärin ja antanut isoäidin vaikuttaa päätöksiin, on viranhaltija tehnyt silloin virheen! Nyt vähän sitä lakia tutkimaan! Miten ihmeessä te saatte isoäidin niskaan tän?? Jokainen lastensuojelun sos.tt. on vastuussa tekemistään Päätöksistä aina itse! Jos antaa sukulaisten vaikuttaa päätöksiin niin se on ainoastaan oma virhe.
[/quote]
Osin samaa mieltä, mutta ihmisen inhimillisyys pitää laissa huomioida. Isoäiti on selvästi esittänyt tietävänsä asiasta ja ollut saman alan henkilö. Totta kai se vaikuttaa päätöksentekoon, samoin kuin Toukon valehtelu. Sossu on tehnyt pääasiallisen virheen ja ansaitee tulla poispotkituksi työstä, mutta isoäidillä on omanlaisensa vastuu tapauksesta. Minun mielipiteeni mukaan hänen asemansa Askolan sos. johtajana vaikutti Eerika Tarkin sijoituksen päättymiseen.
[/quote]
Jos tämä on sallittua, niin tämähän avaa ihan uudenlaiset ovet kaikille virkaatekeville. Esim. valtiovarainministeri voi käydää lakikirja kainalossa puhumassa järkeä veljenpojan asuntolainaneuvotteluissa tai pressa mukaan sisarentytön työhaastatteluun takapiruksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:52"]Mitä kansan provosointia tuollainen uutinen! Tässä maassa ilmeisesti ihan ok juoksennella lakikirjan kanssa sossutapaamisissa painostamassa. Voihan olla, että hän käytti hyväkseen isoäidin verkostojaan ei virkamiesverkostojaan. Poliisin pitänee nyt tutkia onko lastenvalvoja mahdollisesti isoäiti.
Potkut nainen kuitenkin sai luottamuspulan vuoksi. Mistä luottamuspula syntyi kun mitään pahaakaan ei olla tehty?
[/quote]
Tottakai on kenellä tahansa oikeus mennä sossutapaamiseen lakikirja kädessä. Miksi ihmeessä se olisi kiellettyä? Mitä sun mielestä pitäis noudattaa jos ei lakeja???
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:52"]
Mitä kansan provosointia tuollainen uutinen! Tässä maassa ilmeisesti ihan ok juoksennella lakikirjan kanssa sossutapaamisissa painostamassa. Voihan olla, että hän käytti hyväkseen isoäidin verkostojaan ei virkamiesverkostojaan. Poliisin pitänee nyt tutkia onko lastenvalvoja mahdollisesti isoäiti.
Potkut nainen kuitenkin sai luottamuspulan vuoksi. Mistä luottamuspula syntyi kun mitään pahaakaan ei olla tehty?
[/quote]
Kyllä jokaisella on oikeus osallistua tapaamisiin ja vaikka sovitteluihin lakikirjan kanssa. Miksi ei olisi? Miksi se olisi kiellettyä? Jos isoäidin lakipykälien lainaaminen on vaikuttanut sosiaalitoimen päätökseen, virheen on tehneet tapausta hoitaneet ihmiset. Myös virkamies saa siviilissä olla osallisena vastaavanlaisessa tilanteessa, mutta hän ei saa käyttää virkaansa hyväkseen tai virkanimikettään tuolloin. Eikä hän näin tehnytkään, tai näyttöä siitä ei ole
T. Järjen Ääni
[/quote]
Mistä tiedät? Mistä sossi sitten tiesi naisen aseman?
Eikö tämä mummo tiennyt minkälaisissa olosuhteissa pojan tyttö asuu????? Luulisi että jonkunverran tiesi minkälainen poikansa on. Ei todellakaan ole ajateltu aikoinaan Eerikan parasta. Viattoman lapsi raukan piti kuolla.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:50"]
Tuota noin. Virkamieheen eli sosiaalityöntekijään ei saisi vaikuttaa mikään ulkopuolinen tekijä. Eli jos sossut kuunnelleet ja kumarrelleet isoäitiä, ei se ole sen isoäidin virhe vaan niiden sossujen ja sitä suuremmalla syyllä ko. henkilöt pitäisi saada pois sosiaalityöstä.
[/quote]
On se pelkästään moraalisesti arveluttavaa juoksennella tapaamisissa lakikirjan kanssa ja vakuutella poikansa paremmuutta isänä, VAIKKA EI OIKEASTI TIEDÄ KOTIOLOISTA MITÄÄN. Minusta asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena ja isoäidin ammatin huomioon ottaen minun järkeeni ei mene että hän halusi Eerikan kotiin, jossa tiesi äitipuolen mm haukkuvan tätä.
Hän siis osittain tiesi, että Eerikan kotiolot ovat kammottavat, mutta ei välittänyt.
[/quote]
Tiesi tai ei tiennyt, sitä on vaikea todistaa onko hän tiennyt kotioloista totuutta pätkän vertaa. Se on toki moraalisesti arveluttavaa, että käyttää virka-asemaansa ja tietotaitojaan poikansa asioiden edistämiseen, mutta niinhän suurin osa ihmisistä omien lasten kohdalla tekee. Toimittajat uhkailevat lehtijutuilla, sosiaalitantat vetoavat kaikkiin mahdollisiin porsaanreikiin, jotka tietävät jne jne. Ideaalimaailmassa näin ei olisi, mutta todellisuudessa tätä tapahtuu jatkuvasti. Yritetään kaikin keinoin edistää omaa ja omien lasten "oikeuksia".
Vaikka se on väärin moraalisesti, ei se välttämättä lain silmissä täytä rikoksen tuntomerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:10"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:55"]
Vaikka hänen toimintansa olisi ollut (ja olikin varmasti) moraalisesti väärin, siinä ei kuitenkaan ollut mitään rikoksen tunnusmerkit täyttävää. Ei Suomessa nyt aleta ihan noin vain ihmisiä syyttämään. Paitsi tietysti nettikäräjillä, mutta ne ei onneksi ole lainvoimaisia.
T. Järjen Ääni
[/quote]
Eli on ihan oikein mielestäni mennä asiantuntijaa näytellen lakikirjan kanssa sossutapaamisiin ilman, että ottaa toimintansa seurauksista mitään vastuuta?
Mehän emme tiedä, onko isoäiti maininnut sossutapaamisissa asemansa ja jos on, kuinka usein ja montako kertaa. En yllättyisi, jos olisi maininnut sillä ainakin se oli sossujen tiedossa. Eikö se ole virkansa hyväksikäyttöä väärällä tavalla, että käyttää korkeampaa asemaansa painostamiseen oman poikansa hyväksi?
Ellei, pitäisi olla.
[/quote]
Niin, me emme tiedä. Ymmärrän, että se on vaikea hyväksyä ettei tässä tapauksessa tapahtunut isoäidin puolelta rikosta. Mutta en minä missään vaiheessa kirjoittanut että hänen toimintansa olisi ollut oikein moraalisesti tarkasteltuna. Lakipykälien läpi katsottuna hän ei ole rikkonut lakia. Pelkkä moraalinen vääryys ei riitä syytteen nostamiseen valitettavasti.
Ja ottakaa huomioon, että meillä on voimassa ns. itsekriminointisuoja joka tarkoittaa, ettei kukaan ole velvoitettu puhumaan edes oikeudessa totta, sillä kenenkään ei tarvitse puhua itseään vastaan. Myös sosiaalityöntekijät ovat voineet jättää jotain mainitsematta! En siis sano, että näin on varmasti käynyt vaan että on poliisin tehtävä suorittaa esitutkinta ja syyttäjän tehtävä nostaa syyte. Näin ei ole nyt tapahtunut ja se on valitettavaa.
t. Järjen Ääni
[/quote]
Mistä helvetistä sinä tiedät asian noin hyvin, oletko asianosainen vai poliisi? Minä en muista tarkkaan oliko syytekirjelmässä mainittu isoäidin kertoneen kuka hän on. Jostain sossut sen tiesivät. Toivottavasti esität nyt faktoja etkä vain arvaile.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:12"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:52"]
Mitä kansan provosointia tuollainen uutinen! Tässä maassa ilmeisesti ihan ok juoksennella lakikirjan kanssa sossutapaamisissa painostamassa. Voihan olla, että hän käytti hyväkseen isoäidin verkostojaan ei virkamiesverkostojaan. Poliisin pitänee nyt tutkia onko lastenvalvoja mahdollisesti isoäiti.
Potkut nainen kuitenkin sai luottamuspulan vuoksi. Mistä luottamuspula syntyi kun mitään pahaakaan ei olla tehty?
[/quote]
Kyllä jokaisella on oikeus osallistua tapaamisiin ja vaikka sovitteluihin lakikirjan kanssa. Miksi ei olisi? Miksi se olisi kiellettyä? Jos isoäidin lakipykälien lainaaminen on vaikuttanut sosiaalitoimen päätökseen, virheen on tehneet tapausta hoitaneet ihmiset. Myös virkamies saa siviilissä olla osallisena vastaavanlaisessa tilanteessa, mutta hän ei saa käyttää virkaansa hyväkseen tai virkanimikettään tuolloin. Eikä hän näin tehnytkään, tai näyttöä siitä ei ole
T. Järjen Ääni
[/quote]
Mistä tiedät? Mistä sossi sitten tiesi naisen aseman?
[/quote]
Hän on voinut kertoa, kuka hän on ja mitä tekee työkseen. Hän on voinut sanoa, että tietää miten nämä systeemit toimii. Se ei ole vielä rikos: moni muukin ihminen vastaavanlaisissa tilanteissa omaa omakohtaista kokemusta. Myös minä voin mennä vaikkapa riita-asian sovitteluun ja kertoa että olen juristi. Se ei vielä merkitse silti yhtään mitään.
T. Järjen Ääni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:51"]
Ootteko te jotenki vajaita? Sehän tosiaan oli isoäitinä, ei viran puolesta. Jos joku on tehnyt väärin ja antanut isoäidin vaikuttaa päätöksiin, on viranhaltija tehnyt silloin virheen! Nyt vähän sitä lakia tutkimaan! Miten ihmeessä te saatte isoäidin niskaan tän?? Jokainen lastensuojelun sos.tt. on vastuussa tekemistään Päätöksistä aina itse! Jos antaa sukulaisten vaikuttaa päätöksiin niin se on ainoastaan oma virhe.
[/quote]
Osin samaa mieltä, mutta ihmisen inhimillisyys pitää laissa huomioida. Isoäiti on selvästi esittänyt tietävänsä asiasta ja ollut saman alan henkilö. Totta kai se vaikuttaa päätöksentekoon, samoin kuin Toukon valehtelu. Sossu on tehnyt pääasiallisen virheen ja ansaitee tulla poispotkituksi työstä, mutta isoäidillä on omanlaisensa vastuu tapauksesta. Minun mielipiteeni mukaan hänen asemansa Askolan sos. johtajana vaikutti Eerika Tarkin sijoituksen päättymiseen.
[/quote]
Jos tämä on sallittua, niin tämähän avaa ihan uudenlaiset ovet kaikille virkaatekeville. Esim. valtiovarainministeri voi käydää lakikirja kainalossa puhumassa järkeä veljenpojan asuntolainaneuvotteluissa tai pressa mukaan sisarentytön työhaastatteluun takapiruksi.
[/quote]
No jos lakeja ei noudateta niin miksei sais mennä heikompiosaisen sukulaisen etua ajamaan? Sitähän tää mummo nyt kuitenkin lakikirjan kanssa yritti, vai..? Ihan tavallista on että lähiverkosto on mukana lasu-asioissa.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:16"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:10"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:55"]
Vaikka hänen toimintansa olisi ollut (ja olikin varmasti) moraalisesti väärin, siinä ei kuitenkaan ollut mitään rikoksen tunnusmerkit täyttävää. Ei Suomessa nyt aleta ihan noin vain ihmisiä syyttämään. Paitsi tietysti nettikäräjillä, mutta ne ei onneksi ole lainvoimaisia.
T. Järjen Ääni
[/quote]
Eli on ihan oikein mielestäni mennä asiantuntijaa näytellen lakikirjan kanssa sossutapaamisiin ilman, että ottaa toimintansa seurauksista mitään vastuuta?
Mehän emme tiedä, onko isoäiti maininnut sossutapaamisissa asemansa ja jos on, kuinka usein ja montako kertaa. En yllättyisi, jos olisi maininnut sillä ainakin se oli sossujen tiedossa. Eikö se ole virkansa hyväksikäyttöä väärällä tavalla, että käyttää korkeampaa asemaansa painostamiseen oman poikansa hyväksi?
Ellei, pitäisi olla.
[/quote]
Niin, me emme tiedä. Ymmärrän, että se on vaikea hyväksyä ettei tässä tapauksessa tapahtunut isoäidin puolelta rikosta. Mutta en minä missään vaiheessa kirjoittanut että hänen toimintansa olisi ollut oikein moraalisesti tarkasteltuna. Lakipykälien läpi katsottuna hän ei ole rikkonut lakia. Pelkkä moraalinen vääryys ei riitä syytteen nostamiseen valitettavasti.
Ja ottakaa huomioon, että meillä on voimassa ns. itsekriminointisuoja joka tarkoittaa, ettei kukaan ole velvoitettu puhumaan edes oikeudessa totta, sillä kenenkään ei tarvitse puhua itseään vastaan. Myös sosiaalityöntekijät ovat voineet jättää jotain mainitsematta! En siis sano, että näin on varmasti käynyt vaan että on poliisin tehtävä suorittaa esitutkinta ja syyttäjän tehtävä nostaa syyte. Näin ei ole nyt tapahtunut ja se on valitettavaa.
t. Järjen Ääni
[/quote]
Mistä helvetistä sinä tiedät asian noin hyvin, oletko asianosainen vai poliisi? Minä en muista tarkkaan oliko syytekirjelmässä mainittu isoäidin kertoneen kuka hän on. Jostain sossut sen tiesivät. Toivottavasti esität nyt faktoja etkä vain arvaile.
[/quote]
Rikosprosessin kulku ja siihen vaikuttavat tekijät on kaikki ihan avointa ja jokaisen saatavilla olevaa tietoa. Minun ei tarvitse tietää tapauksesta muuta kuin sen, että rikosta ei ole tapahtunut poliisin mielestä. Loput voi itse päätellä mm. lakia lukemalla.
T. Järjen Ääni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:52"]Mitä kansan provosointia tuollainen uutinen! Tässä maassa ilmeisesti ihan ok juoksennella lakikirjan kanssa sossutapaamisissa painostamassa. Voihan olla, että hän käytti hyväkseen isoäidin verkostojaan ei virkamiesverkostojaan. Poliisin pitänee nyt tutkia onko lastenvalvoja mahdollisesti isoäiti. Potkut nainen kuitenkin sai luottamuspulan vuoksi. Mistä luottamuspula syntyi kun mitään pahaakaan ei olla tehty? [/quote] Tottakai on kenellä tahansa oikeus mennä sossutapaamiseen lakikirja kädessä. Miksi ihmeessä se olisi kiellettyä? Mitä sun mielestä pitäis noudattaa jos ei lakeja???
[/quote]
Voi varmaan mennä vaikka Jallu-lehti kainaloon käärittynä, mutta onhan se selvää, että jos sen lakikirjan pitäjä on päätöstä tekevää sossua korkeampi, saman alan virkamies, niin se vaikuttaa sossun näkemykseen enemmän kuin tavan isoäiti.
Laki ottaa nämä asiat kyllä huomioon, vaikka se ei sinun aspergerin kaalisi nyt menekään.
Niin, ja kirjoitin: hän on voinut sanoa, voinut tehdä. Kaikki on pelkkää spekulaatiota, mutta unohdin että toiset ihmiset lukevat kaiken täytenä totena.
T. Järjen Ääni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:14"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:50"]
Tuota noin. Virkamieheen eli sosiaalityöntekijään ei saisi vaikuttaa mikään ulkopuolinen tekijä. Eli jos sossut kuunnelleet ja kumarrelleet isoäitiä, ei se ole sen isoäidin virhe vaan niiden sossujen ja sitä suuremmalla syyllä ko. henkilöt pitäisi saada pois sosiaalityöstä.
[/quote]
On se pelkästään moraalisesti arveluttavaa juoksennella tapaamisissa lakikirjan kanssa ja vakuutella poikansa paremmuutta isänä, VAIKKA EI OIKEASTI TIEDÄ KOTIOLOISTA MITÄÄN. Minusta asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena ja isoäidin ammatin huomioon ottaen minun järkeeni ei mene että hän halusi Eerikan kotiin, jossa tiesi äitipuolen mm haukkuvan tätä.
Hän siis osittain tiesi, että Eerikan kotiolot ovat kammottavat, mutta ei välittänyt.
[/quote]
Tiesi tai ei tiennyt, sitä on vaikea todistaa onko hän tiennyt kotioloista totuutta pätkän vertaa. Se on toki moraalisesti arveluttavaa, että käyttää virka-asemaansa ja tietotaitojaan poikansa asioiden edistämiseen, mutta niinhän suurin osa ihmisistä omien lasten kohdalla tekee. Toimittajat uhkailevat lehtijutuilla, sosiaalitantat vetoavat kaikkiin mahdollisiin porsaanreikiin, jotka tietävät jne jne. Ideaalimaailmassa näin ei olisi, mutta todellisuudessa tätä tapahtuu jatkuvasti. Yritetään kaikin keinoin edistää omaa ja omien lasten "oikeuksia".
Vaikka se on väärin moraalisesti, ei se välttämättä lain silmissä täytä rikoksen tuntomerkkejä.
[/quote]
Kyllä se täyttää. Tällainen "tätä tapahtuu koko ajan" on ihan ensimmäinen askel sille tielle, että Suomi korruptoituu entistä enemmän. Jossain Venäjällähän tuollainen on ihan maan tapa, ja ihmisillä hälläväliä-asenne. Miksi pitää seurata? Laki kuitenkin estää käyttämästä asemaa väärin.
Luulisi, että kyseiselle isoäidille lapsenlapsen kuolema on riittävästi rangaistusta loppuelämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:23"]
Luulisi, että kyseiselle isoäidille lapsenlapsen kuolema on riittävästi rangaistusta loppuelämäksi.
[/quote]
Joskus syyllisyydentunnet on ansaittua. Ainakaan Eerika ei luottanut isoäitiinsä kun ei kertonut tälle kotioloistaan vaikka yhdessä oli saunottu ja vietetty mukalaatuaikaa.
Eikös se shoppaillut jo onnellisena joululahjoja sille Tarkin ja Laamasen pojalle? Mitä sitä suotta yhtä tyttöä suremaan, kun uusi lapsenlapsi saatiin saman tien.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:20"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:52"]Mitä kansan provosointia tuollainen uutinen! Tässä maassa ilmeisesti ihan ok juoksennella lakikirjan kanssa sossutapaamisissa painostamassa. Voihan olla, että hän käytti hyväkseen isoäidin verkostojaan ei virkamiesverkostojaan. Poliisin pitänee nyt tutkia onko lastenvalvoja mahdollisesti isoäiti. Potkut nainen kuitenkin sai luottamuspulan vuoksi. Mistä luottamuspula syntyi kun mitään pahaakaan ei olla tehty? [/quote] Tottakai on kenellä tahansa oikeus mennä sossutapaamiseen lakikirja kädessä. Miksi ihmeessä se olisi kiellettyä? Mitä sun mielestä pitäis noudattaa jos ei lakeja???
[/quote]
Voi varmaan mennä vaikka Jallu-lehti kainaloon käärittynä, mutta onhan se selvää, että jos sen lakikirjan pitäjä on päätöstä tekevää sossua korkeampi, saman alan virkamies, niin se vaikuttaa sossun näkemykseen enemmän kuin tavan isoäiti.
Laki ottaa nämä asiat kyllä huomioon, vaikka se ei sinun aspergerin kaalisi nyt menekään.
[/quote]
Jos ei ole saman kunnan virkamies, niin ei sillä ole mitään korkeampaa asemaa taikka muuta valtaa asiaa käsitteleviä sossuja kohtaan. Ihan sama kuin Sampopankin pomo menisi OP:n virkailijoille pätemään, höyryämisen voi antaa mennä ohi korvien.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:20"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:52"]Mitä kansan provosointia tuollainen uutinen! Tässä maassa ilmeisesti ihan ok juoksennella lakikirjan kanssa sossutapaamisissa painostamassa. Voihan olla, että hän käytti hyväkseen isoäidin verkostojaan ei virkamiesverkostojaan. Poliisin pitänee nyt tutkia onko lastenvalvoja mahdollisesti isoäiti. Potkut nainen kuitenkin sai luottamuspulan vuoksi. Mistä luottamuspula syntyi kun mitään pahaakaan ei olla tehty? [/quote] Tottakai on kenellä tahansa oikeus mennä sossutapaamiseen lakikirja kädessä. Miksi ihmeessä se olisi kiellettyä? Mitä sun mielestä pitäis noudattaa jos ei lakeja???
[/quote]
Voi varmaan mennä vaikka Jallu-lehti kainaloon käärittynä, mutta onhan se selvää, että jos sen lakikirjan pitäjä on päätöstä tekevää sossua korkeampi, saman alan virkamies, niin se vaikuttaa sossun näkemykseen enemmän kuin tavan isoäiti.
Laki ottaa nämä asiat kyllä huomioon, vaikka se ei sinun aspergerin kaalisi nyt menekään.
[/quote]
Se on sossun vika jos antaa sen vaikuttaa.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:05"]Kai tämä eerikan mummo oli mustelmat ynnä muut ruhjeet nähny? vai oliko yhtä tyhmä kuin poikansa.Luulisi,että olisi suojellut tyttöä.
[/quote]
No miten luulisit että noin "terve" poika voi olla kovin terveestä perimästä? Varmaan on jotain oppinut kotonakin kerran ei isoäidin mielestä lapsenlapsen oloissa ollut valittamista...
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 09:51"]
Ootteko te jotenki vajaita? Sehän tosiaan oli isoäitinä, ei viran puolesta. Jos joku on tehnyt väärin ja antanut isoäidin vaikuttaa päätöksiin, on viranhaltija tehnyt silloin virheen! Nyt vähän sitä lakia tutkimaan! Miten ihmeessä te saatte isoäidin niskaan tän?? Jokainen lastensuojelun sos.tt. on vastuussa tekemistään Päätöksistä aina itse! Jos antaa sukulaisten vaikuttaa päätöksiin niin se on ainoastaan oma virhe.
[/quote]
Osin samaa mieltä, mutta ihmisen inhimillisyys pitää laissa huomioida. Isoäiti on selvästi esittänyt tietävänsä asiasta ja ollut saman alan henkilö. Totta kai se vaikuttaa päätöksentekoon, samoin kuin Toukon valehtelu. Sossu on tehnyt pääasiallisen virheen ja ansaitee tulla poispotkituksi työstä, mutta isoäidillä on omanlaisensa vastuu tapauksesta. Minun mielipiteeni mukaan hänen asemansa Askolan sos. johtajana vaikutti Eerika Tarkin sijoituksen päättymiseen.
[/quote]
Jos tämä on sallittua, niin tämähän avaa ihan uudenlaiset ovet kaikille virkaatekeville. Esim. valtiovarainministeri voi käydää lakikirja kainalossa puhumassa järkeä veljenpojan asuntolainaneuvotteluissa tai pressa mukaan sisarentytön työhaastatteluun takapiruksi.
[/quote]
Mikäs heitä estäisi näin tekemästä? Moraalia ja lakia ei kannata ajatella yhtäläisinä, sillä ne eivät sitä ole. Jos ei ole rikosta, ei tule rangaistusta, vaikka oliskin toiminut "väärin".
Todellakin on mummo käyttänyt virka-asemaansa väärin ja varmasti painostanut "tavallisia" sossuja. Varmaan lakikirja kädessä uhannut järjetää kaikki liriin jos tyttöä ei palauteta isälle!
Ja varmasti syynä ollut oma maine ja häpeä ettei vaan tule huostaanottoa likaamaan suvun mainetta.
Piiri pieni pyörii...