Glorian pt sai potkut

[/quote]

Mutta Eevalla on kuitenkin ihan erilainen kohdeyleisö kuin Glorialla. Gloria on aina suunnattu sellaisille rouvashenkilöille, jotka mieltävät olevansa eliittiä, merkkitietoisia ja tyylikkäitä (mutta jotka eivät välttämättä tietysti sitä ole). Tuollaisella konseptilla ei Suomessa kosiskella massoja, eikä se varsinkaan 90-luvulla ollut lehden pointtikaan. Harva suomalainen silloin edes tiesi, että mulperi on muutakin kuin marjapuu, ja luiskavuiska ei ollut vielä päässyt slangisanakirjaan.

[/quote]

Mitäh? Onko mulperi joku puu?!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

Lopetin lehden tilaamisen nopeasti sen jälkeen, kun Riitta Lindegren jätti Glorian. Minusta vain kumpikaan myöhemmistä päätoimittajista ei yltänyt Riitan tasolle. Lehti ikään kuin henkilöytyi Riittaan, ja Riitta oli hyvin arvostettu henkilö, tyylitietoinen kulturelli ja kulinaristi.

[/quote]

Lindegren oli kokenut ammattitoimittaja, seuraajansa kunnostautuneet tuotemerkkien ylöskirjaajina.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:53"]

Jutulla on jo uus työpaikka odottamassa. Ei vaan tainnu uuden työnantajan viestintäosasto ehtiä mukaan tähän tiedotusrumbaan, melkoinen moka. Eiköhän Jutin uusi duuni selviä maanantaina viimeistään

[/quote]

Luodaan Uutta Nahkaa = turkisteollisuus. Veikkaan näin, siel on ainakin rahua.

[/quote]

Voi olla käärmefarmikin. Veikkaan näin koska siellä ainakin luodaan uutta nahkaa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:22"]

Nelikymppisenä en vielä miellä kuuluvani Glorian lukijakuntaan. Pitäisiköhän joskus lukea? Merkillistä muuten yleensäkin se, että monet mediat haluavat nimenomaan nuoria lukijoita / katsojia / kuuntelijoita. Nuorilla tarkoitan alle nelikymppisiä. Miksei keskitytä tekemään kiinnostavia juttuja jo olemassa olevalle lukijakunnalle? Varsinkin kun sillä keski-ikäisellä tai jo vanhemmallekin kohderyhmällä saattaisi olla rahaa monenlaiseen kuluttamiseen.

[/quote]

Vanhemmilla ikäluokan naisilla on Eeva. Ja jännä lehti siitä, että on onnistunut pitämään lukijansa. On myös paljon vanhempi lehti kuin vaikka Gloria.

[/quote]

Mutta Eevalla on kuitenkin ihan erilainen kohdeyleisö kuin Glorialla. Gloria on aina suunnattu sellaisille rouvashenkilöille, jotka mieltävät olevansa eliittiä, merkkitietoisia ja tyylikkäitä (mutta jotka eivät välttämättä tietysti sitä ole). Tuollaisella konseptilla ei Suomessa kosiskella massoja, eikä se varsinkaan 90-luvulla ollut lehden pointtikaan. Harva suomalainen silloin edes tiesi, että mulperi on muutakin kuin marjapuu, ja luiskavuiska ei ollut vielä päässyt slangisanakirjaan.

[/quote]

Siksipä lehteä pitäisikin julkaista ruotsin kielellä, jotta Astridit ja Gunvorit ymmärtäisivät lukemaansa.

[/quote]

Javisst, ja, det skulle vara en bra ide! Ursäkta min hoono rootsi...

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:02"]

Minkähän ikäiset enää lukee naistenlehtiä?

[/quote]

minkähän ikäset TEKEE naistenlehtiä?!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:14"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:34"]

Tiedotteen mukaan on irtisanoutunut. Jos olisi irtisanottu, uusi pt olisi jo valmiina eikä tätä vt:ää. Juti kertoo varmaan hyvin pian, missä on uusi pesti. Veikkaan, että hänet on ostettu isolla rahalla pelastamaan joku kilpailija.

[/quote]

Näin minäkin tuosta marmain uutisesta luin. 

[/quote]

Lukeminen on eri asia kuin lukemisen ymmärtäminen. Pientä medialukutaitoa nyt!

[/quote]

kiitos veit sanat näppikseltäni

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:27"]

Hän on irtisanoutunut, se on eri asia. Gloria on laadukas lehti, kaikki on tasaisen varmaa laatua kuvista teksteihin. Sitä voi verrata vaikka jo kuopattuun "insta-bloggari-niitänäitä-Costumeen" tai siihen yhteen onnettomaan viritelmään, jossa vain bloggarit kirjoittelivat tai vaikka Suomen Cosmopolitaniin, joka on kuin 11-vuotiaille tehty lehti.

[/quote]

Siis eikö Costume ilmesty enää?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:11"]

Vähän ohis, mutta jännä ajatella, miten kauan Trendi-lehti on Suomessa kestänyt. Perustettiin jo 1989. On kyllä mennyt reippaasti alaspäin sisällöltään sen jälkeen, kun siitä tuli Trendi/Lily/bloggaajalehti.

Gloria perustettiin 1987. Kauan on sekin porskuttanut. Nykyinen ongelma lienee se, että se yrittää kosiskella nuorempaa yleisöä, vaikka se on aina ollut vähän vanhemman ikäluokan lehti. Nykyään se on vähän sekava.

[/quote]

Vähän ohis tämäkin, mutta olen tilannut Trendiä sen ilmestymisestä lähtien ja tilaan vieläkin.Tykkään sen muotijutuista ja -kuvista. Trendi ei sentään laita lehteen juttuja niin paljon bloggaajistaan kuin Costume, jonka bloggaajat ovat kirjoittajina.....hmm, tasottomia.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:06"]

Tuskinpa sai. Ei kenellekään anneta potkuja näin lähellä lehden uudistamista. Se on mahdollista, että lehteä haluttiin muokata suuntaan, joka ei miellyttänyt, ja siksi päätoimittaja lähti.

[/quote]

Lehteä uudistetaan muokkaamalla sitä lukijoita miellyttävään suuntaan.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:11"]

Vähän ohis, mutta jännä ajatella, miten kauan Trendi-lehti on Suomessa kestänyt. Perustettiin jo 1989. On kyllä mennyt reippaasti alaspäin sisällöltään sen jälkeen, kun siitä tuli Trendi/Lily/bloggaajalehti.

Gloria perustettiin 1987. Kauan on sekin porskuttanut. Nykyinen ongelma lienee se, että se yrittää kosiskella nuorempaa yleisöä, vaikka se on aina ollut vähän vanhemman ikäluokan lehti. Nykyään se on vähän sekava.

[/quote]

Vähän ohis tämäkin, mutta olen tilannut Trendiä sen ilmestymisestä lähtien ja tilaan vieläkin.Tykkään sen muotijutuista ja -kuvista. Trendi ei sentään laita lehteen juttuja niin paljon bloggaajistaan kuin Costume, jonka bloggaajat ovat kirjoittajina.....hmm, tasottomia.

 
[/quote]

Tämäkin ohis. Vieläkö on Trendi voimissaan? Tykkäsin siitä paljon 90-luvulla ja varmaan 2000-luvun alussakin luin. Sittemmin jotenkin en ole enää muistanut sitä ostaa.

Mulle ei ole koskaan tullut naistenlehteä tilattuna. Toisalta viime aikoina niitä on tullut vähemmän ostettuakin.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:06"]

Tuskinpa sai. Ei kenellekään anneta potkuja näin lähellä lehden uudistamista. Se on mahdollista, että lehteä haluttiin muokata suuntaan, joka ei miellyttänyt, ja siksi päätoimittaja lähti.

[/quote]

Lehteä uudistetaan muokkaamalla sitä lukijoita miellyttävään suuntaan.
[/quote]

Kun tietäisi sellaisen lehtiuudistuksen, joka on lukijoita miellyttänyt. Mulle ainakin vaikka Hesarin uudistus oli pettymys.

Oli jopa ihanaa, kun viikolla ostin kukkia itselleni ja ne oli pakattu vuonna 2012 ilmestyneeseen oikeaan Hesariin. Kyseessä oli Sunnuntai-numero ja luin siinä olleita juttujakin. Sivut ja niillä olleet kuvat olivat ihanan isoja ja ja sain vieläpä tehtyä niistä sivuista kompostipussinkin.

Samaten Tietoviikko-lehden uudistus oli onneton. Ennen kyseessä oli sanomalehtiformaatissa oleva lehti, mutta nyt kyseessä on aikakauslehden näköinen lehti. Pidin myös entisen uutisoinnista enemmän.

Trendistä minäkin joskus pidin. Nykyään en osta mitään suomalaisia naistenlehtiä, en irtonumeroita edes tarjouksissa kun ne lukee niin nopsaan ja jää tyhjä olo.

Joskus lainaan kirjastosta kasan Kodin Kuvalehtiä, aikanaan sekin tuli jopa tilattuna. En enää edes kansista muista olinko lukenut jo vai en. Äkkiä selailtu.

Gloria on ollut mulle aina asenteeltaan vastenmielinen julkaisu. En tunnista kuuluvani kohderyhmään, joka keskittyy ylimielisesti minä-minä-minä -ajatteluun.

Olen toki Gloriaa selaillut, ja hah: kampaajalla ja hammaslääkärillä minäkin! Päättelen siis, että kampaajat ja hammaslääkärit viettävät loistokkaampaa elämää kuin asiakkaansa ;-)

Lindegrenin Gloria oli aika hyvä. Olin tosi nuori, kun luin sitä, mutta lehdessä oli jotain erityistä; ei todellakaan ollut vain "yläluokalle" suunnattu. Glorian ruokakirjat silloisille tilaajille on ihan legendaariset!

68, hyvin sanottu, että nykyisin naistenlehden lukemisesta jää tyhjä olo.

En tiedä, että mikä on muuttunut, minäkö vai lehdet, mutta joskus aiemmin luin ensin naistenlehden pikaisesti silmäillen ja jutut selaillen. Sen jälkeen tuli uusi lukukerta ja syvennyin juttuihin ja lukemista riitti. Nyt se selailukierros riittää. Ja siinä se eli lehti on valmis paperinkeräykseen.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

Lopetin lehden tilaamisen nopeasti sen jälkeen, kun Riitta Lindegren jätti Glorian. Minusta vain kumpikaan myöhemmistä päätoimittajista ei yltänyt Riitan tasolle. Lehti ikään kuin henkilöytyi Riittaan, ja Riitta oli hyvin arvostettu henkilö, tyylitietoinen kulturelli ja kulinaristi.

[/quote]

Lindegren oli kokenut ammattitoimittaja, seuraajansa kunnostautuneet tuotemerkkien ylöskirjaajina.

[/quote]

Glorian perustajaa varmaan harmittaa vietävästi kuinka samisyköt ja minnajutut latistivat lehden ja koko sen konseptin

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:52"]

68, hyvin sanottu, että nykyisin naistenlehden lukemisesta jää tyhjä olo. En tiedä, että mikä on muuttunut, minäkö vai lehdet, mutta joskus aiemmin luin ensin naistenlehden pikaisesti silmäillen ja jutut selaillen. Sen jälkeen tuli uusi lukukerta ja syvennyin juttuihin ja lukemista riitti. Nyt se selailukierros riittää. Ja siinä se eli lehti on valmis paperinkeräykseen.

[/quote]

Lehdet ovat muuttuneet mielestäni eri suuntaan kuin lukijat. Lukijana ja kuluttajana arvostan vuosi vuodelta enemmän laatua, mutta naistenlehdet tarjoavat tyhjänpäiväistä höttöä. Parhaimmat kirjoittajat ja toimittajat ovat eläkkeellä tai irtisanottu, ja jutut ostetaan täytteeksi keneltä sattuu - tai halvalla saa.

Olen keski-ikäinen, lukemisen ja kulttuurin suurkuluttaja. Olen omalta osaltani parikymppisestä asti pitänyt kestotilaajana pystyssä useita naistenlehtiä. Muutamana viime vuotena olen lopettanut tilaukset, yksi kerrallaan, pettyneenä, petettynäkin.

Saan kaiken mahdollisen "sisällön" eli tiedon, huvin, avun, viihdykkeen ja valistuksen verkosta. Ilmaiseksi.

Harrastuksena ja muiden iloksi ja hyödyksi tehty sisältö peittoaa nykyään ammattijournalistien työn. Jos niitä ammattijournalisteja enää kovin monta edes lehdissä on.

Gloria on tyyppiesimerkki hyvästä konseptista, joka tunaroitiin. Ja olen samaa mieltä siitä, että Riitta Lindegrenin aikaan se oli laatujulkaisu.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 10:51"]

Vähän ohis, mutta minä luen paljon mieluummin paperilehtiä kuin nettiversioita, vaikka olenkin 32.

Muutenkaan ei tämä blogijournalismi oikein nappaa. Jos lehtien sisältö toistaa itseään ja laatu on mennyt alaspäin, niin blogeissa sisältö toistaa vieläkin enemmän itseään (ymmärrettävää, kun on vain yksi kirjoittaja) ja laatu ei yleensä päätä huimannut alunperinkään. Jos esimerkiksi sisustuslehdissä puuduttaa samannäköiset kodit, niin kuinka paljon puuduttaa lukea blogeja, joissa on aina vain yksi ja sama koti? Ja yhdestä nurkasta otetaan kerrallaan 20 kuvaa.

Muotilehtien editorial-kuvat eivät ehkä kiinnosta, mutta vieläkin vähemmän kiinnostaa tietää, että joku parikymppinen opiskelija on yhdistänyt harmaan rakkauslaukun tällä kertaa mustiin luputiineihin ja pitsimekkoon, ja varasi taas uuden matkan New Yorkiin. Vautsivau mikä uutinen, tuskin maltan odottaa jatkoa.

[/quote]

Tämä! Lisäksi en tajua, miksi niitä bloggaajia on pakko tunkea joka helkutin lehteen?! Kaikilla lehdillä on omat bloggaajansa, ja niitä samoja naamoja ja samoja sataan kertaan kuvattuja vaatteita/koteja saa katsoa sekä blogista että siitä lehdestä, josta olen maksanut. Olen kurkkuani myöten täynnä bloggaajia, joita tuntuu olevan nykyään joka puolella ja joita ei pääse pakoon. Missä ovat oikeat toimittajat oikeine juttuineen?

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:34"]

Gloria on ollut mulle aina asenteeltaan vastenmielinen julkaisu. En tunnista kuuluvani kohderyhmään, joka keskittyy ylimielisesti minä-minä-minä -ajatteluun.

[/quote]

Tämä.

[/quote]

Ei munkaan makuuni. Tavarafasismia.

Toivottavasti Gloria nyt palaisi juurilleen.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 11:17"][quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 10:51"]

Vähän ohis, mutta minä luen paljon mieluummin paperilehtiä kuin nettiversioita, vaikka olenkin 32.

Muutenkaan ei tämä blogijournalismi oikein nappaa. Jos lehtien sisältö toistaa itseään ja laatu on mennyt alaspäin, niin blogeissa sisältö toistaa vieläkin enemmän itseään (ymmärrettävää, kun on vain yksi kirjoittaja) ja laatu ei yleensä päätä huimannut alunperinkään. Jos esimerkiksi sisustuslehdissä puuduttaa samannäköiset kodit, niin kuinka paljon puuduttaa lukea blogeja, joissa on aina vain yksi ja sama koti? Ja yhdestä nurkasta otetaan kerrallaan 20 kuvaa.

Muotilehtien editorial-kuvat eivät ehkä kiinnosta, mutta vieläkin vähemmän kiinnostaa tietää, että joku parikymppinen opiskelija on yhdistänyt harmaan rakkauslaukun tällä kertaa mustiin luputiineihin ja pitsimekkoon, ja varasi taas uuden matkan New Yorkiin. Vautsivau mikä uutinen, tuskin maltan odottaa jatkoa.

[/quote]

Tämä! Lisäksi en tajua, miksi niitä bloggaajia on pakko tunkea joka helkutin lehteen?! Kaikilla lehdillä on omat bloggaajansa, ja niitä samoja naamoja ja samoja sataan kertaan kuvattuja vaatteita/koteja saa katsoa sekä blogista että siitä lehdestä, josta olen maksanut. Olen kurkkuani myöten täynnä bloggaajia, joita tuntuu olevan nykyään joka puolella ja joita ei pääse pakoon. Missä ovat oikeat toimittajat oikeine juttuineen?
[/quote]

Samoin, bloggaajien mainospostaukset on jo nähtyjä.

Mielenkiintoista oli, kun taannoin erääseen lehteen haettiin toimittajaa. Koulutusvaatimuksina mainittiin pari ammatillisen koulutuksen tutkintoa sekä some-osaaminen. Eikö toimittajia enää koulutetakaan yliopistoissa?