Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
Eerika oli kertonut, että hänellä on "asioita, joista ei saa puhua". Eivätkä hälytyskellot vieläkään soineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"]
Jos sosiaalialan ihminen ei ymmärrä, kuinka karmeasta ( ja ketä tahansa tuntevaa ihmistä koskettavasta) tapauksesta tässä on kyse, kärsii hän mielestäni joko empatiakyvyttömyydestä (mitkä motiivit toivat alalle?) tai loppuunpalamisesta, jonka yhtenä oireena on nimenomaan kyynisyys.
[/quote]
Mistä päättelet, ettei joku sitä ymmärrä? Sitäkö se on, jos ei suu vaahdossa täällä vaahtoa ja hauku toisia kirjoittajia? Uskoisin, että sosiaalialan ammattilaisilla nimenomaan on tarve pohtia, miksi tässä kävi niin kuin kävi. Ilmeisesti tästä aiheesta ei saa keskustella, jos ei ole sitä mieltä, että kaikki johtui vain sosiaalityöntekijän absoluuttisesta tyhmyydestä ja laiskuudesta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:34"]8-vuotias lapsi murhattu ja sote-pellet kilpailevat siitä kuka tietää eniten alan vaikeita sanoja.. Onko alalla paljonkin tunteettomia narskuja? [/quote] Just näin. Tää ketju on sairas. En ikinä olisi uskonut, että sossut tulevat tänne halkomaan hiuksia, kun kollegat istuu syytettyjen penkillä ja lapsi murhattu aivan hirvittävällä tavalla. Ilmeisesti osuu heitä muutamia niin lähelle, että se purkautuu saivarteluna ja suoranaisena halveksuntana: "en itsekään olisi osannut tehdä toisenlaisia ratkaisuja Eerikan tietojen pohjalta, olen pahoillani mutta näin se vain on, ja olisi toiselta lapselta pois'.
[/quote]
Jep, karua tosiaan on se että nämä palstan sossut ei itsekään olis tutkineet sen lapsen oloja. Näillekin vissiin olis riittänyt kun isä olis vakuuttanut että kaikki on kunnossa. Kaikki tarvittavat syyt huostaanottoon olis saatu jos edes yksi ilmoitus olis tutkittu. Nyt niitä oikeuksia ei ollut kun hommat jätettiin tekemättä ja vaan arvailtiin että kyllä sillä lapsella varmaan on ihan ok olot siellä kotona. Harmi kun se arvaus meni pieleen. Edes koulun huoli lapsesta ei saanut sossua tutkimaan asiaa. Kun isä sanoi, että huolta ei ole.
[/quote]
Mikä ihmeen tarve teillä on vääristellä asioita? Koulun huolihan sai sossun valmistelemaan sijoitusta ja tutkintapyyntöä. Muutkin lastensuojeluilmoitukset aiheuttivat toimenpiteitä. Yksi sijoitus neljän kuukauden ajaksi, tutkimuksia psykiatrialla, perheneuvolakäyntejä, isän kanssa keskusteltiin toimistolla lastensuojeluilmoituksista... Ja täytyy korostaa täällä vallitsevan lynkkausilmapiirin takia, että tällä en tarkoita sitä, että kaikki olisi tehty. Nähdäkseni ei kukaan muukaan ole sellaista täällä väittänyt. Jos mielestänne on, niin osoittakaa minulle se kohta, että ymmärtäisin mistä te vaahtoatte.
[/quote]
Siis lasu-nainenhan nimenomaan päätti, että sijoitus ei olekaan välttämätön, kun oli puhunut Tarkin ja mummun kanssa
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:15"]
Eerika oli kertonut, että hänellä on "asioita, joista ei saa puhua". Eivätkä hälytyskellot vieläkään soineet.
[/quote]
Ja Eerika kertoi lastenpsykiatrille, että EI ole itse vahingoittanut itseään. Isä väittää, että tyttö itse tehnyt itselleen väkivaltaa. --> uskotaan isää ja lopetetaan lapsen asiakkuus ja tutkiminen.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT!
[/quote]
Aika hurja mielipide sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:57"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:20"]
Varmaan pitäisi uudelleensijoittaa kaikki ne lapset, joita kassvatettaan kuritusväkivallalla kotonaan. Eikös aika moni vanhempi vielä käytä kuritusväkivaltaa, ja jopa tällä palstalla siitä uhittelee, miten lapsia tulee kasvattaa kuriin ja järjestykseen. Kuritusväkivaltaa, eli tukistamista ja luunappeja antavilla vanhemmilla on 11 kertainen riski myös potkia ja lyödä lapsiaan verrattuna niihin, jotka ei lapsiaan tukistele ja nippaile. Ja joka viides lapsi kärsii vanhempiensa päihteidenkäytöstä, heillekin pitäisi varmasi löytää paremmat kotiolot. Vaikuttaa siltä, että huonoa vanhemmuutta on enemmän kuin mihin mikään taho pystyy puuttumaan, ja on varmaan joskus hankala löytää, valikoida ja saada turvaan ne lapset, joiden tilanne on hankalin. Erikan tapauksessa arvio olisi kyllä pitänyt pystyä tekemään paremmin.
[/quote]
Eerikaa ei ollut kuritettu millään luunapeilla, vaan sellaisella väkivallalla, josta jää näkyviä jälkiä. Hiuksia revitty tukkoina päästä, nyrkin kokoisia mustelmia niskassa, kasvoissa, mahassa, raapimajälkiä naamassa, punoitusta sukuelimissä ja takapuolella. Ja kaiken lisäksi tyttö on kiistänyt tehneensä nämä jäljet itselleen, vaikka isä niin väittää. EIVÄTKÖ NÄMÄ OLE GRAAVEJA VÄKIVALLAN MERKKEJÄ?
Ja lisäksi saisi olla aika vakavasti sairas lapsi, joka itselleen näitä aiheuttaisi. Eikö niin häiriintynyt lapsi pitäisi lähettää kunnon tutkimusjaksolle sairaalaan joka tapauksessa?
[/quote]
Hänethän oli lähetetty.
[/quote]
Kuinka pitkä jakso? Missä sairaalassa?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"]
Jos sosiaalialan ihminen ei ymmärrä, kuinka karmeasta ( ja ketä tahansa tuntevaa ihmistä koskettavasta) tapauksesta tässä on kyse, kärsii hän mielestäni joko empatiakyvyttömyydestä (mitkä motiivit toivat alalle?) tai loppuunpalamisesta, jonka yhtenä oireena on nimenomaan kyynisyys.
[/quote]
Mistä päättelet, ettei joku sitä ymmärrä? Sitäkö se on, jos ei suu vaahdossa täällä vaahtoa ja hauku toisia kirjoittajia? Uskoisin, että sosiaalialan ammattilaisilla nimenomaan on tarve pohtia, miksi tässä kävi niin kuin kävi. Ilmeisesti tästä aiheesta ei saa keskustella, jos ei ole sitä mieltä, että kaikki johtui vain sosiaalityöntekijän absoluuttisesta tyhmyydestä ja laiskuudesta.
[/quote]
Siitä, että täällä on esitetty, kuinka Eerikan tapausta kauhistelevat "ovat itsekin sosiaalihuollon asiakkaita ja siksi niin tuomitsevia" (vai olivatko peräti "siitä traumatiosituneita" tms). Sinulla tässä tuntuu olevan suus vaahdossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT!
[/quote]
Aika hurja mielipide sulla.
[/quote]
Veikkaisin, että kyse on sarkasmista edellistä kirjoittajaa kohtaan, joka käänsi pallon Eerikan kertomatta jättämisten suuntaan.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:09"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:34"]8-vuotias lapsi murhattu ja sote-pellet kilpailevat siitä kuka tietää eniten alan vaikeita sanoja.. Onko alalla paljonkin tunteettomia narskuja? [/quote] Just näin. Tää ketju on sairas. En ikinä olisi uskonut, että sossut tulevat tänne halkomaan hiuksia, kun kollegat istuu syytettyjen penkillä ja lapsi murhattu aivan hirvittävällä tavalla. Ilmeisesti osuu heitä muutamia niin lähelle, että se purkautuu saivarteluna ja suoranaisena halveksuntana: "en itsekään olisi osannut tehdä toisenlaisia ratkaisuja Eerikan tietojen pohjalta, olen pahoillani mutta näin se vain on, ja olisi toiselta lapselta pois'. [/quote] Jep, karua tosiaan on se että nämä palstan sossut ei itsekään olis tutkineet sen lapsen oloja. Näillekin vissiin olis riittänyt kun isä olis vakuuttanut että kaikki on kunnossa. Kaikki tarvittavat syyt huostaanottoon olis saatu jos edes yksi ilmoitus olis tutkittu. Nyt niitä oikeuksia ei ollut kun hommat jätettiin tekemättä ja vaan arvailtiin että kyllä sillä lapsella varmaan on ihan ok olot siellä kotona. Harmi kun se arvaus meni pieleen. Edes koulun huoli lapsesta ei saanut sossua tutkimaan asiaa. Kun isä sanoi, että huolta ei ole. [/quote] Mikä ihmeen tarve teillä on vääristellä asioita? Koulun huolihan sai sossun valmistelemaan sijoitusta ja tutkintapyyntöä. Muutkin lastensuojeluilmoitukset aiheuttivat toimenpiteitä. Yksi sijoitus neljän kuukauden ajaksi, tutkimuksia psykiatrialla, perheneuvolakäyntejä, isän kanssa keskusteltiin toimistolla lastensuojeluilmoituksista... Ja täytyy korostaa täällä vallitsevan lynkkausilmapiirin takia, että tällä en tarkoita sitä, että kaikki olisi tehty. Nähdäkseni ei kukaan muukaan ole sellaista täällä väittänyt. Jos mielestänne on, niin osoittakaa minulle se kohta, että ymmärtäisin mistä te vaahtoatte. [/quote] Siis lasu-nainenhan nimenomaan päätti, että sijoitus ei olekaan välttämätön, kun oli puhunut Tarkin ja mummun kanssa
[/quote]
Ei, et selvästikään ole perehtynyt asiaan. Se ensimmäinen sijoitus päättyi sen vuoksi, ettei sen jatkamiselle ollut perusteita. Toista sijoitusta valmisteltiin siinä vaiheessa, kun Eerikan kotiutumisen jälkeen ls-ilmoituksia alkoi taas tulla kiihtyvällä tahdilla. Sitä ei ehditty tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT!
[/quote]
Aika hurja mielipide sulla.
[/quote]
Olen osittain samaa mieltä. Niinhän tässä kävi. Lapsen olisi pitänyt olla yhteistyökykyisempi ja kertoa tilanteestaan. Kyllä kokeneet työntekijät olivat tehneet hänen eteen kaikkensa mutta se ei nyt vain riittänyt :( Tämä työ on tällaista, että yritetään tasapainoilla yhtäältä sitä vastaan, ettei tulisi turhia sijoituksia ja tuettava vanhempia koska he ovat ensisijaisia lapsen huoltajia ja toisaalta yritetään löytää ne tapaukset, jotka apua oikeasti tarvitsevat. Jos lapsi on itsetuhoinen ja sulkeutunut niin resurssit lastensuojelussa eivät riitä, tarvitaan terveydenhuoltoa. Ikävä kyllä. Te sekoitatte nyt asioita keskenään.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT!
[/quote]
Aika hurja mielipide sulla.
[/quote]
Veikkaisin, että kyse on sarkasmista edellistä kirjoittajaa kohtaan, joka käänsi pallon Eerikan kertomatta jättämisten suuntaan.
[/quote]
Ohi meni siinä tapauksessa sarkasmi, kun kyse tuossa oli siitä, että Eerikaa kuultiin ihan varmasti sijoituksen aikana. Sellaista "kuulemista", jolla lapsesta saadaan kaivettua totuus väkisin esiin, ei kuitenkaan ole. Jos lapsi ei uskalla neljän kuukauden aikana puhua, tuskin hän olisi sitten jollakin erikseen järjestyllä kuulemisella uskaltanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kukaan ei sitten vastannut siihen miten Eerikan yksinhuoltajuus alunperin annettiin isälle, jolla oli muutama vuosi aikaisemmin saatu lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuomio, ls-sossut ja lakia tuntevat miten se on ollut mahdollista? Ja onko siinäkin tehty virkavirhe? Ja jos se on täysin lailista ja normaslia, niin lakia täytyy muuttaa."
No käsittääkseni se äitihän oli allekirjoittanut paperin, jossa luovutti huoltajuuden isälle. Äiti ei muistanut, oliko tässä aloitteentekijä Touko vai Toukon äiti. En tiedä tarkemmin, mutta ei kai tällainen ole kuin leima paperiin ja selvä asia. Tuskin kaikilta eroaviltakaan, jotka sopivat jomman kumman yksinhuoltajuudesta, tilataan mitään rikosrekistereitä. En ole ainakaan kuullut sellaisesta.
Ja siis äitikään ei mikään pulmunen ole ollut, kun kerran äiti sai tavata tytärtä vain valvotusti. Eli luultavasti ollut viranomaisten mielestä ihan ok ratkaisu, ettei ole huoltaja.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT! [/quote] Aika hurja mielipide sulla. [/quote] Olen osittain samaa mieltä. Niinhän tässä kävi. Lapsen olisi pitänyt olla yhteistyökykyisempi ja kertoa tilanteestaan. Kyllä kokeneet työntekijät olivat tehneet hänen eteen kaikkensa mutta se ei nyt vain riittänyt :( Tämä työ on tällaista, että yritetään tasapainoilla yhtäältä sitä vastaan, ettei tulisi turhia sijoituksia ja tuettava vanhempia koska he ovat ensisijaisia lapsen huoltajia ja toisaalta yritetään löytää ne tapaukset, jotka apua oikeasti tarvitsevat. Jos lapsi on itsetuhoinen ja sulkeutunut niin resurssit lastensuojelussa eivät riitä, tarvitaan terveydenhuoltoa. Ikävä kyllä. Te sekoitatte nyt asioita keskenään.
[/quote]
Etkö ymmärrä, että lapsi oli peloteltu hiljaiseksi. Sijoitusjaksolla iloinen, aktiivinen ja reipas tyttö muuttui isänsä luona pälyileväksi, vältteli katsetta ja puhui mutisten. Lapsi ei voinut luottaa kehenkään aikuiseen, ja kyllä hänen täytyi se itsekin huomata, että aikuiset uskovat aina isää. Sen ainoan kerran sijoituksen purkamisen jälkeen häntä puhutettiin kahden kesken lastenpsykiatrin toimesta, joka ei puuttunut hänen puheisiinsa ja pelkoihinsa eikä siihen, että lapsessa on väkivallan merkkejä, jotka hän kiisti tehneensä itselleen.
Aikuiset parisuhdeväkivallan uhritkin ovat usein siinä määrin alistettuja, peloteltuja ja manipuloituja, etteivät puhu kenellekään siitä mitä joutuvat kokemaan. Miten luulet, että lapsi, jonka itsetunto, perusturvallisuus ja luottamus aikuisiin on viety, pystyisi kääntymään kenenkään puoleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT! [/quote] Aika hurja mielipide sulla. [/quote] Olen osittain samaa mieltä. Niinhän tässä kävi. Lapsen olisi pitänyt olla yhteistyökykyisempi ja kertoa tilanteestaan. Kyllä kokeneet työntekijät olivat tehneet hänen eteen kaikkensa mutta se ei nyt vain riittänyt :( Tämä työ on tällaista, että yritetään tasapainoilla yhtäältä sitä vastaan, ettei tulisi turhia sijoituksia ja tuettava vanhempia koska he ovat ensisijaisia lapsen huoltajia ja toisaalta yritetään löytää ne tapaukset, jotka apua oikeasti tarvitsevat. Jos lapsi on itsetuhoinen ja sulkeutunut niin resurssit lastensuojelussa eivät riitä, tarvitaan terveydenhuoltoa. Ikävä kyllä. Te sekoitatte nyt asioita keskenään.
[/quote]
Etkö ymmärrä, että lapsi oli peloteltu hiljaiseksi. Sijoitusjaksolla iloinen, aktiivinen ja reipas tyttö muuttui isänsä luona pälyileväksi, vältteli katsetta ja puhui mutisten. Lapsi ei voinut luottaa kehenkään aikuiseen, ja kyllä hänen täytyi se itsekin huomata, että aikuiset uskovat aina isää. Sen ainoan kerran sijoituksen purkamisen jälkeen häntä puhutettiin kahden kesken lastenpsykiatrin toimesta, joka ei puuttunut hänen puheisiinsa ja pelkoihinsa eikä siihen, että lapsessa on väkivallan merkkejä, jotka hän kiisti tehneensä itselleen.
Aikuiset parisuhdeväkivallan uhritkin ovat usein siinä määrin alistettuja, peloteltuja ja manipuloituja, etteivät puhu kenellekään siitä mitä joutuvat kokemaan. Miten luulet, että lapsi, jonka itsetunto, perusturvallisuus ja luottamus aikuisiin on viety, pystyisi kääntymään kenenkään puoleen?
[/quote]
Etkö sinä ymmärrä, että tuo viesti oli täysi provo.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:09"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:34"]8-vuotias lapsi murhattu ja sote-pellet kilpailevat siitä kuka tietää eniten alan vaikeita sanoja.. Onko alalla paljonkin tunteettomia narskuja? [/quote] Just näin. Tää ketju on sairas. En ikinä olisi uskonut, että sossut tulevat tänne halkomaan hiuksia, kun kollegat istuu syytettyjen penkillä ja lapsi murhattu aivan hirvittävällä tavalla. Ilmeisesti osuu heitä muutamia niin lähelle, että se purkautuu saivarteluna ja suoranaisena halveksuntana: "en itsekään olisi osannut tehdä toisenlaisia ratkaisuja Eerikan tietojen pohjalta, olen pahoillani mutta näin se vain on, ja olisi toiselta lapselta pois'. [/quote] Jep, karua tosiaan on se että nämä palstan sossut ei itsekään olis tutkineet sen lapsen oloja. Näillekin vissiin olis riittänyt kun isä olis vakuuttanut että kaikki on kunnossa. Kaikki tarvittavat syyt huostaanottoon olis saatu jos edes yksi ilmoitus olis tutkittu. Nyt niitä oikeuksia ei ollut kun hommat jätettiin tekemättä ja vaan arvailtiin että kyllä sillä lapsella varmaan on ihan ok olot siellä kotona. Harmi kun se arvaus meni pieleen. Edes koulun huoli lapsesta ei saanut sossua tutkimaan asiaa. Kun isä sanoi, että huolta ei ole. [/quote] Mikä ihmeen tarve teillä on vääristellä asioita? Koulun huolihan sai sossun valmistelemaan sijoitusta ja tutkintapyyntöä. Muutkin lastensuojeluilmoitukset aiheuttivat toimenpiteitä. Yksi sijoitus neljän kuukauden ajaksi, tutkimuksia psykiatrialla, perheneuvolakäyntejä, isän kanssa keskusteltiin toimistolla lastensuojeluilmoituksista... Ja täytyy korostaa täällä vallitsevan lynkkausilmapiirin takia, että tällä en tarkoita sitä, että kaikki olisi tehty. Nähdäkseni ei kukaan muukaan ole sellaista täällä väittänyt. Jos mielestänne on, niin osoittakaa minulle se kohta, että ymmärtäisin mistä te vaahtoatte. [/quote] Siis lasu-nainenhan nimenomaan päätti, että sijoitus ei olekaan välttämätön, kun oli puhunut Tarkin ja mummun kanssa
[/quote]
Ei, et selvästikään ole perehtynyt asiaan. Se ensimmäinen sijoitus päättyi sen vuoksi, ettei sen jatkamiselle ollut perusteita. Toista sijoitusta valmisteltiin siinä vaiheessa, kun Eerikan kotiutumisen jälkeen ls-ilmoituksia alkoi taas tulla kiihtyvällä tahdilla. Sitä ei ehditty tehdä.
[/quote]
Miten mulle tulee nyt olo, että sä puhut pikkuisen liian sisältäpäin tästä asiasta? Ettet vain olisi joku syytetyistä tai kenties läheinen kollega? Tai joku, joka on jollain lailla seurannut prosessia sisältä käsin? Tämä uskomaton torjunta ja sanojen valinta sekä äärimmäinen perehtyneisyys aikajanoja myöten... Nyt aletaan olla jännän äärellä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun asianosaiset itse AV:lla keskustelevat.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT!
[/quote]
Aika hurja mielipide sulla.
[/quote]
Veikkaisin, että kyse on sarkasmista edellistä kirjoittajaa kohtaan, joka käänsi pallon Eerikan kertomatta jättämisten suuntaan.
[/quote]
Ohi meni siinä tapauksessa sarkasmi, kun kyse tuossa oli siitä, että Eerikaa kuultiin ihan varmasti sijoituksen aikana. Sellaista "kuulemista", jolla lapsesta saadaan kaivettua totuus väkisin esiin, ei kuitenkaan ole. Jos lapsi ei uskalla neljän kuukauden aikana puhua, tuskin hän olisi sitten jollakin erikseen järjestyllä kuulemisella uskaltanut.
[/quote]
Tutustupa asiaan. Lasta ei kuultu lainkaan lastensuojelun toimesta sen neljän kuukauden aikana.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:58"] Ihan yleisellä tasolla ihmettelen ettei lasta kuultu kunnolla ilman vanhempia. Lapsi on niin lojaali vanhemmilleen :/ [/quote] Lapsihan oli neljä kuukautta sijoitettuna. Kai hän sinä aikana olisi väkivallasta kertonut, jos oli kertoakseen? Vai luuletteko, ettei hänen kanssaan tuona aikana juteltu? [/quote] EERIKAN OMA SYY! MITÄS EI KERTONUT!
[/quote]
Aika hurja mielipide sulla.
[/quote]
Veikkaisin, että kyse on sarkasmista edellistä kirjoittajaa kohtaan, joka käänsi pallon Eerikan kertomatta jättämisten suuntaan.
[/quote]
Ohi meni siinä tapauksessa sarkasmi, kun kyse tuossa oli siitä, että Eerikaa kuultiin ihan varmasti sijoituksen aikana. Sellaista "kuulemista", jolla lapsesta saadaan kaivettua totuus väkisin esiin, ei kuitenkaan ole. Jos lapsi ei uskalla neljän kuukauden aikana puhua, tuskin hän olisi sitten jollakin erikseen järjestyllä kuulemisella uskaltanut.
[/quote]
Neljä kuukautta on loppujen lopuksi traumatisoituneelle lapselle lyhyt aika muodostaa kiintymyssuhdetta. Lisäksi tässä jutussa oli lukuisia todisteita ja ulkopuolisia todistajia; ei oltu pelkästään lapsen kertomuksen varassa.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:15"]
Eerika oli kertonut, että hänellä on "asioita, joista ei saa puhua". Eivätkä hälytyskellot vieläkään soineet.
[/quote]
Ja Eerika kertoi lastenpsykiatrille, että EI ole itse vahingoittanut itseään. Isä väittää, että tyttö itse tehnyt itselleen väkivaltaa. --> uskotaan isää ja lopetetaan lapsen asiakkuus ja tutkiminen.
[/quote]
Asiakkuus siirrettiin perheneuvolaan, eli oletettavasti katsottiin ongelmien olevan enemmänkin kasvatuksessa, vuorovaikutuksessa ym. asioissa.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:16"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:09"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:34"]8-vuotias lapsi murhattu ja sote-pellet kilpailevat siitä kuka tietää eniten alan vaikeita sanoja.. Onko alalla paljonkin tunteettomia narskuja? [/quote] Just näin. Tää ketju on sairas. En ikinä olisi uskonut, että sossut tulevat tänne halkomaan hiuksia, kun kollegat istuu syytettyjen penkillä ja lapsi murhattu aivan hirvittävällä tavalla. Ilmeisesti osuu heitä muutamia niin lähelle, että se purkautuu saivarteluna ja suoranaisena halveksuntana: "en itsekään olisi osannut tehdä toisenlaisia ratkaisuja Eerikan tietojen pohjalta, olen pahoillani mutta näin se vain on, ja olisi toiselta lapselta pois'. [/quote] Jep, karua tosiaan on se että nämä palstan sossut ei itsekään olis tutkineet sen lapsen oloja. Näillekin vissiin olis riittänyt kun isä olis vakuuttanut että kaikki on kunnossa. Kaikki tarvittavat syyt huostaanottoon olis saatu jos edes yksi ilmoitus olis tutkittu. Nyt niitä oikeuksia ei ollut kun hommat jätettiin tekemättä ja vaan arvailtiin että kyllä sillä lapsella varmaan on ihan ok olot siellä kotona. Harmi kun se arvaus meni pieleen. Edes koulun huoli lapsesta ei saanut sossua tutkimaan asiaa. Kun isä sanoi, että huolta ei ole. [/quote] Mikä ihmeen tarve teillä on vääristellä asioita? Koulun huolihan sai sossun valmistelemaan sijoitusta ja tutkintapyyntöä. Muutkin lastensuojeluilmoitukset aiheuttivat toimenpiteitä. Yksi sijoitus neljän kuukauden ajaksi, tutkimuksia psykiatrialla, perheneuvolakäyntejä, isän kanssa keskusteltiin toimistolla lastensuojeluilmoituksista... Ja täytyy korostaa täällä vallitsevan lynkkausilmapiirin takia, että tällä en tarkoita sitä, että kaikki olisi tehty. Nähdäkseni ei kukaan muukaan ole sellaista täällä väittänyt. Jos mielestänne on, niin osoittakaa minulle se kohta, että ymmärtäisin mistä te vaahtoatte. [/quote] Siis lasu-nainenhan nimenomaan päätti, että sijoitus ei olekaan välttämätön, kun oli puhunut Tarkin ja mummun kanssa [/quote] Ei, et selvästikään ole perehtynyt asiaan. Se ensimmäinen sijoitus päättyi sen vuoksi, ettei sen jatkamiselle ollut perusteita. Toista sijoitusta valmisteltiin siinä vaiheessa, kun Eerikan kotiutumisen jälkeen ls-ilmoituksia alkoi taas tulla kiihtyvällä tahdilla. Sitä ei ehditty tehdä. [/quote] Miten mulle tulee nyt olo, että sä puhut pikkuisen liian sisältäpäin tästä asiasta? Ettet vain olisi joku syytetyistä tai kenties läheinen kollega? Tai joku, joka on jollain lailla seurannut prosessia sisältä käsin? Tämä uskomaton torjunta ja sanojen valinta sekä äärimmäinen perehtyneisyys aikajanoja myöten... Nyt aletaan olla jännän äärellä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun asianosaiset itse AV:lla keskustelevat.
[/quote]
Olen lukenut asiasta vähän enemmän kuin iltalehtien lööpit. Te ette selvästikään ole, joten aika turhaa tämä teidän keskustelu.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:20"]
Varmaan pitäisi uudelleensijoittaa kaikki ne lapset, joita kassvatettaan kuritusväkivallalla kotonaan. Eikös aika moni vanhempi vielä käytä kuritusväkivaltaa, ja jopa tällä palstalla siitä uhittelee, miten lapsia tulee kasvattaa kuriin ja järjestykseen. Kuritusväkivaltaa, eli tukistamista ja luunappeja antavilla vanhemmilla on 11 kertainen riski myös potkia ja lyödä lapsiaan verrattuna niihin, jotka ei lapsiaan tukistele ja nippaile. Ja joka viides lapsi kärsii vanhempiensa päihteidenkäytöstä, heillekin pitäisi varmasi löytää paremmat kotiolot. Vaikuttaa siltä, että huonoa vanhemmuutta on enemmän kuin mihin mikään taho pystyy puuttumaan, ja on varmaan joskus hankala löytää, valikoida ja saada turvaan ne lapset, joiden tilanne on hankalin. Erikan tapauksessa arvio olisi kyllä pitänyt pystyä tekemään paremmin.
[/quote]
Eerikaa ei ollut kuritettu millään luunapeilla, vaan sellaisella väkivallalla, josta jää näkyviä jälkiä. Hiuksia revitty tukkoina päästä, nyrkin kokoisia mustelmia niskassa, kasvoissa, mahassa, raapimajälkiä naamassa, punoitusta sukuelimissä ja takapuolella. Ja kaiken lisäksi tyttö on kiistänyt tehneensä nämä jäljet itselleen, vaikka isä niin väittää. EIVÄTKÖ NÄMÄ OLE GRAAVEJA VÄKIVALLAN MERKKEJÄ?
Ja lisäksi saisi olla aika vakavasti sairas lapsi, joka itselleen näitä aiheuttaisi. Eikö niin häiriintynyt lapsi pitäisi lähettää kunnon tutkimusjaksolle sairaalaan joka tapauksessa?
[/quote]
Hänethän oli lähetetty.
[/quote]
Ei ollut millään kunnon tutkimusjaksolla. Lastenpsykiatri ohitti tässä kerrotulla tavalla väkivallan merkit ja ristiriidat isän ja tyttären kertomuksissa ja lopetti lapsen asiakkuuden yksikössä palauttaen hänet pelkäksi perheneuvolan asiakkaaksi. Ja sieltä perheneuvolasta yritettiin vielä vedota osastonlääkäriin toisenkin kerran- turhaan.