Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 18:27"]Kyllähän se mies nyt tyttärensä hoitaa, kun mummokin niin sanoi.
[/quote]
Loppuun saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 18:56"]Minä kutsuisin tätä uhkailuksi - ja mietin, mihin perustuu tämän mustelmaa väheksyvän kirjoittajan halu uhkailla.[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 18:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 14:11"]Kai te ymmärrätte, että, jos huostaanottoja ruvetaan tekemään jokaisesta mustelmasta, niin myös turhat huostaanotot tulevat lisääntymään? [/quote] Todellako? Tästäkö sinusta oli kyse? Mustelmasta?
[/quote]
[/quote]
Ehkä hänellä on oma lehmä ojassa.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 18:54"]
Tyttäreni ystävän äiti teki työnsä sosiaalitanttana. Oli todella paneutunut työhönsä ja jaksoi ottaa jokaisen asiakkaansa asiat omakseen. En kertaakaan kuullut hänen valittavan siitä, että sai liian pientä palkkaa ja että olisi joutunut tekemään liian pitkiä päiviä.
Mutta toisaalta voi kyllä sekin vaikuttanut asiaan, että miehensä oli lääkäri ja ansaitsi ehkä "tarpeeksi", niin että perhe pärjäsi äidin "pienemmällkin" palkalla.
Luulisi, että siinäkin hyvin koulutetussa perheessä kasvaneena tyttäret eivät olisi "alentuneet" opiskelemaan sosiaalialaa ja ryhtyneet tekemään samaa työtä, josta heidän äitinsä sai "huonon" palkan. Mutta niin vaan siinä kävi, että kahdesta tyttörestä yksi opiskeli lääkäriksi ja toinen on sosiaalialalla työssä. Ja tekee tytään ihan yhtä antaumuksella kuin äitinsä.
Joten se siitä palkankorotuksesta pätevien saamiseksi alalle.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 01:00"]
Rahalla ei saa pidettyä ihmisiä työssä, ei päteviä eikä epäpäteviä.
Vai tarkoitatko urpoilemalla, että mielestäsi sosiaaliviraston työntekijät ovat kaikki epäteviä, kun eivät saa "enemmän" palkkaa.
Tuo olisi suorastaan halveksuva väite.
Uskon, että sosiaalivirastossa on paljon pätevää väkeä, mutta tähän Eerikan tapaukseen on liittynyt kenties välinpitämättömien virkailijoiden lisäksi "mummokortti", jota virkailijoiden palkankorotus ei totta tosiaankaan olisi poistanut.
Vai oletko sitä mieltä, että "korkeastipalkattuina" sosiaalivirkailijat olisivat olleet "niin päteviä", että olisivat ohittaneet mummouhkailut?
Come on - niin tyhmä et edes sinä osaa olla
[/quote]
[/quote]
Siinäpä kaksi muoria, jotka a) eivät osaa lainata ja b) joiden oma mutu kyllä pesee minkä tahansa tutkimustuloksen. "Koska naapurin tyttökin MOT."
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 19:08"][quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 18:54"]
Tyttäreni ystävän äiti teki työnsä sosiaalitanttana. Oli todella paneutunut työhönsä ja jaksoi ottaa jokaisen asiakkaansa asiat omakseen. En kertaakaan kuullut hänen valittavan siitä, että sai liian pientä palkkaa ja että olisi joutunut tekemään liian pitkiä päiviä.
Mutta toisaalta voi kyllä sekin vaikuttanut asiaan, että miehensä oli lääkäri ja ansaitsi ehkä "tarpeeksi", niin että perhe pärjäsi äidin "pienemmällkin" palkalla.
Luulisi, että siinäkin hyvin koulutetussa perheessä kasvaneena tyttäret eivät olisi "alentuneet" opiskelemaan sosiaalialaa ja ryhtyneet tekemään samaa työtä, josta heidän äitinsä sai "huonon" palkan. Mutta niin vaan siinä kävi, että kahdesta tyttörestä yksi opiskeli lääkäriksi ja toinen on sosiaalialalla työssä. Ja tekee tytään ihan yhtä antaumuksella kuin äitinsä.
Joten se siitä palkankorotuksesta pätevien saamiseksi alalle.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 01:00"]
Rahalla ei saa pidettyä ihmisiä työssä, ei päteviä eikä epäpäteviä.
Vai tarkoitatko urpoilemalla, että mielestäsi sosiaaliviraston työntekijät ovat kaikki epäteviä, kun eivät saa "enemmän" palkkaa.
Tuo olisi suorastaan halveksuva väite.
Uskon, että sosiaalivirastossa on paljon pätevää väkeä, mutta tähän Eerikan tapaukseen on liittynyt kenties välinpitämättömien virkailijoiden lisäksi "mummokortti", jota virkailijoiden palkankorotus ei totta tosiaankaan olisi poistanut.
Vai oletko sitä mieltä, että "korkeastipalkattuina" sosiaalivirkailijat olisivat olleet "niin päteviä", että olisivat ohittaneet mummouhkailut?
Come on - niin tyhmä et edes sinä osaa olla
[/quote]
[/quote]
Siinäpä kaksi muoria, jotka a) eivät osaa lainata ja b) joiden oma mutu kyllä pesee minkä tahansa tutkimustuloksen. "Koska naapurin tyttökin MOT."
[/quote]
Kumpikohan näistä tytöistä oli se järkevämpi?
Tässä tapauksessa taidettiin kuunnella lapsen mummoa joka piti hyvänä paikkana lapsen olla isällään ja tämän Laamasen luona. Lapsessa mustelmia ja ties mitä jälkiä ja viranomaiset ei näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 13:26"]
Monen täällä kirjoittelevan kannattaisi tarkastella asiaa sitä kautta, että yrittäisi hahmottaa asian aikajanalla. Mitä missäkin vaiheessa tiedettiin ja miten toimittiin. Teidän ajattelua hämärtää tässä selvästi se, että te tiedätte kaiken sen mitä nyt tiedetään ja ihmettelette sen pohjalta, miksi lasta ei otettu huostaan, kun tapaus näyttää niin selvältä. Ennen lapsen kuolemaa tämä oli lukemieni tietojen perusteella ihan "tavalliselta" vaikuttava lastensuojeluasiakkuus. Mikäli tämä olisi oma asiakkaani, ei mikään tässä olisi sellaista, joka erityisesti nostaisi tämän tapauksen esiin muiden joukosta ja saisi minut ajattelemaan, että tämä lapsihan tapetaan pian. Ikävä kyllä. Sitä en kuitenkaan sano, että tässä olisi toimittu hyvin, mutta ymmärrän sen miksi tätä ei ole pidetty niin kiireellisenä ja hälyttävänä tilanteena.
Yksi ls-sossu
[/quote]
Kysymyksiä joihin todella toivon vastattavan.
Onko hyvin tavallisia että lastensuojelun piirissä olevat lapsilla on suuria mustelmilla, raapimisjälkiä ja ovat ilottomia ja itkuisia? Ovatko ne todellakin niin yleisiä oireita että se ei herätä erityistä huolta lapsesta?
Toiseksi vaikka Eerikan vammat olisivat olleet hänen itsensä aiheuttamia (ja vanhemmat olisivat olleet ihan hyviä tavallisia ihmisiä), eikö siinä ole jo syy ottaa lasta hoitoon esim. psykiatriselle osastolle? Tai ainakaan minun mielestäni lapsi joka muka repisi kirjat, kengät, raapisi itseään jne, no hänen paikkansa ei olisi kotona.
Kolmanneksi, eikö sinua ihmetyttäisi koskaan että lapsen oireilu on ollut vain isän ja äitipuolen nähdden, mutta kukaan muu ei ole koskaan nähnyt mitään? Eikö sekään ihmetyttäisi?
Jos nuo eivät herätä huolta, niin MIKÄ SITTEN HERÄTTÄÄ?
[/quote]
Tässä on voinut olla tunteet pelissä, olisiko sossu ollut mehuissaan Toukosta ja nähnyt unelmamiehensä vaaleanpunaisten linssien läpi.
En tunne minkäänlaista sääliä yhtäkään viranomaista kohtaan, jonka vuoksi Eerika kuoli. Vaikka isä ja äitipuoli tappoi, niin nämä sossutädit avustivat murhassa. Ihan oikein heille, että ovat nyt työkyvyttömiä, sairaita, pimahtaneita, toivottavasti lopun elämäänsä ja ikinä heille ei anneta mitään sosiaalialan/hoitoalan töitä!
Täysin vastuuttomia ihmisiä, murhasivat viattoman lapsen. Niin makaa kun petaa, turha nyt medialle porata kuinka meni työkyky ja on paha olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:33"]
En naurata. On virastoslangia, sillä lastensuojelussa käytetän lääketieteellistä terminologiaa. Eikä grave ole pelkästään lääketieteen käytössä vaan myös esimerkiksi juridiikassa.
Joten "graavien" (kukaan itseään arvstava lääkäri ei "suomentaisi" gravea graaviksi) tilanteiden välttämiseksi pitäisi profylaktisesti huolehtia siitä, että lastensuojelussa toimii ensisijaisesti puer protection-mielisiä työntekijöitä eikä sanoilla saivartelijoita.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:15"]
Siis vammat eivät ole "graaveja". Virastoslangia, perustuu tämänkin latinankieliseen grave-termiin.
Nyt alkavat nämä omia laiminlyöntejä esille tuotavaksi pelkääviä sosiaaliviraston työntekijöiden kirjoituksia tulla enemmän ja enemmän. Käyttävät virastoslangia kun luulevat, että nuo monelle ehkä vieralta tuntuvat termit pelottavat pois palstalta?
Onneksi meitä näyttää olevan todella monta, jotka eivät enää suostu olemaan hiljaa. Ja sen lisäksi, että tämä Erikan tapaus on selvitettävä perinpohjaisesti, mummomutia myöten, on myös sosiaaliviraston työntekijöiden muut epäilyttävät väärinkäytökset ja laiminlyönnit selvitettävät.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
[/quote]
Älä naurata, ei ole mitään virastoslangia vaan lääketieteen sanastoa. Tarkoittaa siis vakavaa. Muilta osin en viitsi edes kommentoida. Olen pahoillani, jos olen onnistunut hämmentämään teitä laista ym. kummallisuuksista kirjoittamalla. Minäkin poistun paikalta niin kuin viisaammat ovat tehneet jo aiemmin.
[/quote]
[/quote]
Älä viitsi trollata. Sana graavi on todellakin käytössä lääketieteessä. Tulee latinan sanasta gravis, jonka merkitys on raskas, painava.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]
Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta.
Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava.
Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.
[/quote]
[/quote]
Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armahtaisin sosiaalityöntekijät ym,vaikka heidän olisi tarvinnut reakoida varsinkin ku ilmoituksia tuli monelta taholta,ihmisiä hekin ovat ja erehtyväisiä.Toivottavasti tästä opittiin,mut ettei kuitenkaan täst seuraa ylilyöntejä.Tuntuu et eerikan isä oli narsistinen ja hyvä puhumaan.AAMEN.
No eipä ole ihme, ettei lastensuojelussa ehditä lapsia auttaa ajoissa, kun väitellään vain käsitteistä.
Jos samalla lapsella on useita epämääräisiä vammoja, joita esim. koulu epäilee vanhempien aiheuttamiksi JA lasta todistetusti juoksutetaan tunteja ulkona (pahoinpitely muuten sekin), graavia on vain lastensuojeluhenkilökunnan välipitämättömyys ja/tai osaamattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:21"]
Kirjoitat: Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista
Siis tarkoitatko, että jokaisena päivänä koko Suomessa lapsia kidutetaan ja murhataan kotonaan eikä lastensuojelu tee asialle mitään?
Jos asia on näin, niin on syytä vaihtaa lastensuojelun henkilökunta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?
* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä
[/quote]
Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.
[/quote]
[/quote]
Kyllä, joka päivä on mahdollista, että jossakin tapetaan lapsia vanhempiensa toimesta. Lastensuojelu ei sitä pysty estämään, vaikka siellä olisi av-mammojen eliitti töissä.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:21"]
Kirjoitat: Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista
Siis tarkoitatko, että jokaisena päivänä koko Suomessa lapsia kidutetaan ja murhataan kotonaan eikä lastensuojelu tee asialle mitään?
Jos asia on näin, niin on syytä vaihtaa lastensuojelun henkilökunta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?
* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä
[/quote]
Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.
[/quote]
[/quote]
Kyllä, joka päivä on mahdollista, että jossakin tapetaan lapsia vanhempiensa toimesta. Lastensuojelu ei sitä pysty estämään, vaikka siellä olisi av-mammojen eliitti töissä.
[/quote]
No mutta sitten kannattaa vaan heittää hanskat tiskiin, lukea hallintolakia ja saivarrella käsitteillä. Kun virkamies ei tee mitään, ei tee graaveja virheitäkään. Vai tekeekö sittenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:21"]
Kirjoitat: Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista
Siis tarkoitatko, että jokaisena päivänä koko Suomessa lapsia kidutetaan ja murhataan kotonaan eikä lastensuojelu tee asialle mitään?
Jos asia on näin, niin on syytä vaihtaa lastensuojelun henkilökunta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?
* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä
[/quote]
Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.
[/quote]
[/quote]
Kyllä, joka päivä on mahdollista, että jossakin tapetaan lapsia vanhempiensa toimesta. Lastensuojelu ei sitä pysty estämään, vaikka siellä olisi av-mammojen eliitti töissä.
[/quote]
No mutta sitten kannattaa vaan heittää hanskat tiskiin, lukea hallintolakia ja saivarrella käsitteillä. Kun virkamies ei tee mitään, ei tee graaveja virheitäkään. Vai tekeekö sittenkin...
[/quote]
Mikä ihmeen raivokohtaus sinulla on päällä? Miksi hyökkäät kirjoittajia kohtaan, jotka pohtivat ihan asiallisesti sitä, mitä tässä on tapahtunut? Laki ei ole mikään merkityksetön pikkuseikka, josta saivarrella tässä yhteydessä. Lastensuojelu perustuu todella vahvasti lakiin. Lastensuojelulaki löytyy ihan netistä ja on sinunkin luettavissa, jos haluat asiaa ymmärtää etkä vain trollailla ja huudella noita paskasossumantrojasi. Tässä tapauksessa on syytteessä monta muutakin tahoa, kuin sossut. Taidat olla itse lapsinesi asiakaskuntaa, kun olet noin liekeissä tästä.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:21"]
Kirjoitat: Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista
Siis tarkoitatko, että jokaisena päivänä koko Suomessa lapsia kidutetaan ja murhataan kotonaan eikä lastensuojelu tee asialle mitään?
Jos asia on näin, niin on syytä vaihtaa lastensuojelun henkilökunta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?
* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä
[/quote]
Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.
[/quote]
[/quote]
Kyllä, joka päivä on mahdollista, että jossakin tapetaan lapsia vanhempiensa toimesta. Lastensuojelu ei sitä pysty estämään, vaikka siellä olisi av-mammojen eliitti töissä.
[/quote]
No mutta sitten kannattaa vaan heittää hanskat tiskiin, lukea hallintolakia ja saivarrella käsitteillä. Kun virkamies ei tee mitään, ei tee graaveja virheitäkään. Vai tekeekö sittenkin...
[/quote]
Sinähän tässä vaikutat saivartelevan tuon graavi-sanan kanssa.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:33"]
En naurata. On virastoslangia, sillä lastensuojelussa käytetän lääketieteellistä terminologiaa. Eikä grave ole pelkästään lääketieteen käytössä vaan myös esimerkiksi juridiikassa.
Joten "graavien" (kukaan itseään arvstava lääkäri ei "suomentaisi" gravea graaviksi) tilanteiden välttämiseksi pitäisi profylaktisesti huolehtia siitä, että lastensuojelussa toimii ensisijaisesti puer protection-mielisiä työntekijöitä eikä sanoilla saivartelijoita.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:15"]
Siis vammat eivät ole "graaveja". Virastoslangia, perustuu tämänkin latinankieliseen grave-termiin.
Nyt alkavat nämä omia laiminlyöntejä esille tuotavaksi pelkääviä sosiaaliviraston työntekijöiden kirjoituksia tulla enemmän ja enemmän. Käyttävät virastoslangia kun luulevat, että nuo monelle ehkä vieralta tuntuvat termit pelottavat pois palstalta?
Onneksi meitä näyttää olevan todella monta, jotka eivät enää suostu olemaan hiljaa. Ja sen lisäksi, että tämä Erikan tapaus on selvitettävä perinpohjaisesti, mummomutia myöten, on myös sosiaaliviraston työntekijöiden muut epäilyttävät väärinkäytökset ja laiminlyönnit selvitettävät.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
[/quote]
Älä naurata, ei ole mitään virastoslangia vaan lääketieteen sanastoa. Tarkoittaa siis vakavaa. Muilta osin en viitsi edes kommentoida. Olen pahoillani, jos olen onnistunut hämmentämään teitä laista ym. kummallisuuksista kirjoittamalla. Minäkin poistun paikalta niin kuin viisaammat ovat tehneet jo aiemmin.
[/quote]
[/quote]
Älä viitsi trollata. Sana graavi on todellakin käytössä lääketieteessä. Tulee latinan sanasta gravis, jonka merkitys on raskas, painava.
[/quote]
Ohis: Koko graavi-sanan käyttö tässä ketjussa on pelkkää kissan hännän nostamista. Ainakaan itseeni kirjoittaja ei tee yhtään sen suurempaa vaikutusta kirjoittaa hän sitten graavi vamma tai vakava vamma. Tai itse asiassa, graaveista vammoista AV:lla kirjoittava antaa itsestään lähinnä tahattoman koomisen vaikutelman. "Huomatkaa, minä osaan ammattitermistöä, minä olen teitä muita fiksumpi - ainakin omasta mielestäni." ;)
Tuo termistöllä brassailu ja niistä kinaaminen on tosi yleistä terveydenhuollossa ja sosiaalialalla. Kai saavat siitä jotain ihme kiksejä.
Kai niiltä puuttuu kyky oikeasti ymmärtää olennaisuudet.
Ja kalsean välinpitämättömiä ovat myös: kakaroita kuolee, so what.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:33"]
En naurata. On virastoslangia, sillä lastensuojelussa käytetän lääketieteellistä terminologiaa. Eikä grave ole pelkästään lääketieteen käytössä vaan myös esimerkiksi juridiikassa.
Joten "graavien" (kukaan itseään arvstava lääkäri ei "suomentaisi" gravea graaviksi) tilanteiden välttämiseksi pitäisi profylaktisesti huolehtia siitä, että lastensuojelussa toimii ensisijaisesti puer protection-mielisiä työntekijöitä eikä sanoilla saivartelijoita.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:15"]
Siis vammat eivät ole "graaveja". Virastoslangia, perustuu tämänkin latinankieliseen grave-termiin.
Nyt alkavat nämä omia laiminlyöntejä esille tuotavaksi pelkääviä sosiaaliviraston työntekijöiden kirjoituksia tulla enemmän ja enemmän. Käyttävät virastoslangia kun luulevat, että nuo monelle ehkä vieralta tuntuvat termit pelottavat pois palstalta?
Onneksi meitä näyttää olevan todella monta, jotka eivät enää suostu olemaan hiljaa. Ja sen lisäksi, että tämä Erikan tapaus on selvitettävä perinpohjaisesti, mummomutia myöten, on myös sosiaaliviraston työntekijöiden muut epäilyttävät väärinkäytökset ja laiminlyönnit selvitettävät.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
[/quote]
Älä naurata, ei ole mitään virastoslangia vaan lääketieteen sanastoa. Tarkoittaa siis vakavaa. Muilta osin en viitsi edes kommentoida. Olen pahoillani, jos olen onnistunut hämmentämään teitä laista ym. kummallisuuksista kirjoittamalla. Minäkin poistun paikalta niin kuin viisaammat ovat tehneet jo aiemmin.
[/quote]
[/quote]
Älä viitsi trollata. Sana graavi on todellakin käytössä lääketieteessä. Tulee latinan sanasta gravis, jonka merkitys on raskas, painava.
[/quote]
Ohis: Koko graavi-sanan käyttö tässä ketjussa on pelkkää kissan hännän nostamista. Ainakaan itseeni kirjoittaja ei tee yhtään sen suurempaa vaikutusta kirjoittaa hän sitten graavi vamma tai vakava vamma. Tai itse asiassa, graaveista vammoista AV:lla kirjoittava antaa itsestään lähinnä tahattoman koomisen vaikutelman. "Huomatkaa, minä osaan ammattitermistöä, minä olen teitä muita fiksumpi - ainakin omasta mielestäni." ;)
[/quote]
Kyllä, ja samoin lakiasioista tietävien olisi parempi olla hiljaa, että täällä saisi rauhassa vauhkota.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:20"]
Tuo termistöllä brassailu ja niistä kinaaminen on tosi yleistä terveydenhuollossa ja sosiaalialalla. Kai saavat siitä jotain ihme kiksejä.
Kai niiltä puuttuu kyky oikeasti ymmärtää olennaisuudet.
Ja kalsean välinpitämättömiä ovat myös: kakaroita kuolee, so what.
[/quote]
Onko täällä joku oikeasti todennut noin? Minä en ole nähnyt.
Ketju on lukittu.
Minä kutsuisin tätä uhkailuksi - ja mietin, mihin perustuu tämän mustelmaa väheksyvän kirjoittajan halu uhkailla.[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 18:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 14:11"]Kai te ymmärrätte, että, jos huostaanottoja ruvetaan tekemään jokaisesta mustelmasta, niin myös turhat huostaanotot tulevat lisääntymään? [/quote] Todellako? Tästäkö sinusta oli kyse? Mustelmasta?
[/quote]