Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Käsittääkseni ongelma oli juuri siinä, että Eerika EI ollut kertaakaan psykologin arvioinnissa.

[/quote] sitä ihmettelinkin että eikö tyttöä saatu psykologille

Eikö äiti tuntenut poikaansa. ????????? Mikä lapsen oikealla äidillä oli kun ei pystynyt pitämään lasta ja allekirjoitti sopimuksen että lapsen isä sai yksinhuoltajuuden. Sitä paperia ei pidä ikinä kirjoittaa jos vähänkin on normaalissa tilassa. Mummuko painosti? Piut paut mummoille.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]     Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!

[/quote]

En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.

Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.

[/quote]

Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli. 

[/quote]

Mitä tässä taas on puolusteltu? Ehkä parasta lopettaa tämä "keskustelu", kun en todellakaan pysy kärryillä missä mennään.

[/quote]

Puolustelua on se, että sossut istuvat oikeudessa ja kiistävät syyllisyytensä. Onhan täällä jatkuvasti viljelty lauseita:kiire, kaikkensa yrittivät, eivät voineet nähdä kokonaisuutta, isoäidin syy jne jne.. Paras on tämä, että ei sossut sitä tappaneet (=täydellinen vastuusta vapautumisen yritys)!

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 10:08"]

Puolustelua on se, että sossut istuvat oikeudessa ja kiistävät syyllisyytensä. Onhan täällä jatkuvasti viljelty lauseita:kiire, kaikkensa yrittivät, eivät voineet nähdä kokonaisuutta, isoäidin syy jne jne.. Paras on tämä, että ei sossut sitä tappaneet (=täydellinen vastuusta vapautumisen yritys)!

[/quote]Tarkki ja Laamanen tappoivat. Vastuu tappamisesta on heillä. Sossulla on vastuu virkavirheistä, joiden seurauksena lapsi kuoli. Ei taposta sentään. 

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:44"]

Harvemmin syytetään työssä tapahtuvasta virheestä isopalkkaisia miesvaltaisia aloja. Pankkiirit, rakennusfirmat... Miljoonien vahingot, yhteiskunnan vastuu. Kuitenkin ollaan olevinaan parempia ihmisiä eli yrittäjiä, jotka eiävt elä yhteiskunnan rahoilla.

sori asiaan kuulumaton sivuhuomio.

[/quote]Epäilen myös että jos esim. hyvänä pidetty lääkäri tekee arviointivirheen ja potilas kuolee, ei nettipalstoilla haukuta koko ammattia paskaksi ja lääkäreitä häiriinteyneiksi, ja toivota että kyseinen lääkäri kärsii, saa potkut ja joutuu sossun luukulle jne. 

[/quote]

No huomaahan sen tässäkin ketjussa. Syytteessä on tässä tapauksessa myös mm lastenpsykiatri, joka ei osannut tunnistaa kaltoinkohdeltua lasta, eli mokasi ihan perusteellisesti. Eikä kukaan syytä kaikkia lastenpsykiatreja. Myös koululääkäri mokasi, ajatelkaa nyt, lääkäri sentään sekin. Ja paljonko lääkärin kouluttaminen veromaksajille maksaakaan.

[/quote]

Monikos lastenlääkäri ja/tai psykiatri on rientänyt tähän ketjuun puolustelemaan noita syytteen saaneita oman ammattikuntansa edustajia? Itse en ole huomannut vielä yhtään.

[/quote]

Niin, sitä sävyä voi tosiaan vähän katsoa mm. montako kertaa täällä on huudeltu "Lääkärit on ihan paskoja!! Vittu loisii meijän rahoilla saatana!!!" ja monta kertaa samaista on huudeltu sosiaalityöntekijöistä.

Jos lähdetään yleistämään, niin ei varmaan tarvitse ihmetellä miksi ko. ammattialan edustajia tulee puolustamaan omia työtehtäviään ja muistuttamaan oman työnsä tärkeydestä. Ja kun on pitkän matkaa yleistetty, ei voida vaan yhtäkkiä vetää esiin sitä yksilöimiskorttia, että kaikki nuo "Kaikki sossut on ihan paskoja viestit onkin tarkoitettu yksilöidysti näille Eerikan tapauksen sosiaalityöntekijöille.

[/quote]

Ihan aiheellista on ihmetellä tässä tapauksessa syytteessä olevien lääkäreiden toimintaa. Siis wtf, lastenpsykiatri ei tunnista kaltoinkohdeltua lasta, sama kuin että korvalääkäri ei tunnista välikorvantulehdusta. Tätä ammattikuntaa sitten arvostetaan yli kaiken, ei hyvää päivää. Vai voisiko olla niin, että lääkäreiden joukosta löytyy hyviäkin? Kenties myös sossujen joukosta? 

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa (802) ...äänestetään vaaleissa.... joka ajaa sosiaalitylntekijöille parempaa palkkaa....surkeala palkalla ne ihmiset tekee ratkaisuja lapsien kohtaloista....EI TULISI ERIKA TAPAUKSIA LISÄÄ

Tämä ylittää hävyttömyydessään kaiken aiemmin kirjoitetun: olisiko meidän todellakin kuviteltava, että lisää palkkaa saavina sosiaaliviraston työntekijät suostuvat suojelemaan lapsia?

Ongelma on tasan tarkkaan se, että yksilöt eivät suojelleet Eerikaa, rakenteelliset ongelmat eivät ajaneet lasta takaisin kiduttajilleen ja murhaajilleen. Jos et sitten tarkoita rakenteellisella ongelmalla Tarkin äidin asemaa viraston "rakenteissa"

Täällä on moneen otteeseen kerrottu lastensuojelun rakenteellisista ongelmista, mutta näihin on mylvitty, että "vittu lopettakaa se puolustelu saatana". Eli on hauskempaa syytellä yksilöitä, kuin lähteä syvemmin pohtimaan todellisia ongelmia ja miten niitä saataisiin ratkaistua, jotta lastensuojelun resurssit paranisivat.

Ketä tuo sitten viimekädessä auttaa, sitä en tiedä. Ei ainakaan niitä, joita lastensuojelun tulisi pystyä suojelemaan.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:13"]Kaikki tähän ketjuun vastannet! Äänestetään vaaleissa sellaista henkilöä joka ajaa sosiaalityöntekijöille parempaa palkkaa jotta saadaan sinne päteviä ihmisiä. Surkealla palkalla ne ihmiset tekee ratkaisuja lapsien kohtaloista. Sosiaalityöntekijöille vaarallisentyön lisä, palkkaan korotus, lisää väkeä ja koulutusta. Ei tulisi Erika tapauksia lisää. Kertokaaka kuka ajaa vaaleissa näitä asioita niin äänestän. Ihan jokaisesta ei niihin hommiin ole. Pitäisi olla muun osaamisen lisäksi sitä psykologista silmää....
[/quote]

Ai että palkastako se nyt on kiinni tajutaanko mitä pahoinpitely on, mitä merkitsee 11 ls-ilmoitusta jne?
Kuule kun sen tajuaa kuka tahansa että asiat eivät ole hyvin!

Juuri niin. Toivon, että tuon palkankorotusvaatimuksen kirjoittanut henkiö ymmärtää hävetä silmät päästään - onko siis niin, että virkailijat olisivat suojelleet lasta jos olisivat saaneet siitä parempaa palkkaa.

En voi uskoa, että jku päästää tuollaisia sammakoita suustaan. Tai kynästään. Tai siis täällä näppäimistöstään.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:13"]Kaikki tähän ketjuun vastannet! Äänestetään vaaleissa sellaista henkilöä joka ajaa sosiaalityöntekijöille parempaa palkkaa jotta saadaan sinne päteviä ihmisiä. Surkealla palkalla ne ihmiset tekee ratkaisuja lapsien kohtaloista. Sosiaalityöntekijöille vaarallisentyön lisä, palkkaan korotus, lisää väkeä ja koulutusta. Ei tulisi Erika tapauksia lisää. Kertokaaka kuka ajaa vaaleissa näitä asioita niin äänestän. Ihan jokaisesta ei niihin hommiin ole. Pitäisi olla muun osaamisen lisäksi sitä psykologista silmää.... [/quote] Ai että palkastako se nyt on kiinni tajutaanko mitä pahoinpitely on, mitä merkitsee 11 ls-ilmoitusta jne? Kuule kun sen tajuaa kuka tahansa että asiat eivät ole hyvin!

[/quote]

Ei kai se pariskunta voi olla edes normaali. ? 

Jos palkka kohtaisi paremmin työn kuormittavuuden, niin työntekijät eivät vaihtuisi niin usein ja töihin löytyisi muodollisesti päteviä työntekijöitä. Työ on henkisesti äärimmäisen kuormittavaa, joten en ihmettele, että jos muualta sosiaalitoimesta löytyy paremmin palkattuja töitä, lastensuojelusta mieluusti hakeudutaan niihin. Niinhän se yrityksissäkin on, palkka sitouttaa työntekijät työpaikassaan. Kutsumuksellako sosiaalialalla pitää tehdä töitä, palkalla niin väliä?   

Askola on toki pikkukunta mutta sosiaalitoimen johtaja, varsinkin jo kypsässä iässä oleva, on arvoasteikossa huomattavasti tavallista virkailijaa korkeammalla.

Joten tottakai hänen virka-asemansa on painanut tässä.

Onko mummo saanut pelottelemalla, uhkailemalla va millä lastensuojelun työntekijät toimimaan vastoin lapsen etua, on vielä selvittämättä, mutta kaipa sekin tulee vielä selvitettäväksi, sillä en usko, että nyt syytteeseen pannut virkailijat suostuvat ottamaan koko tapausta omalle kontolleen. Viimeistään siinä vaiheessa kun tuomioita alkaa rapsua, avautuvat myös näiden virkailijoiden sanaiset arkut.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 23:24"]

Mä en nyt usko että tuo Tarkin äiti on siellä mitenkään pelottanut. Eihän se Helsingissä ole sosiaalijohtaja, vaan jossain pikkukunnassa. Ja Eerikan sossu oli kokenut työntekijä, miksi olisi jotain pikkukunnan pomoa pelännyt. 

Uskon kyllä, että mummolla on muuten ns. järkevän oloisena alan ammattilaisena (?) ollut sanoilla painoarvoa, kun on ollut sitä mieltä, että perheen asiat ovat kunnossa ja väittänyt olevansa itse apuna siellä. 

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:55"]

Jos palkka kohtaisi paremmin työn kuormittavuuden, niin työntekijät eivät vaihtuisi niin usein ja töihin löytyisi muodollisesti päteviä työntekijöitä. Työ on henkisesti äärimmäisen kuormittavaa, joten en ihmettele, että jos muualta sosiaalitoimesta löytyy paremmin palkattuja töitä, lastensuojelusta mieluusti hakeudutaan niihin. Niinhän se yrityksissäkin on, palkka sitouttaa työntekijät työpaikassaan. Kutsumuksellako sosiaalialalla pitää tehdä töitä, palkalla niin väliä?   

[/quote]Näinhän se on, että naisten hoito- ja sosiaalialalla pitäisi tehdä työtä vaikka ilmaiseksi, kunhan pääsee toteuttamaan sitä kutsumusta. Sama meillä sairaanhoitajilla. Törkeää vaatia lisää palkkaa, tosiaan. Kunnon palkat on miehille, ei naisille. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:16"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:09"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:34"]8-vuotias lapsi murhattu ja sote-pellet kilpailevat siitä kuka tietää eniten alan vaikeita sanoja.. Onko alalla paljonkin tunteettomia narskuja? [/quote] Just näin. Tää ketju on sairas. En ikinä olisi uskonut, että sossut tulevat tänne halkomaan hiuksia, kun kollegat istuu syytettyjen penkillä ja lapsi murhattu aivan hirvittävällä tavalla. Ilmeisesti osuu heitä muutamia niin lähelle, että se purkautuu saivarteluna ja suoranaisena halveksuntana: "en itsekään olisi osannut tehdä toisenlaisia ratkaisuja Eerikan tietojen pohjalta, olen pahoillani mutta näin se vain on, ja olisi toiselta lapselta pois'. [/quote] Jep, karua tosiaan on se että nämä palstan sossut ei itsekään olis tutkineet sen lapsen oloja. Näillekin vissiin olis riittänyt kun isä olis vakuuttanut että kaikki on kunnossa. Kaikki tarvittavat syyt huostaanottoon olis saatu jos edes yksi ilmoitus olis tutkittu. Nyt niitä oikeuksia ei ollut kun hommat jätettiin tekemättä ja vaan arvailtiin että kyllä sillä lapsella varmaan on ihan ok olot siellä kotona. Harmi kun se arvaus meni pieleen. Edes koulun huoli lapsesta ei saanut sossua tutkimaan asiaa. Kun isä sanoi, että huolta ei ole. [/quote] Mikä ihmeen tarve teillä on vääristellä asioita? Koulun huolihan sai sossun valmistelemaan sijoitusta ja tutkintapyyntöä. Muutkin lastensuojeluilmoitukset aiheuttivat toimenpiteitä. Yksi sijoitus neljän kuukauden ajaksi, tutkimuksia psykiatrialla, perheneuvolakäyntejä, isän kanssa keskusteltiin toimistolla lastensuojeluilmoituksista... Ja täytyy korostaa täällä vallitsevan lynkkausilmapiirin takia, että tällä en tarkoita sitä, että kaikki olisi tehty. Nähdäkseni ei kukaan muukaan ole sellaista täällä väittänyt. Jos mielestänne on, niin osoittakaa minulle se kohta, että ymmärtäisin mistä te vaahtoatte. [/quote] Siis lasu-nainenhan nimenomaan päätti, että sijoitus ei olekaan välttämätön, kun oli puhunut Tarkin ja mummun kanssa

[/quote]

Ei, et selvästikään ole perehtynyt asiaan. Se ensimmäinen sijoitus päättyi sen vuoksi, ettei sen jatkamiselle ollut perusteita. Toista sijoitusta valmisteltiin siinä vaiheessa, kun Eerikan kotiutumisen jälkeen ls-ilmoituksia alkoi taas tulla kiihtyvällä tahdilla. Sitä ei ehditty tehdä.
[/quote]

Miten mulle tulee nyt olo, että sä puhut pikkuisen liian sisältäpäin tästä asiasta? Ettet vain olisi joku syytetyistä tai kenties läheinen kollega? Tai joku, joka on jollain lailla seurannut prosessia sisältä käsin? Tämä uskomaton torjunta ja sanojen valinta sekä äärimmäinen perehtyneisyys aikajanoja myöten... Nyt aletaan olla jännän äärellä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun asianosaiset itse AV:lla keskustelevat.

[/quote]
Thapa?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 02:35"]

Miksi minusta tuntuu, että tämä työkykynsä menettänyt sosiaalityöntekijä on ainoa, jonka reaktio tapahtuneeseen on terve ja normaali? Miten noi kaikki muut pystyy jatkamaan hommiaan ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

[/quote]

Hyvä kysymys. Musta oli karmeaa ettei se yksi edes ilmaantunut paikalle oikeuden valmisteluistuntoon. Näin traagisessa tapauksessa, joka on johtanut pienen lapsen kidutusmurhaan.
[/quote]
Eihän siellä ollut ketään syytetyistä, ainoastaan heidän asianajajansa.

Kuvataankohan niitä syytettyjä oikeudessa vain takaapäin, kuten oli aikaisemmassa Valviran? Virkarikosoikeudenkäynnissä? Olisi oikein saada syyllisten sossujen naamat lehtiin.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:16"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:09"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:34"]8-vuotias lapsi murhattu ja sote-pellet kilpailevat siitä kuka tietää eniten alan vaikeita sanoja.. Onko alalla paljonkin tunteettomia narskuja? [/quote] Just näin. Tää ketju on sairas. En ikinä olisi uskonut, että sossut tulevat tänne halkomaan hiuksia, kun kollegat istuu syytettyjen penkillä ja lapsi murhattu aivan hirvittävällä tavalla. Ilmeisesti osuu heitä muutamia niin lähelle, että se purkautuu saivarteluna ja suoranaisena halveksuntana: "en itsekään olisi osannut tehdä toisenlaisia ratkaisuja Eerikan tietojen pohjalta, olen pahoillani mutta näin se vain on, ja olisi toiselta lapselta pois'. [/quote] Jep, karua tosiaan on se että nämä palstan sossut ei itsekään olis tutkineet sen lapsen oloja. Näillekin vissiin olis riittänyt kun isä olis vakuuttanut että kaikki on kunnossa. Kaikki tarvittavat syyt huostaanottoon olis saatu jos edes yksi ilmoitus olis tutkittu. Nyt niitä oikeuksia ei ollut kun hommat jätettiin tekemättä ja vaan arvailtiin että kyllä sillä lapsella varmaan on ihan ok olot siellä kotona. Harmi kun se arvaus meni pieleen. Edes koulun huoli lapsesta ei saanut sossua tutkimaan asiaa. Kun isä sanoi, että huolta ei ole. [/quote] Mikä ihmeen tarve teillä on vääristellä asioita? Koulun huolihan sai sossun valmistelemaan sijoitusta ja tutkintapyyntöä. Muutkin lastensuojeluilmoitukset aiheuttivat toimenpiteitä. Yksi sijoitus neljän kuukauden ajaksi, tutkimuksia psykiatrialla, perheneuvolakäyntejä, isän kanssa keskusteltiin toimistolla lastensuojeluilmoituksista... Ja täytyy korostaa täällä vallitsevan lynkkausilmapiirin takia, että tällä en tarkoita sitä, että kaikki olisi tehty. Nähdäkseni ei kukaan muukaan ole sellaista täällä väittänyt. Jos mielestänne on, niin osoittakaa minulle se kohta, että ymmärtäisin mistä te vaahtoatte. [/quote] Siis lasu-nainenhan nimenomaan päätti, että sijoitus ei olekaan välttämätön, kun oli puhunut Tarkin ja mummun kanssa

[/quote]

Ei, et selvästikään ole perehtynyt asiaan. Se ensimmäinen sijoitus päättyi sen vuoksi, ettei sen jatkamiselle ollut perusteita. Toista sijoitusta valmisteltiin siinä vaiheessa, kun Eerikan kotiutumisen jälkeen ls-ilmoituksia alkoi taas tulla kiihtyvällä tahdilla. Sitä ei ehditty tehdä.
[/quote]

Miten mulle tulee nyt olo, että sä puhut pikkuisen liian sisältäpäin tästä asiasta? Ettet vain olisi joku syytetyistä tai kenties läheinen kollega? Tai joku, joka on jollain lailla seurannut prosessia sisältä käsin? Tämä uskomaton torjunta ja sanojen valinta sekä äärimmäinen perehtyneisyys aikajanoja myöten... Nyt aletaan olla jännän äärellä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun asianosaiset itse AV:lla keskustelevat.

[/quote]
Thapa?
[/quote]

Paljon mahdollista. Minä muuten satun "tietämään" Thapan, tusinan verran yhteisiä FB-kavereita, svenska talande kuten mieheni on. Thapa on jonkin sortin kummajainen ankkalammessa, semmoinen ituhippi maailmanparantaja, joka reissaa Aasiassa jne. Yliopistotaustainen, vähän päälle 30 ehkä.

Mä epäilen, että ne kaksi vielä virassaan toimivaa sossua käyvät täällä kommentoimassa.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 17:31"]Tähän minä nyt epäasiallisesti mylväisen, että AVI:n (Aluehallintoviraston) raportin mukaan sosiaalityöntekijöillä olisi ollut rakenteellinen mahdollisuus tehdä työnsä kunnolla. Miksiköhän lukijat sitten mylvivät, kun jotkut tässäkin ketjussa vetoavat lastensuojelun rakenteellisiin ongelmiin? Miksiköhän? [/quote]

Onkohan mahdollisesti AVI:lla paremmat resurssit tuottaa aineistoa kuin oikeudenkäyntinsä itse (tai ammattiliiton) maksavilla syytetyillä ja niin ollen kyky puolustella itseään ja yhteiskunnan ylempien päättäjien toimintaa resursseista päättäessään niin rahallisesti, kuin ennenkaikkea lainsäädännöllisesti?

Johtaisiko tämä mahdollisesti siihen, ettei lehdistä pääsekään lukemaan koko totuutta, ainakaan tässä vaiheessa?

Voisiko siis olla niin, ettei rakenteellista mahdollisuutta hoitaa työtään kunnolla olekaan ollut siitä huolimatta mitä AVI väittää?

Voisiko siltikin olla niin, että jos työ olisi tehty niin hyvin kuin oli mahdollista, olisi tragedialta vältytty resurssien puutteesta huolimatta eli työ olisi voitu hoitaa riittävän hyvin vaikkei kunnolla?

Voisiko sitä omaa järkeäkin käyttää? Niin kommentoidessaan kuin työtäänkin tehdessään?

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:55"]Jos palkka kohtaisi paremmin työn kuormittavuuden, niin työntekijät eivät vaihtuisi niin usein ja töihin löytyisi muodollisesti päteviä työntekijöitä. Työ on henkisesti äärimmäisen kuormittavaa, joten en ihmettele, että jos muualta sosiaalitoimesta löytyy paremmin palkattuja töitä, lastensuojelusta mieluusti hakeudutaan niihin. Niinhän se yrityksissäkin on, palkka sitouttaa työntekijät työpaikassaan. Kutsumuksellako sosiaalialalla pitää tehdä töitä, palkalla niin väliä?   
[/quote]

Kuka tahansa osaa päätellä että lasta pahoinpidellään kun mustelmia on jatkuvasti ja hiuksia lähteny tuppoina päästä.
Ei siinä koulutusta tarvita.