Kuinka pitkään suomenkielisen paikka on ruotsinkielisen palvelijana?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 03:10"]

Miten joku jaksaa itkeä jostain ruotsista? Meillä tosiaan on suurempia ongelmia, joista yksi on tuo meidän rakas itänaapurimme. Toivottavasti emme tule näkemään sitä päivää kun kaikki luemme pakkovenäjää, uskon että aika monella tulisi siinä vaiheessa ikävä pakkoruotsia.

[/quote]

Sekä pakkoruotsi, että pakkovenäjä on väärin. Edelleenkin, enää ei eletä 1800-lukua.

Miten joku jaksaa itkeä jostain ruotsista?

Sortoa tulee aina vastustaa, muuten käy kalpaten. Maailmassa olisi kymmeniä kieliä, joita kannattaisi pakko-opetuttaa ennemmin kuin ruotsia. Portugaliakin puhuu muutama sata miljoonaa ihmistä enemmän kuin ruotsia. Venäläisiäkin olisi helpompi älyttää, jos pakkokielenä täällä treenattaisiin venättä. Missään muualla tällaista älyttömyyttä ei tosiaan ole nähty kuin buurien Etelä-Afrikassa, kun 95% pantiin opiskelemaan 5 prosentin väestösegmentin afrikaansia. Harmi, että Nelson Mandela kuoli, ennen kuin ehti tulla tänne auttamaan meitä .

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 01:37"]

Kyllä suomalaiset on tyhmää porukkaa. Minkään muun maan kansalaiset ei suostuisi pakko-opiskelemaan 5% väehmmistön omaa kieltä. Jopa ruotsalaiset nauraa meidän kielipelleilylle.

[/quote]

Kaikkein hulluinta on se, ettei meillä opeteta edes oikeaa ruotsia eli riikinruotsia, vaan Ruotsin parisataa vuotta sitten sodassa menettämän osan, itämaan murretta, jota ei puhuta missään muualla.

Pidän kielten opiskelusta ja mielestäni on hyvä osata eri kieliä. En vain pidä siitä että meidän on pakko opiskella ruotsia. Asun itä-Suomessa ja opiskelisin mieluumin venäjää tai jotain muuta oikeasti hyödyllistä kieltä. Mielestäni ruotsi on myös aika ruman kuuloista.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 03:10"]

Miten joku jaksaa itkeä jostain ruotsista? Meillä tosiaan on suurempia ongelmia, joista yksi on tuo meidän rakas itänaapurimme. Toivottavasti emme tule näkemään sitä päivää kun kaikki luemme pakkovenäjää, uskon että aika monella tulisi siinä vaiheessa ikävä pakkoruotsia.

[/quote]

Venäjän opiskelu on paljon järkevämpää kuin ruotsin.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 03:38"]

Pidän kielten opiskelusta ja mielestäni on hyvä osata eri kieliä. En vain pidä siitä että meidän on pakko opiskella ruotsia. Asun itä-Suomessa ja opiskelisin mieluumin venäjää tai jotain muuta oikeasti hyödyllistä kieltä. Mielestäni ruotsi on myös aika ruman kuuloista.

[/quote]

Ruotsi ja saksa ovat minunkin korviini aika rumia. Silti opiskelin molempia kouluaikani sekä yliopistossa. Ruotsia tarvitsen nykyään päivittäin , saksaa kerran kuussa tai parissa. Eivät sulje mitenkään toisiaan pois.

Miksi ihmeessä tahtoisin lähteä "moninkertaisten idioottieen puolueen" mukaan ja äänestää lapselleni nykyistä yksipuolisempaa koulutusta? 

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 03:44"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 03:38"]

Pidän kielten opiskelusta ja mielestäni on hyvä osata eri kieliä. En vain pidä siitä että meidän on pakko opiskella ruotsia. Asun itä-Suomessa ja opiskelisin mieluumin venäjää tai jotain muuta oikeasti hyödyllistä kieltä. Mielestäni ruotsi on myös aika ruman kuuloista.

[/quote]

Ruotsi ja saksa ovat minunkin korviini aika rumia. Silti opiskelin molempia kouluaikani sekä yliopistossa. Ruotsia tarvitsen nykyään päivittäin , saksaa kerran kuussa tai parissa. Eivät sulje mitenkään toisiaan pois.

Miksi ihmeessä tahtoisin lähteä "moninkertaisten idioottieen puolueen" mukaan ja äänestää lapselleni nykyistä yksipuolisempaa koulutusta? 

[/quote]

Ääliö. Kyse on vapaaehtoisuudesta, ei mistään yksipuolisuudesta. Lapsesi voivat tankata sitä ruotsia tulevaisuudessakin vaikka kuvotukseen asti, ei sitä ole kukaan iieltämässä tai viemässä pois. Niiden, joiden mielestä se ruotsi on vain turhaa ja typerää ajanhaaskausta, ei enää olisi pakko. Vaan voisivat opiskella vaikka ranskaa sen sijaan.

Oletetaan, että on olemassa maa X. Siellä 90% puhuu äidinkielenään pientä, vain maan alueella eloonjäänyttä kieltä Y, lisäksi alle 5% on merkitty äidinkieleltään Z-kielisiksi, Z on myös pieni naapurimaan kieli, ja loput yli 5% edustavat sekä vanhoja vähemmistökieliä että maahanmuuttajakieliä.

Kumpi seuraavista on mielestänne järkevää kielipolitiikkaa tuossa maassa?

1. Opiskelijat valitsevat kaksi itselleen tärkeintä vierasta kieltä (tai yhden, jos esim. kotikieltä ei opeteta koulussa)

2. Kaikki pakotetaan lukemaan tuota alle viiden prosentin pientä vähemmistökieltä Z peruskoulusta yliopistoon, enemmistö, muut vähemmistöt, maahanmuuttajat, kaikki. Jos ei nappaa, niin sitten koko koulutus tyssää siihen. Suurin osa ei osaa tuota kieltä enää pari vuotta koulun jälkeen. Koko kieltenopetus ja kielten opettajien koulutus pyörivät tuon pienen vähemmistökielen ympärillä. Vaikka tuon kielen pakollisuudella ei ole kansalaisten kannatusta (jopa vähemmistökielisten omien tutkimusten mukaan), tällä ei ole mitään vaikutusta asiaan.

Siis kysymys kuuluu, kumpi vaihtoehdoista on järkevää kielipolitiikkaa maassa X?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 05:53"]

Oletetaan, että on olemassa maa X. Siellä 90% puhuu äidinkielenään pientä, vain maan alueella eloonjäänyttä kieltä Y, lisäksi alle 5% on merkitty äidinkieleltään Z-kielisiksi, Z on myös pieni naapurimaan kieli, ja loput yli 5% edustavat sekä vanhoja vähemmistökieliä että maahanmuuttajakieliä.

Kumpi seuraavista on mielestänne järkevää kielipolitiikkaa tuossa maassa?

1. Opiskelijat valitsevat kaksi itselleen tärkeintä vierasta kieltä (tai yhden, jos esim. kotikieltä ei opeteta koulussa)

2. Kaikki pakotetaan lukemaan tuota alle viiden prosentin pientä vähemmistökieltä Z peruskoulusta yliopistoon, enemmistö, muut vähemmistöt, maahanmuuttajat, kaikki. Jos ei nappaa, niin sitten koko koulutus tyssää siihen. Suurin osa ei osaa tuota kieltä enää pari vuotta koulun jälkeen. Koko kieltenopetus ja kielten opettajien koulutus pyörivät tuon pienen vähemmistökielen ympärillä. Vaikka tuon kielen pakollisuudella ei ole kansalaisten kannatusta (jopa vähemmistökielisten omien tutkimusten mukaan), tällä ei ole mitään vaikutusta asiaan.

Siis kysymys kuuluu, kumpi vaihtoehdoista on järkevää kielipolitiikkaa maassa X?

[/quote] 2

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:00"]

Pakkoruotsin tarkoitus ei suinkaan ole kielen oppiminen vaan se, että pakkoruotsin avulla voidaan pitää voimassa ruotsinkielisille tarkoitetut etuoikeudet kuten alemmat pisterajat yliopistoihin sekä oikotiet virkoihin. Katsos kun näitä jos kritisoi, niin perustelu on se, että ne eivät ole epätasa-arvoisia, koska kaikki lukevat pakkoruotsia...

[/quote]

Jep. Harmittaa, ettei tätä argumenttia nosteta esiin enemmän. Nythän suomenruotsalaiset ja heidän nuoleskelijansa voivat naureskella laiskojen suomenkielisten junttien marinalle, kun nämä ovat älyllisesti niin rajoittuneita, ettei heidän päähänsä muka mahdu yksi helppo ruotsin kieli. Tai sitten nämä iänikuiset argumentit Pohjoismaisesta yhteistyöstä ja siitä, kuinka pakkoruotsista valittavilla ei taida olla elämässään oikeita ongelmia.

Esimerkiksi Hankenin sisäänpääsyprosentti roikkuu jossakin 40 prosentin kieppeillä. Kadun toisella puolella olevaan Aalto-yliopiston kauppakorkeakouluun samainen prosentti on alle 10. Helppohan se on tukahduttaa kriitikot sillä, että kuka tahansa metsäläinen suomenkielinenkin pääsee ruotsinkieliseen koulutukseen, jos vain jaksaa lukea ruotsia. Suomenkielisten pitää kuitenkin tehdä kielikoe, vaikka he selviäisivät ruotsinkielisestä pääsykokeesta. Kumma juttu, ettei sama päde toisin päin. Kielikoe on kuitenkin tehty keinotekoisen vaikeaksi, ja monilla käytännössä kaksikielisillä on jopa vaikeuksia siitä selviämisessä. Lopputulos: ruotsinkieliset yliopistokoulutukset pysyvät pienen ruotsinkielisen eliitin koulutuskoneistona, ja suomenkieliset hyväksyvät aslistamisensa jatkossakin.

up

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:04"]

Vaikka lapset jotka syntyvät jo valmiiksi kaksikieliseen perheeseen ovatkin ihanne asemassa niin ei se poissulje sitä, etteikö yksikieliseen perheeseen syntynyt henkilö voisi tulla täysin kaksikieliseksi koulusta opittujen vieraan kielen perusteiden siivittämänä.

[/quote]

Et ole tainnut ihan tajuta kaksikielisyyden käsitettä. Kaksikieliseksi ei tulla koulujen kielten tunneilla, tämä on ihan fakta. Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että osaa äidinkielen omaisesti kahta kieltä. Tyypillisesti kaksikieliseksi tulee perheissä, jossa vanhemmat puhuvat eri kieliä äidinkielenään. Myös jatkuva kielikylpy tietynkielisessä yhteiskunnassa voi tuottaa aidosti kaksikielisen henkilön, jos siis kotikieli on eri kuin tuo yhteiskunnan kieli.

[/quote]

Itse et nyt taida ymmärtää selvää suomenkieltä kun väkinäisesti väännät kirjoitetusta faktasta omaa versiotasi.
Itse täysin ruotsinkieliseen perheeseen syntyneenä olen hyvinkin tietoinen siitä, että mitä se toisen kotimaisen kielen opiskelu vaatii.
Ilman ala-asteella opittuja suomenkielen taitojani en olisi ikinä hakeutunut suomenkielisiin harrastuksiin, kaveriporukkaan ja myöhemmin suomenkieliseen yliopistoon kun haluamaani alaa ei ruotsinkielellä ollut mahdollista opiskella paikkakunnallani.
Ilman niitä suomenkielen alkeita jotka koulusta opin en sittemmin olisi myöskään tavannut nykyistä suomenkielistä aviomiestäni ja saanut nykyisiä lapsiani.
Ilman sitä kielen perustaa en nyt puhuisi molempia kotimaisia kieliä ongelmitta ja ajattelisi suomenkielellä, niinkuin nykyään teen.
Urani ei olisi ollut läheskään yhtä siivekäs vain yhden kielen taitajana.
Ja juurikin siksi, että tiedän mitenkä vaikeaa se opiskelu voi olla niin kasvatamme nyt lapsemme kaksikielisiksi, jotta heillä olisi tulevaisuudessa helpompaa ja mahdollisuudet opiskelujen ja uran suhteen paranisivat.
Vaikka "sydämeni kieli" onkin suomi niin olen valinnut ruotsinkielen lasteni kanssa kommunikoimiseen koska mieheni ei ruotsia osaa tarpeeksi hyvin (jota hirveästi harmittelee nyt kun aikuisena on tajunnut senkin hyödyllisyyden) opettaakseen sitä lapsillemme.

Mutta voit ihan vapaasti painottaa omille lapsillesi, että ruotsinkielen taito on täysin hyödytön ja, että sitä on turha opiskella.
Parannat vain täten esimerkiksi minun ja muiden kaksikielisten lasten asemaa tulevaisuuden markkinoilla.

[/quote]

Eli juuri kuten selitin. Olet suomenkielisisessä yhteiskunnassa oppinut perheessä ruotsin ja muualla suomen. Tämä onnnistuu vain vähemmistökielisille. Suomenkielinen ei kuule ruotsia missään yhteiskunnassa, joten vastaava ei onnistu suomenkielisille. Koulun tunneilla ei opita kaksikieliseksi.

[/quote]

Et ole sitten YLE Fem kanavasta ja ruotsinkielisistä kirjoista, nettilehdistä ja filmeistä kuullut? 

Sitä paitsi harvemmin virastoasioinnissa tarvii ruotia filosofisia kysymyksiä. Lopeta jo ruikutus ja itsesääli.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:17"]

Suomi on täynnä päteviä ruotsinopettajia. Kansantaloudellisesti on aika kova homma uudelleenkouluttaa nämä opettajat. Muutos tapahtuisi kuitenkin tosi hitaasti ja ehkä asteittain. Tulisiko sitten koulunvaihtajia ettei vain "saastu" korvat väärän kielen parissa?? Mikä kieli sitten on tärkeämpi ja hyödyllisempi kuin ruotsi ja vieläpä kivan kuuloinen? Saame kenties? On ainakin kotoperäinen! Järjestetäänkö kansanäänestys asiasta vai yritetäänkö kuitenkin puuttua juuri tällä hetkellä tässä taloustilanteessa tärkeämpiin asioihin? Keskustelu toki on ok, mutta vaatiminen ja pauhaaminen ilman ratkaisuehdotuksia ei johda mihinkään.

[/quote]

Miksi "tässä taloustilanteessa" kuitenkin oli varaa tehdä RKP:n vaatimuksesta pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle, joka aiheuttaa kunnille valtavat lisäkulut?

[/quote]

Kuinka niin? Ruotsin opettajathan ovat jo valmiiksi olemassa ja kaikki tuntemani alakoulun opettajat osaavat ruotsia.

Kerrataanpa: ruotsinkieliset aloittavat suomen opiskelun kolmannella luokalla ja siitä huolimatta suurin osa ruotsinkielisistä valitsee peruskoulussa kaksi vierasta kieltä kotimaisten kielten lisäksi. Väitätkö, että suomenkielinen lapsi olisi jotenkin tyhmempi eikä pysty samaan kuin ruotsinkielinen lapsi? Sinähän se vasta syrjijä olet!

Arvaa vaan vituttaako käydä lukiossa ruotsia, kun en osaa oikein yhtään, ei kiinnostaisi tippaakaan edes oppia ja tiedän tasan tarkkaan etten tule ikinä tarvitsemaan mihinkään. Noh, nykyään 4 pakollista kurssia kun läpäisisi, niin sillä pääsee, mutta kyllä senkin oppimäärän oisin voinut käyttää huomattavasti järkevämmin johonkin muuhun opiskeluun.

Eilisessä hesarissa oli hyvä juttu näistä pelleistä, jotka suunnittelevat vallankumousta, jotta Suomi olisi jälleen Ruotsin alamainen. Kirjoittelevat kaikkea törkyä tällekin palstalle ja keksivät valheita muslimeista ja tummaihoisista. Rasistista sakkia, josta on päästävä. Rasismi ei kuulu maahamme!

Perussuomalaisten Tom ”apartheid” Packalen sai tahtonsa läpi. Nyt persujen vaaliohjelmassa esitetään virallisesti, että suomalainen ”roskaväki” on sijoitettava syrjäisille seuduille ja parhaimmat asuinalueet on säästettävä hyvin käyttäytyville ruotsinkielisille.

Mielestäni on hyvä, että ihmiset äänestavat sannfinnarna. Asukoon pakkosvenskat jossain böndellä. Ja ska rösta på Paskalen.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:19"]

Ruotsinkielen asemaa ei Suomessa hevin heikennetä, sillä se sitoo meitä omalla tavallaan läntiseen naapurimaahamme eli Ruotsiin. Historia osoittaa, että ruotsinkielen aseman heikentäminen on aina huonontanut Suomen suhteita Ruotsiin. Siksi yksikään suomalainen puolue ei halua heikentää ruotsinkielen asemaa aivan riippumatta siitä mikä sen todellinen käyttötarve (jota muuten ei lainkaan tutkita!) on.

Minun on vaikea ymmärtää sitä, ettei tätä minusta aivan keskeistä perustetta kuitenkaan juuri käytetä, kun ruotsinkielen asemasta keskustellaan, vaan esimerkkinä ruotsinkielen tarpeesta voi jopa poliitikoilla olla ruotsalainen poikaystävä tai muuta ihan yhtä typerää.

[/quote]

Minkä hel*vetin takia meidän pitäisi olla jotenkin sitoutuneita Ruotsiin, kun siitä viimeinkin pääsimme eroon vuonna 1809 ??? Suomi on osa EU:ta ja suomi on yksi EU:n virallisista kielistä.  Meillä ei ole mitään syytä nöyristellä Ruotsin edessä.

[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:36"]

Pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle toteutettiin RKP:n vaatimuksesta, jotta suomenkielinen pystyisi paremmin ja nöyremmin palvelemaan ruotsinkielisiä ruotsiksi.

Kuinka pitkään suomenkielisen on vielä nöyrryttävä ruotsinkielisen palvelijaksi?

[/quote]

Minulla on onneksi vakituinen paikka asiakaspalvelijana toiv. työikäni loppuun saakka. Eli aika monta vuotta vielä. Palvelen myös suomeksi.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:12"]

Pakkoruotsittajien on turha enää lässyttää siitä, että Ruotsi olisi suurin vientimaa ja siksi tarvitaan pakkoruotsia:

"Usean vuoden ajan Ruotsi on ollut Suomen suurin vientimaa ja Venäjä suurin kauppakumppani kokonaiskauppavaihdolla mitattuna. Tullin tänään julkistetut vienti-tuontiluvut kertovat, että viime vuonna tapahtui merkittävä käänne.

Euroopan talouden mahtimaa Saksa nousi sekä suurimmaksi vientimaaksemme että suurimmaksi kauppakumppaniksemme. Saksan osuus kokonaisviennistä oli 12 prosenttia ja kokonaiskauppavaihdosta noin 13 prosenttia.

Tullin tietojen mukaan Ruotsi putosi toiseksi suurimmaksi vientimaaksi 11 prosentin osuudella. Venäjä oli kolmanneksi suurin vientimaa: sen osuus väheni viime vuonna kahdeksaan prosenttiin, kun se vuotta aiemmin oli ollut 9,6 prosenttia."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tama-maa-pudotti-ruotsin-kakkoseksi/riuUUVzt

[/quote]

Niin, kun ei olekkan kuin toiseksi suurin.
Taidat olla hieman juntti?
Mutta minkä sille voi, että kaikilla ei rahkeet riitä.
Ainakin saan toivottavasti jatkossa parempaa palvelusväkeä paskahuussia siivoamaan kun kouluruotsiakin aikaistetaan.
Voinen luvata kakarallesi hieman korotusta palkkaankin jos ruotsi sujuu lapseltasi paremmin kuin sinulta nyt.