Lue keskustelun säännöt.
Sijaissynnytyksen salliminen Suomessa.Mitä mieltä?
19.11.2021 |
Hallitusohjelmassa on kirjaus,että selvitetään ei-kaupallisen sijaissynnytyksen sallimista lainsäädännössä erikseen mainittavissa tapauksissa. Tällöin sijaissynnyttäjän motiivi ei olisi raha. Varakkaat ovat voineet ratkaista ongelman maissa missä lainsäädäntö sallii sijaissynnytyksen. Lain muuttaminen mielestäni lisäisi tasa-arvoa.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Lähimmät maat on Britannia ja Ukraina. Tuttu homopari teki kumppanuusvanhemmuus diilin Baltiassa asuvan naisen kanssa. Lapsi asuu äidin luona ja tää pari vierailee heidän luonaan. Pari osallistuu luonnollisesti lapsesta koituviin kuluihin.
Tällaisen järjestelyn hyväksyn, missä ketään ei riistetä.
Tässä luultavasti raha ratkaisee. Täälläkin voisi pariskunnan lähipiiristä löytyä niin rakas ystävä/läheinen,joka voisi auttaa ongelmaan,ilman rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä haluaisin esimerkiksi sijaissynnyttää sisarelleni lapsen. Hän on syntynyt ilman kohtua, mutta munasarjat on. Hän ei voi siis saada lapsia. Nyt sijaissynnytys on riistoa, mutta jos laki tulee voimaan, niin ei tarvitse lähteä minnekään Ukrainaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta sijaissynnytyksiä ei pitäisi sallia ilman rahaa. Tai toki voi olla hyväntekijä jos niin haluaa mutta kuka hullu oikeasti vapaaehtoisesti kantaa ja synnyttää lapsen minkä antaa sitten pois. Itse voisin harkita sijaissynnytystä keisarileikkauksella, sellaisella summalla mikä turvaisi minun loppuelämän taloudellisesti ja ne riittäisi myös hyvin korjaamaan synnytyksestä vaurioitunutta vartaloa. Lapsista en pidä enkä niitä halua mutta hyvästä summasta voisin sellaisen ehkä tehdä muiden iloksi.
Minäkin vähän ihmettelen, että miksi siitä ei saisi maksaa? Kuitenkin iso riski ja fyysinen ponnistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Eihän Suomeen ole saatu edes kunnon eutanasiaoikeuksia.
Kaksi täysin eri asiaa..
Ihmisen perusoikeuksia ei olla saatu edes kuntoon ja sallittaisiin postimyyntilapset tilauksesta. Ehkä eri asioita, mutta loogisimmasta tulisi aloittaa.
Kaffepulla kirjoitti:
Ei ikinä. Aivan järkyttävää hyväksikäyttöä. Jokaisella lapsella on oikeus omiin biologisiin vanhempiin.
Samaa mieltä ja lapsen etu on saada luoda tunneside synnyttäjäänsä. Ainakin tietää hänet adoptoituna.
Nyt kikkaillaan aikuisten (?) eduilla.
Kaikki lapsen välineellistäminen ”oikeudeksi” keinolla millä hyvänsä ja kenelle hyvänsä on täysin perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat voivat olla joissain tapauksissa biologisia sijaissynnytyäjiä,vaikka olisikin sijaissynnyttäjä.( hedelmöitetty munasolu)
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin esimerkiksi sijaissynnyttää sisarelleni lapsen. Hän on syntynyt ilman kohtua, mutta munasarjat on. Hän ei voi siis saada lapsia. Nyt sijaissynnytys on riistoa, mutta jos laki tulee voimaan, niin ei tarvitse lähteä minnekään Ukrainaan.
Kenenkään ei ole pakko lähteä Ukrainaan. Se on valinta. Lapsen saaminen hinnalla millä hyvänsä ei ole kenenkään subjektiivinen oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Eihän Suomeen ole saatu edes kunnon eutanasiaoikeuksia.
Kaksi täysin eri asiaa..
Ihmisen perusoikeuksia ei olla saatu edes kuntoon ja sallittaisiin postimyyntilapset tilauksesta. Ehkä eri asioita, mutta loogisimmasta tulisi aloittaa.
Ai on nykyään perusoikeus saada tilata kuolemansa? Mistä asti?
Kaffepulla kirjoitti:
Ei ikinä. Aivan järkyttävää hyväksikäyttöä. Jokaisella lapsella on oikeus omiin biologisiin vanhempiin.
Pitäisiköhän sinun ensin perehtyä asiaan? Syntyvä lapsi on siis jonkun muun munasolun tuotos kuin synnyttäjän. Hän vain synnyttää lapsen.
Ehdottomasti hyvä asia esim. niille, joilla ei ole omaa kohtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta sijaissynnytyksiä ei pitäisi sallia ilman rahaa. Tai toki voi olla hyväntekijä jos niin haluaa mutta kuka hullu oikeasti vapaaehtoisesti kantaa ja synnyttää lapsen minkä antaa sitten pois. Itse voisin harkita sijaissynnytystä keisarileikkauksella, sellaisella summalla mikä turvaisi minun loppuelämän taloudellisesti ja ne riittäisi myös hyvin korjaamaan synnytyksestä vaurioitunutta vartaloa. Lapsista en pidä enkä niitä halua mutta hyvästä summasta voisin sellaisen ehkä tehdä muiden iloksi.
Minäkin vähän ihmettelen, että miksi siitä ei saisi maksaa? Kuitenkin iso riski ja fyysinen ponnistus.
Miten raskaus ja synnytys hinnoitellaan?
Eikö raha juuri houkuta keinotteluun ja bisneksentekoon?
Eikös Ukrainassa ja Intiassa ole tätä jo?
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ei ikinä. Aivan järkyttävää hyväksikäyttöä. Jokaisella lapsella on oikeus omiin biologisiin vanhempiin.
Pitäisiköhän sinun ensin perehtyä asiaan? Syntyvä lapsi on siis jonkun muun munasolun tuotos kuin synnyttäjän. Hän vain synnyttää lapsen.
Ehdottomasti hyvä asia esim. niille, joilla ei ole omaa kohtua.
Ehdottomasti huono asia niille, joiden terveydellä ja keholla pelataan, että rikas saa lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ei ikinä. Aivan järkyttävää hyväksikäyttöä. Jokaisella lapsella on oikeus omiin biologisiin vanhempiin.
Pitäisiköhän sinun ensin perehtyä asiaan? Syntyvä lapsi on siis jonkun muun munasolun tuotos kuin synnyttäjän. Hän vain synnyttää lapsen.
Ehdottomasti hyvä asia esim. niille, joilla ei ole omaa kohtua.
Valitettavasti lapsia tuotetaan maailmalla myös niin, etteivät saa tietää biologista alkuperäänsä. Koska ei ajatella lapsen sen tiedon puutteesta kärsivän!
Toisin kuin adoptoiduilla tai orvoilla, tietoa voi olla mahdotonta koskaan edes löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Olen synnyttänyt 2 lasta, ikinä en synnyttäisi kenellekään muulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta sijaissynnytyksiä ei pitäisi sallia ilman rahaa. Tai toki voi olla hyväntekijä jos niin haluaa mutta kuka hullu oikeasti vapaaehtoisesti kantaa ja synnyttää lapsen minkä antaa sitten pois. Itse voisin harkita sijaissynnytystä keisarileikkauksella, sellaisella summalla mikä turvaisi minun loppuelämän taloudellisesti ja ne riittäisi myös hyvin korjaamaan synnytyksestä vaurioitunutta vartaloa. Lapsista en pidä enkä niitä halua mutta hyvästä summasta voisin sellaisen ehkä tehdä muiden iloksi.
Minäkin vähän ihmettelen, että miksi siitä ei saisi maksaa? Kuitenkin iso riski ja fyysinen ponnistus.
Miten raskaus ja synnytys hinnoitellaan?
Eikö raha juuri houkuta keinotteluun ja bisneksentekoon?
Eikös Ukrainassa ja Intiassa ole tätä jo?
Minustakin on väärin, että naiset köyhissä maissa toimivat synnytyskoneina, koska on vähän mahdollisuuksia ansaita kohtuullista elantoa. Ja se myöskin on väärin, että siitä vielä joku vetää välistä.
Tarkoitin enemmänkin sitä, että jos joku synnyttää toiselle lapsen vaikka ystävänpalveluksena, niin miksei se toinen osapuoli saisi antaa jotain vastalahjaa, vaikka sitten rahan muodossa, jos muuta annettavaa ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Sehän kiellettiin vuonna 2007, aivan syystä.
Siis mistä syystä,väestöliitto vastusti tätä ehdotonta kieltoa. Nythän harkitaan voisko tätä lieventää jostain tietyistä syistä ja nimenomaan ei-kaupallista,että motivaatio pysyy kohillaan.
Intia ja Vietnam ovat kieltäneet. Ukraina sekä Britannia tulee vanavedessä. Korjatkaa, jos UK on jo kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän kiellettiin vuonna 2007, aivan syystä.
Siis mistä syystä,väestöliitto vastusti tätä ehdotonta kieltoa. Nythän harkitaan voisko tätä lieventää jostain tietyistä syistä ja nimenomaan ei-kaupallista,että motivaatio pysyy kohillaan.
Joku kiersi tätä lakia. Vauva päätyi huonoon kotiin. Synnyttäjä kävi tuulella eikä älynnyt miettiä kelle synnyttää. Vastaanottajalla ei ollut aiempaa rikostaustaa.
Mistä voi hakea korvauksia kropan mennessä huonoon kuntoon?
En ole ehdottomasti vastaan, mutta tähän liittyy tosi paljon ongelmia. Voivatko tulevat vanhemmat kieltäytyä ottamasta lasta, jos se onkin vammainen? Minun mielestäni ei pitäisi voida, mutta miten se sitten menee käytännössä? Jos vanhemmat kieltäytyvät, niin laitetaanko lapsi laitokseen? Vai oletetaanko, että synnyttäjä ottaa omakseen, vaikkei edes alun perin halunnut lasta?
Jos synnyttäjä saa raskauden tai synnytyksen seurauksena jotain pysyviä tai pitkäaikaisia vammoja tai rajoitteita, niin miten se hyvitetään hänelle? Tähän ei riitä vastaukseksi se, että julkinen terveydenhoito hoitaa, koska pitäisi jotenkin korvata myös se, mitä haittaa tällaisista on synnyttäjälle hänen normaalissa elämässään. Vaikka sitten rahallisesti. Mikään ei korvaa menetettyä terveyttä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei sitä tarvitsisi yrittää hyvittää edes jotenkin.
Ja jotenkin pitäisi estää sekin, että joku huonon itsetunnon omaava esim. suvun painostamana suostuu synnyttämään lapsen toisille. Tämä voi olla jopa ikävämpi tilanne kuin se, että raha vaihtaa omistajaa.