Miksi vegaanit käyttävät villasukkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.

Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan. 

Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.

Maitoakaan varten ei tapeta sitä lehmää. Tai kanaa jotta saadaan munia. Eli aika heikko on tuo argumentti.

Miten vegaanin lapset, ei kai ne rintamaitoa saa imettää, vaan jotain vegaanista korviketta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan e

Huono selitys. Villa ei kasva ja kasva, vaan karisee pois ja uusi villa kasvaa taas aikansa, kunnes putoaa pois.

ei muuten varise.

Olet oikeassa.  Näitä villiintyneitä lampaita on nähty ja ne ovat todella surkeassa tilassa, kun villamassa haittaa elämää.

Outoa, että näinkin tavallinen asia pitää aikusille selittää.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa ihmiset näin fanaattisesti puuttumaatn toisten valintoihin? Ainakin minulle on ihan sama mitä toiset syövät tai käyttävät. Jokaisella on varmasti omat syynsä sille miten toimii missäkin tilanteessa ja miksi kukaan olisi velvollinen perustelemaan valintojaan jollekin sellaiselle jolle ne eivät oikeastaan edes kuulu?

Joten annetaan kaikkien tehdä omat valintansa ja keskitytään vaan niihin omiimme.

Jaa mikäkö? Huono omatunto. Ja toisilla tietenkin typeryys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen vegaanin, joka käyttää villasukkia, ja tunnen vegaanin, jolla on lemmikkieläin. Edelleenkään kyse ei ole uskonnosta, vaan henkilökohtaisista moraalisista valinnoista.

Mikään veganismissa ei kai estä lemmikkien pitämistä? Ehkä villasukkia käyttävä tuttusi noudattaa vain vegaanista ruokavaliota tai ei ole tajunnut villasukkiensa alkuperää tai villasukat ovatkin muusta kuin villasta tehdyt.

Sekä kissa että koira lemmikkieläiminä ovat ensisijaisesti lihansyöjiä eikä niitä voi pakottaa noudattamaan vegaanista ruokavaliota ilman että niiden terveys kärsisi. Tosin sanoen vegaani joutuu ruokkimaan lemmikkieläimiään liharuoalla.

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.

Lisään vielä tähän että oma 23v kestänyt kasvissyönti perustuu ihan siihen että en halua syödä huonoissa eläimelle luonnottomassa ympäristössä kasvanutta elukkaa jossa joutunut kärsimään vain siksi että ihminen saa ruokaa. Riistaa voin hyvin syödä, se on elämänsä elänyt niinkuin kuuluukin ja loppu on nopea kun metsästäjä ampua lasauttaa ilmat pihalle. Samaa ei voi sanoa esim.sioista jotka elävät postimerkin kokoisissa loosseissa. Sika on viisaampi kuin koira. Kukaan tuskin hyväksyy että koiraa pidettäisi betonilattialla muutaman neliön tilassa läpi elämän ettei se pääse ulkoilemaan tai saa mitään virikkeitä? Että hyvää joulun odotusta vaan kaikille kinkunmättäjille. Mutta eipä teitä kiinnosta. :( Kunhan saa mahan täyteen kinkkua niin ei väliä millaisen elämän se sika on viettänyt ennen lautaselle päätymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.

Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan. 

Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?

Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet käyttää aiemmassa elämässä saadut tuotteet loppuun, sillä niiden käyttökelpoisten esineiden ja asioiden poisheitto tekisi siitä kärsimyksestä ja luonnonvarojen tuhlaamisesta täysin turhaa.

Ja mistä tiedät mitä ainetta se sukka on? Voi olla puuvillaa tai keinokuituja.

Myös kaupassa myytävä liha on jo aiemmin teurastettu. Ei sitä enää eläväksi saa.

Uutta tuotetaan sitä mukaa kuin entinen menee kaupaksi. Jos käyttää jo omistamansa tuotteen loppuun, ei uusia tarvitse tuottaa ja jätemääräkin vähenee. Järjen käyttö on ihan sallittua, you know?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.

Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.

Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.

Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!

Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?

Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.

Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.

Salainen vegaani fantasia talloa lampaiden tarvetta pukeutua turkiksiin, tietty !

Tää on tätä temosmallin vegaaniutta. Syödään munia ja maitoa. On omia kanoja ja lehmä.

Kanat hautovat itse ja on ihanaa - vaan mihinkäs ne kukkopojat, joita on 70% kuoriutuvista? Ollaan hyshys.

Lehmä ei lypsä, jos ei tule vasikkaa. Mitä sille vasikalle aina tapahtuu? Ollaan hyshys.

Ja villa. No, lammasta voi pitää vaan lemmikkinä ja siitä saa villaa. Kunhan muistaa säädökset ja määräykset. Ja kaupunkilaisille tiedoksi, se villa ei tosiaan "karise" itse 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.

Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan. 

Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?

Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti. 

Voi teitä kaupunkilaisia. Kyllä joka ainoa lammas kasvaa luonnottomasti villaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.

Maitoakaan varten ei tapeta sitä lehmää. Tai kanaa jotta saadaan munia. Eli aika heikko on tuo argumentti.

Miten vegaanin lapset, ei kai ne rintamaitoa saa imettää, vaan jotain vegaanista korviketta?

Mitäs eläintä se äiti riistää, jos omaa rintamaitoaan lapselle antaa?

Luulevat että lammas on tapettu villan takia !

"Eikä maitoa varten lehmää tapeta, eikä munia varten kanaa" Eikä äitejä tapeta imetyksen jälkeen !

Miksikö? Siksi ettei varpaita palele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.

Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan. 

Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?

Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti. 

Voi teitä kaupunkilaisia. Kyllä joka ainoa lammas kasvaa luonnottomasti villaa.

En ole kaupunkilainen. Ja ehkäpä juuri siksi tiedän, että niinhän asia ei ole. Mutta jatka toki harhojesi jakamista, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli. Ei ole minulta pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.

Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.

Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.

Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!

Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?

Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.

Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.

Nauta elää missä oloissa??

Kesät laitumella? Ai kamala!

Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.

Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.

Tosi paskamainen elämä.

Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.

Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan. 

Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?

Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti. 

Uskon, että moni ei osta uusia tuotteita. Mutta on vain järkevää käyttää jo omistamansa tuotteet loppuun, sulaa hulluutta olisi heittää menemään. Kai sitä ympäristöä saa vähän kokonaisvaltaisemminkin ajatella.

Tämä ei siis ole mikään vegaanin mielipide vaan ihan vain terveen järjen ääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen yritetään pakottaa kaikki samaan muottiin. Sairas yhteiskunta.

Miksi vegaanit yritetään ajaa nurkkaan, kun sekaruokailijoilla olisi täydet vapaudet ja vastuu?

Pötyä.

Vegaanithan itse käyttäytyvät kuin tiukan uskonlahkon jäsenet. Omnivorit eivät ole estämässä herbavoreja syömässä niitä kasviksia vaikka esimerkiksi Helsingin kaupunki haluaa sekaantua omnivorien ja karnivorien suosimaan ruokavalioon ja tyrkyttää mm.  jotain "kauramaitoa"  kahvin sekaan.

Mikäs omnivori se on, joka purskahtaa itkuun kauramaidon tarjoilusta?