Lue keskustelun säännöt.
Miksi vegaanit käyttävät villasukkia?
18.11.2021 |
Keinokuidut ovat teitä varten. Villa on MURHA!!!!
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Maitoakaan varten ei tapeta sitä lehmää. Tai kanaa jotta saadaan munia. Eli aika heikko on tuo argumentti.
Miten vegaanin lapset, ei kai ne rintamaitoa saa imettää, vaan jotain vegaanista korviketta?
Jos näin, niin sekasyöjä mielellään laittaa kahviinsakin vaimon rintamaitoa. Mutta jostain syystä moni omnivori yökkäilee maidoista ravintosisällöltään parhaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas täällä tietämättömiä vegaaneja paikalla. Öyhötetään vaan menemään tajuamatta, että kaikkialla ei kasvateta eläimiä samalla tavalla, vaan on olemassa myös eettisiä tuotantotiloja, joissa eläimistä pidetään hyvä huoli.
Miten joku syvästi aatteellinen vegaani voi "hyvällä omallatunnolla" syödä kasviksia, joiden viljelyssä on käytetty lannoitteena (teho)tuotantoeläinten ulostetta?
Vierailija kirjoitti:
Tää on tätä temosmallin vegaaniutta. Syödään munia ja maitoa. On omia kanoja ja lehmä.
Kanat hautovat itse ja on ihanaa - vaan mihinkäs ne kukkopojat, joita on 70% kuoriutuvista? Ollaan hyshys.
Lehmä ei lypsä, jos ei tule vasikkaa. Mitä sille vasikalle aina tapahtuu? Ollaan hyshys.
Ja villa. No, lammasta voi pitää vaan lemmikkinä ja siitä saa villaa. Kunhan muistaa säädökset ja määräykset. Ja kaupunkilaisille tiedoksi, se villa ei tosiaan "karise" itse 😁
Pieni korjaus: vaikka urospuolisia jälkeläisi usein syntyy enemmän kuin naaraspuolisia, niin kyllä se suhdeluku on lähempänä 52/48 kuin 70/30.
Sonnivasikat viedään lihatiloille lihantuotantoon. Naaraspuoliset joko vasikkakasvattamoon tai jäävät tilalle, paitsi jos ovat esimerkiksi liharotua, jolloin menevät lihoiksi jossain vaiheessa.
Suomen poikkeus on se, että lypsylehmät käytetään lihana hyödyksi. Monessa muussa maassa lypsylehmä on tuotantokauden jälkeen ongelmajätettä.
Vuohien kohdalla kilipukkien kohtalo on karu, 99,9% kilipukeista tapetaan heti syntymän jälkeen. Naaraspuoliset jätetään henkiin.
Kilipukit tapetaan heti syntymän jälkeen, koska suomalaiset eivät syö vuohenlihaa, vaikka juovatkin vuohenmaitoa. Siksi minusta on kummallista, että jotkut vegaanit juovat vuohenmaitoa, minusta se on tavallaan vielä moraalittomampaa kuin lehmänmaito. No, se on vain minun mielipiteeni, ja eri mieltä voi ja kannattaakin olla, ainakin joskus.
Sikojen osalta ollaan tasa-arvoisia, kaikki kelpaavat sukupuolesta tai sen puutteesta huolimatta.
Hautomoissa kun tiput kuoriutuu, niin siellä käydään joka tipu läpi, ja kukkopojat (eli ihan vastakuoriutuneet käytännössä) menevät lopetukseen ja rehuksi. Ihan sama kuin kilipukeilla. Broilerkasvattamoissa vissiin kelpaa kumpi vaan, että se on vähän tasa-arvoisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.
Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan.
Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?
Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti.
Uskon, että moni ei osta uusia tuotteita. Mutta on vain järkevää käyttää jo omistamansa tuotteet loppuun, sulaa hulluutta olisi heittää menemään. Kai sitä ympäristöä saa vähän kokonaisvaltaisemminkin ajatella.
Tämä ei siis ole mikään vegaanin mielipide vaan ihan vain terveen järjen ääni.
Villasukkia kuluu puhki muutama pari vuodessa. Mistä tulevat nämä ennen vegaaniutta omistetut villasukkapaljoudet? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.
Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan.
Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?
Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti.
Uskon, että moni ei osta uusia tuotteita. Mutta on vain järkevää käyttää jo omistamansa tuotteet loppuun, sulaa hulluutta olisi heittää menemään. Kai sitä ympäristöä saa vähän kokonaisvaltaisemminkin ajatella.
Tämä ei siis ole mikään vegaanin mielipide vaan ihan vain terveen järjen ääni.
Villasukkia kuluu puhki muutama pari vuodessa. Mistä tulevat nämä ennen vegaaniutta omistetut villasukkapaljoudet? 🤔
Ei minulla ainakaan. Käytän kotona syys-talviaikaan koko ajan villasukkia. En saa millään niitä vuodessa kulumaan puhki.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Pökkö pesään ja vasikka ulos ja vieroitus ja 10 000 litraa maitoa vuodessa tisseistä. Ja uudestaan ja uudestaan, kuolemaan saakka. En minä tuollaista elämää haluaisi, mutta sinä ilmeisesti haluaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Pökkö pesään ja vasikka ulos ja vieroitus ja 10 000 litraa maitoa vuodessa tisseistä. Ja uudestaan ja uudestaan, kuolemaan saakka. En minä tuollaista elämää haluaisi, mutta sinä ilmeisesti haluaisit.
Minä puolestani en haluaisi elämää, jossa ei oteta asioista selvää. Sinun elämäsi näyttää olevan sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että vegetarismi tai veganismi eivät ole mitään uskontoja, joissa jokainen noudattaisi samoja dogmeja.
Ne ovat käytännön moraalifilosofisia valintoja, jotka jokainen tekee omasta näkökulmastaan. Yksi hyväksyy lemmikkieläimet, muttei tuotantoeläimiä. Toinen hyväksyy villan muttei silkkiä. Kolmas saattaa pitää itse lehmää lemmikkinä.
Itse en näe mitään pahaa riistan syömisessä enkä väitä itseäni vegaaniksi tai vegetaristiksi. Voin kertoa omasta ajatusmaailmastani, mutta en keneenkään toisen puolesta voi vastata.
Tapoja on tuhansia erilaisia, mutta miksi kukaan kutsuisi itseään vegaaniksi, jos ei käyttäydy kuin vegaani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että vegetarismi tai veganismi eivät ole mitään uskontoja, joissa jokainen noudattaisi samoja dogmeja.
Ne ovat käytännön moraalifilosofisia valintoja, jotka jokainen tekee omasta näkökulmastaan. Yksi hyväksyy lemmikkieläimet, muttei tuotantoeläimiä. Toinen hyväksyy villan muttei silkkiä. Kolmas saattaa pitää itse lehmää lemmikkinä.
Itse en näe mitään pahaa riistan syömisessä enkä väitä itseäni vegaaniksi tai vegetaristiksi. Voin kertoa omasta ajatusmaailmastani, mutta en keneenkään toisen puolesta voi vastata.
Tapoja on tuhansia erilaisia, mutta miksi kukaan kutsuisi itseään vegaaniksi, jos ei käyttäydy kuin vegaani?
Aika moni kutsuu itseään luterilaiseksi, vaikka ei usko sen kummemmin Jumalaan ja käy kirkossa tyyliin häissä ja hautajaisissa ja ehkä muodon vuoksi jouluna. Asiat eivät ole niin musta-valkoisia, että pitää olla kiihkoilija voidakseen sanoa olevansa jotain ryhmää x.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Lypsylehmä laitetaan tiineeksi kerran vuodessa. Jos eläin ei syystä tai toisesta tule tiineeksi, se laitetaan teuraaksi. Ei ole mitenkään harvinaista, että paljon maitoa tuottava lehmä kuolee kesken tiineysajan, koska eläin on jo niin huonossa kunnossa, ettei se enää kestä tiineyden tuomaa rasitusta.
Vastaavanlainen jälkeläisten teettäminen millä tahansa lemmikkieläimellä katsotaan pentutehtailuksi, joka on eläinsuojelurikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Pökkö pesään ja vasikka ulos ja vieroitus ja 10 000 litraa maitoa vuodessa tisseistä. Ja uudestaan ja uudestaan, kuolemaan saakka. En minä tuollaista elämää haluaisi, mutta sinä ilmeisesti haluaisit.
Minä puolestani en haluaisi elämää, jossa ei oteta asioista selvää. Sinun elämäsi näyttää olevan sellaista.
Anteeksi liioittelu. Lehmä ei tuota vuodessa 10 000 litraa, ainoastaan 9000. Yhtä juhlaa tuo lehmän elämä!
Toki sinä mieluummin tuottaisit tuon määrän maitoa vuodessa kuin olisit kaltaiseni tyhmyri. Itse valitsisin toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Lypsylehmä laitetaan tiineeksi kerran vuodessa. Jos eläin ei syystä tai toisesta tule tiineeksi, se laitetaan teuraaksi. Ei ole mitenkään harvinaista, että paljon maitoa tuottava lehmä kuolee kesken tiineysajan, koska eläin on jo niin huonossa kunnossa, ettei se enää kestä tiineyden tuomaa rasitusta.
Vastaavanlainen jälkeläisten teettäminen millä tahansa lemmikkieläimellä katsotaan pentutehtailuksi, joka on eläinsuojelurikos.
Noin ei tehdä kaikkialla. Kaikki kun eivät harjoita tehotuotantoa. Kannattaa ottaa asioista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Eikä maitoa varten lehmää tapeta, eikä munia varten kanaa.
Maito kyl tappaa sonnivauvoja.
Munat taas hieman monimutkaisempi juttu. Munia tuöee olivatpa siitettyjä tai ei juu, mutta paljonko ois näitä nykyajan siittämättömiä munia ilman kanojen säilömistä kilometrikanaloihin.. ja ulkoa niitä ei erota oikein millään pelkillä silmillä. Mut sinäänsä kaupassa myydyt munat menee oikein hyvin vegelle kun ei tapeta mitään eläinvauvoja ennen syntymää.
Kaura ja vastaavat tosin tappaa valtavasti hyönteisiä ja hiiriä. Eli eivät käy vegaanille.
Loppujen lopuksi aikalailla smorgasboard josta jokainen poimii miten hänelle käy ja mahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan ne lampaat on keritä, villa kasvaa ja kasvaa ja lopuksi huopaantuu ja iho tulehtuu siellä huopaantuneiden villojen alla ja pian käy niin ettei koko elukka pysty liikkumaan. Mihin se keritty villa pitäisi pistää, kaatopaikalle? Itse olen kasvissyöjä ja käytän villasukkia.
Jaksan epäillä tuota teoriaa. Ei luonto ole niin typerä, että tekee eläimestä ihmisestä riippuvaisen tuossa määrin. Uusiutuuhan muidenkin eläinten karvat ihan luonnostaan eikä kasva kasvamistaan, jos ihminen ei puutu asiaan.
Ei se ole teoria. Onko jalostus tuttu termi?
Onko tänään torstai? Totta hitossa on tuttu termi. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, jos eettisyydellä valintojaan perusteleva vegaani käyttää sairaaksi asti jalostettujen eläinten villaa ja tukee näin tuota epäeettistä jalostamisprosessia. Kaikkia lampaita ei ole jalostettu niin, että kasvavat villaa luonnottomasti.
Uskon, että moni ei osta uusia tuotteita. Mutta on vain järkevää käyttää jo omistamansa tuotteet loppuun, sulaa hulluutta olisi heittää menemään. Kai sitä ympäristöä saa vähän kokonaisvaltaisemminkin ajatella.
Tämä ei siis ole mikään vegaanin mielipide vaan ihan vain terveen järjen ääni.
Villasukkia kuluu puhki muutama pari vuodessa. Mistä tulevat nämä ennen vegaaniutta omistetut villasukkapaljoudet? 🤔
No mistä ne nyt kenellekin tulee? Mulle on tullut pääasiassa lahjana neulovilta ystäviltä. Niitä on nytkin iso Ikean kassillinen.
Miten vegaanin valintoihin liittyy ennen vegaaniutta omistukseen tulleiden tavaroiden alkuperä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Lypsylehmä laitetaan tiineeksi kerran vuodessa. Jos eläin ei syystä tai toisesta tule tiineeksi, se laitetaan teuraaksi. Ei ole mitenkään harvinaista, että paljon maitoa tuottava lehmä kuolee kesken tiineysajan, koska eläin on jo niin huonossa kunnossa, ettei se enää kestä tiineyden tuomaa rasitusta.
Vastaavanlainen jälkeläisten teettäminen millä tahansa lemmikkieläimellä katsotaan pentutehtailuksi, joka on eläinsuojelurikos.
Noin ei tehdä kaikkialla. Kaikki kun eivät harjoita tehotuotantoa. Kannattaa ottaa asioista selvää.
Ikävä kyllä minä en pysty pitämään lehmää lemmikkinä enkä tunne ketään joka pitäisi, joten vaihtoehdot kuluttajana ovat tehotuotannon tukeminen tai maitotuotteiden käyttämättä jättäminen.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että vegetarismi tai veganismi eivät ole mitään uskontoja, joissa jokainen noudattaisi samoja dogmeja.
Ne ovat käytännön moraalifilosofisia valintoja, jotka jokainen tekee omasta näkökulmastaan. Yksi hyväksyy lemmikkieläimet, muttei tuotantoeläimiä. Toinen hyväksyy villan muttei silkkiä. Kolmas saattaa pitää itse lehmää lemmikkinä.
Itse en näe mitään pahaa riistan syömisessä enkä väitä itseäni vegaaniksi tai vegetaristiksi. Voin kertoa omasta ajatusmaailmastani, mutta en keneenkään toisen puolesta voi vastata.
Tapoja on tuhansia erilaisia, mutta miksi kukaan kutsuisi itseään vegaaniksi, jos ei käyttäydy kuin vegaani?
Miksi kukaan kutsuisi itseään sekasyöjäksi, jos ei käyttäydy kuin sekasyöjä vaan itkee ja parkuu, jos joku päivä jossain joutuu syömään kasvisruokaa tai käyttämään kahvissaan kaurajuomaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villaa varten lammasta ei tapeta, lampaat keritään elävänä ja jos niitä ei keritä niin villa vain kasvaa ja kasvaa ja lopulta hankaloittaa lampaan elämää.
Samahan se on maidonkin kanssa, ilman lypsyä nauta kokee kauheat tuskat.
Mutta sellaisella pienellä erolla, että juuri kukaan Suomessa ei kasvata lampaita villan vuoksi. Lampaat elävät elämänsä lihan takia, ja villa menee usein poltettavaksi. Eli kotimaisen villan käytöllä ei ylläpidetä tuotantoeläinten kasvatusta.
Siis ymmärräthän, että ensinnäkin se nauta on jalostettu tuottamaan maitoa luonnottoman paljon ja toiseksi: ei se tuota maitoa, ellei se ole ensin vasikoinut. Et kai oikeasti ajattele, että on eettistä juoda maitoa koska muuten lehmät kärsisivät tuskia?!
Kai nyt jokainen aikuinen tietää, mitä lypsylehmän elämä on. Mutta ymmärrätkö sinä ollenkaan sitä, mikä tässä oli puheenaiheena, eli naudan ja lampaan eroa?
Lehmä on olemassa vain siksi, että juomme maitoa. Joka ainoa maitolitra tai juustokilo, jonka jätämme ostamatta, vaikuttaa siihen, kuinka moni nauta joutuu elämään noissa oloissa. Maitoa välttämällä voi oikeasti vaikuttaa.
Lampaita taas kasvatetaan pääasiassa lihan vuoksi. Villasta suuri osa poltetaan. Näin ollen kotimaisen villan käyttäminen tai käyttämättömyys ei vaikuta tehotuotantoon, ei suuntaan eikä toiseen.
Nauta elää missä oloissa??
Kesät laitumella? Ai kamala!
Talvet pihatoissa ja kaulapannalla saa sapuskaa. Tissit täynnä, niin kävelee lypsyyn. Saavat vielä ekat päivät olla vasikan kanssa samassa ja muuten siinä vieressä.
Ja kun joku v*tuttaa, niin voi vaihtaa toiseen makuupaikkaan. Matkalla voi antaa harjan pyörittää kutituksen pois persuksista, jos ei suoraan viitsi kävellä märehtimään.
Tosi paskamainen elämä.
Niin, oletko milloin uusissa navetoissa käynyt?
Lypsylehmä laitetaan tiineeksi kerran vuodessa. Jos eläin ei syystä tai toisesta tule tiineeksi, se laitetaan teuraaksi. Ei ole mitenkään harvinaista, että paljon maitoa tuottava lehmä kuolee kesken tiineysajan, koska eläin on jo niin huonossa kunnossa, ettei se enää kestä tiineyden tuomaa rasitusta.
Vastaavanlainen jälkeläisten teettäminen millä tahansa lemmikkieläimellä katsotaan pentutehtailuksi, joka on eläinsuojelurikos.
Noin ei tehdä kaikkialla. Kaikki kun eivät harjoita tehotuotantoa. Kannattaa ottaa asioista selvää.
Ikävä kyllä minä en pysty pitämään lehmää lemmikkinä enkä tunne ketään joka pitäisi, joten vaihtoehdot kuluttajana ovat tehotuotannon tukeminen tai maitotuotteiden käyttämättä jättäminen.
-eri.
Minulle on kolmaskin vaihtoehto. Ostaa maito tilalta, jossa ei harjoiteta tehotuotanto, vaan elämisitä pidetään huolta ja ne saavat laiduntaa luonnollisesti jne. jne. Toki tämä vaihtoehto vaatii vaivannäköä ja maksaa enemmän, joten ymmärrän, että kaikilla ei ole tullut edes mieleen tehdä näin.
Jatkuva palelu ja vilu ja kesälläkään aivan vähissä vaatteissa?
Ymmärräthän että lammas on jalostettu kasvattamaan luonnottoman kerroksen villaa?