Lue keskustelun säännöt.
Teho-osastot täynnä, sht äärirajoilla. Koronadenialistit: “kyseessä on vaaraton flunssa“
16.11.2021 |
Kuinka pihalla voikaan olla länsimaisen sivistyksen saanut ihminen, joka päättää olla uskomatta koko maapallon kriisiin saaneen pandemian vaarallisuutta?
Siinä on kyllä koulunkäynti ollut ajanhukkaa. Sielun sivistyskään ei ole hälle tarttunut.
Kommentit (3939)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä kaikki tutkimustulokset rokotteelle kovin mairittelevia ole. Esim. tässä kuussa sydänhaittoihin liittyen on tullut tällainen ulos: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712
AHA on muuten American Heart Association ja Circulation on lääketieteen arvostettu ammattilehti, ennen kuin joku ehtii taas follariksi haukkumaan.
Tulehdusmerkkiaineet koholla ainakin 2.5 kk rokotteen oton jälkeen, ja lisäksi rokotteella näyttäisi olevan yhteys mm. sepelvaltimotautiin ja kardiomyopatiaan.
Kardiologien konferenssissa tässä kuussa on asiaa käsitelty. Heidän ammattilehti kertoo lisää: https://www.thecardiologyadvisor.com/home/topics/acs/acute-coronary-syn…
Onko tyhmyytesi rajaton? Taustalta paljastuu taas raha.
PULS cardiac testi. Kerro missä kyseisen testin voi tehdä? Onko testi käytössä muualla kuin tuossa puljussa? Ei ole.
mRNA COVID vaccines dramatically increase endothelial inflammatory markers and ACS risk as measured by the PULS cardiac test:
T. Colin Campbell, a biochemist and advocate for plant-based diets, states that The Plant Paradox contains numerous unsupported claims and denies that it makes a "convincing argument that lectins as a class are hazardous."[8] Robert H. Eckel, an endocrinologist and past president of the American Heart Association, argues that Gundry's diet advice contradicts "every dietary recommendation represented by the American Cancer Society, American Heart Association, American Diabetes Association and so on" and that it is not possible to draw any conclusions from Gundry's own research due to the absence of control patients in his studies. Writing in New Scientist, food writer and chef Anthony Warner notes that Gundry's theories "are not supported by mainstream nutritional science" and that evidence of the benefits of high-lectin containing diets "is so overwhelming as to render Gundry’s arguments laughable".[24]
Gundry sells supplements that he claims protect against the damaging effect of lectins.[10][8][24][7] Although Today's Dietician acknowledges evidence that consuming lectins in some raw foods like kidney beans can be harmful, it concludes that "preliminary studies have revealed potential health benefits of lectin consumption and minute evidence of harm."[4]
Voi sinua wikipedia-lainaajaa, joka et ilmeisesti tiedä lääketieteestä mitään. PLUS-testi nyt on vain labrakokeita, eli tällainen labrapaketti jolle on annettu nimeksi PLUS. Eli missä tahansa labrassa voidaan näitä kokeita ottaa.
Tutkimuksen pointti nyt kuitenkin oli se, että tulehdusmerkkiaineet ovat koholla, ja tämä on aiemmissa tutkimuksissa yhdistetty mm. sepelvaltimotaudin riskiin.
Suosittelen yliopiston kirjastosta menemään lukemaan tämän jutun kyseisestä lehdestä, jos niin kovasti epäilyttää nettisivut.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712
Our group has been using the PLUS Cardiac Test (GD Biosciences, Inc, Irvine, CA) a clinically validated measurement of multiple protein biomarkers which generates a score predicting the 5 yr risk (percentage chance) of a new Acute Coronary Syndrome (ACS). The score is based on changes from the norm of multiple protein biomarkers including IL-16, a proinflammatory cytokine, soluble Fas, an inducer of apoptosis, and Hepatocyte Growth Factor (HGF)which serves as a marker for chemotaxis of T-cells into epithelium and cardiac tissue, among other markers. Elevation above the norm increases the PULS score, while decreases below the norm lowers the PULS score.The score has been measured every 3-6 months in our patient population for 8 years. Recently, with the advent of the mRNA COVID 19 vaccines (vac) by Moderna and Pfizer, dramatic changes in the PULS score became apparent in most patients.This report summarizes those results. A total of 566 pts, aged 28 to 97, M:F ratio 1:1 seen in a preventive cardiology practice had a new PULS test drawn from 2 to 10 weeks following the 2nd COVID shot and was compared to the previous PULS score drawn 3 to 5 months previously pre- shot. Baseline IL-16 increased from 35=/-20 above the norm to 82 =/- 75 above the norm post-vac; sFas increased from 22+/- 15 above the norm to 46=/-24 above the norm post-vac; HGF increased from 42+/-12 above the norm to 86+/-31 above the norm post-vac. These changes resulted in an increase of the PULS score from 11% 5 yr ACS risk to 25% 5 yr ACS risk. At the time of this report, these changes persist for at least 2.5 months post second dose of vac.We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.
Numero, jossa on: November 16, 2021 - Volume 144, Issue Suppl_1: Abstracts From the American Heart Association's 2021 Scientific Sessions
Ei ole vertaisarvioitu tutkimus, vaan koosteessa tieteellisestä konferenssista, jossa esitelty alustavia tuloksia, keskeneräisiä tutkimuksia yms.
Jokainen tiedettä ymmärtävä tietää heti, mikä on ero, onko julkaistu kokonaisena vertaisarvioituna julkaisuna vai onko lyhyt esittely konferenssikoosteessa.
Kyseinen testi on trademarkattu.
https://trademarks.justia.com/869/23/puls-cardiac-86923319.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verinäytteissä ongelmia punasolujen kanssa rokotetuilla ja rokotettujen lähellä olevilla
Koronarokottamaton Maarit tutkitutti verinäytteensä mikroskoopilla ja punasolujen osalta ja vertasi tulosta rokotetun nuoren pojan ja tämän rokottamattoman tyttöystävän välillä.
Alla kuva verinäytteistä, ylhäällä Maaritin (rokottamaton), keskellä pojan tyttöystävän (rokotetun läheinen) ja alimpana nuoren pojan (rokotettu 1kk sitten) punasolut.
Rokotetun pojan punasolut olivat epämuodostuneita ja muodostaneet ryppäitä. Samaa oli myös nähtävissä rokottamattoman läheisen tyttöystävän verinäytteessä mutta selkeästi vähemmän. Myös Korento on tehnyt vastaavia tutkimuksia.
Aiemmin huippukuntoisen pojan tilan on nyt huono, ja rokotteen saamisesta on 4 vkoa aikaa.
Ja sillä ei ole mitään merkitystä että Maarit pyörittää luontaistuotekauppaa?
Eipä tietenkään sillä ole merkitystä koska Maarit on Maarit, sensijaan sillä, että Mikan yliopisto on saanut lääkefirmalta rahoitusta, on tietenkin merkitystä koska Mika on Mika
Rahojen käyttöä kontrolloi kuitenkin yliopisto, ei lääkefirma.
Kun ei tiedetä, miten homma oikeasti toimii, niin kyllähän kaikenlaiset väitteet menevät läpi.
Ulkopuoliset rahoittajat voivat antaa rahaa tutkimukseen. Rahoittaja voi määrittää, että pitää käyttää esim. syöpätutkimukseen.
Raha maksetaan yliopistolle, joka päättää tarkemmin, keille rahoituksesta maksetaan palkkaa jne. Yliopisto siis kontrolloi rahoituksen käyttöä. Näin myös silloin, kun kyseessä on rahoitus tietylle tutkimusryhmälle (esim. säätiön projektikohtainen apuraha), eli raha kierrätetään yliopiston kautta, jolloin yliopistolla viimeinen sana sen käytöstä.Rahoittaja ei voi määrätä tutkimuksen tuloksia ja tutkimuksen julkaisuprosessi on kaikille tismalleen sama. Tieteellisessä tutkimuksessa ja tulosten julkaisemisessa noudatetaan julkisuusperiaatetta eli rahoittajat listataan erikseen eli ne on kenen tahansa tarkistettavissa siinä kohtaa.
Rahoitusta ei voi vaatia takaisinmaksettavaksi tutkimustulosten perusteella, ainoastaan räikeiden väärinkäytösten takia ja ne ovat äärimmäisen harvinaisia. Rahoitus saadaan etukäteen eli senkään puolesta ei ole sidottu tutkimuksen tuloksiin.
"Hyvä, saatiin tutkimuksesta juuri se tulos, jonka halusimmekin." Näin meillä professori totesi erään artikkelin valmistuttua.
Tuohan on aika neutraali lausuma ? Eikös tutkimuksesta odoteta nimenomaan jotain tulosta - jos ei tule se, niin vituiks män
Ehkäpä asiayhteydestä irroitettuna näin on. Oma vikani, kun en kertonut tarkemmin. Kyseessä oli kuitenkin lopputulos, jota tutkimuksen rahoittajakin oli toivonut. Miten siihen lopputulokseen päästiin, on tietysti asia erikseen. Ollenkaan kaikissa tutkimuksissa ei tarvitse edes valikoida näytteitä tai lähteitä "luotettavuuden" perusteella, vaan haluttu tutkimustulos saadaan kattavallakin materiaalilla.
En halua jankata, mutta tekeekö se, että lopputulos on rahoittajan toivoma, tutkimuksesta automaattisesti epäluotettavan tai tiettyyn maaliin väkisin ohjatun ?
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Liha(s) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä koronadenialistit? Suomessa 4,2 miljoonaa ihmistä rokotettu kerran ja 3,9 miljoonaa kaksi kertaa. Siinä mukana siis yli 12 vuotiaat. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista noin 0,7 miljoonaa on alle 12 v. Siis 600 tuhatta yli 12 vuotiasta ihmistä ei ole rokotettu. Ihmiset on uskonut rokotuksiin, mutta ongelma taitaa olla se, että ne ei tehoa. Vai ketä siellä teholla on? Uutisointi on kertakaikkisen ristiriitaista.
Rokottamattomia. Muita kysymyksiä?
Eipä ole terveisin STM:n tuoreehkot julkaisut.
Rokotehaittapotilaita n. 50% ja sitten muutama tuplarokotettu ja loput pääsääntöisesti ikääntyneitä.
Eli siellä ei ole mielestäsi rokottamattomia? Miten jääräpäinen voi olla?
On siellä toki myös alle 50v.
Väitän, että yli 50 vuotiaat rokottamattomat sekä rokoteen vastikään saaneet ovat se ylivoimainen enemmistö. Oikeastaan minun ei edes tarvitse väittää mitään, kun STM:n kooste kertookin saman.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Älkää jauhako paskaa viikosta toiseen. Rokote ottamaan ja sillä selvä.
Ålä nyt kulta pieni menetä järkeäsi ja ala ärhentelemään, kun varmasti hyvin tiedät ettei sinun käskysi riitä , kun ei riitä poliitiikkojenkaan kehottamiset, Ihmisellä on kuuleppa vapaa tahto päättää mitä myrkkyjä sisuksiinsa antaa laittaa. Rokotehhan ei tunnetusti tehoa ja se on tiedetty koko ajan, ei tehoa , teho 0% joillakin ihmisillä niin ei ihme jos korona leviää, muista syistä puhumattakaan. Ota vaikka paukku ja mene nukkumaan.Hyvää yötä!
-
Ettet vain nyt sortunut halpahintaiseen follarimaiseen puskistahuuteluun? Varmaankin kykenet tuon 0% perustelemaan tai todistamaan jotenkin...??
Ai et, no eipä yllätä.
Käy itse tsekkaamassa tuon rokotteen tieto sivulta, enempää en voi kirjoittaa, koska silloin tämä ketju poistetaan.
-
TYuolta voi tsekata viralliset lukemat ja niiden valossa rokote toimii vallan erinomaisesti. Tsekkaa vaikka sivu 13.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Tämä on poliitikkojen mielipide, populismia. Ei lääkäreiden vertaisarvioitu lausunto.
-
Tilastot eivät ole mielipidekysymyksiä. Faktoja on harmiksesi mahdoton kumota ja noita lukuja siis käytetään päätöksenteossa. Ei siis roska-rapsodian tasoisia huuhaa-satuja.
Väärin. Tilastoja nimenomaan on helppo vääristellä. Esimerkiksi kun vähennetään rokotettujen testaamista, niin tilastojen mukaan rokottamattomat saavat taudin helpommin.
Tilastojen mukaanhan myös hirvivaara-alueella kannattaa painaa kaasu pohjaan. Tilastojen mukaan hirvikolari sattuu todennäköisimmin hirvivaara-alueella. Kun ajaa sellaisen alueen läpi mahdollisimman nopeasti, sillä vietetty aika jää siis mahdollisimman lyhyeksi. Tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti korreloi suoraan hukkumiskuolemien lukumäärään. Ja osoittaa todeksi sen, että mitä enemmän palomiehiä lähetetään tulipalopaikalle, sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi isot vahingot.
Ei ole sattumaa se sanonta: Vale - emävale - tilasto.
Nyt rokotevastaiset ovat jääneet jumiin tähän testaamiseen.
Kaikki sairaalaan joutuvat testataan riippumatta siitä, onko rokotettu vai ei, joten joko nyt vihdoin ja viimein suostuisitte myöntämään, että rokottamattomat kuormittavat sairaanhoitoa ja erityisesti tehohoitoa moninkertaisesti (tehohoidossa yli 90% rokottamattomia), ja terveydenhoidan kantokyvyn turvaamiseksi pitää miettiä muitakin keinoja.
Näihin tilastoihin ei mitenkään vaikuta se, testataanko lieväoireiset vai ei, kun eivät sairaalassa tai tehohoidossa ole.
Miksi valehtelet?
70% sairaalaan koronan takia joutuneista on jo kahdesti rokotettuja.
Vierailija kirjoitti:
Liha(s) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä koronadenialistit? Suomessa 4,2 miljoonaa ihmistä rokotettu kerran ja 3,9 miljoonaa kaksi kertaa. Siinä mukana siis yli 12 vuotiaat. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista noin 0,7 miljoonaa on alle 12 v. Siis 600 tuhatta yli 12 vuotiasta ihmistä ei ole rokotettu. Ihmiset on uskonut rokotuksiin, mutta ongelma taitaa olla se, että ne ei tehoa. Vai ketä siellä teholla on? Uutisointi on kertakaikkisen ristiriitaista.
Rokottamattomia. Muita kysymyksiä?
Eipä ole terveisin STM:n tuoreehkot julkaisut.
Rokotehaittapotilaita n. 50% ja sitten muutama tuplarokotettu ja loput pääsääntöisesti ikääntyneitä.
Eli siellä ei ole mielestäsi rokottamattomia? Miten jääräpäinen voi olla?
On siellä toki myös alle 50v.
Väitän, että yli 50 vuotiaat rokottamattomat sekä rokoteen vastikään saaneet ovat se ylivoimainen enemmistö. Oikeastaan minun ei edes tarvitse väittää mitään, kun STM:n kooste kertookin saman.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Älkää jauhako paskaa viikosta toiseen. Rokote ottamaan ja sillä selvä.
Ålä nyt kulta pieni menetä järkeäsi ja ala ärhentelemään, kun varmasti hyvin tiedät ettei sinun käskysi riitä , kun ei riitä poliitiikkojenkaan kehottamiset, Ihmisellä on kuuleppa vapaa tahto päättää mitä myrkkyjä sisuksiinsa antaa laittaa. Rokotehhan ei tunnetusti tehoa ja se on tiedetty koko ajan, ei tehoa , teho 0% joillakin ihmisillä niin ei ihme jos korona leviää, muista syistä puhumattakaan. Ota vaikka paukku ja mene nukkumaan.Hyvää yötä!
-
Ettet vain nyt sortunut halpahintaiseen follarimaiseen puskistahuuteluun? Varmaankin kykenet tuon 0% perustelemaan tai todistamaan jotenkin...??
Ai et, no eipä yllätä.
Käy itse tsekkaamassa tuon rokotteen tieto sivulta, enempää en voi kirjoittaa, koska silloin tämä ketju poistetaan.
-
TYuolta voi tsekata viralliset lukemat ja niiden valossa rokote toimii vallan erinomaisesti. Tsekkaa vaikka sivu 13.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Tämä on poliitikkojen mielipide, populismia. Ei lääkäreiden vertaisarvioitu lausunto.
-
Tilastot eivät ole mielipidekysymyksiä. Faktoja on harmiksesi mahdoton kumota ja noita lukuja siis käytetään päätöksenteossa. Ei siis roska-rapsodian tasoisia huuhaa-satuja.
Väärin. Tilastoja nimenomaan on helppo vääristellä. Esimerkiksi kun vähennetään rokotettujen testaamista, niin tilastojen mukaan rokottamattomat saavat taudin helpommin.
Tilastojen mukaanhan myös hirvivaara-alueella kannattaa painaa kaasu pohjaan. Tilastojen mukaan hirvikolari sattuu todennäköisimmin hirvivaara-alueella. Kun ajaa sellaisen alueen läpi mahdollisimman nopeasti, sillä vietetty aika jää siis mahdollisimman lyhyeksi. Tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti korreloi suoraan hukkumiskuolemien lukumäärään. Ja osoittaa todeksi sen, että mitä enemmän palomiehiä lähetetään tulipalopaikalle, sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi isot vahingot.
Ei ole sattumaa se sanonta: Vale - emävale - tilasto.
Nyt rokotevastaiset ovat jääneet jumiin tähän testaamiseen.
Kaikki sairaalaan joutuvat testataan riippumatta siitä, onko rokotettu vai ei, joten joko nyt vihdoin ja viimein suostuisitte myöntämään, että rokottamattomat kuormittavat sairaanhoitoa ja erityisesti tehohoitoa moninkertaisesti (tehohoidossa yli 90% rokottamattomia), ja terveydenhoidan kantokyvyn turvaamiseksi pitää miettiä muitakin keinoja.
Näihin tilastoihin ei mitenkään vaikuta se, testataanko lieväoireiset vai ei, kun eivät sairaalassa tai tehohoidossa ole.
Olen ollut sairaalassa viimeisen viiden kuukauden aikana yhteensä neljä kertaa. Joka kerta yhtenä oireena on ollut kuume, mutta se ei ole ollut koronaperäistä. Minua ei ole testattu kertaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä kaikki tutkimustulokset rokotteelle kovin mairittelevia ole. Esim. tässä kuussa sydänhaittoihin liittyen on tullut tällainen ulos: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/
AHA on muuten American Heart Association ja Circulation on lääketieteen arvostettu ammattilehti, ennen kuin joku ehtii taas follariksi haukkumaan.
Vali vali kun jäät kiinni valheesta. Toiseksi ei ole arvostettu ammattilehti vaan mainoslehti joka kerää robotin tavoin julkaisuja ilman toimittajaa.
Faktat eivät taida mennä perille tai sitten levität tahallaan väärää tietoa.
Juttu ei ole edes tutkimus vaan mainos kyseisen firman labrapalveluista. Ovat keksineet biomarkerit omiin tarkoituksiinsa.En tiedä mitä horiset. Itse valehtelet kyllä.
Circulation on todellakin lääketieteellinen arvostettu julkaisu. Sitä julkaisee AHA eli American Heart Association. Pubmedista voi jokainen tarkistaa, että asia on näin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog?cmd=PureSearch&db=journals&term…
Linkkaamani artikkelin julkaisutiedot ovat nämä (printtilehdessä siis): 8 Nov 2021Circulation. 2021;144:A10712.
Yliopiston kirjastosta muuten lehti löytyy myös, jos joku ei usko!
Taas höpöhöpö. Kyseistä artikkelia ei löydy. Saan sähköisen version auki yliopiston järjestelmistä.
Ps. Mitä eroa on tuolla ja lehdellä johon kuka tahansa voi julkaista ja järjestöllä?
The American Heart Association (AHA) is a nonprofit organization in the United States that funds cardiovascular medical research,
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Heart_AssociationEn nyt tiedä miksi olet noin hyökkäävä. Eri lääketieteen erikoisalojen lehdet on useilla muillakin aloilla näiden amerikkalaisten erikoislääkärien ammattijärjestöjen julkaisemia, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Tosiaan kardiologit kautta maailman lukevat AHA:n julkaisemaa Circulation-lehteä, suomalaisetkin kardiologit siis, ja lehti julkaisee ansioituneita tutkimuksia ympäri maailman.
Juttu ei ole lehdessä vaan Presented at: AHA Scientific Sessions 2021 ja poster. Eli juliste. 🤦🏼
Nyt meni sinultakin väärin. Juttu on kyllä lehdessä, mutta se on osiossa jossa käsitellään AHA:n konferenssijulkaisuja.
American Heart Association ja heidän julkaisunsa kyllä ovat ihan legit ja arvostettu foorumi, siitä ei pääse mihinkään. Eli vaikka jutun kirjoittajaa (joka on muuten sydänkirurgi) arvostellaankin ja kyseessä on "vain" konferenssijulkaisu, niin ettekö ihmettele yhtään sitä, että AHA julkaisee jutun kuitenkin. Kyllä jokainen asia minkä takana AHA seisoo on tarkasti valittu ja tarkistettu. Tämä myönnetään myös niillä kriittisillä foorumeilla (esim. Reddit), mitkä te wikipedia-sankarit varmasti olette jo tarkistaneet tämänkin teeman osalta.
Nyt sitten pitäisi ymmärtää ero vertaisarvioitujen tutkimusartikkelien ja konferenssikoontien välillä.
Kenferenssikoonnit ts. esitysten ja postereiden abstraktit eivät ole vertaisarvioituja. Niissä nimenomaan esitellään uusia, keskeneräisiä tutkimuksia, alustavia tuloksia jne. Yleensä tilanne on se, että jostain syystä tutkimus ei ole vielä valmis julkaistavaksi, mutta aiheessa tai alustavissa tuloksissa on jotain mielenkiintoista.
Posterin saaminen konferenssiin tai lyhyt esitys ei nyt ole mitenkään mahdoton temppu. Nämähän eivät ole kutsuttuja puhujia, joilla kulut katetaan ainakin osittain, vaan osallistujia, jotka tuurilla saavat pienen alennuksen osallistumismaksusta, mutta siis maksavat siitä ilosta, että pääsevät esittelemään tuloksiaan.
Yliopiston puolelta erikseen pitää anoa lupa lähteä ja rahat yliopistolta tai esim. säätiön matka-apuraha. Firmojen edustajat usein maksetaan firmojen toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha(s) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä koronadenialistit? Suomessa 4,2 miljoonaa ihmistä rokotettu kerran ja 3,9 miljoonaa kaksi kertaa. Siinä mukana siis yli 12 vuotiaat. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista noin 0,7 miljoonaa on alle 12 v. Siis 600 tuhatta yli 12 vuotiasta ihmistä ei ole rokotettu. Ihmiset on uskonut rokotuksiin, mutta ongelma taitaa olla se, että ne ei tehoa. Vai ketä siellä teholla on? Uutisointi on kertakaikkisen ristiriitaista.
Rokottamattomia. Muita kysymyksiä?
Eipä ole terveisin STM:n tuoreehkot julkaisut.
Rokotehaittapotilaita n. 50% ja sitten muutama tuplarokotettu ja loput pääsääntöisesti ikääntyneitä.
Eli siellä ei ole mielestäsi rokottamattomia? Miten jääräpäinen voi olla?
On siellä toki myös alle 50v.
Väitän, että yli 50 vuotiaat rokottamattomat sekä rokoteen vastikään saaneet ovat se ylivoimainen enemmistö. Oikeastaan minun ei edes tarvitse väittää mitään, kun STM:n kooste kertookin saman.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Älkää jauhako paskaa viikosta toiseen. Rokote ottamaan ja sillä selvä.
Ålä nyt kulta pieni menetä järkeäsi ja ala ärhentelemään, kun varmasti hyvin tiedät ettei sinun käskysi riitä , kun ei riitä poliitiikkojenkaan kehottamiset, Ihmisellä on kuuleppa vapaa tahto päättää mitä myrkkyjä sisuksiinsa antaa laittaa. Rokotehhan ei tunnetusti tehoa ja se on tiedetty koko ajan, ei tehoa , teho 0% joillakin ihmisillä niin ei ihme jos korona leviää, muista syistä puhumattakaan. Ota vaikka paukku ja mene nukkumaan.Hyvää yötä!
-
Ettet vain nyt sortunut halpahintaiseen follarimaiseen puskistahuuteluun? Varmaankin kykenet tuon 0% perustelemaan tai todistamaan jotenkin...??
Ai et, no eipä yllätä.
Käy itse tsekkaamassa tuon rokotteen tieto sivulta, enempää en voi kirjoittaa, koska silloin tämä ketju poistetaan.
-
TYuolta voi tsekata viralliset lukemat ja niiden valossa rokote toimii vallan erinomaisesti. Tsekkaa vaikka sivu 13.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Tämä on poliitikkojen mielipide, populismia. Ei lääkäreiden vertaisarvioitu lausunto.
-
Tilastot eivät ole mielipidekysymyksiä. Faktoja on harmiksesi mahdoton kumota ja noita lukuja siis käytetään päätöksenteossa. Ei siis roska-rapsodian tasoisia huuhaa-satuja.
Väärin. Tilastoja nimenomaan on helppo vääristellä. Esimerkiksi kun vähennetään rokotettujen testaamista, niin tilastojen mukaan rokottamattomat saavat taudin helpommin.
Tilastojen mukaanhan myös hirvivaara-alueella kannattaa painaa kaasu pohjaan. Tilastojen mukaan hirvikolari sattuu todennäköisimmin hirvivaara-alueella. Kun ajaa sellaisen alueen läpi mahdollisimman nopeasti, sillä vietetty aika jää siis mahdollisimman lyhyeksi. Tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti korreloi suoraan hukkumiskuolemien lukumäärään. Ja osoittaa todeksi sen, että mitä enemmän palomiehiä lähetetään tulipalopaikalle, sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi isot vahingot.
Ei ole sattumaa se sanonta: Vale - emävale - tilasto.
Nyt rokotevastaiset ovat jääneet jumiin tähän testaamiseen.
Kaikki sairaalaan joutuvat testataan riippumatta siitä, onko rokotettu vai ei, joten joko nyt vihdoin ja viimein suostuisitte myöntämään, että rokottamattomat kuormittavat sairaanhoitoa ja erityisesti tehohoitoa moninkertaisesti (tehohoidossa yli 90% rokottamattomia), ja terveydenhoidan kantokyvyn turvaamiseksi pitää miettiä muitakin keinoja.
Näihin tilastoihin ei mitenkään vaikuta se, testataanko lieväoireiset vai ei, kun eivät sairaalassa tai tehohoidossa ole.
Miksi valehtelet?
70% sairaalaan koronan takia joutuneista on jo kahdesti rokotettuja.
Onko tähän jo muuta lähdettä kuin tutun kertoma yhdestä sairaalasta?
Jotkut ihan koulutetutkin antivaxxerit kehuvat, miten he muka ottavat asioista itse selvää, eivätkä usko lääkäreitä, tutkijoita, kansanterveyslaitoksia, uutisia (paitasi MV-lehteä) jne jne. Ne kaikki valehtelevat.
Sitten kun on otettu selvää jonkun trollitehtaan mandroista, kokonaan tai osittain väärin käännetyistä dokumenteista (ne ovat sen uskottavampia, mitä enemmän niissä on hienoja lääketieteellisiä sanoja, joita lukija ei ymmärrä edes suomeksi) ja ollaankin jo salaisen tiedon äärellä.
Kun yritetään pelastaa yhteiskuntaa tältä paskalta pandemialta, niin nämä sankarit sitten lähtevät tekemään lisää laskua sairastumalla tai peräti hajottamaan ja polttamaan yhteistä ja toisten omaisuutta.
Siinä meillä on se todellinen pässinpäälauma. Virallisessakin tiedotuksessa on monia mielipiteitä ja erilaisia näkökantoja, miten pitäisi toimia, mutta kukaan ei sentään väitä, että koko tautia ei ole. On vain flunssa tms,, jos sitäkään, koska koronasairaalatkin ovat oikeasti tyhjiä.
Kun joku julkkis kuolee vaikka vanhuuttaan tai auto-onnettomuudessa, niin jo alettaan arvella, että varmaan se oli rokotettu ja kuoli siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä kaikki tutkimustulokset rokotteelle kovin mairittelevia ole. Esim. tässä kuussa sydänhaittoihin liittyen on tullut tällainen ulos: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/
AHA on muuten American Heart Association ja Circulation on lääketieteen arvostettu ammattilehti, ennen kuin joku ehtii taas follariksi haukkumaan.
Vali vali kun jäät kiinni valheesta. Toiseksi ei ole arvostettu ammattilehti vaan mainoslehti joka kerää robotin tavoin julkaisuja ilman toimittajaa.
Faktat eivät taida mennä perille tai sitten levität tahallaan väärää tietoa.
Juttu ei ole edes tutkimus vaan mainos kyseisen firman labrapalveluista. Ovat keksineet biomarkerit omiin tarkoituksiinsa.En tiedä mitä horiset. Itse valehtelet kyllä.
Circulation on todellakin lääketieteellinen arvostettu julkaisu. Sitä julkaisee AHA eli American Heart Association. Pubmedista voi jokainen tarkistaa, että asia on näin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog?cmd=PureSearch&db=journals&term…
Linkkaamani artikkelin julkaisutiedot ovat nämä (printtilehdessä siis): 8 Nov 2021Circulation. 2021;144:A10712.
Yliopiston kirjastosta muuten lehti löytyy myös, jos joku ei usko!
Taas höpöhöpö. Kyseistä artikkelia ei löydy. Saan sähköisen version auki yliopiston järjestelmistä.
Ps. Mitä eroa on tuolla ja lehdellä johon kuka tahansa voi julkaista ja järjestöllä?
The American Heart Association (AHA) is a nonprofit organization in the United States that funds cardiovascular medical research,
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Heart_AssociationEn nyt tiedä miksi olet noin hyökkäävä. Eri lääketieteen erikoisalojen lehdet on useilla muillakin aloilla näiden amerikkalaisten erikoislääkärien ammattijärjestöjen julkaisemia, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Tosiaan kardiologit kautta maailman lukevat AHA:n julkaisemaa Circulation-lehteä, suomalaisetkin kardiologit siis, ja lehti julkaisee ansioituneita tutkimuksia ympäri maailman.
Juttu ei ole lehdessä vaan Presented at: AHA Scientific Sessions 2021 ja poster. Eli juliste. 🤦🏼
Nyt meni sinultakin väärin. Juttu on kyllä lehdessä, mutta se on osiossa jossa käsitellään AHA:n konferenssijulkaisuja.
American Heart Association ja heidän julkaisunsa kyllä ovat ihan legit ja arvostettu foorumi, siitä ei pääse mihinkään. Eli vaikka jutun kirjoittajaa (joka on muuten sydänkirurgi) arvostellaankin ja kyseessä on "vain" konferenssijulkaisu, niin ettekö ihmettele yhtään sitä, että AHA julkaisee jutun kuitenkin. Kyllä jokainen asia minkä takana AHA seisoo on tarkasti valittu ja tarkistettu. Tämä myönnetään myös niillä kriittisillä foorumeilla (esim. Reddit), mitkä te wikipedia-sankarit varmasti olette jo tarkistaneet tämänkin teeman osalta.
Tietysti. Ja tutkimuksesta ei ole mitään vertaisarviointia ja se tehtiin alle 700 henkilölle. Sekä kyseiset biomarkerit ovat Pulse biomarkkereita. Josta kukaan ei tiedä.
Tämähän olikin vasta keskustelunavaus (konferensseissa usein näitä tulee). Mutta nythän sitten lisätutkimukset alkavatkin vasta. Jos yleisemmillä biomarkkereilla saadaan samat tulokset isommissa tutkimuksissa, asia alkaa olla selvä. Näin tiede muutenkin aina menee eteenpäin - tehdään joku alustava tutkimus, joka esitellään alan väelle, minkä jälkeen eri ryhmät replikoivat tutkimusta.
Eli ole ihan huoleti, kyllä näitä biomarkkereita löytyy ja tutkimusryhmiä maailmalta, joilla tutkimus toistetaan isommilla otoksilla. So stay tuned.
Toivottavasti. Nyt kyseistä tutkimusta follarit käyttävät pelotteluun, vaikka vertaisarviointia ei ole tehty. Tai mitä biomarkeretia on käytetty.
Ajatelkaa jos tää kaikki koronasta jauhamisen energia kohdistettaisiin vaikka lapsiköyhyyteen niin lapsiköyhyyttä ei olisi.
Ja ajatelkaa jos 1.1.2022 ilmotettais ihmisille että korona oli vain testi ja teille annettii suolaliuosta, sen jälkee rokotetut ja rokottamattomat voisi halata toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liha(s) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä koronadenialistit? Suomessa 4,2 miljoonaa ihmistä rokotettu kerran ja 3,9 miljoonaa kaksi kertaa. Siinä mukana siis yli 12 vuotiaat. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista noin 0,7 miljoonaa on alle 12 v. Siis 600 tuhatta yli 12 vuotiasta ihmistä ei ole rokotettu. Ihmiset on uskonut rokotuksiin, mutta ongelma taitaa olla se, että ne ei tehoa. Vai ketä siellä teholla on? Uutisointi on kertakaikkisen ristiriitaista.
Rokottamattomia. Muita kysymyksiä?
Eipä ole terveisin STM:n tuoreehkot julkaisut.
Rokotehaittapotilaita n. 50% ja sitten muutama tuplarokotettu ja loput pääsääntöisesti ikääntyneitä.
Eli siellä ei ole mielestäsi rokottamattomia? Miten jääräpäinen voi olla?
On siellä toki myös alle 50v.
Väitän, että yli 50 vuotiaat rokottamattomat sekä rokoteen vastikään saaneet ovat se ylivoimainen enemmistö. Oikeastaan minun ei edes tarvitse väittää mitään, kun STM:n kooste kertookin saman.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Älkää jauhako paskaa viikosta toiseen. Rokote ottamaan ja sillä selvä.
Ålä nyt kulta pieni menetä järkeäsi ja ala ärhentelemään, kun varmasti hyvin tiedät ettei sinun käskysi riitä , kun ei riitä poliitiikkojenkaan kehottamiset, Ihmisellä on kuuleppa vapaa tahto päättää mitä myrkkyjä sisuksiinsa antaa laittaa. Rokotehhan ei tunnetusti tehoa ja se on tiedetty koko ajan, ei tehoa , teho 0% joillakin ihmisillä niin ei ihme jos korona leviää, muista syistä puhumattakaan. Ota vaikka paukku ja mene nukkumaan.Hyvää yötä!
-
Ettet vain nyt sortunut halpahintaiseen follarimaiseen puskistahuuteluun? Varmaankin kykenet tuon 0% perustelemaan tai todistamaan jotenkin...??
Ai et, no eipä yllätä.
Käy itse tsekkaamassa tuon rokotteen tieto sivulta, enempää en voi kirjoittaa, koska silloin tämä ketju poistetaan.
-
TYuolta voi tsekata viralliset lukemat ja niiden valossa rokote toimii vallan erinomaisesti. Tsekkaa vaikka sivu 13.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Tämä on poliitikkojen mielipide, populismia. Ei lääkäreiden vertaisarvioitu lausunto.
-
Tilastot eivät ole mielipidekysymyksiä. Faktoja on harmiksesi mahdoton kumota ja noita lukuja siis käytetään päätöksenteossa. Ei siis roska-rapsodian tasoisia huuhaa-satuja.
Väärin. Tilastoja nimenomaan on helppo vääristellä. Esimerkiksi kun vähennetään rokotettujen testaamista, niin tilastojen mukaan rokottamattomat saavat taudin helpommin.
Tilastojen mukaanhan myös hirvivaara-alueella kannattaa painaa kaasu pohjaan. Tilastojen mukaan hirvikolari sattuu todennäköisimmin hirvivaara-alueella. Kun ajaa sellaisen alueen läpi mahdollisimman nopeasti, sillä vietetty aika jää siis mahdollisimman lyhyeksi. Tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti korreloi suoraan hukkumiskuolemien lukumäärään. Ja osoittaa todeksi sen, että mitä enemmän palomiehiä lähetetään tulipalopaikalle, sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi isot vahingot.
Ei ole sattumaa se sanonta: Vale - emävale - tilasto.
-
Eli myönnät edellä siis ainakin sivun 15 grafiikat "Vuodeosastohoito" paikkansa pitäviksi, koska sairaalan osatoille lähetetään ainoastaan testaamalla varmistettuja koronapotilaita. Muita argumenttejahan sinulla ei ollut esittää yrittäesssäsi leimata grafiikoita epäluotettaviksi.
-Erot ovat siis räikeät rokottamattomien tappioksi heti ikäluokasta 20-29 vuotta alkaen ja siitä eteenpäin.
-
M.O.T.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos tää kaikki koronasta jauhamisen energia kohdistettaisiin vaikka lapsiköyhyyteen niin lapsiköyhyyttä ei olisi.
Ja ajatelkaa jos 1.1.2022 ilmotettais ihmisille että korona oli vain testi ja teille annettii suolaliuosta, sen jälkee rokotetut ja rokottamattomat voisi halata toisiaan.
-
Mihinkäs arvelet sitten johtaneen niihin miljooniin ylimääräisiin kuolemiin, joita nyt maailman koronakuolleiksi arvellaan?
-
Kuten tuossa aiemmin viikolöla linkkasin The Economist julkaisun teettämän arvion mukaan maailman koronakuolleidn kokonaismäärä ohi virallisten tilastojen on arvioitu olevan noin 17 miljoonaa.
(17.000.000 ==> noin kolme kertaa Suomen nyhkyinen väkiluku )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha(s) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä koronadenialistit? Suomessa 4,2 miljoonaa ihmistä rokotettu kerran ja 3,9 miljoonaa kaksi kertaa. Siinä mukana siis yli 12 vuotiaat. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista noin 0,7 miljoonaa on alle 12 v. Siis 600 tuhatta yli 12 vuotiasta ihmistä ei ole rokotettu. Ihmiset on uskonut rokotuksiin, mutta ongelma taitaa olla se, että ne ei tehoa. Vai ketä siellä teholla on? Uutisointi on kertakaikkisen ristiriitaista.
Rokottamattomia. Muita kysymyksiä?
Eipä ole terveisin STM:n tuoreehkot julkaisut.
Rokotehaittapotilaita n. 50% ja sitten muutama tuplarokotettu ja loput pääsääntöisesti ikääntyneitä.
Eli siellä ei ole mielestäsi rokottamattomia? Miten jääräpäinen voi olla?
On siellä toki myös alle 50v.
Väitän, että yli 50 vuotiaat rokottamattomat sekä rokoteen vastikään saaneet ovat se ylivoimainen enemmistö. Oikeastaan minun ei edes tarvitse väittää mitään, kun STM:n kooste kertookin saman.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Älkää jauhako paskaa viikosta toiseen. Rokote ottamaan ja sillä selvä.
Ålä nyt kulta pieni menetä järkeäsi ja ala ärhentelemään, kun varmasti hyvin tiedät ettei sinun käskysi riitä , kun ei riitä poliitiikkojenkaan kehottamiset, Ihmisellä on kuuleppa vapaa tahto päättää mitä myrkkyjä sisuksiinsa antaa laittaa. Rokotehhan ei tunnetusti tehoa ja se on tiedetty koko ajan, ei tehoa , teho 0% joillakin ihmisillä niin ei ihme jos korona leviää, muista syistä puhumattakaan. Ota vaikka paukku ja mene nukkumaan.Hyvää yötä!
-
Ettet vain nyt sortunut halpahintaiseen follarimaiseen puskistahuuteluun? Varmaankin kykenet tuon 0% perustelemaan tai todistamaan jotenkin...??
Ai et, no eipä yllätä.
Käy itse tsekkaamassa tuon rokotteen tieto sivulta, enempää en voi kirjoittaa, koska silloin tämä ketju poistetaan.
-
TYuolta voi tsekata viralliset lukemat ja niiden valossa rokote toimii vallan erinomaisesti. Tsekkaa vaikka sivu 13.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Tämä on poliitikkojen mielipide, populismia. Ei lääkäreiden vertaisarvioitu lausunto.
-
Tilastot eivät ole mielipidekysymyksiä. Faktoja on harmiksesi mahdoton kumota ja noita lukuja siis käytetään päätöksenteossa. Ei siis roska-rapsodian tasoisia huuhaa-satuja.
Väärin. Tilastoja nimenomaan on helppo vääristellä. Esimerkiksi kun vähennetään rokotettujen testaamista, niin tilastojen mukaan rokottamattomat saavat taudin helpommin.
Tilastojen mukaanhan myös hirvivaara-alueella kannattaa painaa kaasu pohjaan. Tilastojen mukaan hirvikolari sattuu todennäköisimmin hirvivaara-alueella. Kun ajaa sellaisen alueen läpi mahdollisimman nopeasti, sillä vietetty aika jää siis mahdollisimman lyhyeksi. Tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti korreloi suoraan hukkumiskuolemien lukumäärään. Ja osoittaa todeksi sen, että mitä enemmän palomiehiä lähetetään tulipalopaikalle, sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi isot vahingot.
Ei ole sattumaa se sanonta: Vale - emävale - tilasto.
-
Eli myönnät edellä siis ainakin sivun 15 grafiikat "Vuodeosastohoito" paikkansa pitäviksi, koska sairaalan osatoille lähetetään ainoastaan testaamalla varmistettuja koronapotilaita. Muita argumenttejahan sinulla ei ollut esittää yrittäesssäsi leimata grafiikoita epäluotettaviksi.
-Erot ovat siis räikeät rokottamattomien tappioksi heti ikäluokasta 20-29 vuotta alkaen ja siitä eteenpäin.
-
M.O.T.
Miksi valehtelet ja vääristelet? Esimerkiksi minä olen ollut osastolla toukokuusta lähtien neljä kertaa, eikä ole kertaakaan testattu. Kuumetta on ollut pari kertaa, mutta siihen oli muut syyt kuin mikään korona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha(s) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä koronadenialistit? Suomessa 4,2 miljoonaa ihmistä rokotettu kerran ja 3,9 miljoonaa kaksi kertaa. Siinä mukana siis yli 12 vuotiaat. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista noin 0,7 miljoonaa on alle 12 v. Siis 600 tuhatta yli 12 vuotiasta ihmistä ei ole rokotettu. Ihmiset on uskonut rokotuksiin, mutta ongelma taitaa olla se, että ne ei tehoa. Vai ketä siellä teholla on? Uutisointi on kertakaikkisen ristiriitaista.
Rokottamattomia. Muita kysymyksiä?
Eipä ole terveisin STM:n tuoreehkot julkaisut.
Rokotehaittapotilaita n. 50% ja sitten muutama tuplarokotettu ja loput pääsääntöisesti ikääntyneitä.
Eli siellä ei ole mielestäsi rokottamattomia? Miten jääräpäinen voi olla?
On siellä toki myös alle 50v.
Väitän, että yli 50 vuotiaat rokottamattomat sekä rokoteen vastikään saaneet ovat se ylivoimainen enemmistö. Oikeastaan minun ei edes tarvitse väittää mitään, kun STM:n kooste kertookin saman.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Älkää jauhako paskaa viikosta toiseen. Rokote ottamaan ja sillä selvä.
Ålä nyt kulta pieni menetä järkeäsi ja ala ärhentelemään, kun varmasti hyvin tiedät ettei sinun käskysi riitä , kun ei riitä poliitiikkojenkaan kehottamiset, Ihmisellä on kuuleppa vapaa tahto päättää mitä myrkkyjä sisuksiinsa antaa laittaa. Rokotehhan ei tunnetusti tehoa ja se on tiedetty koko ajan, ei tehoa , teho 0% joillakin ihmisillä niin ei ihme jos korona leviää, muista syistä puhumattakaan. Ota vaikka paukku ja mene nukkumaan.Hyvää yötä!
-
Ettet vain nyt sortunut halpahintaiseen follarimaiseen puskistahuuteluun? Varmaankin kykenet tuon 0% perustelemaan tai todistamaan jotenkin...??
Ai et, no eipä yllätä.
Käy itse tsekkaamassa tuon rokotteen tieto sivulta, enempää en voi kirjoittaa, koska silloin tämä ketju poistetaan.
-
TYuolta voi tsekata viralliset lukemat ja niiden valossa rokote toimii vallan erinomaisesti. Tsekkaa vaikka sivu 13.
https://stm.fi/documents/1271139/98767979/STM+THL+koronainfo+181121.pdf…
Tämä on poliitikkojen mielipide, populismia. Ei lääkäreiden vertaisarvioitu lausunto.
-
Tilastot eivät ole mielipidekysymyksiä. Faktoja on harmiksesi mahdoton kumota ja noita lukuja siis käytetään päätöksenteossa. Ei siis roska-rapsodian tasoisia huuhaa-satuja.
Väärin. Tilastoja nimenomaan on helppo vääristellä. Esimerkiksi kun vähennetään rokotettujen testaamista, niin tilastojen mukaan rokottamattomat saavat taudin helpommin.
Tilastojen mukaanhan myös hirvivaara-alueella kannattaa painaa kaasu pohjaan. Tilastojen mukaan hirvikolari sattuu todennäköisimmin hirvivaara-alueella. Kun ajaa sellaisen alueen läpi mahdollisimman nopeasti, sillä vietetty aika jää siis mahdollisimman lyhyeksi. Tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti korreloi suoraan hukkumiskuolemien lukumäärään. Ja osoittaa todeksi sen, että mitä enemmän palomiehiä lähetetään tulipalopaikalle, sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi isot vahingot.
Ei ole sattumaa se sanonta: Vale - emävale - tilasto.
-
Eli myönnät edellä siis ainakin sivun 15 grafiikat "Vuodeosastohoito" paikkansa pitäviksi, koska sairaalan osatoille lähetetään ainoastaan testaamalla varmistettuja koronapotilaita. Muita argumenttejahan sinulla ei ollut esittää yrittäesssäsi leimata grafiikoita epäluotettaviksi.
-Erot ovat siis räikeät rokottamattomien tappioksi heti ikäluokasta 20-29 vuotta alkaen ja siitä eteenpäin.
-
M.O.T.
Miksi valehtelet ja vääristelet? Esimerkiksi minä olen ollut osastolla toukokuusta lähtien neljä kertaa, eikä ole kertaakaan testattu. Kuumetta on ollut pari kertaa, mutta siihen oli muut syyt kuin mikään korona.
-
Kerropas sairaalan nimi, jossa on koronaosastolle muka lähetetty testaamaton henkilö??!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verinäytteissä ongelmia punasolujen kanssa rokotetuilla ja rokotettujen lähellä olevilla
Koronarokottamaton Maarit tutkitutti verinäytteensä mikroskoopilla ja punasolujen osalta ja vertasi tulosta rokotetun nuoren pojan ja tämän rokottamattoman tyttöystävän välillä.
Alla kuva verinäytteistä, ylhäällä Maaritin (rokottamaton), keskellä pojan tyttöystävän (rokotetun läheinen) ja alimpana nuoren pojan (rokotettu 1kk sitten) punasolut.
Rokotetun pojan punasolut olivat epämuodostuneita ja muodostaneet ryppäitä. Samaa oli myös nähtävissä rokottamattoman läheisen tyttöystävän verinäytteessä mutta selkeästi vähemmän. Myös Korento on tehnyt vastaavia tutkimuksia.
Aiemmin huippukuntoisen pojan tilan on nyt huono, ja rokotteen saamisesta on 4 vkoa aikaa.
Ja sillä ei ole mitään merkitystä että Maarit pyörittää luontaistuotekauppaa?
Eipä tietenkään sillä ole merkitystä koska Maarit on Maarit, sensijaan sillä, että Mikan yliopisto on saanut lääkefirmalta rahoitusta, on tietenkin merkitystä koska Mika on Mika
Rahojen käyttöä kontrolloi kuitenkin yliopisto, ei lääkefirma.
Kun ei tiedetä, miten homma oikeasti toimii, niin kyllähän kaikenlaiset väitteet menevät läpi.
Ulkopuoliset rahoittajat voivat antaa rahaa tutkimukseen. Rahoittaja voi määrittää, että pitää käyttää esim. syöpätutkimukseen.
Raha maksetaan yliopistolle, joka päättää tarkemmin, keille rahoituksesta maksetaan palkkaa jne. Yliopisto siis kontrolloi rahoituksen käyttöä. Näin myös silloin, kun kyseessä on rahoitus tietylle tutkimusryhmälle (esim. säätiön projektikohtainen apuraha), eli raha kierrätetään yliopiston kautta, jolloin yliopistolla viimeinen sana sen käytöstä.Rahoittaja ei voi määrätä tutkimuksen tuloksia ja tutkimuksen julkaisuprosessi on kaikille tismalleen sama. Tieteellisessä tutkimuksessa ja tulosten julkaisemisessa noudatetaan julkisuusperiaatetta eli rahoittajat listataan erikseen eli ne on kenen tahansa tarkistettavissa siinä kohtaa.
Rahoitusta ei voi vaatia takaisinmaksettavaksi tutkimustulosten perusteella, ainoastaan räikeiden väärinkäytösten takia ja ne ovat äärimmäisen harvinaisia. Rahoitus saadaan etukäteen eli senkään puolesta ei ole sidottu tutkimuksen tuloksiin.
"Hyvä, saatiin tutkimuksesta juuri se tulos, jonka halusimmekin." Näin meillä professori totesi erään artikkelin valmistuttua.
Tuohan on aika neutraali lausuma ? Eikös tutkimuksesta odoteta nimenomaan jotain tulosta - jos ei tule se, niin vituiks män
Ehkäpä asiayhteydestä irroitettuna näin on. Oma vikani, kun en kertonut tarkemmin. Kyseessä oli kuitenkin lopputulos, jota tutkimuksen rahoittajakin oli toivonut. Miten siihen lopputulokseen päästiin, on tietysti asia erikseen. Ollenkaan kaikissa tutkimuksissa ei tarvitse edes valikoida näytteitä tai lähteitä "luotettavuuden" perusteella, vaan haluttu tutkimustulos saadaan kattavallakin materiaalilla.
En halua jankata, mutta tekeekö se, että lopputulos on rahoittajan toivoma, tutkimuksesta automaattisesti epäluotettavan tai tiettyyn maaliin väkisin ohjatun ?
Kyllä.
Näin voi asiaan suhtautua vain henkilö, jonka mielestä kaikki on "rahavallan" vikaa - itse on luonnollisesti valioyksilö, vaikkei koulu oikein sujunutkaan ja se ammattikin "jäi hankkimatta"
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos tää kaikki koronasta jauhamisen energia kohdistettaisiin vaikka lapsiköyhyyteen niin lapsiköyhyyttä ei olisi.
Ja ajatelkaa jos 1.1.2022 ilmotettais ihmisille että korona oli vain testi ja teille annettii suolaliuosta, sen jälkee rokotetut ja rokottamattomat voisi halata toisiaan.
Eivät rokottamattomat halaisi, vaan täyttäisivät kaikki foorumit sillä, miten erinomaisesti he tiesivät asioita. Siinä unohtuisi, että heidän tutkijansa ovat löytäneet suolavedestä grafeenia, 5G siruja yms yms
Nuo molemmat esittämäsi asiat ovat todella teoreettisia, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Ne sairaalaan rokotettuna joutuvat pitää suhteuttaa väestön rokotustilanteeseen. Kun rokotettuja on yli 80 prosenttia ja rokottamattomia vähemmän. Kun lasketaan vaikka sairastuneet 100 000 rokotettua ja rokottamatonta kohti, niin aika vähän on rokotettuja sairaalassa verrattuna ilman rokotetta oleviin.
Juuri näin. Ja vaikka olisi väestöstä 100% rokotettu niin silloin 100% sairaalassa olevista olisi tietenkin rokotettuja vaikka heitä olisi siellä vain yksi. Ilman rokotetta siellä olisi aika paljon enemmän lössiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos tää kaikki koronasta jauhamisen energia kohdistettaisiin vaikka lapsiköyhyyteen niin lapsiköyhyyttä ei olisi.
Ja ajatelkaa jos 1.1.2022 ilmotettais ihmisille että korona oli vain testi ja teille annettii suolaliuosta, sen jälkee rokotetut ja rokottamattomat voisi halata toisiaan.-
Mihinkäs arvelet sitten johtaneen niihin miljooniin ylimääräisiin kuolemiin, joita nyt maailman koronakuolleiksi arvellaan?
-
Kuten tuossa aiemmin viikolöla linkkasin The Economist julkaisun teettämän arvion mukaan maailman koronakuolleidn kokonaismäärä ohi virallisten tilastojen on arvioitu olevan noin 17 miljoonaa.
(17.000.000 ==> noin kolme kertaa Suomen nyhkyinen väkiluku )
Mitä jos ne on kuollu ihan vanhuuteen tai muihin vakaviin sairauksiin?
17 miljoonaa on tosi pieni luku kun ottaa huomioon että ihmisiä on maapallolla melkein 8 miljardia.
Ennen koronaa ihmisiä menehty joka päivä noin 200 000 maapallolla ja vuodessa noin 70 miljoonaa ihmistä.
Kuukaudessa maapallolla menehtyy yli suomen väkiluvun verran ihmisiä ilman koronaa.😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos tää kaikki koronasta jauhamisen energia kohdistettaisiin vaikka lapsiköyhyyteen niin lapsiköyhyyttä ei olisi.
Ja ajatelkaa jos 1.1.2022 ilmotettais ihmisille että korona oli vain testi ja teille annettii suolaliuosta, sen jälkee rokotetut ja rokottamattomat voisi halata toisiaan.-
Mihinkäs arvelet sitten johtaneen niihin miljooniin ylimääräisiin kuolemiin, joita nyt maailman koronakuolleiksi arvellaan?
-
Kuten tuossa aiemmin viikolöla linkkasin The Economist julkaisun teettämän arvion mukaan maailman koronakuolleidn kokonaismäärä ohi virallisten tilastojen on arvioitu olevan noin 17 miljoonaa.
(17.000.000 ==> noin kolme kertaa Suomen nyhkyinen väkiluku )
Mitä jos ne on kuollu ihan vanhuuteen tai muihin vakaviin sairauksiin?
17 miljoonaa on tosi pieni luku kun ottaa huomioon että ihmisiä on maapallolla melkein 8 miljardia.
Ennen koronaa ihmisiä menehty joka päivä noin 200 000 maapallolla ja vuodessa noin 70 miljoonaa ihmistä.
Kuukaudessa maapallolla menehtyy yli suomen väkiluvun verran ihmisiä ilman koronaa.😊
Et taida sitten ymmärtää sanaa "ylimääräinen" ?
Jos rokotettu saa koronan niin tarkoittaako se sitä, että rokote ei le tehonnut? Ja kun kyse on koronasta niin vaikka on rokotettu , jälkitaudit silti mahdolliset .
Niin , että otanpa rokotteen, vaikka en tiedä yhtään tehoaako se minuun ja elän jännän äärellä! sark
Tämähän olikin vasta keskustelunavaus (konferensseissa usein näitä tulee). Mutta nythän sitten lisätutkimukset alkavatkin vasta. Jos yleisemmillä biomarkkereilla saadaan samat tulokset isommissa tutkimuksissa, asia alkaa olla selvä. Näin tiede muutenkin aina menee eteenpäin - tehdään joku alustava tutkimus, joka esitellään alan väelle, minkä jälkeen eri ryhmät replikoivat tutkimusta.
Eli ole ihan huoleti, kyllä näitä biomarkkereita löytyy ja tutkimusryhmiä maailmalta, joilla tutkimus toistetaan isommilla otoksilla. So stay tuned.