Lue keskustelun säännöt.
Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?
Kommentit (1597)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John. kirjoitti:
Tämä on kyllä omituinen aihe.
Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.
Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?
Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?
Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.
Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?
Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D
Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?
Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?
Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?
Menisin pilalle jos käyttäisi kyseisiä palveluita parisuhteen aikana, mikäli se on molempien/toisen osapuolen mielestä parisuhteessa olevalle sopimatonta käytöstä. Tämä käy myös aiemmista viesteistä selkeästi ilmi. Kerrotko vielä missä sitä kaksinaismoralismia on? Sinkkuina molemmat osapuolet ovat saaneet tehdä mitä huvittaa on mielestäni ihan reilu peli.
Ymmärtäisin itsekin, että jos olisin ammatiltani gynekologi niin se ei kaikille potentiaalisille kumppaneille kelpaisi. Toki seksityöhön ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia, joten tilanne vähän vaikeampi ehkä alanvaihdon kannalta. Mutta monia työnkuvia löytyy joita kumppaneiden voi olla vaikea sulattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ja nainen harrastavat yhteisymmärryksessä seksiä, hyväksyttävää ja hieno asia.
Mies ja nainen harrastavat yhteisymmärryksessä seksiä ja mies maksaa tästä naiselle, mies on iljettävä sika.
Jokin tässä nyt mättää.
Niin minunkin mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John. kirjoitti:
Tämä on kyllä omituinen aihe.
Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.
Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?
Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?
Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.
Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?
Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D
Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?
Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?
Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?
Menisin pilalle jos käyttäisi kyseisiä palveluita parisuhteen aikana, mikäli se on molempien/toisen osapuolen mielestä parisuhteessa olevalle sopimatonta käytöstä. Tämä käy myös aiemmista viesteistä selkeästi ilmi. Kerrotko vielä missä sitä kaksinaismoralismia on? Sinkkuina molemmat osapuolet ovat saaneet tehdä mitä huvittaa on mielestäni ihan reilu peli.
Ymmärtäisin itsekin, että jos olisin ammatiltani gynekologi niin se ei kaikille potentiaalisille kumppaneille kelpaisi. Toki seksityöhön ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia, joten tilanne vähän vaikeampi ehkä alanvaihdon kannalta. Mutta monia työnkuvia löytyy joita kumppaneiden voi olla vaikea sulattaa.
ANTEEKSI miten jonne täällä oikein puhuu? Että gynekologin työ olisi jollekin normaalille ongelma? Mitä se jonne kuvittelee siellä vastaanotolla tapahtuvan? :D
Nyt kakarat takaisin tunnille aikuisten keskusteluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.
Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.
N52
Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.
Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.
Mitäpä lottoat, myisikö kukaan itseään, jos sitä rahaa olisi kuin Paris Hiltonilla konsanaan? Ja jos myisi, niin kyseessä satavarmasti on mt-ongelmat. Näin se vaan on. Turha luulla, että sitä kukaan nautinnon vuoksi tekee, vaikka äijät niin haluavat kuvitella, jotta eivät kuulisi oman omatuntonsa kolkuttelua.
Et siis lukenut niitä em. linkitettyjä juttuja? Niissähän itse oli lopetettu vakituinen ammatti tai opinnot ja ryhdyttiin myymään seksiä. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.
Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.
Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.
Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta?
En tietenkään ole. Miksi pitäisi? Minun elämäni on minun omani. Menneisyyteni ennen meidän suhdetta ei kuulu hänelle. Vasta suhteen jälkeen tulleet asiat ovat jossain määrin hänellekin kuuluvia. Vaikka olemme naimisissa, niin olen itsenäinen yksilö. Kaksi aikuista itsenäistä ihmistä on tässä laittanut hynttyyt yhteen ja perustanut perheen. Siitä on kyse.
Eli et ole uskaltanut, koska tiedät, että vaimosi jättäisi sinut heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John. kirjoitti:
Tämä on kyllä omituinen aihe.
Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.
Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?
Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?
Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.
Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?
Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D
Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?
Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?
Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?
Menisin pilalle jos käyttäisi kyseisiä palveluita parisuhteen aikana, mikäli se on molempien/toisen osapuolen mielestä parisuhteessa olevalle sopimatonta käytöstä. Tämä käy myös aiemmista viesteistä selkeästi ilmi. Kerrotko vielä missä sitä kaksinaismoralismia on? Sinkkuina molemmat osapuolet ovat saaneet tehdä mitä huvittaa on mielestäni ihan reilu peli.
Ymmärtäisin itsekin, että jos olisin ammatiltani gynekologi niin se ei kaikille potentiaalisille kumppaneille kelpaisi. Toki seksityöhön ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia, joten tilanne vähän vaikeampi ehkä alanvaihdon kannalta. Mutta monia työnkuvia löytyy joita kumppaneiden voi olla vaikea sulattaa.
Enpä ole koskaan kuullut enkä itsekään tullut ajatelleeksi, että gynekologi olisi jotenkin ei-hyväksyttävä ammatti! 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.
Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.
N52
Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.
Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.
Mitäpä lottoat, myisikö kukaan itseään, jos sitä rahaa olisi kuin Paris Hiltonilla konsanaan? Ja jos myisi, niin kyseessä satavarmasti on mt-ongelmat. Näin se vaan on. Turha luulla, että sitä kukaan nautinnon vuoksi tekee, vaikka äijät niin haluavat kuvitella, jotta eivät kuulisi oman omatuntonsa kolkuttelua.
Et siis lukenut niitä em. linkitettyjä juttuja? Niissähän itse oli lopetettu vakituinen ammatti tai opinnot ja ryhdyttiin myymään seksiä. Ymmärrätkö?
En lukenut, enkä aio lukea. Mutta olivatko ne tytöt rikkaita? Saivatko entisistä ammateistaan hyvän toimeentulon? Johan minä sanoin, että kukaan ei myisi itseään jos olisi rikas kuin vaikkapa joku Paris Hilton. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John. kirjoitti:
Tämä on kyllä omituinen aihe.
Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.
Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?
Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?
Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.
Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?
Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D
Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?
Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?
Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?
Menisin pilalle jos käyttäisi kyseisiä palveluita parisuhteen aikana, mikäli se on molempien/toisen osapuolen mielestä parisuhteessa olevalle sopimatonta käytöstä. Tämä käy myös aiemmista viesteistä selkeästi ilmi. Kerrotko vielä missä sitä kaksinaismoralismia on? Sinkkuina molemmat osapuolet ovat saaneet tehdä mitä huvittaa on mielestäni ihan reilu peli.
Ymmärtäisin itsekin, että jos olisin ammatiltani gynekologi niin se ei kaikille potentiaalisille kumppaneille kelpaisi. Toki seksityöhön ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia, joten tilanne vähän vaikeampi ehkä alanvaihdon kannalta. Mutta monia työnkuvia löytyy joita kumppaneiden voi olla vaikea sulattaa.
Enpä ole koskaan kuullut enkä itsekään tullut ajatelleeksi, että gynekologi olisi jotenkin ei-hyväksyttävä ammatti! 😅
Yks tuttu gynekologi kerran sanoi että siviilissä on mukava katsoa naista joskun kasvoihinkin. 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John. kirjoitti:
Tämä on kyllä omituinen aihe.
Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.
Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?
Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?
Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.
Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?
Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D
Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?
Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?
Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?
Menisin pilalle jos käyttäisi kyseisiä palveluita parisuhteen aikana, mikäli se on molempien/toisen osapuolen mielestä parisuhteessa olevalle sopimatonta käytöstä. Tämä käy myös aiemmista viesteistä selkeästi ilmi. Kerrotko vielä missä sitä kaksinaismoralismia on? Sinkkuina molemmat osapuolet ovat saaneet tehdä mitä huvittaa on mielestäni ihan reilu peli.
Ymmärtäisin itsekin, että jos olisin ammatiltani gynekologi niin se ei kaikille potentiaalisille kumppaneille kelpaisi. Toki seksityöhön ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia, joten tilanne vähän vaikeampi ehkä alanvaihdon kannalta. Mutta monia työnkuvia löytyy joita kumppaneiden voi olla vaikea sulattaa.
Enpä ole koskaan kuullut enkä itsekään tullut ajatelleeksi, että gynekologi olisi jotenkin ei-hyväksyttävä ammatti! 😅
Jonnella on varmaan hurjat fantasiat :D
Naispelko nyt suihkuun ja vaikka lenkille, paljastuit taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.
Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.
Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.
Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta?
En tietenkään ole. Miksi pitäisi? Minun elämäni on minun omani. Menneisyyteni ennen meidän suhdetta ei kuulu hänelle. Vasta suhteen jälkeen tulleet asiat ovat jossain määrin hänellekin kuuluvia. Vaikka olemme naimisissa, niin olen itsenäinen yksilö. Kaksi aikuista itsenäistä ihmistä on tässä laittanut hynttyyt yhteen ja perustanut perheen. Siitä on kyse.
Eli et ole uskaltanut, koska tiedät, että vaimosi jättäisi sinut heti.
On paljon asioita, joita en ole kertonut. Sain vakituiselta tyttöystävältä sukupuolitaudin. En ole vaimolle sitäkään kertonut. Miksi kertoisin kaiken menneisyydessä tapahtuneen?
Ja vielä: Asia on oikeastaan niin päin, että vaimo ei halua erota minusta. Itse olen kerran jo lähtenytkin, mutta päätettiin kuitenkin jatkaa uudelleen. Ja hän oli se, joka muutti minun luokseni uuteen asuntoon. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa hänestä. En vaan ala tässä enempää puimaan meidän asioita. Mutta sinulla on kovin yksioikoinen luulo ihmissuhteista. Suhteita ja tilanteita on monenlaisia. Maailma ei ole mustavalkoinen. Siksi en sano, että kukaan olisi "pilalla" yhden kokeilun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.
Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.
N52
Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.
Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.
Mitäpä lottoat, myisikö kukaan itseään, jos sitä rahaa olisi kuin Paris Hiltonilla konsanaan? Ja jos myisi, niin kyseessä satavarmasti on mt-ongelmat. Näin se vaan on. Turha luulla, että sitä kukaan nautinnon vuoksi tekee, vaikka äijät niin haluavat kuvitella, jotta eivät kuulisi oman omatuntonsa kolkuttelua.
Et siis lukenut niitä em. linkitettyjä juttuja? Niissähän itse oli lopetettu vakituinen ammatti tai opinnot ja ryhdyttiin myymään seksiä. Ymmärrätkö?
En lukenut, enkä aio lukea. Mutta olivatko ne tytöt rikkaita? Saivatko entisistä ammateistaan hyvän toimeentulon? Johan minä sanoin, että kukaan ei myisi itseään jos olisi rikas kuin vaikkapa joku Paris Hilton. Ymmärrätkö?
Rikkaiden ja kuuluisien naisten joukosta löytyvän myös näitä seikkailijoita, joissa palvelut ja raha vaihtavat omistajaa. Niistä ollaan vaan hissun kissun, koska homma toimii 100% luottamuksella. Esim. prinsessa Diana. Täyttääkö palstalaisten määritelmän? https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/jeffrey-epstein-boasted-escorting…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.
Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.
N52
Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.
Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.
Mitäpä lottoat, myisikö kukaan itseään, jos sitä rahaa olisi kuin Paris Hiltonilla konsanaan? Ja jos myisi, niin kyseessä satavarmasti on mt-ongelmat. Näin se vaan on. Turha luulla, että sitä kukaan nautinnon vuoksi tekee, vaikka äijät niin haluavat kuvitella, jotta eivät kuulisi oman omatuntonsa kolkuttelua.
Et siis lukenut niitä em. linkitettyjä juttuja? Niissähän itse oli lopetettu vakituinen ammatti tai opinnot ja ryhdyttiin myymään seksiä. Ymmärrätkö?
En lukenut, enkä aio lukea. Mutta olivatko ne tytöt rikkaita? Saivatko entisistä ammateistaan hyvän toimeentulon? Johan minä sanoin, että kukaan ei myisi itseään jos olisi rikas kuin vaikkapa joku Paris Hilton. Ymmärrätkö?
Jankkaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään. Etkä edes halua tutustua tosiasioihin. Ymmärrätkö itse?
Ei kiinnosta muiden touhut mutta itse en katsele maksullisten perään olevia. Saan ihan sivistyneen miehen, jolla on lähtökohta molempien täysi nautinto seksissä😇
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.
Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.
Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.
Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta?
En tietenkään ole. Miksi pitäisi? Minun elämäni on minun omani. Menneisyyteni ennen meidän suhdetta ei kuulu hänelle. Vasta suhteen jälkeen tulleet asiat ovat jossain määrin hänellekin kuuluvia. Vaikka olemme naimisissa, niin olen itsenäinen yksilö. Kaksi aikuista itsenäistä ihmistä on tässä laittanut hynttyyt yhteen ja perustanut perheen. Siitä on kyse.
Eli et ole uskaltanut, koska tiedät, että vaimosi jättäisi sinut heti.
On paljon asioita, joita en ole kertonut. Sain vakituiselta tyttöystävältä sukupuolitaudin. En ole vaimolle sitäkään kertonut. Miksi kertoisin kaiken menneisyydessä tapahtuneen?
Ja vielä: Asia on oikeastaan niin päin, että vaimo ei halua erota minusta. Itse olen kerran jo lähtenytkin, mutta päätettiin kuitenkin jatkaa uudelleen. Ja hän oli se, joka muutti minun luokseni uuteen asuntoon. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa hänestä. En vaan ala tässä enempää puimaan meidän asioita. Mutta sinulla on kovin yksioikoinen luulo ihmissuhteista. Suhteita ja tilanteita on monenlaisia. Maailma ei ole mustavalkoinen. Siksi en sano, että kukaan olisi "pilalla" yhden kokeilun vuoksi.
Sinun asiasi eivät minulle kuulu, mutta minun mielipiteeni on minun mielipiteeni. Toisia ihmisiä panoalustana käyttävä ihminen ei olisi minulle sopiva kumppani. Halveksuisin liikaa. Ja se mielipide pysyy, sanot sinä mitä tahansa.
Täällä nämä maksullisia käyttävät miehet yrittävät kaikin keinon saada muut ymmärtämään heidän touhujaan. Valitettavasti tämä keskustelu vain todistaa sen, että mielipiteeni maksullisen seksin ostajista on entistä ala-arvoisempi :D Eli vastaus on: ylläriylläri: On pilalla ja ei kelpaa kumppaniksi minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.
Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.
N52
Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.
Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.
Mitäpä lottoat, myisikö kukaan itseään, jos sitä rahaa olisi kuin Paris Hiltonilla konsanaan? Ja jos myisi, niin kyseessä satavarmasti on mt-ongelmat. Näin se vaan on. Turha luulla, että sitä kukaan nautinnon vuoksi tekee, vaikka äijät niin haluavat kuvitella, jotta eivät kuulisi oman omatuntonsa kolkuttelua.
Et siis lukenut niitä em. linkitettyjä juttuja? Niissähän itse oli lopetettu vakituinen ammatti tai opinnot ja ryhdyttiin myymään seksiä. Ymmärrätkö?
En lukenut, enkä aio lukea. Mutta olivatko ne tytöt rikkaita? Saivatko entisistä ammateistaan hyvän toimeentulon? Johan minä sanoin, että kukaan ei myisi itseään jos olisi rikas kuin vaikkapa joku Paris Hilton. Ymmärrätkö?
Jankkaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään. Etkä edes halua tutustua tosiasioihin. Ymmärrätkö itse?
Miksi minun pitäisi tietää enemmän kuin jo tiedän? Kyllä minä tiedän, että on ilotyttöjä. Kyllä minä tiedän että heitä hyväksikäyttäviä miehiä on, paljonkin. Minusta he ovat pilalla. Se on minun faktani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.
Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.
Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.
Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta?
En tietenkään ole. Miksi pitäisi? Minun elämäni on minun omani. Menneisyyteni ennen meidän suhdetta ei kuulu hänelle. Vasta suhteen jälkeen tulleet asiat ovat jossain määrin hänellekin kuuluvia. Vaikka olemme naimisissa, niin olen itsenäinen yksilö. Kaksi aikuista itsenäistä ihmistä on tässä laittanut hynttyyt yhteen ja perustanut perheen. Siitä on kyse.
Eli et ole uskaltanut, koska tiedät, että vaimosi jättäisi sinut heti.
On paljon asioita, joita en ole kertonut. Sain vakituiselta tyttöystävältä sukupuolitaudin. En ole vaimolle sitäkään kertonut. Miksi kertoisin kaiken menneisyydessä tapahtuneen?
Ja vielä: Asia on oikeastaan niin päin, että vaimo ei halua erota minusta. Itse olen kerran jo lähtenytkin, mutta päätettiin kuitenkin jatkaa uudelleen. Ja hän oli se, joka muutti minun luokseni uuteen asuntoon. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa hänestä. En vaan ala tässä enempää puimaan meidän asioita. Mutta sinulla on kovin yksioikoinen luulo ihmissuhteista. Suhteita ja tilanteita on monenlaisia. Maailma ei ole mustavalkoinen. Siksi en sano, että kukaan olisi "pilalla" yhden kokeilun vuoksi.
Sinun asiasi eivät minulle kuulu, mutta minun mielipiteeni on minun mielipiteeni. Toisia ihmisiä panoalustana käyttävä ihminen ei olisi minulle sopiva kumppani. Halveksuisin liikaa. Ja se mielipide pysyy, sanot sinä mitä tahansa.
Eiköhän sun mielipide oo tullut selväksi. Vaihda palstaa ja anna tilaa muille keskustella asiallisesti inttämisen sijaan, kiitos. Hyvää päivänjatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.
Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.
Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.
Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta?
En tietenkään ole. Miksi pitäisi? Minun elämäni on minun omani. Menneisyyteni ennen meidän suhdetta ei kuulu hänelle. Vasta suhteen jälkeen tulleet asiat ovat jossain määrin hänellekin kuuluvia. Vaikka olemme naimisissa, niin olen itsenäinen yksilö. Kaksi aikuista itsenäistä ihmistä on tässä laittanut hynttyyt yhteen ja perustanut perheen. Siitä on kyse.
Eli et ole uskaltanut, koska tiedät, että vaimosi jättäisi sinut heti.
On paljon asioita, joita en ole kertonut. Sain vakituiselta tyttöystävältä sukupuolitaudin. En ole vaimolle sitäkään kertonut. Miksi kertoisin kaiken menneisyydessä tapahtuneen?
Ja vielä: Asia on oikeastaan niin päin, että vaimo ei halua erota minusta. Itse olen kerran jo lähtenytkin, mutta päätettiin kuitenkin jatkaa uudelleen. Ja hän oli se, joka muutti minun luokseni uuteen asuntoon. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa hänestä. En vaan ala tässä enempää puimaan meidän asioita. Mutta sinulla on kovin yksioikoinen luulo ihmissuhteista. Suhteita ja tilanteita on monenlaisia. Maailma ei ole mustavalkoinen. Siksi en sano, että kukaan olisi "pilalla" yhden kokeilun vuoksi.
Sinun asiasi eivät minulle kuulu, mutta minun mielipiteeni on minun mielipiteeni. Toisia ihmisiä panoalustana käyttävä ihminen ei olisi minulle sopiva kumppani. Halveksuisin liikaa. Ja se mielipide pysyy, sanot sinä mitä tahansa.
Eiköhän sun mielipide oo tullut selväksi. Vaihda palstaa ja anna tilaa muille keskustella asiallisesti inttämisen sijaan, kiitos. Hyvää päivänjatkoa.
Kukahan täällä inttää? Sinulle tuntuu olevan todella vaikeaa hyväksyä se, että sinun käyttäytymistäsi kritisoidaan. Jokainen tekee oman valintansa siinä, miten kohtelee muita ihmisiä. Jos olet käyttänyt maksullisia, olet suurimman osan mielestä alimpaa kastia. Hyväksy se, äläkä yritä käännyttää muita kannallesi. Totuus on, että sinuakin hävettää. Ethän uskalla siitä edes vaimollesi kertoa.
"Naisethan ne lapsensa, myös poikalapset ovat pääsääntöisesti kasvattaneet. Ei omena kauas puusta putoa."
Tämmöiset sovinistiset poikalapset on sorrettujen, yksinkertaisten naisten kasvattamia. Eikä tosiaan kauas puusta putoa kun mietitään niitä heidän isiä ja äitiensä isiä miten naisia kohtelevat ja heistä puhuvat.