Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Jos se seksityöläinen nauttisi ja haluaisi niin miksi siinä raha vaihtaa omistajaa? MIKSI? Rahahan se on mikä siinä motivoi sitä toista osapuolta.

Helvetin tyhmä pitää kyllä olla että itselleen uskottelee että se ammattilainen haluaa ja nauttii!!! Jos niin olis niin sehän tapahtuisi ihan ilmaiseksi.

Ja kun sitä tässä kysyttiin että onko mies pilalla niin mielestäni on jos ajattelee että on ok käyttää toista hyväkseen ja seksi on kauppatavaraa. Jollekin muulle voi kelvata mutta ite en kyllä huolis.

Jos käy maksullisissa niin on joko helvetin tyhmä tai itsekäs paska.

Miehet on mestareita selittelemään sikailuaan biologialla. Klassikkona biologinen tarve levittää siementä mahdollisimman paljon. Näiden alkeellisten eläinten mielestä naisen biologinen tarve on jatkaa sen saman vanhenevan riippupallimiehen kanssa koska naisella on tarve sitoutua ja mitä kaikkea, kyllä se biologian kannalta on naisenkin paras kiimassa tarjota itsensä ensin sille vahvimmalle ja elinvoimaisimmalle urokselle. Mutta eihän sellainen käytös sovi näiden biologinen tarve miesten mielestä hyvälle naiselle. Vain heillä on näitä tarpeita jotka niin vahavasti heitä ohjaavat.

Miehet käyttää valtaa, rahaa ja fyysistä voimaa (väkivaltaa) muuttaakseen oikeaa biologista kuviota. Ruma vanha rikas ukko ottaa nuoren kauniin naisen jos saa, ei haittaa yhtään vaikka tiedostaa olevansa vastenmielinen naisen mielestä. Riittää kun tyttö esittää, setä antaa sitten rahaa. 

Miehet on oikeasti heikompi sukupuoli, asetelma on vaan maailmanlaajuisesti käännetty miesten toimesta aiemmin mainittuja apuja käyttäen. 

Jos lapsia kohdellaan tasa-arvoisesti koulussa, tytöt rulaa. Tämän takia poikia pitää ihan koko ajan tukea ihan joka asiassa kun ne on niin saatanan onnettomia. Ja siinä matkalla kun niistä kasvaa miehiä ne huomaa sen itsekin ja niitä suututtaa kun tytön on niin paljon parempia ja näin miehistä kasvaa tämmöisiä sikoja. Oksennus. Ja nimenomaan pahimpia on ne äitiensä paapomat. Ja siis tarkoitan sitä kun jotkut äidit jumaloi poikalapsiaan ja tekee ihan kaiken niiden eteen, tätä ne sitten odottaa vaimoltakin jatkossa. Ja nämä naisethan tekee sen koska niin on jo iskä opettanut homman toimivan. Poikalapsi on se toivottu ja pojat on arvokkaampia. Ainoat täysjärkiset miehet on fiksujen itsenäisten naisten kasvattamia, tasa-arvoisia IHMISIÄ ennen kaikkea eikä näitä "pojat on poikia" ikuisia pellejä.

Jo pienistä pojista näkee millaisessa perheessä ja arvopohjassa kasvavat, tavallinen 1-3v tyttölapsi hoivaa ja hellii pientä vauvaa, saman ikäinen sovinistikasvatuksessa oleva poika näkee jo tilaisuuden alkaa sortaa heikompaa.

Vierailija kirjoitti:

Palstamiesten on vähän pönkitettävä täällä ajatusta että suuri osa miehistä kävisi maksullisissa. Todellisuus on vähän toinen sivistyneiden nuorten miesten parissa :)

Naisilla on näköjään pinttynyt tarve valehdella itselleen. Suurin osa miehistä käy maksullisissa, Thaimaassa 90% miehistä on käynyt, osa jo 13 vuotiaana heti kun alkaa seisoa.

Aasiassa on myös tapana, että bisnestapaamisen isäntä tarjoaa vierailleen naiset olivatpa miehet sinkkuja tai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.

Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.

Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.

Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.

Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.

Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Jos se seksityöläinen nauttisi ja haluaisi niin miksi siinä raha vaihtaa omistajaa? MIKSI? Rahahan se on mikä siinä motivoi sitä toista osapuolta.

Helvetin tyhmä pitää kyllä olla että itselleen uskottelee että se ammattilainen haluaa ja nauttii!!! Jos niin olis niin sehän tapahtuisi ihan ilmaiseksi.

Ja kun sitä tässä kysyttiin että onko mies pilalla niin mielestäni on jos ajattelee että on ok käyttää toista hyväkseen ja seksi on kauppatavaraa. Jollekin muulle voi kelvata mutta ite en kyllä huolis.

Jos käy maksullisissa niin on joko helvetin tyhmä tai itsekäs paska.

Miehet on mestareita selittelemään sikailuaan biologialla. Klassikkona biologinen tarve levittää siementä mahdollisimman paljon. Näiden alkeellisten eläinten mielestä naisen biologinen tarve on jatkaa sen saman vanhenevan riippupallimiehen kanssa koska naisella on tarve sitoutua ja mitä kaikkea, kyllä se biologian kannalta on naisenkin paras kiimassa tarjota itsensä ensin sille vahvimmalle ja elinvoimaisimmalle urokselle. Mutta eihän sellainen käytös sovi näiden biologinen tarve miesten mielestä hyvälle naiselle. Vain heillä on näitä tarpeita jotka niin vahavasti heitä ohjaavat.

Miehet käyttää valtaa, rahaa ja fyysistä voimaa (väkivaltaa) muuttaakseen oikeaa biologista kuviota. Ruma vanha rikas ukko ottaa nuoren kauniin naisen jos saa, ei haittaa yhtään vaikka tiedostaa olevansa vastenmielinen naisen mielestä. Riittää kun tyttö esittää, setä antaa sitten rahaa. 

Miehet on oikeasti heikompi sukupuoli, asetelma on vaan maailmanlaajuisesti käännetty miesten toimesta aiemmin mainittuja apuja käyttäen. 

Jos lapsia kohdellaan tasa-arvoisesti koulussa, tytöt rulaa. Tämän takia poikia pitää ihan koko ajan tukea ihan joka asiassa kun ne on niin saatanan onnettomia. Ja siinä matkalla kun niistä kasvaa miehiä ne huomaa sen itsekin ja niitä suututtaa kun tytön on niin paljon parempia ja näin miehistä kasvaa tämmöisiä sikoja. Oksennus. Ja nimenomaan pahimpia on ne äitiensä paapomat. Ja siis tarkoitan sitä kun jotkut äidit jumaloi poikalapsiaan ja tekee ihan kaiken niiden eteen, tätä ne sitten odottaa vaimoltakin jatkossa. Ja nämä naisethan tekee sen koska niin on jo iskä opettanut homman toimivan. Poikalapsi on se toivottu ja pojat on arvokkaampia. Ainoat täysjärkiset miehet on fiksujen itsenäisten naisten kasvattamia, tasa-arvoisia IHMISIÄ ennen kaikkea eikä näitä "pojat on poikia" ikuisia pellejä.

Jo pienistä pojista näkee millaisessa perheessä ja arvopohjassa kasvavat, tavallinen 1-3v tyttölapsi hoivaa ja hellii pientä vauvaa, saman ikäinen sovinistikasvatuksessa oleva poika näkee jo tilaisuuden alkaa sortaa heikompaa.

No huhhuh, mitä väitteitä taas. Entä jos sanat mies ja nainen vaihdettaisiin toisinpäin tuossa kommentissa? Kyllä tuomittaisiin hirmuisena vihapuheena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.

Olet sitä mieltä, että naisten pitäisi epäillä ja syyttää miestä kaikesta, sanoipa tämä mitä hyvänsä? Sitten loppuisi miesten sikailut? Aika ihanaa kuvaa parisuhteesta siellä maalailet.

Kuvittelette äijäpolot, että kun kiistä käyneensä hü˚rissa, niin sitten muija ei tiedä ja kaikki hyvin. Ette ymmärrä, että asenteenne naisiin esineinä ja kauppatavarana näkyy ja tuntuu kyllä, vaikka ette mitään tunnustaisikin. Se on teissä, ja se on se mikä lopettaa parisuhdeseksin (mistä saatte uuden tekosyyn sikailullenne). Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiesten on vähän pönkitettävä täällä ajatusta että suuri osa miehistä kävisi maksullisissa. Todellisuus on vähän toinen sivistyneiden nuorten miesten parissa :)

Naisilla on näköjään pinttynyt tarve valehdella itselleen. Suurin osa miehistä käy maksullisissa, Thaimaassa 90% miehistä on käynyt, osa jo 13 vuotiaana heti kun alkaa seisoa.

Aasiassa on myös tapana, että bisnestapaamisen isäntä tarjoaa vierailleen naiset olivatpa miehet sinkkuja tai eivät.

Juuri tämä kiteyttää sen, miksi miehet, jotka käyttävät maksullisia, ovat vastenmielisiä. Nainen on kuin esine, ei ihminen. Hyi helvetti millainen naiskäsitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.

Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.

Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.

Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.

Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.

Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.

Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.

Joitain miehiä oppii  lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.

Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.

Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.

Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.

N52

Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.

Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.

Joitain miehiä oppii  lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.

Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.

Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.

Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.

N52

Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.

Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.

Minä en ole väittänyt mitään. Minä vastasin otsikon kysymykseen. ONKO MIES TÄYSIN PILALLA JOS ON KÄYNYT MAKSULLISELLA? VASTAUKSENI: ON.

Tässä ketjussa on muitakin kirjoittajia, en vain minä. Mutta totta on se, että meitä näyttää yhdistävän samanlainen mielipide. Maksullisia käyttävä on pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?

Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?

Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?

Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.

Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?

Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D

Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?

Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?

Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.

Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.

Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.

Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.

Olen ollut naimisissa 25 vuotta, eipä ole tarvinnut muualla käydä. Mutta myönnän nuorena käyneeni pari kertaa maksullisissa. Siis Suomessa. Ja kyllä, minulla oli ihan normaalisti suhteita ja tyttöystäviä nuorempana. Kävin maksullisissa, koska juuri silloin ei ollut suhdetta ja olin utelias. Itse tapahtuma oli siisti, asiallinen ja miellyttävä. Olin selvinpäin, koska humalaisia asiakkaitahan ei oteta.

Väitän, että sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta, josta niin kiivaasti olet vastaan. Btw. miksi käyt koko ajan henkilökohtaisuuksiin kiinni? Haukut apinoiksi ja aivovammaisiksi jos joku on eri mieltä kanssasi. Kertoo paljon sinun itsesi henkisestä tasosta.

Oletko kertonut vaimollesi käyneesi maksullisissa? Mikä on hänen mielipiteensä asiasta? 

En tietenkään ole. Miksi pitäisi? Minun elämäni on minun omani. Menneisyyteni ennen meidän suhdetta ei kuulu hänelle. Vasta suhteen jälkeen tulleet asiat ovat jossain määrin hänellekin kuuluvia. Vaikka olemme naimisissa, niin olen itsenäinen yksilö. Kaksi aikuista itsenäistä ihmistä on tässä laittanut hynttyyt yhteen ja perustanut perheen. Siitä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.

No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?

Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.

Joitain miehiä oppii  lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.

Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.

Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.

Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.

N52

Et edes lue niitä lehtijuttuja ja silti väität tietäväsi asiasta jotain.

Onko itseään myyvä suomalainen nainen pilalla? Olettaen, että hän on em. lehtijuttujen mukaisesti itse halunnut ryhtyä myymään seksiä.

Mitäpä lottoat, myisikö kukaan itseään, jos sitä rahaa olisi kuin Paris Hiltonilla konsanaan? Ja jos myisi, niin kyseessä satavarmasti on mt-ongelmat. Näin se vaan on. Turha luulla, että sitä kukaan nautinnon vuoksi tekee, vaikka äijät niin haluavat kuvitella, jotta eivät kuulisi oman omatuntonsa kolkuttelua.

Ei ole. Mieluummin noin, kun käy sitten naimisissa ollessa maksullisissa. Kuulemma varatut myös käyttävät paljon noita palveluita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?

Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.

Aika moni on näitä tyyppejä tosiaan nähnyt. Äitinsä kanssa asuu minunkin tuntemani, joka Aasiassa käy.

No, noitakin tietysti on. Mutta samoin joka räkälässä täällä Suomessakin. Yritin vaan sanoa, että kävijäkunta on läpileikkaus suomalaisesta yhteiskunnasta, ihan kaikista sosiaaliluokista ja ihmisistä. Ei pidä yleistää tyyliin "tunnen yhden homon ja se on tyhmä siis kaikki homot ovat tyhmiä". Matkailu avartaa, luutuneita käsityksiäkin.

Vihapuheesta syyttävä, jos vaihdettais sanat mies ja nainen niin noi lauseet ei olis enää totta. Olkoonkin sitten vihapuhetta, tottahan tuo on.

Tämmöisiä on sitten se kasvatuksen tulokset:

"Niin no… Kyllä minäkin kauhistelen vaimolle aina sopivissa väleissä prostituutiota, that’s the part of the game! ;"

Ihan kehuskelee sillä miten huijaa vaimoaan. Ihana "mies"

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Niin no… Kyllä minäkin kauhistelen vaimolle aina sopivissa väleissä prostituutiota, that’s the part of the game! ;)

Ryömis nyt trolli takaisin sinne kiven alle äläkä tunge ihmisten keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vihapuheesta syyttävä, jos vaihdettais sanat mies ja nainen niin noi lauseet ei olis enää totta. Olkoonkin sitten vihapuhetta, tottahan tuo on.

Tämmöisiä on sitten se kasvatuksen tulokset:

"Niin no… Kyllä minäkin kauhistelen vaimolle aina sopivissa väleissä prostituutiota, that’s the part of the game! ;"

Ihan kehuskelee sillä miten huijaa vaimoaan. Ihana "mies"

Naisethan ne lapsensa, myös poikalapset ovat pääsääntöisesti kasvattaneet. Ei omena kauas puusta putoa.

"Kävijäkunta on leikkaus suomalaisesta yhteyskunnasta" miinus fiksut, tasa-arvon ymmärtävät miehet. Toki tunnevammaisia ääliöitä on jokaisessa sosiaaliluokassa, sitä ei kai kukaan ole kieltänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihapuheesta syyttävä, jos vaihdettais sanat mies ja nainen niin noi lauseet ei olis enää totta. Olkoonkin sitten vihapuhetta, tottahan tuo on.

Tämmöisiä on sitten se kasvatuksen tulokset:

"Niin no… Kyllä minäkin kauhistelen vaimolle aina sopivissa väleissä prostituutiota, that’s the part of the game! ;"

Ihan kehuskelee sillä miten huijaa vaimoaan. Ihana "mies"

Naisethan ne lapsensa, myös poikalapset ovat pääsääntöisesti kasvattaneet. Ei omena kauas puusta putoa.

Niin. Missä isät, kun lapsia kasvatetaan? Vain siin, kun aletaan puhua naisten käyttämisestä? Sitten ollaan esimerkkinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Naisten on yksinkertaisesti pakko valehdella itselleen, että Pattayan kävijät ovat edellisen kuvauksen kaltaisia peräkammarin poikia, ilmeisesti mielenterveytensä rippeiden säilyttämiseksi tätä valetta on pakko pitää yllä.

Oikeasti siellä käy myös paljon niitä"nuoria ja komeita" miehiä seksilomalla koska heille ei ole täällä tarjolla seksiä toisin kuin naiset itselleen valehtelevat ja vaikka onkin niin Pattayalla se on tasokkaampaa ja naista voi vaihtaa vaikka monta kertaa päivässä. Kaverini ennätys 20 vuotiaana oli viisi kertaa päivässä Thaimaassa.

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?

Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.

Aika moni on näitä tyyppejä tosiaan nähnyt. Äitinsä kanssa asuu minunkin tuntemani, joka Aasiassa käy.

No, noitakin tietysti on. Mutta samoin joka räkälässä täällä Suomessakin. Yritin vaan sanoa, että kävijäkunta on läpileikkaus suomalaisesta yhteiskunnasta, ihan kaikista sosiaaliluokista ja ihmisistä. Ei pidä yleistää tyyliin "tunnen yhden homon ja se on tyhmä siis kaikki homot ovat tyhmiä". Matkailu avartaa, luutuneita käsityksiäkin.