Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?
Kommentit (1597)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.
Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.
Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?
Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.
Aika moni on näitä tyyppejä tosiaan nähnyt. Äitinsä kanssa asuu minunkin tuntemani, joka Aasiassa käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruuntuuko se pilaantuminen, jos onkin käynyt useammin? Viimeksi eilen. Breaking news: palveluntuottaja muuten nautti silmin nähden tapaamisesta. Ei tarvitse vastata, jos on lehdestä lukenut ihan muuta, alapeukuttaa toki saa kiihkeästi.
Voi jumaliste te miehet olette naurettavia. Nautti varmaan yhtä paljon kuin sika polkupyöräilystä. Oikeasti ette vieläkään tajua, että sen prostituoidun palveluksiin kuuluu teeskennelty "nauttiminen"? Ei jessus mitä tampioita se leipäkin elättää.
Ja kokemustahan sulla ei ole sitten ollut osto- tai myyntihommista yhtään:D
Samaa ihmettelen minäkin. Täällä on eniten äänessä ne, jotka asiasta tietävät vähiten!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.
Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.
Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?
Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.
Aika moni on näitä tyyppejä tosiaan nähnyt. Äitinsä kanssa asuu minunkin tuntemani, joka Aasiassa käy.
Niinpä. Ja sellaisia taitavat olla ne tämänkin ketjun kovaäänisimmät huutelijat, jotka kiven kovaan väittävät olevansa "ihan normaaleja, suomalaisia miehiä". No eivät ole. Hyh.
Nämä miehet ei tiedä mitään faktoja: Te hyväksikäytätte ihmiskaupan uhreja! Itä-Suomen yliopiston entisen lehtorin sai 11 vuoden vankeusrangaistuksen alaikäisen törkeästä ihmiskaupasta.
"Katya jakoi Moldovassa kahden pienen huoneen asunnon isänsä kanssa. Huonekaluja ei ollut, koska niihin ei ollut varaa.
Katyan äiti oli kuollut hänen ollessaan lastenkodissa. Sisko oli adoptoitu Italiaan pienenä. Katya oli joutunut pitämään huolta itsestään 12-vuotiaasta lähtien.
Katya ja isä kävivät töissä. Molempien kuukausipalkka oli enimmillään 130 euroa kuussa. Katyan ja isän kaikki tulot menivät ruokaan ja asumiseen.
Sitten isä sairastui ja joutui jäämään pois töistä.
Katya oli epätoivoinen ja alkoi etsiä netistä töitä ulkomailta. Vastaan tuli sivusto, jossa etsittiin naisia escort-töihin.
Katya ei ollut koskaan tehnyt seksityötä, mutta oli utelias. Hän otti Whatsappissa yhteyttä sivustolla olleeseen numeroon. Viestiin vastasi romanialainen mies, Luca.
Romania ja Moldova ovat Itä-Euroopassa sijaitsevia naapurimaita, joissa puhutaan samaa kieltä. Mailla on samankaltainen historia ja kulttuuri(siirryt toiseen palveluun). Moldovasta kuljetetaan paljon kouluttamattomia maaseudun naisia Romanian kautta seksityöhön muualle Eurooppaan.
Luca kertoi Katyalle, että Suomessa olisi töitä. Katya voisi tienata jopa 2 000 euroa kuukaudessa.
Tarjous oli houkutteleva. Summa vastasi Katyan 15 kuukauden palkkaa Moldovassa. Luca ei kertonut, että se olisi vain murto-osa Katyan todellisista tuloista. Loput mies pitäisi itse.
Katya on seksuaaliseen hyväksikäyttöön perustuvan ihmiskaupan uhri. Hänet huijattiin seksityöhön valheilla."
https://yle.fi/uutiset/3-11470732
Onnea vaan selittelyyn siat. Ei ole mitään selitystä, ei vammaisuus ei mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali suomalainen mies ei enää ole se kaljamahainen makkaranpopsija! Te jotka olette jääneet sinne tasolle, älkää yleistäkö muita fiksuja miehiä yhtä sovinistisiksi ja köyhien ja mt-ongelmaisten naisten hyväksikäyttäjiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.
Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.
Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?
Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.
Aika moni on näitä tyyppejä tosiaan nähnyt. Äitinsä kanssa asuu minunkin tuntemani, joka Aasiassa käy.
🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Käy sinä vaan. Siksi varmaan sinkku oletkin. Tai sinnittelet ikävässä suhteessa.
Kaikilla ei ole noin epätervettä suhdetta kumppaninsa kanssa. Kaikilla ei ole halua ja tarvetta käydä vieraissa saati maksullisissa. Te onnettomat käteenveivaajat tahdotte kyllä näin uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John. kirjoitti:
Tämä on kyllä omituinen aihe.
Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.
Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?
Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?
Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.
Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?
Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D
Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?
Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.
Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.
Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?
Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.
Aika moni on näitä tyyppejä tosiaan nähnyt. Äitinsä kanssa asuu minunkin tuntemani, joka Aasiassa käy.
🤣
Äiti varmaan hyysää kotona ja pattayalla käydään taas hyysättävänä maksusta. Mitään ei itse tehdä. Naisia suorastaan halveksitaan ja käytetään hyväksi omiin tarpeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Voin tietää.
Miten sinulle on niin vaikea myöntää, että kaikki miehet eivät ole tuolla kuvaamallasi tavalla ”normaaleja”? Jotkut eivät hyväksy seksikauppaa sen enempää kuin muutakaan toisen ihmisen kaltoinkohtelua. Jotkut miehet eivät saa mielihyvää seksistä, jota kumppani ei halua ja josta tämä ei nauti. Joillakin miehillä on myös pää sen jalkovälin lisäksi. Kuulostaako uskomattomalta?
Miten sinulle on niin vaikea myöntää, että lukuisat naiset ryhtyvät ihan itse myymään seksiä. He mieluummin lopettavat vakituisen työn tai opinnot ja myyvät seksiä. Miten kommentoit sivulla 61 olevia linkkejä? Näistä uutisoidaan joka viikko. Et ole voinut välttyä lukemasta niitä. Juttuja julkaisee Yle säännöllisesti, Me Naiset, Seura ym. lehdet. Artikkelien naiset ovat itse halunneet valita tämän ammatin. He eivät ole uhreja, eivätkä kaltoinkohdeltuja. He eivät tekisi tätä työtä, jos se olisi vastenmielistä heille.
Väitätkö näitä lehtijuttuja valheiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Hei, ymmärrä jo! En jaksa vääntää ihmiselle joka ei ymmärrä suhteista mitään.
Suosittelen vähentämään maksullisissa käyntiä kun se on jo noin pahasti aivoihisi vaikuttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Sinä taidat olla varsin lyhytnäköinen. Sitäpaitsi minä olen nuori nainen jolla on nuori mies. Tiedän ettei ole käynyt. Ja tiedän että jos olisi, olisi myöntänyt. Kaikilla ei ole noin epärehellisiä suhteita kun sinulla.
Tosiasia on, että et voi mennä hänen päänsä sisään. Oikeasti et voi tietää hänen menneisyyttään. Ja onko ihan varmaa, että hän kertoisi tuollaisen asian? Ei varmasti kertoisi.
Melkeinpä voinkin.;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.
Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.
Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.
Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.
Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?
Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi
Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan.
Niin samaan tapaan kun en voi ikinä tietää vaikkka mieheni olisi tappanut jonkun. Silti samalla tiedän että kumpaakaan ei ole tehnyt. Miehellä ikää 28 ja on komea ja sivistynyt mies. Ei koskisi hu oraan pitkällä tikullakaan. Joskus olen vitsaillut että olisko mun kanssa jos olisin myynyt itteni ja vastaus oli jyrkkä ei.
No eihän tuo todista yhtään mitään. Jos vaimo kysyy mieheltä, onko hän käynyt maksullisissa, niin ei kai kukaan sitä myönnä! Oletkohan vähän lapsellinen?
Niin kauan kuin on noin sinisilmäisiä naisia, niin kauan äijät voi rellestää ja käydä h orissa.
Joitain miehiä oppii lukemaan kuin avointa kirjaa. Itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa 27 vuotta. Osaan kuule lukea sen ajatuksetkin jo. Että älä nyt poju viitsi jankuttaa tuota, että kaikki miehet osaavat, tai edes haluavat, valehdella. Ja tee sinä mitä teet, se ei muuta sitä tosiasiaa, että suurin osa ihmisistä ei prostituutiota hyväksy. Taitaa omatunto kolkuttaa melko kovaa jo, kun jatkat itsesi ja ruman käytöksesi puolustelua kuin nurkkaan ajettu eläin.
Jahas, kun asia-argumentteja ei ole, aletaan vähättelemään ja pojuttelemaan. Tytöttelinkö sinua? En, koska minulla on tosiasioita esitettävänä. Et suostunut kommentoimaan aiemmin lähetettyjä linkkejä. Onko niiden totuus liian kiusallista hyväksyä? Kuten mainittu: Niissä lehtijutuissa naiset eivät ole uhreja. Ja lisäksi, ne artikkelit ovat tosiasioita, eivät siis minun mielipiteitäni.
Kuten sanoin, minua ei kiinnosta ne linkit. Sinä vedät tätä keskustelua sivupoluille. Lue otsikko. Mitä siinä kysytään? Lyhyt ja ytimekäs vastaukseni on: Kyllä, mies, joka käy maksullisilla on pilalla. Piste.
Ja jos haluat tytötellä minua, saatan jopa ilahtua.
N52
Alue: Aihe vapaa
No se kertoo paljon naimisissa olevista keski-ikäisistä miehistä. Ei muusta. Toivottavasti nuoremmat polvet ovat sivistyneempiä.