Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Ooppa rehellinen. Hahaha. Syy on se, että keski-ikäinen ukko kuvittelee olevansa vielä nuori ja viriili ja fantasioi nuoremman kanssa olemisesta. Koska baarista ja muualta ei nuoria naisia lähde mukaan (koska he harrastavat seksiä nuorten miesten kanssa) niin on vanhan miehen perheellisen miehen pakko käyttää maksullisia tämän fantasian toteutumiseen.

Nuoret miehet eivät joudu maksullisia käyttämään, koska seksiä riittää vaikka muille jakaa. Mun mies on ennen suhdettamme ollut vaikka ja kenen kanssa eikä o tarvinu maksaa saadakseen. Sama homma itellä. Nyt onkin kiva olla yhdessä, ja seksiä riittää kun molemmilla samanlainen lipido.

Anyways, se että vanhat miehet käyttävät maksullisia, nuoret miehet eivät. Ainakaan suurin osa ei käytä. Joten turha täällä on maalata kuvaa siitä että maksullisissa käynti olisi joku normi kaikenikäisille miehille.

Vanhan h o r o n viisauksia latelet. Ei kiitos, en koskis suhun pitkällä tikullakaan.

Mutta joku tautipesä kelpaisi sinulle? Miehen logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Peruuntuuko se pilaantuminen, jos onkin käynyt useammin? Viimeksi eilen. Breaking news: palveluntuottaja muuten nautti silmin nähden tapaamisesta. Ei tarvitse vastata, jos on lehdestä lukenut ihan muuta, alapeukuttaa toki saa kiihkeästi.

Voi jumaliste te miehet olette naurettavia. Nautti varmaan yhtä paljon kuin sika polkupyöräilystä. Oikeasti ette vieläkään tajua, että sen prostituoidun palveluksiin kuuluu teeskennelty "nauttiminen"? Ei jessus mitä tampioita se leipäkin elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Niinhän sinä luulet. Hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Ooppa rehellinen. Hahaha. Syy on se, että keski-ikäinen ukko kuvittelee olevansa vielä nuori ja viriili ja fantasioi nuoremman kanssa olemisesta. Koska baarista ja muualta ei nuoria naisia lähde mukaan (koska he harrastavat seksiä nuorten miesten kanssa) niin on vanhan miehen perheellisen miehen pakko käyttää maksullisia tämän fantasian toteutumiseen.

Nuoret miehet eivät joudu maksullisia käyttämään, koska seksiä riittää vaikka muille jakaa. Mun mies on ennen suhdettamme ollut vaikka ja kenen kanssa eikä o tarvinu maksaa saadakseen. Sama homma itellä. Nyt onkin kiva olla yhdessä, ja seksiä riittää kun molemmilla samanlainen lipido.

Anyways, se että vanhat miehet käyttävät maksullisia, nuoret miehet eivät. Ainakaan suurin osa ei käytä. Joten turha täällä on maalata kuvaa siitä että maksullisissa käynti olisi joku normi kaikenikäisille miehille.

Vanhan h o r o n viisauksia latelet. Ei kiitos, en koskis suhun pitkällä tikullakaan.

Nainen joka harrastaa seksiä koska haluaa sitä, eikä ota siitä maksua koska molemminpuolinen ilo —> ”vanha h o r o!!”

Nainen joka myy itseään rahasta —> ”arvostettava ammattilainen”

Kertoo kyllä hyvin, mikä tässä on takana: Tasaveroinen seksi ei onnistu, koska epävarmuus ja huono itsetunto: ”Mitä jos en olekaan hyvä, mitä jos nainen ei nautikaan?” Maksullinen on hyvä, koska ei odotakaan, että mies tuottaisi hänellekin nautintoa. Mutta toki sitä palveluntuottajaa pitää ihmisenä ja naisena halveksua, koska jakaa haaroväliään kaikille. Eikö niin? Neitsyt olisi sentään jotain, se ei osaa vertailla muihin…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon nuori nainen itse ja eipä o tarvinnu asiaa miettiä. Taitaa olla enemmän vanhojen luusereiden hommia. Nuoret miehet tuntuvat ainakin saavan ikäisiltään ihan ilmaiseksikin.;D

Jos olisit koskaan ollut sisällä ilotaloissa, niin totuus saattaisi avartaa silmät. Miehet siellä edustavat kaikenlaista spektriä. Siellä on yllättävän paljon komeita ja kaikinpuolin vetävän näköisiä miehiä myös asiakkaina. Heistä moni saa ns "ilmaiseksi" myös naisia. Ei kyse ole siitä, etteikö saisi muuten.

Kyse on siitä, että palvelut on miehille helppo ratkaisu. Saa seksiä heti ilman sen (vonkaamisen/iskemisen) eteen tehtävää työtä. Siitä moni on valmis maksamaan. Ainahan ihmisen käyttämällä ajalle on laskettava myös jonkunlainen arvo. 

Niin mutta edelleen puhut siitå osasta miehiä, jotka eivät täytä vaatimusta ”sivistynyt”. Pelkkä komeus ja rikkaus ei sivistä miestä. Aivan sama missä bileissä käyt ja millaista autoa ajat.

Sivistys on sellainen arvo, jonka vaadin mieheltä.

Lisäksi mun mies ei edes biletä. Eikä juo. Hänellä on erilaiset ajanvietteet kun vaikka noilla kuvaamillasi junteilla.

Paina noi kauniit sanat miele kun muutaman vuoden päästä olet jättämässä sen sian. Näinhän taitaa vääjäämättä käydä ihmiselle, jolla on noin ehdottomat mielipiteet. Onko miehesi muuten aidosti samaa mieltä vai onko vain "sopeutunut" tilanteeseen. Toistaiseksi.

Se että itse omaat heikon itsekurin ja nähtävästi käsityksesi prisuhteista koostuu ajatuksista joissa nainen määrää ja mies alistuu, ei tarkoita että muilla olisi samanlaisia suhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruuntuuko se pilaantuminen, jos onkin käynyt useammin? Viimeksi eilen. Breaking news: palveluntuottaja muuten nautti silmin nähden tapaamisesta. Ei tarvitse vastata, jos on lehdestä lukenut ihan muuta, alapeukuttaa toki saa kiihkeästi.

Voi jumaliste te miehet olette naurettavia. Nautti varmaan yhtä paljon kuin sika polkupyöräilystä. Oikeasti ette vieläkään tajua, että sen prostituoidun palveluksiin kuuluu teeskennelty "nauttiminen"? Ei jessus mitä tampioita se leipäkin elättää.

Ja kokemustahan sulla ei ole sitten ollut osto- tai myyntihommista yhtään:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Oletko lukenut edellä linkitettyjä lehtiartikkeleita? Niitä lukiessa tulee kyllä mieleen, että kumpiko siinä on loppujen lopuksi hyväksikäyttäjä? En mitenkään puolustele prostituoiduksi ryhtymistä, mutta asia ei aina ole niin mustavalkoinen. Myyjä ei Suomessa ole uhri. Lue ne em. linkitetyt jutut ja kommentoi.

Lue mitä? Kenen mielestä ne suomalaiset julkiprostituoidutkaan käyvät ihan täysillä. Kyllä niistä jutuista näkyy läpi jonkinlainen diagnosoimaton mt-ongelma, ollaan hyvin hukassa itsensä ja elämänsä kanssa. Ja mihin ne rahat menee, miksi ne asuvat yhä pienessä vuokramurjussa, vaikka vuosia on ollut hyvät tulot? Koska rahat menevät usein huumeisiin. Sellaista herkkupillua, mt-ongelmaa ja huumeita.

Ja he ovat jäävuoren huippu, tavallista on paritus.

Ai rahaa ei voi muuhun mennä kuin huumeisiin? Olisikohan matkustelu ja merkkikamat tai auto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruuntuuko se pilaantuminen, jos onkin käynyt useammin? Viimeksi eilen. Breaking news: palveluntuottaja muuten nautti silmin nähden tapaamisesta. Ei tarvitse vastata, jos on lehdestä lukenut ihan muuta, alapeukuttaa toki saa kiihkeästi.

Voi jumaliste te miehet olette naurettavia. Nautti varmaan yhtä paljon kuin sika polkupyöräilystä. Oikeasti ette vieläkään tajua, että sen prostituoidun palveluksiin kuuluu teeskennelty "nauttiminen"? Ei jessus mitä tampioita se leipäkin elättää.

Ja kokemustahan sulla ei ole sitten ollut osto- tai myyntihommista yhtään:D

Ei ole itsensämyyntihommista yhtään kokemusta, sullako siis on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?

Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?

Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?

Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.

Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?

Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D

Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruuntuuko se pilaantuminen, jos onkin käynyt useammin? Viimeksi eilen. Breaking news: palveluntuottaja muuten nautti silmin nähden tapaamisesta. Ei tarvitse vastata, jos on lehdestä lukenut ihan muuta, alapeukuttaa toki saa kiihkeästi.

Voi jumaliste te miehet olette naurettavia. Nautti varmaan yhtä paljon kuin sika polkupyöräilystä. Oikeasti ette vieläkään tajua, että sen prostituoidun palveluksiin kuuluu teeskennelty "nauttiminen"? Ei jessus mitä tampioita se leipäkin elättää.

Ja kokemustahan sulla ei ole sitten ollut osto- tai myyntihommista yhtään:D

No ei todellakaan. En ole mikään selkärangaton, ameeban tasolla oleva limanuljaska, kuten sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Oletko lukenut edellä linkitettyjä lehtiartikkeleita? Niitä lukiessa tulee kyllä mieleen, että kumpiko siinä on loppujen lopuksi hyväksikäyttäjä? En mitenkään puolustele prostituoiduksi ryhtymistä, mutta asia ei aina ole niin mustavalkoinen. Myyjä ei Suomessa ole uhri. Lue ne em. linkitetyt jutut ja kommentoi.

Lue mitä? Kenen mielestä ne suomalaiset julkiprostituoidutkaan käyvät ihan täysillä. Kyllä niistä jutuista näkyy läpi jonkinlainen diagnosoimaton mt-ongelma, ollaan hyvin hukassa itsensä ja elämänsä kanssa. Ja mihin ne rahat menee, miksi ne asuvat yhä pienessä vuokramurjussa, vaikka vuosia on ollut hyvät tulot? Koska rahat menevät usein huumeisiin. Sellaista herkkupillua, mt-ongelmaa ja huumeita.

Ja he ovat jäävuoren huippu, tavallista on paritus.

Ai rahaa ei voi muuhun mennä kuin huumeisiin? Olisikohan matkustelu ja merkkikamat tai auto?

No lue ne jutut ja katso dokkari, ei sillä ollut mitään paisti pieni vuokramurju ikean sisustuksella. Ei autoa, ei merkkivaatteita, ei edes hienoja koruja. Mutta sadan tonnin verovapaat tulot oman kertomansa mukaan.

Joku siinä yhtälössä mättää. Myyjän mielenterveys ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruuntuuko se pilaantuminen, jos onkin käynyt useammin? Viimeksi eilen. Breaking news: palveluntuottaja muuten nautti silmin nähden tapaamisesta. Ei tarvitse vastata, jos on lehdestä lukenut ihan muuta, alapeukuttaa toki saa kiihkeästi.

Voi jumaliste te miehet olette naurettavia. Nautti varmaan yhtä paljon kuin sika polkupyöräilystä. Oikeasti ette vieläkään tajua, että sen prostituoidun palveluksiin kuuluu teeskennelty "nauttiminen"? Ei jessus mitä tampioita se leipäkin elättää.

Ja kokemustahan sulla ei ole sitten ollut osto- tai myyntihommista yhtään:D

Ei ole itsensämyyntihommista yhtään kokemusta, sullako siis on?

Tunnut vaan tietävän niin tarkasti mitä siellä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?

Miksi maailmassa? Riittää kun katsoo sitä yhtä julkipelleä urheiluseurassamme. 40 v eikä saa edes treffejä, luonne epämiellyttävä. Selitti aiemmin innoissaan niistä huorista, kunnes tajusi että se oli viimeinen niitti, kukaan tuttavapiirin nainen ei ota sitä tautiriskiä.

Toivottavasti ne kolme reissua oli sen arvoiset, vaimoa tai perhettä ei tule saamaan koskaan ainakaan, koska joku aina kertoisi uudelle tyttöystävälle jos se sellaisen joskus saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?

Ai että nyt pitäisi tilata Thaimaahan matka vain siksi, että pääsisi katsomaan miesten sikailua? Juu, ei kiitos. Yhden siellä käyvän miehen tiedän. On yli viisikymppinen, hampaat on kuin pystyyn ruostuneet rautanaulat. Lihava ja epähygieeninen. Asuu äitinsä kanssa. Avoimesti naisvihamielinen. Ällöttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Säälittää ne naiset, jotka tuon joutuvat asiakkaakseen ottamaan. Puistatus.

Mites se olikaan ,yli puolet nuita palveluksia käyttävistä on ihan tavallisia naimisissa olevia miehiä...

On. En suostu olemaan lähemmissä tekemisissä miehen kanssa, jolle ihminen on kauppatavaraa. Kyllä tuollainen asenne välittyy myös kaikkeen muuhun elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Oletko lukenut edellä linkitettyjä lehtiartikkeleita? Niitä lukiessa tulee kyllä mieleen, että kumpiko siinä on loppujen lopuksi hyväksikäyttäjä? En mitenkään puolustele prostituoiduksi ryhtymistä, mutta asia ei aina ole niin mustavalkoinen. Myyjä ei Suomessa ole uhri. Lue ne em. linkitetyt jutut ja kommentoi.

En viitsi lukea. Tiedän aiheesta ihan riittävästi. Ei kiinnosta tonkia törkyä yhtään enempää. Ja tämän ketjun aiheena oli mielipide siitä, onko mies pilalla jos on käyttänyt maksullista. Minun mielestäni on. Päätäni ei saa käännettyä sen asian tiimoilta sen kummemmin sinä kuin kukaan muukaan.

Artikkeleissa siis naiset itse kertovat ammatistaan ja alalle ryhtymisestään. Ovatko he täysin väärässä ja sinä olet oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Et voi millään tietää varmasti, etteikö miehesi ole käyttänyt maksullisia palveluja. Et, vaikka kuinka sitä itsellesi takoisit tajuntaan. 

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Käypä kerran siellä Pattayalla ja katso millaiset miehet siellä palveluja ostavat. Saatat yllättyä. SItten vaan miettimään voisiko oma miehesi olla tuossa joukossa?

Järkyttävät tyypit. Ne järkyimmät.