Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

On minuakin uhkailtu kaupan kassalla stalkkerin toimesta ja minun oli pakko mennä sinne opiskelijana töihin saadakseni todella surkeaa palkkaa (50x pienempää kuin tuo mainitsemasi nainen).

Mitä ihmettä yrität selittää? Eiköhän niitä outoja riskejä ole jokaikisellä alalla. Tuskin pankkivirkailijakaan hyvää hyvyyttään istuu siellä konttorissa, ja ryöstäjä voi aiheuttaa tälle elinikäiset traumat. Riski tähän on erittäin pieni.

Hieman eri asia olla kaupan kassalla töissä kun myydä itseään. Tutkimustietojenkin perusteella suurin osa prostitoiduista ja seksityöntekijöistä ensinnäkin on suuressa vaarassa työnsä takia ja lisäksi omaavat epävakaan ja vaikean historian jonka vuoksi ovat alalle lähteneet. Ei kukaan valitse haarovälinsä myymistä iljettäville rumille ukoille, jos vaihtoehtona on muita töitä. Valitsevat tämän tien koska muuta eivät sillä hetkellä kykene.

Usein seksiä myyvät naiset valitsevat itse asiakkaansa. Missä muka sanotaan, että asiakkaat ovat aina rumia ja iljettäviä? Ei ole myöskään niin, että myyjät olisi aina avuttomia uhreja. Onhan näistä aivan jatkuvasti lehtijuttuja. Ohessa taas yksi:

https://yle.fi/uutiset/3-11738880

Ai valitsevat? Suomessa löytyy ehkä näitä ihan kivoja tapauksia mutta maailmanlaajuisesti ja myös Suomessa aina näin ei ole. Lisäksi se että valitseeko asiakkaat vai ei, ei poista turvallisuuskysymystä. Nainen/Myyjä on todella suuressa vaarassa joutua esim raiskatuksi, tai muuten vaan kaltoinkohdelluksi.

Lisäksi jo se että hakeutuu alan pariin riittää vakuuttamaan sen asian, ettei pääkoppa ole terve. Ja näin sanovat myös monet tutkimukset. (Hieman nätimmällä kielellä) Eli se pointti ei ole tässä valitseeko myyjä asiakkaansa itse vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Ooppa rehellinen. Hahaha. Syy on se, että keski-ikäinen ukko kuvittelee olevansa vielä nuori ja viriili ja fantasioi nuoremman kanssa olemisesta. Koska baarista ja muualta ei nuoria naisia lähde mukaan (koska he harrastavat seksiä nuorten miesten kanssa) niin on vanhan miehen perheellisen miehen pakko käyttää maksullisia tämän fantasian toteutumiseen.

Nuoret miehet eivät joudu maksullisia käyttämään, koska seksiä riittää vaikka muille jakaa. Mun mies on ennen suhdettamme ollut vaikka ja kenen kanssa eikä o tarvinu maksaa saadakseen. Sama homma itellä. Nyt onkin kiva olla yhdessä, ja seksiä riittää kun molemmilla samanlainen lipido.

Anyways, se että vanhat miehet käyttävät maksullisia, nuoret miehet eivät. Ainakaan suurin osa ei käytä. Joten turha täällä on maalata kuvaa siitä että maksullisissa käynti olisi joku normi kaikenikäisille miehille.

Jos keski-ikäinen mies haluaa seksiä nuoremmalta naiselta ja saa sitä maksua vastaan, niin mikä oli ongelmana? Eikös tuossa ole win-win tilanne? Sinulle se asia ei käy, ymmärrän sen kyllä. Mutta monet muut ihmiset ajattelevat toisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Varmaan miehiä hirveästi kiinnostaa mitä mieltä akkainkäräjät ovat mistäkin asiasta. Enempi se on sellaista ihmettelyä ja naurun pidättelyä akkainkäräjien konsensusta kuunnellessa. Yleensä akkainkäräjät hajoaa omiin sisäisiin ristiriitoihinsa, koska yllättäen kaikki osallistujat eivät olleetkaan päästään sekaisin. Vähän kuin tuo meidän hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: Kuvotus. Se tulee mieleen miehestä joka ostaa naiselts seksiä. Ja luuseri. Ei saa muuten.

Sano tuo sama hänelle:

https://yle.fi/uutiset/3-11543140

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?

Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?

Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?

Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Oletko lukenut edellä linkitettyjä lehtiartikkeleita? Niitä lukiessa tulee kyllä mieleen, että kumpiko siinä on loppujen lopuksi hyväksikäyttäjä? En mitenkään puolustele prostituoiduksi ryhtymistä, mutta asia ei aina ole niin mustavalkoinen. Myyjä ei Suomessa ole uhri. Lue ne em. linkitetyt jutut ja kommentoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Älä nyt viitsi vetää kaikkia miehiä lokaan itsesi kanssa. Tiedätkö, että on olemassa ihan täysipäisiä, rehellisiäkin miehiä, jotka eivät ryntäile maksullisiin heti kun silmä välttää?

-eri

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

No minä en ottaisi näistä kumpaakaan. Miehen halutessani on onneksi enemmän valinnanvaraa kuin nämä kaksi esimerkkiäsi.

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?

Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?

Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?

Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.

Et erota, mikä on seksiä ja mikä hierontaa? Vahvistaa käsitystä näistä ostajista, apinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Älä nyt viitsi vetää kaikkia miehiä lokaan itsesi kanssa. Tiedätkö, että on olemassa ihan täysipäisiä, rehellisiäkin miehiä, jotka eivät ryntäile maksullisiin heti kun silmä välttää?

-eri

Et vastannut kysymykseen, kiusallista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Niin. No ei kaikesta tarvitse olla mustaa valkoisella että tietää ettei toinen ole tehnyt. Itse tiedän ettei mieheni mm ole tappanut ketään, vaikkei siitä koskaan olekaan puhetta ollut. Samoin tiedän ettei ole maksullisissa käynyt. -eri tyyppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Oletko lukenut edellä linkitettyjä lehtiartikkeleita? Niitä lukiessa tulee kyllä mieleen, että kumpiko siinä on loppujen lopuksi hyväksikäyttäjä? En mitenkään puolustele prostituoiduksi ryhtymistä, mutta asia ei aina ole niin mustavalkoinen. Myyjä ei Suomessa ole uhri. Lue ne em. linkitetyt jutut ja kommentoi.

En viitsi lukea. Tiedän aiheesta ihan riittävästi. Ei kiinnosta tonkia törkyä yhtään enempää. Ja tämän ketjun aiheena oli mielipide siitä, onko mies pilalla jos on käyttänyt maksullista. Minun mielestäni on. Päätäni ei saa käännettyä sen asian tiimoilta sen kummemmin sinä kuin kukaan muukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

On minuakin uhkailtu kaupan kassalla stalkkerin toimesta ja minun oli pakko mennä sinne opiskelijana töihin saadakseni todella surkeaa palkkaa (50x pienempää kuin tuo mainitsemasi nainen).

Mitä ihmettä yrität selittää? Eiköhän niitä outoja riskejä ole jokaikisellä alalla. Tuskin pankkivirkailijakaan hyvää hyvyyttään istuu siellä konttorissa, ja ryöstäjä voi aiheuttaa tälle elinikäiset traumat. Riski tähän on erittäin pieni.

Hieman eri asia olla kaupan kassalla töissä kun myydä itseään. Tutkimustietojenkin perusteella suurin osa prostitoiduista ja seksityöntekijöistä ensinnäkin on suuressa vaarassa työnsä takia ja lisäksi omaavat epävakaan ja vaikean historian jonka vuoksi ovat alalle lähteneet. Ei kukaan valitse haarovälinsä myymistä iljettäville rumille ukoille, jos vaihtoehtona on muita töitä. Valitsevat tämän tien koska muuta eivät sillä hetkellä kykene.

Usein seksiä myyvät naiset valitsevat itse asiakkaansa. Missä muka sanotaan, että asiakkaat ovat aina rumia ja iljettäviä? Ei ole myöskään niin, että myyjät olisi aina avuttomia uhreja. Onhan näistä aivan jatkuvasti lehtijuttuja. Ohessa taas yksi:

https://yle.fi/uutiset/3-11738880

Ai valitsevat? Suomessa löytyy ehkä näitä ihan kivoja tapauksia mutta maailmanlaajuisesti ja myös Suomessa aina näin ei ole. Lisäksi se että valitseeko asiakkaat vai ei, ei poista turvallisuuskysymystä. Nainen/Myyjä on todella suuressa vaarassa joutua esim raiskatuksi, tai muuten vaan kaltoinkohdelluksi.

Lisäksi jo se että hakeutuu alan pariin riittää vakuuttamaan sen asian, ettei pääkoppa ole terve. Ja näin sanovat myös monet tutkimukset. (Hieman nätimmällä kielellä) Eli se pointti ei ole tässä valitseeko myyjä asiakkaansa itse vai ei.

Saksassa FKK klubeilla naiset kyllä ihan tasan tarkkaan itse valitsevat, kenen miehen kanssa haluavat olla intiimisti. Ei siinä ole miehillä mitään sanan sijaa. Ei, vaikka asiakkaille pelkkä sisäänpääsy maksaa n 100 euroa. 

Mielestäni tämä on hyvä systeemi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä tutkimuslabrassa marakateille annettiin palkkioksi tehtävistä poletteja joilla ne pystyivät ostamaan mehua automaatista. Koiraat keksivät kuitenkin antaa niitä poletteja naaraille jolloin ne pääsivät pylsimään niitä. Tempun jälkeen naaraat kävivät ostamassa mehua itselleen.

Olivatko nämä marakattikoiraat täysin pilalla sen jälkeen?

Olivatko naaraat hyväksikäytettyjä objekteja?

Eli miehet on apinoita? Tämä selvä.

Kerro se mielipiteesi myös isällesi ja veljellesi.

Kerotoisin kyllä, ja melko kovinkin sanakääntein, jos tietäisin heidän harrastavan ihmisten hyväksikäyttöä.

-eri

Oletko lukenut edellä linkitettyjä lehtiartikkeleita? Niitä lukiessa tulee kyllä mieleen, että kumpiko siinä on loppujen lopuksi hyväksikäyttäjä? En mitenkään puolustele prostituoiduksi ryhtymistä, mutta asia ei aina ole niin mustavalkoinen. Myyjä ei Suomessa ole uhri. Lue ne em. linkitetyt jutut ja kommentoi.

Lue mitä? Kenen mielestä ne suomalaiset julkiprostituoidutkaan käyvät ihan täysillä. Kyllä niistä jutuista näkyy läpi jonkinlainen diagnosoimaton mt-ongelma, ollaan hyvin hukassa itsensä ja elämänsä kanssa. Ja mihin ne rahat menee, miksi ne asuvat yhä pienessä vuokramurjussa, vaikka vuosia on ollut hyvät tulot? Koska rahat menevät usein huumeisiin. Sellaista herkkupillua, mt-ongelmaa ja huumeita.

Ja he ovat jäävuoren huippu, tavallista on paritus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Jos tämä on kuvaus normaalista miehestä, niin olen ilmeisesti naimissa epänormaalin miehen kanssa. Onneksi. En kykenisi parisuhteeseen toista ihmistä seksuaalisesti hyväkseen käyttävän tyypin kanssa.

Et voi tietää, mitä miehesi on tehnyt nuorempana. Tai työmatkalla. Ei kai kukaan kerro sitä vaimoilleen. Entä jos asia tulisi ilmi?

Älä nyt viitsi vetää kaikkia miehiä lokaan itsesi kanssa. Tiedätkö, että on olemassa ihan täysipäisiä, rehellisiäkin miehiä, jotka eivät ryntäile maksullisiin heti kun silmä välttää?

-eri

Et vastannut kysymykseen, kiusallista?

Ensinnäkin, olen eri, kuin tuo jolta kysyit. Mutta voin kyllä vastata omasta puolestani, vaikka se ihan turhaa kaltaisellesi jankkaajalle onkin. Olen keskustellut asiasta mieheni kanssa ja tiedän 100 % varmaksi, että hän ei maksullisia ole käyttänyt, eikä käytä. Ja seuraava kommenttisihan on, että mistäs sinä sen tiedät, eihän kukaan mies näistä vaimoilleen kerro. Ja näin jankutus jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...