Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Ei kelpaa, on pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa miten naiveja suurin osa on. Todella moni on käyttänyt maksullisia.

Tuskin naiiviudesta johtuu, vaan päinvastoin, että mies alkaa ymmärtää pelin hengen. 

Ja nainen, joka käy maksullisella (kyllä niitäkin on) eivät siis kelpaa mihinkään enää. Koskaan. Piste.

Samoin, jos vammainen saa avustuksena seksipalvelua, tulee häneltä kieltää parisuhteet koko loppuelämäksi.

Ja jos nainen on pumminut drinkkejä tai mitään lahjoja mieheltä ennen seksiä, on sekä naiselta, että ne tarjonneelta mieheltä kiellettävä rakkaus kokonaan elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin vastata vain omasta puolestani. Itse en olisi miehen kanssa, jonka tietäisin käyneen maksullisissa. Se vaikuttaisi kuvaani miehestä sekä sotisi omia arvojani vastaan niin voimakkaasti. Eiköhän joku kuitenkin kelpuuta sinutkin, joka olet maksanut siitä että katkistasi jonkun reikään olet päässyt dippaamaan.

Miten joku yhden yön hoito eroaa maksullisesta? Kumpaankin menee rahaa ja mitään tunteita ei ole mukana. Maksullinen on yleensä huomattavasti laadukkaampi kuin tyypillinen kotimainen selluliittihirviö.

Surullista luettavaa

Miehet arvostavat maksullista naista enemmän kuin naista joka luuli että tiedossa oli vastavuoroinen nautinnollinen ja tyydyttävä kokemus. 

Ei enää yhdenyön juttuja, miehelle olet vain oman käden korvike ja hän masteroi sinuun, vain ottaakseen jotain.

Missä on sun isä ja äiti? Jokin meni pieleen jos ajattelet naisista näin.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa miten naiveja suurin osa on. Todella moni on käyttänyt maksullisia.

Tuskin naiiviudesta johtuu, vaan päinvastoin, että mies alkaa ymmärtää pelin hengen. 

Minkä "pelin"?

Normaalit ihmiset pystyvät halutessaan löytämään baarista ainakin silloin tälloin halukkaan seksikumppanin, ei vaadi kumeja enempää rahaa kummaltakaan.

Mun mies on käynyt monestikin nuorempana. Hyvä mies on <3

Onko mies naiselle kelpuutettava, jos on ollut aiemmin miehen kanssa?

Kysyisin vielä, että pitääkö kaikki aiemmat lemmenseukkailut tuoda julki?

Minusta ei.

Jotain voi kertoa, mutta jääkööt seksijutut tai ei-seksit niiden välisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa miten naiveja suurin osa on. Todella moni on käyttänyt maksullisia.

Tuskin naiiviudesta johtuu, vaan päinvastoin, että mies alkaa ymmärtää pelin hengen. 

Minkä "pelin"?

Normaalit ihmiset pystyvät halutessaan löytämään baarista ainakin silloin tälloin halukkaan seksikumppanin, ei vaadi kumeja enempää rahaa kummaltakaan.

Hyväksikäyttöä, itsesi hyväksikäyttöä. Kuulostat epätoivoiselta.

Halukas = halukas nautintoon, ja tyydytykseen.

Tiedätkö mikä se on? 

Tiedätkö mitä on vastavuoroisuus, toisen kunnioitus ja ihmisyys?

Vai oletko niin rikki että osaat vain käyttää hyväksi ihmisiä? 

Onko sinulla lapsia? Toivottasti ei ole eikä tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin vastata vain omasta puolestani. Itse en olisi miehen kanssa, jonka tietäisin käyneen maksullisissa. Se vaikuttaisi kuvaani miehestä sekä sotisi omia arvojani vastaan niin voimakkaasti. Eiköhän joku kuitenkin kelpuuta sinutkin, joka olet maksanut siitä että katkistasi jonkun reikään olet päässyt dippaamaan.

Miten joku yhden yön hoito eroaa maksullisesta? Kumpaankin menee rahaa ja mitään tunteita ei ole mukana. Maksullinen on yleensä huomattavasti laadukkaampi kuin tyypillinen kotimainen selluliittihirviö.

Surullista luettavaa

Miehet arvostavat maksullista naista enemmän kuin naista joka luuli että tiedossa oli vastavuoroinen nautinnollinen ja tyydyttävä kokemus. 

Ei enää yhdenyön juttuja, miehelle olet vain oman käden korvike ja hän masteroi sinuun, vain ottaakseen jotain.

Missä on sun isä ja äiti? Jokin meni pieleen jos ajattelet naisista näin.

Juu. Aikamoisen aivopieru. Poika päästi. Ei arvosta itsekään niitä yhden illan kännisäätöjä. Ei arvosta istsään siinä osapuolena.

En minäkään ole arvostanut kännisäätöjäni.

Ne on siis kännijuttuja. Sitten on varmasti eri jutut ne, jotka on selvinpäin.

Mutta tuo sellujutti on kyllä liiikaa. Olis kiva nähdä tuo jutun jämäjäbä👀🙀 huonotapainen ainakin on ja sivistymätön. Ei vävykokelaana kovin kummonen tai toive.

Tapoja opettelemaan, poika!

Vierailija kirjoitti:

Voin vastata vain omasta puolestani. Itse en olisi miehen kanssa, jonka tietäisin käyneen maksullisissa. Se vaikuttaisi kuvaani miehestä sekä sotisi omia arvojani vastaan niin voimakkaasti. Eiköhän joku kuitenkin kelpuuta sinutkin, joka olet maksanut siitä että katkistasi jonkun reikään olet päässyt dippaamaan.

Lisään vielä, että itsekään näin naisena en voisi syyttää miestä siitä, jos ei haluaisi minua jos olisin myynyt itseäni. Ymmärtäisin täysin, että markkina-arvoni laskisi siinä kohtaa. Tämä ei siis toimi vain toisinpäin vaan pätisi itseenikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa miten naiveja suurin osa on. Todella moni on käyttänyt maksullisia.

Tuskin naiiviudesta johtuu, vaan päinvastoin, että mies alkaa ymmärtää pelin hengen. 

Minkä "pelin"?

Normaalit ihmiset pystyvät halutessaan löytämään baarista ainakin silloin tälloin halukkaan seksikumppanin, ei vaadi kumeja enempää rahaa kummaltakaan.

Hyväksikäyttöä, itsesi hyväksikäyttöä. Kuulostat epätoivoiselta.

Halukas = halukas nautintoon, ja tyydytykseen.

Tiedätkö mikä se on? 

Tiedätkö mitä on vastavuoroisuus, toisen kunnioitus ja ihmisyys?

Vai oletko niin rikki että osaat vain käyttää hyväksi ihmisiä? 

Onko sinulla lapsia? Toivottasti ei ole eikä tule.

Puhuinko itsestäni? Yritätkö loukata minua, jotta et joutuisi miettimään, voiko seksinostolle oikeasti löytyä ikinä hyväksyttävää motiivia?

Kumppania kunnioittava irtoseksi on miljoona kertaa eettisempi vaihtoehto kuin seksin ostaminen potentiaaliselta ihmiskaupan uhrilta tai narkomaanilta, joka tarvitsee rahaa huumeisiin. Useimmista huumeiden käyttäjästä ei addiktio näy päällepäin, joten, koskaan et voi olla varma, että ostamasi seksi olisi "vapaaehtoista".

Vierailija kirjoitti:

Onko mies naiselle kelpuutettava, jos on ollut aiemmin miehen kanssa?

Kysyisin vielä, että pitääkö kaikki aiemmat lemmenseukkailut tuoda julki?

Minusta ei.

Jotain voi kertoa, mutta jääkööt seksijutut tai ei-seksit niiden välisiksi.

On se kumma kun monella täällä tuntuu olevan aivan hakusessa käsitys siitä mitä eroa on vaikka kännisäädöllä ja seksin ostamisella. Kaikilla on varmasti entisiä, on ollut seuralaisia ja ennenkin harrastettu seksiä. Eron tekee se, miten se seura on hankittu.

Vierailija kirjoitti:

Onko mies naiselle kelpuutettava, jos on ollut aiemmin miehen kanssa?

Kysyisin vielä, että pitääkö kaikki aiemmat lemmenseukkailut tuoda julki?

Minusta ei.

Jotain voi kertoa, mutta jääkööt seksijutut tai ei-seksit niiden välisiksi.

Minulle sillä on ainakin merkitystä, millainen kumppanin historia on seksiin liittyen. Kertoo paljon ihmisestä ja arvoistaan.

Ei todellakaan ole enää parisuhdemateriaalia. Ihan pilalla.

Joskus tapailin miestä jonka tiesin joskus käyneen ns hierojalla ulkomaan

matkallaan. Ajattelin että se oli ollut enemmänkin hassuttelua enkä ajatellut asiaa sen enemmän, ihmiset nyt tekevät kaikenlaista. Tapailimme useita viikkoja tiuhaan tahtiin ja lopulta mies myönsi hiukan päihtyneenä että ei ollut a) harrastanut koskaan seksiä selvinpäin b) harrastanut kymmeneen vuoteen seksiä muiden kuin maksullisten kanssa.

Se siitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Onko se maksullisella käyminen jostain syystä julkistettu kaikelle kansalle, vai miten se on tiedossa?

Niin, paljon ihmeellisempää on mistä naiset miehen maksullisten käytön luulevat tietävänsä. Jos mies itse kertoo ei ole kaikki kotona kupolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se maksullisella käyminen jostain syystä julkistettu kaikelle kansalle, vai miten se on tiedossa?

Niin, paljon ihmeellisempää on mistä naiset miehen maksullisten käytön luulevat tietävänsä. Jos mies itse kertoo ei ole kaikki kotona kupolissa.

Miehet kokevat usein jostain syystä, että se on kehuskelun aihe. Kokemusta, kato. Ei olla sängyssä ihan eilisen teeren poikia. ”Olen saanut maksullisenkin tulemaan”. ”Sekin teki niin, mikset säkin voi?”. Miehet ovat näissä asioissa varsin omituisia, monin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään tuntemani mies kävi muutaman kerran maksullisella.

Ajatus ensin herätti vastenmielisyyttä, mutta sitten ajattelin että kumpi on parempi, harrastaa seksiä jonkun humalassa olevan baarista raahatun naisen kanssa vai rehellisesti sopia asiasta?

En itse kannata kumpaakaan. Mies on sittemmin osoittautunut kunnolliseksi vastuuntuntoiseksi perheenisäksi, joka ei petä.

Lopputuloksena ajattelen, että kaikki me teemme virheitä. Ja kuten sanoin edellä, onko moraalisesti oikeampaa harrastaa seksiä umpihumalaisen naisen kanssa, vai sopia ennalta asiat ja maksaa siitä?

Tietenkin toivoisin, jos vielä parisuhteen saan että mies ei olisi tehnyt kumpaakaan. Mutta jos avoimesti kertoo ja kokee tehneensä väärin, en pitäisi ehdottomana esteenä, riippuen toki miehestä.

Esität ainoaksi vaihtoehdoksi maksulliselle seksille seksiä niin humalaisen naisen kanssa, että hänet joutuu raahaamaan baarista (eli ollaan ainakin todella lähellä raiskausta)?

Miten olisi ihan normaalit seksitreffit netist, jossa molemmat osapuolet haluavat seksiä selvin päin tai vähemmän päihtyneen miestä haluavan naisen kanssa jatkot baarin jälkeen?

Veikkaanpa, että nämä maksullisiin turvautuvat miehet ovat pääasiassa niitä, jotka eivät kelpaa kenellekään. Ovat sitä porukkaa jolle ei deittisovelluksissa matcheja tule, tai jos tulee, ensimmäiset treffit ovat naisen päätöksestä todellakin viimeiset. Sitten pitää turvautua siihen että rahalla saa.

Ja vastaus otsikon kysymykseen: kyllä. Ja todennäköisesti on ollut jo paljon ennen kuin kävi siellä.

Onko nainen pilalla jos hän on myynyt seksiä, vai onko hän voimaantunut?