Lue keskustelun säännöt.
Yhteenmuutto: poikaystävä vaatii vuokraa?
13.11.2021 |
Olen opiskelemassa sosionomiksi ja teen opiskeluiden ohella osa-aikatöitä kaupassa. Ollaan seurusteltu poikaystävän kanssa kohta 2 vuotta ja tultiin yhdessä siihen tulokseen, että yhteemuutto olisi ajankohtainen. Poikaystävä on minua pari vuotta vanhempi ja tekee kokopäivätöitä projektipäällikkönä. Itse asun kerrostaloyksiössä ja tarkoitus oli, että muuttaisin poikaystäväni omistamaan omakotitaloon.
Kuvittelin omassa mielessäni, että se riittäisi, jos pienistä tuloistani maksaisin niin ison osan ruokaostoksista ja muista yhteisistä kuluista kun pystyn, mutta poikaystävän mielestä minun pitäisi maksaa vuokraa, jos asun "hänen" talossaan. Vähän kyllä ison askeleen ottamisesta saatu onnellisuuden tunne lopahti. Vuokra olisi pienempi kuin nykyisessä asunnossani, mutta lisäksi joutuisin maksamaan myös niitä muita kuluja, "yhteisessä" talossa kun asutaan.
Poikkis on muuten täydellinen paketti, mutta tämä vaatimus pisti miettimään. Onko oikein vaatia omalta puolisolta vuokraa? Tai ylipäätään tuoda rakkaudelle perustuvaan parisuhteeseen tällaista "liiketoimintaa"? Onko poikaystäväni todella kylmäsydäminen vai ylireagoinko? Ja onko mitään vinkkejä miten voisin yrittää neuvotella tästä? Haluaisin kyllä muuttaa yhteen, mutta...
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisit muuttaa yhteen mutta et haluaisi maksaa asumiskuluja jep jep…
Paljonko niitä ”asumiskuluja” omakotitalossa keskimäärin tulee per kk? Entä onko kotia leikkivällä pariskunnalla minkäänlaista elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan? Miehenä en olisi vastaavassa tilanteessa kuvitellutkaan periväni mitään perkeleen ”vuokraa” puolisoltani, eikä tapana ole muutenkaan laskea pennejä joka tilanteessa ettei toinen vain pääsisi ”hyötymään”. Ihan kohtuullisen hyvin on toiminut, takana on pitkä ja onnellinen avioliitto.
Sehän on kiva jos toimii sulla. Oletan, että kumppanisi kuitenkin hoitaa oman osansa eikä elä siivelläsi?
Entäs jos kumppani sairastuu tai tapahtuu jotain, jonka takia jää työttömäksi tai täysin tulottomaksi parhaillaan vuosiksi. Kuinka pitkään elättäisit?Sulle parisuhde on bisnestä, mietit vain rahaa, ja ennen kaikkea: Ettet vaan jää senttiäkään "tappiolle". Mikä estää sitä paremmin tienaavaa sairastumasta tai menettämästä tulojaan? Kun se kaikista rakkain ihminen sairastuu, ei luulisi, että ensimmäinen ajatus olisi että "minä en ainakaan elätä sua." Eli rakkaudesta ei ole kyse alunperinkään, vaan hyötymisestä. Aikuinen, järkevä ihminen kyllä kantaa kortensa kekoon yhteisen hyvän vuoksi, oli se sitten rahallista tai muuta "näkymätöntä", kuten kodin- ja lastenhoitoa kotona jne.
Jos se parempituloinen on saanut sijoittaa rahansa tuottavasti eikä puolisoon, niin sairastuminen ei aiheuta isoja ongemia. Sairastunut tulouttaa sijoituksiaan eikä puolison tarvitse maksaa euroakaan. Jos taas elättää huonotuloisen puolisonsa, ei jää sijoitettavaa ja sairastuessaan on puolison armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jätä se sika
OT. Please, älä käytä enää "Jätä se sika"-lausetta. Se kun ei kaikkkeen enää sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisit muuttaa yhteen mutta et haluaisi maksaa asumiskuluja jep jep…
Paljonko niitä ”asumiskuluja” omakotitalossa keskimäärin tulee per kk? Entä onko kotia leikkivällä pariskunnalla minkäänlaista elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan? Miehenä en olisi vastaavassa tilanteessa kuvitellutkaan periväni mitään perkeleen ”vuokraa” puolisoltani, eikä tapana ole muutenkaan laskea pennejä joka tilanteessa ettei toinen vain pääsisi ”hyötymään”. Ihan kohtuullisen hyvin on toiminut, takana on pitkä ja onnellinen avioliitto.
Sehän on kiva jos toimii sulla. Oletan, että kumppanisi kuitenkin hoitaa oman osansa eikä elä siivelläsi?
Entäs jos kumppani sairastuu tai tapahtuu jotain, jonka takia jää työttömäksi tai täysin tulottomaksi parhaillaan vuosiksi. Kuinka pitkään elättäisit?Sulle parisuhde on bisnestä, mietit vain rahaa, ja ennen kaikkea: Ettet vaan jää senttiäkään "tappiolle". Mikä estää sitä paremmin tienaavaa sairastumasta tai menettämästä tulojaan? Kun se kaikista rakkain ihminen sairastuu, ei luulisi, että ensimmäinen ajatus olisi että "minä en ainakaan elätä sua." Eli rakkaudesta ei ole kyse alunperinkään, vaan hyötymisestä. Aikuinen, järkevä ihminen kyllä kantaa kortensa kekoon yhteisen hyvän vuoksi, oli se sitten rahallista tai muuta "näkymätöntä", kuten kodin- ja lastenhoitoa kotona jne.
Jos se parempituloinen on saanut sijoittaa rahansa tuottavasti eikä puolisoon, niin sairastuminen ei aiheuta isoja ongemia. Sairastunut tulouttaa sijoituksiaan eikä puolison tarvitse maksaa euroakaan. Jos taas elättää huonotuloisen puolisonsa, ei jää sijoitettavaa ja sairastuessaan on puolison armoilla.
Avioliittoa kannattaa ajatella nimeomaan hyvänä sijoituksena, tietenkin sillä edellytyksellä, että sijoittaa pörssiyhtiön omistavaan miljonääriin. Perhosia pörssikurss...eiku vatsassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieralja kirjoitti:
Jos ette ole naimisissa, ei tietääkseni poikaystävälläsi ole mitään velvollisuutta elättää sinä. Itse tekisin niin, että jaatte kaikki asumis -ja ruoka ym kulut tasan suhteessa tuloihinne. Eli kumpinkin maksaa suhteessa tuloihin saman osuuden. Esim päätätte, että 40% kummankin tuloista menee asumiseen, ruokaan ym yhteisiin. Laitatte tämän rahan yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan lainanlyhennys, jätehuolto, ruuat, pesuaineet, vessapaperit ja vaikka yhteinen ravintolaruokailu.
Miksi suhteessa tuloihin? Miksi ei suhteessa kulutukseen? Ainakin minä maksan sähkölaskuni kulutuksen mukaan, en tulojeni ja niin muuten tekee naapurinikin eli ei "sähkölaitos" katso, että koska naapuri tienaa paremmin, niin hänellä on sähköhinnoittelussa joku tulokerroin.
Oman puolison ja naapurin välillä on pienen pieni ero, mutta se mikä tuo ero on, jää sinulle ihan itse pähkäiltäväksi jos joskus naimisiin tai vakavaan parisuhteeseen päädyt (tuskin).
Selitä siis, miksi kuluissa puolisoa kohdellaan maksajana tulojensa suhteessa, kun yhteiskunnassa ei pääsääntöisesti missään muussa kuin sosiaali- ja terveyskuluissa erikseen tirkistellä tuloja. Miksi naisen ei tarvitse maksaa 50% auton kuluista, jos hän käyttää sitä työmatka-ajoihinsa, jos nainen tienaa 2000 e/kk ja mies 4000 e/kk? Mikä ihmeen logiikka parisuhteen myötä syntyy, miksi pääsääntöisesti nainen ryhtyy maksattamaan kulujaan miehellä vedoten siihen, että tällähän on rahaa.
Koska yleensä perhe toimii yhtenä talousyksikkönä. Muualla maailmassa näin onkin. Ehkä Suomalainen yksilöverotus perheverotuksen sijaan ajaa miehet itsekkäiksi.
Omalla kohdallameidän perheellä on yhteinen talous ja omaisuus. Jopa niin pitkälle ,että meillä on jopa yhteiset pankkitilit. Tämä toki vaatii suurta luottamusta ja samanlaisia arvoja kumppaneiden kesken.
Tutkitusti edelleen naiset kantavat perheissä suurimman vastuun kotitöistä ja lapsista. Nainen ottaa lasten myötä osuman ura-ja palkkakehitykseensä ,joka vaikuttaa vielä eläkeiässäkin. Puhumattakaan siitä, että olemalla lisääntymisikäinen nainen, on aina heikommassa asemassa kuin saman koulutuksen saanut samanikäinen mies.Siinä vaiheessa kun tässä ja esim vanhempainvapaiden käytössä on päästy tasavertaisseen jakoon voidaan asiasta keskustella uudelleen.
Me teimme aikanamme kirjallisen sopimuksen kulujen jakamisesta, kun muutimme avoliittoon. Muutaman kuukauden pidimme erittäin tarkkaa kirjanpitoa molempien omista menoista sekä yhteisistä menoista. Meillä oli sikäli yksinkertaisempi tilanne, että olimme molemmat jo valmistuneet ja vakinaisessa työssä. Lisäksi meillä oli lähes sama palkka kummallakin, mikä tietenkin helpotti menojen jakamista. Vertasimme isoimmat kulut, siis asumiseen liittyvät ja autoon liittyvät ja jaoimme ne tasapuolisesti. Koska olimme varsin samanlaisia rahan käyttäjiä, ei ongelmia tullut.
Kun sitten menimme avioon, molemmilla tuli palkka omalle tilille ja niiltä siirrettiin sitten riittävä summa taloustilille, jolloin molemmille jäi myös omaa rahaa omiin kuluihin suunnilleen yhtä paljon. Rahasta ei ole koskaan tarvinnut vääntää kättä, vaikka äitiyslomien aikaan olenkin tienannut vain vähän. Silloin mies on tietenkin maksanut perheen kuluja enemmän. Mutta tämä tapahtuikin silloin, kun miehet eivät vielä kieltäytyneet "elättämään vaimoa ja perhettä", vaan puhallettiin yhteen hiileen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ois toisenlaisia kommentteja jos ois roolit toisinpäin,mies muuttamassa naisen omistamaan kämppään...
En kyllä ymmärrä miksi AP:n pitäisi maksaa puolet kotivakuutuksesta AP:n poikaystävän asuntoon? Eihän vuokralaisetkaan maksa kotivakuutusta vuokra-asuntoihin, vaan vuokranantajilla pitää olla ihan omat vakuutukset myös,
Kyllähän sen nyt tietää, että kotivakuutus yksiöön on huomattavasti pienenpi, kuin omakotitaloon. Mielestäni AP:n pitäisi ottaa oma kotivakuutus omalle irtaimistolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävälläni oli sama tilanne. Muutti miesystävänsä taloon ja maksoi 450€ vuokraa kuukaudessa. Tämän lisäksi ystäväni maksoi juoksevia kuluja kuten lämmitystä, sähköä ja vakuutuksia. Pikkuhiljaa ystäväni silmät avautuivat ja erohan siitä tuli. Nyt ystäväni on katkera typeryydestään ja siitä kuinka mies kerrytti omaisuuttaan hänen rahoilla. Joten älä suostu. Osallistuminen kuluihin pitäisi olla riittävä jollet talosta puolia omista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mammoilla on oikeus asua ilmaiseksi
Heh heh, aloitus on niin trolli kun olla voi...
Sellainen naiivi joja oikeasti noin tekisi, ei kykenisi asiaa pohtimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruokakuluista kommentoisin, että yhden opiskelijahengen ruokinta voileivillä ja "tarjousmaksalaatikolla" on huomattavasti edullisempaa kuin säännöllisten ja laadukkaiden perheaterioiden kokkaus.
Kahden hengen perheessä käyt kaupassa, suunnittelet, hankit raaka-aineet, kokkaat täysipainoiset ateriat. Tiskaat, siivoat, pyykkäät.
Kahdestaan tulee syötyä enemmän! Ja vielä herkut päälle.
Tottakai omakotitalossa asuvalle miehelle kelpaa ilmainen piika, joka vielä maksaa saapumisestaan. Siinähän sitten kuuraat ja kokkaat, luot viihtyisän kodin.
Vuokra-asunnossa sinulla on vielä vapaus, koko maailma auki.
Samaa mieltä. Jos jo tuossa vaiheessa miesystäväsi on noin pihi, mitä tulavaisuudessa? Olen ollut aivan samassa tilanteessa, avomieheni asunnossa eikä hän työssäkäyvänä todellakaan vuokraa vaatinut opiskelijalta. Myöhemmin, avioliitossa tuli lapsia, mies elätti meidät kaikki. Olin siis kotona hoitaen lapsia, mieskin sitä toivoi. Nuorimman ollessa kolmevee, menin itsekin töihin. Nykyään meillä homma toimii niin, että mies suurempituloisena maksaa yht.vastikkkeet ja muut laskut. Mä käytän puolet pienemmän palkkani porukan vaatteisiin, ruokiin, asunnon sisustukseen jne. Eipä olla rahasta riidelty.
vaatiiko, vai eikö vaadi? Otsikko on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi AP:n pitäisi maksaa puolet kotivakuutuksesta AP:n poikaystävän asuntoon? Eihän vuokralaisetkaan maksa kotivakuutusta vuokra-asuntoihin, vaan vuokranantajilla pitää olla ihan omat vakuutukset myös,
Kyllähän sen nyt tietää, että kotivakuutus yksiöön on huomattavasti pienenpi, kuin omakotitaloon. Mielestäni AP:n pitäisi ottaa oma kotivakuutus omalle irtaimistolle.
Tottakai vuokra-asuntoon otetaan kotivakuutus. Herran jestas missä te oikein asutte?
Tämä on vain tasa-arvoa. Ei sen kummempaa. Jos sinulla ei ole varaa maksaa tuota vuokraosuutta niin ette sitten muuta yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli tuollainen kuvio, kun olimme avioliitossa. Maksoin koko vastikkeen yksin, puolet autosta ja puolet ruoista, vaikka palkkani oli noin 1/3 miehen palkasta, enkä itse ajanut autoa (ei ole ajokorttia). Saimme lapsia ja hoitovapaalla maksoin säästöistäni myös sen oman osuuteni. Jääkaapin ovessa oli lista, johon merkattiin ruokaostokset euron tarkkuudella j summa aina puolitettiin.
Lopulta mun piti maksaa kulutusluotolla niitä osuuksia ja hoitovapaan vuoksi siis velkaannuin. En voinut olla kovin pitkään hoitovapaalla samasta syystä. Miehellä jäi samaan aikaan säästöön ja sijoituksiin useampi tonni/kk.
Tavallaanhan se oli oikeudenmukaista miestä kohtaan, tosin tavallaan mies olisi voinut ajatella meitä perheenä ja kokonaisuutena kuitenkin. Lopulta erosimme muista syistä (oli paljon kaikkea vakavampaa muunlaista ongelmaa).
Lainaus kertoo karua kieltä kuspäisestä miehestä ja erittäin typerästä naisesta. Jos ton olet niellyt ja takuulla hoitanut huushollin yksin siihen päälle niin itseäsi voit kiittää. Kun on tyhmä niin on tyhmä.
Asumiskulut puoliksi (sähkö, vesi, osa vakuutuksesta, jätehuolto) sekä kaikki muut yhteiselämään liittyvät kulut puoliksi. Tai sitten vuokrasopimus, ja mies hoitaa yksin kaikki talon kulut ja elämismenot edelleen puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi AP:n pitäisi maksaa puolet kotivakuutuksesta AP:n poikaystävän asuntoon? Eihän vuokralaisetkaan maksa kotivakuutusta vuokra-asuntoihin, vaan vuokranantajilla pitää olla ihan omat vakuutukset myös,
Kyllähän sen nyt tietää, että kotivakuutus yksiöön on huomattavasti pienenpi, kuin omakotitaloon. Mielestäni AP:n pitäisi ottaa oma kotivakuutus omalle irtaimistolle.
Tottakai vuokra-asuntoon otetaan kotivakuutus. Herran jestas missä te oikein asutte?
Niin, vuokralainen ottaa kotivakuutuksen mikä kattaa hänen irtaimiston ja jos sattuu vahinko, niin sitten korvaa vuokra-asuntoa ja siihen liittyvää vahinkoa (pyörtyminen suihkuun lienee yleisin) .. Mutta vuokra-asunnon omistaja tulee ottaa kotivakuutus myös siihen vuokra-asuntoon, mikä sitten kattaa asunnon hinnan suuruiset vahingot, jos esim jokin laite hajoaa (jääkaappi,hella, putkisto,jne) mikä aiheuttaa vahinkoa asuntoon tai vuokralaisen irtaimistoon.
Missä ylipäätään voi asua ilmaiseksi?
Kerro mulle se paikka? Jos ei lapsuudenkotia lasketa…
Miksi tollaisen laiskan lorvijan pitäisi saada osallistua vaan ruokakuluista?
Muuttaa toisen kotiin ilmaiseksi.
Ei Jeesus. Ei oo ihme että niin moni nainen on heikossa asemassa eron tullessa kun ei minkäänlaista itsenäisyyttä ja ollaan vaan jossain toisen kämpässä ja naksetaan sillloin tällön Alepan kassi.
Herätkää!
muuttakaa vuokralle ja olkaa molemmat maksamatta vuokraa