Lue keskustelun säännöt.
Raiskattiinko mut vai oliko oma vikani?
29.01.2015 |
Kello kohta kaksi yöllä ja pitäis olla kuudelta virkeenä menossa töihin mut ahdistaa ja en pysty nukkuun...
Vimme viikonloppuna olin ulkona juhlimassa ja kiinnostuin eräästä miehestä ja hän ei eka vaikuttanut kauheen kiinnostuneelta musta ja ajattelin vaan että antaa olla ja suoraan sanottuna harmittikin ja otin sinä iltana alkoholia aika paljonkin ja jossain vaiheessa tää mies sitten tuli mun luokse kavereidensa kanssa ja olikin yllättäen kiinnostunut. Siinä sitten juotiin ja tanssittiin ja en kauheen hyvin enää muista koska tossa vaiheessa olin jo aika kännissä ja muistan vaan että mulla oli huono olo ja olisin vaan halunnut lähteä himaan enkä todellakaan tuon miehen luokse jatkoille. Seuraava muistikuva on että heräsin aamulla tän miehen asunnolta ja alapäähän sattu aika lujaa ja myös peräpäähän vai miten tän nyt vois kauniisti sanoa. En ole koskaan harrastanut anaaliseksiä mutta kivusta päätelleen olin sitä edellisenä yönä tehnyt. Mies ei ollut asunnossa kun heräsin ja lähdinkin nopeaa vaan vessan kautta ulos ja vessassa huomasin että olin vuotanut verta niin emättimestä kuin pepustakin vaikkei menkatkaan olis olleet...
Menin sitten kotiin ja suihkuun ja olo oli aika paska koko päivän...En siis muista ollenkaan miten olin päätynyt tuon miehen luokse. Mutta tiedän että olin aika humalassa tuona iltana mutta harvemmin oikeesti oon noin vahvasti humaltunut että filmi ois mennyt ihan poikki...sekin kävi mielessä vasta nyt että mitä jos mut huumattiin..
No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan...
Ahdistaa hirveesti että mitä on tapahtunut, oon ollu ihan lamantuneena viime päivät. Mietin et onneks syön pillereitä niin ei tarvii raskautta pelätä mutta sp testeissä varmaan pitäis käydä..
Kommentit (311)
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen? [/quote] Koska sinä tajuat, että ap voi kuulua näihin 1/3 jossa on näyttöä? Ja että sinä et voi sieltä tietokoneen takaa sitä tietää. Lisäksi vaika ap:n tapauksessa ei nyt olisi näyttöä, voi olla että mies toistaa teon. Tällöin ap:n rikosilmoitus voi olla lisätodiste oikeudessa toisessa tapauksessa ja auttaa toista uhria. [/quote] Tajuan kyllä. Tajuatko sinä että rikosilmoitus on syyte? Tekisitkö syytteen ilman muistikuvia?
[/quote]
Rikosilmoitus on ilmoitus siitä, että epäilee rikoksen tapahtuneen. Rkosilmoituksen jättämisestä yleensä kiitetään, ei haukuta. Syytteen nostaa syyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen? [/quote] Koska sinä tajuat, että ap voi kuulua näihin 1/3 jossa on näyttöä? Ja että sinä et voi sieltä tietokoneen takaa sitä tietää. Lisäksi vaika ap:n tapauksessa ei nyt olisi näyttöä, voi olla että mies toistaa teon. Tällöin ap:n rikosilmoitus voi olla lisätodiste oikeudessa toisessa tapauksessa ja auttaa toista uhria. [/quote] Tajuan kyllä. Tajuatko sinä että rikosilmoitus on syyte? Tekisitkö syytteen ilman muistikuvia?
[/quote] Tottakai, asiaha täytyy selvittää. Lääkäri ja poliisi tekee sen kyllä. Mutta vain jos niiden luokse hakeutuu. Onneksi ap hakeutuikin jo lääkärille, jonka mielestä näytti siltä, että raiskaus olisi tapahtunut. Lääkäri tuskin myöskään turhaan suosittelee menemään poliisin puheille.
Täällä on taas paljon näitä tolkuttoman humalan puolustelijoita ja että silloin voi päästä kuin koira veräjästä, kun "en mä muista mitään". Kyllä mä sanon, että kun lähtee umpitunnelissa vieraan miehen matkaan, niin voi mennä peilin eteen ja kysyä itseltä miksi tein niin ja unohtaa toisten syyttely. Siinä antaa niin vahvan suostumuksen seksiin, kun näin tekee. Kaikki tietää mitä on tapahtumassa, kun lähtee toisen matkaan, ei sinne miehen luokse mennä kädestä pitämään tai juomaan vettä, vaan panemaan. Se joka väittää muuta, niin valehtelee. Jopa humalainen nainen ymmärtää tämän. Kukaan ei väkipakolla vienyt esim. ap:ta miehen luokse, vaan ihan itse suostuvaisena meni ja TIESI MITÄ MIES HALUSI JA HALUSI VARMASTI ITSEKIN!!! Nyt kaduttaa ja vähän liioitellaan mammapalstalla "vammoja", jotta saa sympatioita. Jos mukamas EI halunnut, niin olisi mennyt kotiinsa, niin yksinkertaista.
Onneksi en ole koskaan ollut noin typerä, vaikka monesti humalassa olen ollutkin ja AINA olen kotiin tullut, enkä lähtenyt tuntemattomien matkaan. Eipähän ole jälkikäteen tarvinnut syyttömiä syytellä, kun huono omatunto vaivaa.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:07"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?
[/quote] Mitä sitten vaikka niin käykin? On kuitenkin fiksua selvittää asiaa. Ilman ilmoitusta ei voi saada tekijää vastuuseen, nyt eikä tulevaisuudessa. Mikäli tekijä on syytön, ilmoitus ei häntä hetkauta. Todisteita kun ei synny tyhjästä.
[/quote]
Ei he[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:07"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?
[/quote] Mitä sitten vaikka niin käykin? On kuitenkin fiksua selvittää asiaa. Ilman ilmoitusta ei voi saada tekijää vastuuseen, nyt eikä tulevaisuudessa. Mikäli tekijä on syytön, ilmoitus ei häntä hetkauta. Todisteita kun ei synny tyhjästä.
[/quote]
Ei hetkauta? Syytös raiskaamisesta, ei paljon tunnu??
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:27"]
Huh mikä sota täällä käynnissä, en ole ehtinyt kaikkia viestejä lukea.
En kysynyt mitään hyväksyntää täällä ja itseäni tästä syytän edelleen, kun kuitenkin join itseni humalaan tuona yönä ja itsekin osoitin kiinnostuksenmerkkejä tuohon mieheen aluksi. Ja en edelleenkään voi tietää mitä tuona yönnä on tarkalleen tapahtunut.
En nukkunut viime yönä kuin pari tuntia, aamulla menin terveyskeskukseen ja pääsi tosi mukavan lääkärin vastaanotolle, joka teki tutkimuksen. Hän oli sitä mieltä, että haavaumista päätellen seksi on ollut hyvin kovakouraista ja että jos olisin ollut hereillä niin olisin varmasti pistänyt vastaan. Lääkärin mielestä ruhjeet viittaa raiskaukseen selkeesti.
Mitään sellaista ruhjetta ei kuitenkaan ole tullut, että tarvisi mitään toimenpidettä nyt. Lisäksi otettiin kaikki sukupuolitautitestit ja myös HIV testi. Sukupuolitautitesteistä saan tiedot ens viikolla ja HIV:iä joutuukin sit odottamaan kauemmin...
Puhutiin myös tyrmäystippojen mahdollisuudesta. Lääkärin mielestä se että mulla on filmi poikki ihan täysin koko yöstä ja että aamulla oli niin huono olo, ettei koskaan ole ollut moista krapulaa voisi kieliä tyrmäystipoista. Otettiin myös verikokeet mut lääkäri sanoi, ettei todennäköisesti enää näkyis ees mitään verikokeissa vaikka mut olisi huumattu.
Mulle myös tarjottiin kriisiapua mutta kieltäydyin siitä toistaiseksi. Kaverini joka oli myös siellä yökerhossa alkuillasta tuli hakemaan mut terveyskeskuksesta ja vei mut kotiini nukkumaan. Nyt parempi olo kun sain taas nukuttua pari tuntia. Lääkäri kehotti tekemään rikosilmoituksen tapahtuneesta niin kyllä mä sen taidan tehdä, vaikka lopputulos voi todennäkoisesti olla että sana sanaa vasten mutta aina kai kannattaa yrittää.
Kiitos kaikille järkevistä viesteistä ja tosi ikävää kuulla et niin monelle on käynyt samanlaisia tapauksia.
ap
[/quote]
Hei ap ja hienoa että menit lääkäriin! Paljon tsemppiä, kannatta ottaa se kriisiapu vastaan, se auttaa sinua. Tämä ei ollut sinun syysi, millään lailla. Eikä tässä ole enää mikään sana-sanaa vastaan asetelma. Lääkärin todistus painaa oikeudessa paljon, varmista että siihen on kirjattu tarkkaan ylös kaikki mitkä lääkäri on sinulle sanonut sekä esim haavaumien koot milleineen jne. Kai sinusta otettiin valokuvat myös? Paljon tsemppiä ja tee vielä se rikosilmoitus ja hakeudu terapiaan niin pääset tästä yli. Voimia! <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:07"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen? [/quote] Mitä sitten vaikka niin käykin? On kuitenkin fiksua selvittää asiaa. Ilman ilmoitusta ei voi saada tekijää vastuuseen, nyt eikä tulevaisuudessa. Mikäli tekijä on syytön, ilmoitus ei häntä hetkauta. Todisteita kun ei synny tyhjästä. [/quote] Ei he[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:07"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen? [/quote] Mitä sitten vaikka niin käykin? On kuitenkin fiksua selvittää asiaa. Ilman ilmoitusta ei voi saada tekijää vastuuseen, nyt eikä tulevaisuudessa. Mikäli tekijä on syytön, ilmoitus ei häntä hetkauta. Todisteita kun ei synny tyhjästä. [/quote] Ei hetkauta? Syytös raiskaamisesta, ei paljon tunnu??
[/quote] Jos on niin hölmö, että panee humalaisen naisen verille, kestää varmasti myös asian tutkimisen.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:09"]En jaksa lukea seitsemää sivua tekstiä, mutta kysymys teille.
Mielestänne mies on toiminut väärin kun tämä kyseinen nainen oli juonut liikaa ja ITSE aiheuttanut olotilansa?
Mitä jos mies oli myös juonut liikaa ja ei myöskään tajunut mitä tekee? Onko syy silti miehen? vai onko mies raiskattu sillon naisen toimesta? Vai onko molemat raiskanneet? Jos vaan toinen on raiskattu, niin kumpi? se joka ensiksi itkee asiasta?
Perustelkaa vastaus tohon.
[/quote]
Palstafemakoiden mielestä seksin harrastaminen on miehelle AINA palvelus, vaikka kännissä ja väkisin. Lisäksi on monesti miehien syytä sekä miehellä että naisella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiv-testi on varma vasta 3 kuukautta mahdollisen tartunnan jälkeen, joten epäilen Porvoolaisen lääkärin testauksia. Hyvin on trolli saanut ilmaa siipiensä alle.
Kerros ny meille AP ookko nää Porvoosta vai Helskingistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:27"]
Huh mikä sota täällä käynnissä, en ole ehtinyt kaikkia viestejä lukea.
En kysynyt mitään hyväksyntää täällä ja itseäni tästä syytän edelleen, kun kuitenkin join itseni humalaan tuona yönä ja itsekin osoitin kiinnostuksenmerkkejä tuohon mieheen aluksi. Ja en edelleenkään voi tietää mitä tuona yönnä on tarkalleen tapahtunut.
En nukkunut viime yönä kuin pari tuntia, aamulla menin terveyskeskukseen ja pääsi tosi mukavan lääkärin vastaanotolle, joka teki tutkimuksen. Hän oli sitä mieltä, että haavaumista päätellen seksi on ollut hyvin kovakouraista ja että jos olisin ollut hereillä niin olisin varmasti pistänyt vastaan. Lääkärin mielestä ruhjeet viittaa raiskaukseen selkeesti.
Mitään sellaista ruhjetta ei kuitenkaan ole tullut, että tarvisi mitään toimenpidettä nyt. Lisäksi otettiin kaikki sukupuolitautitestit ja myös HIV testi. Sukupuolitautitesteistä saan tiedot ens viikolla ja HIV:iä joutuukin sit odottamaan kauemmin...
Puhutiin myös tyrmäystippojen mahdollisuudesta. Lääkärin mielestä se että mulla on filmi poikki ihan täysin koko yöstä ja että aamulla oli niin huono olo, ettei koskaan ole ollut moista krapulaa voisi kieliä tyrmäystipoista. Otettiin myös verikokeet mut lääkäri sanoi, ettei todennäköisesti enää näkyis ees mitään verikokeissa vaikka mut olisi huumattu.
Mulle myös tarjottiin kriisiapua mutta kieltäydyin siitä toistaiseksi. Kaverini joka oli myös siellä yökerhossa alkuillasta tuli hakemaan mut terveyskeskuksesta ja vei mut kotiini nukkumaan. Nyt parempi olo kun sain taas nukuttua pari tuntia. Lääkäri kehotti tekemään rikosilmoituksen tapahtuneesta niin kyllä mä sen taidan tehdä, vaikka lopputulos voi todennäkoisesti olla että sana sanaa vasten mutta aina kai kannattaa yrittää.
Kiitos kaikille järkevistä viesteistä ja tosi ikävää kuulla et niin monelle on käynyt samanlaisia tapauksia.
ap
[/quote]
Hieno juttu ap. Teit juuri niin kuin pitääkin.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:16"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:08"]
Syyttömälle koituu tuosta aivan helvetisti haittaa jos tieto tapauksesta leviää. Aivan sama onko syytön vai ei. Maine menee. Puhumattakaan että on mahdollista joutua syyttömänä tuomituksi koska raiskaus on uberrikos suomessa eikä käräjäoikeus kykene tekemään usein rationaalista ratkaisua vaan luottaa tunteisiin liikaa.
[/quote]
Miten se leviäisi? Tässä tapauksessa vain miehen itse kertomanaan. Ap:han voi jo nyt puhua miehestä vaikka mitä ilman ilmoitustakin.
Rikosilmoitus on aivan must tässä(kin) tapauksessa. Jos ei muuta, niin mies oppii olemaan panematta humalaisia naisia. Ainakaan niin, että vuotavat vielä aamullakin verta.
[/quote]
Miksi miehen pitäisi ottaa vastuu oman känninsä lisäksi naisen kännistä jos naisen ei tarvitse? Tai mahdollisesti vuotavasta alapäästä? Eiköhän sieltä normivärkistä voi tulla mitä vaan tapauksesta riippuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:41"]
Hiv-testi on varma vasta 3 kuukautta mahdollisen tartunnan jälkeen, joten epäilen Porvoolaisen lääkärin testauksia. Hyvin on trolli saanut ilmaa siipiensä alle.
[/quote]
Niin varma on vasta 3kk jälkeen,mutta kyllä testin voi ottaa heti ja sitten jos tulee positiivinen, antiretroviraalilääkitys voidaan aloittaa heti, joka parantaa huomattavasti loppuelämän ennustetta. Jos tulee nega, se varrmisteaan 3kk jälkeen. Itseltäkin on otettu testit vaikka olis alle 3kk kontaktista mahdllisesti HIV positiiviseen.
On tämä hurja ketju.
Ap:n tapaus on oma juttunsa, mutta yleisellä tasolla totuus on näköjään, että jos nainen on ollut humalassa, niin jää hänen päätettäväkseen aamulla, onko tapahtunut raiskaus.
En muista mitä tapahtui, lähdin miehen matkaan, olin humalassa ja kun en yleensä harrasta irtoseksiä niin minuthan on pakko ollut raiskata.
Kuinkahan moni nainen on kapakassa/yökerhossa selvinpäin ja kuinkahan moni meno päällä humalan voimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:41"]
Hiv-testi on varma vasta 3 kuukautta mahdollisen tartunnan jälkeen, joten epäilen Porvoolaisen lääkärin testauksia. Hyvin on trolli saanut ilmaa siipiensä alle.
[/quote]
Mutta testi otetaan kuitenkin heti, tiedän kokemuksesta. Se pitää kyllä uusia myöhemmin, jotta asiasta voidaan olla varmoja. Silti näissä tapauksissa otetaan koko setti testejä kerralla.
Luin nyt vastauksia enemmänkin ja en mielestäni ole sanonut että mulla olis ollut hirvittävät vammat ja suurenmoiset verenvuodot tuosta yöstä muistona?
Olen harrastanut yhden yön juttuja aiemminkin ja humaltuneessakin tilassa, mutta en koskaa niin etten olis yhtään mitään muistanut viime yöstä. Ja en koskaan niin että aamulla herätessäni olis ollut haavaumia alapäässä. Joku nyt varmaan kuvittelee että joku sirkkeli tungettu sisälleni, ei mitään niin vakavaa etteikö se itsestään paranisi (näin lääkäri sanoi) mutta sen verran kuitenkin kovakouraista että jos olisin ollut tajuissani en olisi antanut tuon tapahtua.
Verta ei edes onneksi vuoda enää ja ei satukaan yhtään niin paljon kuin ekana aamuna.
Ja joku kyseli HIV-testeistä niin johan mä sanoin ettei niiden vastauksia joudun odottamaan mut muut sukupuolitautitestit kyllä valmistuu ens viikoksi, näin lääkäri sanoi mulle.
ap
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:28"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:57"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:54"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:12"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:03"] Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa. Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot? [/quote] Tämä on totta,lisäksi AP ei ainakaan avauksessa maininnut että tekisi rikosilmoituksen,tai vastaavaa,hän kysyi vain:"No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta? Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan..." Ikinä,missään olosuhteissa EI ole OK harrastaa seksiä tiedottoman ihmisen kanssa,koska tämä ei voi antaa suostumusta seksiin.Se on käytännössä sama kuin raiskaus. [/quote] Missä on selvinnyt antoiko ap suostumuksen kun ei itsekään tiedä? [/quote] Jos on niin hulamassa,ettei tiedä haluaa seksiä vai ei,silloin ei harrasteta seksiä.Se on humalaisen hyväksikäyttämistä. [/quote] Eli todennäköisesti ap:kin käytti miestä hyväkseen.
[/quote]
Tuskin ap siinä tapauksessa olisi herännyt paikat hellinä ja verillä epäillen tulleensa raiskausen uhriksi.On eri asia jos kaksi humalaista harrastaa vapaaehtoisesti seksiä,kuin että toinen osapuoli käyttää toisen puolustuskyvytöntä tilaa hyväkseen.
[/quote]
Olenko jossain väittänyt ettei noilla olisi eroa? Kerrotko mistä selviää kummasta on kyse?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:55"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:51"] Hassua, että jos nainen juo itsensä "himokkaaseen" ja sekavaan kuntoon niin heti epäillään että on huumattu. Joka kerta kun itsellä on ollut muisti hatara, niin syynä on loppujen lopuksi ollut liiallinen juominen. Kun on hauskaa, niin sitä kummasti juo niitä paukkuja ja annoksia, omia tai tarjottuja. Yleensä tuo realisoituu, kun yrittää laskeskella, että milloin olisi seuraavana päivän ajokunnossa. Kun pinnistelee muistiaan ja kuitteja katsoo, niin tulee mieleen yllättäviä mysteeriannoksia, jotka selittävät armottoman krapulan ja että miksi muisti takkuilee. [/quote] Se että muistinmenetys on itseaiheutettua,ei ole edelleenkään oikeutus seksuaaliselle hyväksikäytölle. [/quote] Onko jossain näin väitetty?
[/quote]
No esimerkiksi tässä ketjussa ap:ta syyllistetään siitä että a)joi itsensä liian humalaan ja b)ei muista mitä tapahtui,joten ei voi väittää tapahtuneen mitään.
[/quote]
Jumalauta, ei voikaan väittää. Voi arvuutella niin paljon kuin haluaa.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:41"]
Hiv-testi on varma vasta 3 kuukautta mahdollisen tartunnan jälkeen, joten epäilen Porvoolaisen lääkärin testauksia. Hyvin on trolli saanut ilmaa siipiensä alle.
[/quote]
Samaa ihmettelin?
No jos ei ole trolli, niin ap, näkikö lääkäri, että anaaliin oli penetroiduttu?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:46"]
On tämä hurja ketju.
Ap:n tapaus on oma juttunsa, mutta yleisellä tasolla totuus on näköjään, että jos nainen on ollut humalassa, niin jää hänen päätettäväkseen aamulla, onko tapahtunut raiskaus.
En muista mitä tapahtui, lähdin miehen matkaan, olin humalassa ja kun en yleensä harrasta irtoseksiä niin minuthan on pakko ollut raiskata.
Kuinkahan moni nainen on kapakassa/yökerhossa selvinpäin ja kuinkahan moni meno päällä humalan voimin.
[/quote]
Katsopa tämä video ja mietipä vähän uudestaan:
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?
[/quote]
Koska sinä tajuat, että ap voi kuulua näihin 1/3 jossa on näyttöä? Ja että sinä et voi sieltä tietokoneen takaa sitä tietää. Lisäksi vaika ap:n tapauksessa ei nyt olisi näyttöä, voi olla että mies toistaa teon. Tällöin ap:n rikosilmoitus voi olla lisätodiste oikeudessa toisessa tapauksessa ja auttaa toista uhria.
[/quote]
Tajuan kyllä. Tajuatko sinä että rikosilmoitus on syyte? Tekisitkö syytteen ilman muistikuvia?