Lue keskustelun säännöt.
Raiskattiinko mut vai oliko oma vikani?
29.01.2015 |
Kello kohta kaksi yöllä ja pitäis olla kuudelta virkeenä menossa töihin mut ahdistaa ja en pysty nukkuun...
Vimme viikonloppuna olin ulkona juhlimassa ja kiinnostuin eräästä miehestä ja hän ei eka vaikuttanut kauheen kiinnostuneelta musta ja ajattelin vaan että antaa olla ja suoraan sanottuna harmittikin ja otin sinä iltana alkoholia aika paljonkin ja jossain vaiheessa tää mies sitten tuli mun luokse kavereidensa kanssa ja olikin yllättäen kiinnostunut. Siinä sitten juotiin ja tanssittiin ja en kauheen hyvin enää muista koska tossa vaiheessa olin jo aika kännissä ja muistan vaan että mulla oli huono olo ja olisin vaan halunnut lähteä himaan enkä todellakaan tuon miehen luokse jatkoille. Seuraava muistikuva on että heräsin aamulla tän miehen asunnolta ja alapäähän sattu aika lujaa ja myös peräpäähän vai miten tän nyt vois kauniisti sanoa. En ole koskaan harrastanut anaaliseksiä mutta kivusta päätelleen olin sitä edellisenä yönä tehnyt. Mies ei ollut asunnossa kun heräsin ja lähdinkin nopeaa vaan vessan kautta ulos ja vessassa huomasin että olin vuotanut verta niin emättimestä kuin pepustakin vaikkei menkatkaan olis olleet...
Menin sitten kotiin ja suihkuun ja olo oli aika paska koko päivän...En siis muista ollenkaan miten olin päätynyt tuon miehen luokse. Mutta tiedän että olin aika humalassa tuona iltana mutta harvemmin oikeesti oon noin vahvasti humaltunut että filmi ois mennyt ihan poikki...sekin kävi mielessä vasta nyt että mitä jos mut huumattiin..
No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan...
Ahdistaa hirveesti että mitä on tapahtunut, oon ollu ihan lamantuneena viime päivät. Mietin et onneks syön pillereitä niin ei tarvii raskautta pelätä mutta sp testeissä varmaan pitäis käydä..
Kommentit (311)
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:54"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:12"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:03"] Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa. Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot? [/quote] Tämä on totta,lisäksi AP ei ainakaan avauksessa maininnut että tekisi rikosilmoituksen,tai vastaavaa,hän kysyi vain:"No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta? Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan..." Ikinä,missään olosuhteissa EI ole OK harrastaa seksiä tiedottoman ihmisen kanssa,koska tämä ei voi antaa suostumusta seksiin.Se on käytännössä sama kuin raiskaus. [/quote] Missä on selvinnyt antoiko ap suostumuksen kun ei itsekään tiedä?
[/quote]
Jos on niin hulamassa,ettei tiedä haluaa seksiä vai ei,silloin ei harrasteta seksiä.Se on humalaisen hyväksikäyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:51"]
Hassua, että jos nainen juo itsensä "himokkaaseen" ja sekavaan kuntoon niin heti epäillään että on huumattu.
Joka kerta kun itsellä on ollut muisti hatara, niin syynä on loppujen lopuksi ollut liiallinen juominen. Kun on hauskaa, niin sitä kummasti juo niitä paukkuja ja annoksia, omia tai tarjottuja. Yleensä tuo realisoituu, kun yrittää laskeskella, että milloin olisi seuraavana päivän ajokunnossa. Kun pinnistelee muistiaan ja kuitteja katsoo, niin tulee mieleen yllättäviä mysteeriannoksia, jotka selittävät armottoman krapulan ja että miksi muisti takkuilee.
[/quote]
No siis sinällään vaika ap:ta ei olisi huumattu, vaan olisi ollut vain humalassa, ei sekään oikeuta raiskausta. Se että muisti menisi seksistä totaalisesti, edes suostumuksellisesta, on mielestäni todella epätodennäköistä vain alkoholin kanssa. Ja kyllä itse olen humaltunut monta kertaa.
Ainoa kerta kun meni muisti, oli sellainen, että olin teininä kotibileissä ja join erään miespuolisen teinin tarjoaman juoman. Kaverini kertoi minulle jälkikäteen että hän löysi minut (onneksi tajusi etsiä kun katosin) sitten yhdestä makuuhuoneesta tämän pojan kanssa ja poika yritti riisua minua vaikka olin täysin sekaisin. Kaveri sitten antoi pojulle kovaäänisen läksyrtksen ja vei minut pois tuolta. oksentelin ja mulla oli elämäni pahin olo seuravana aamuna. Jälkikäteen olen varma, että mut kyllä huumattiin, koska koskaan ei ennen sitä eikä sen jälkeen ole muisti täysin mennyt, vaikka humalassa olenkin ollut. Onneksi oli kaveri matkassa...
Tietty tää on nyt myöhästä mutta...miksi ihmeessä te aikuiset ihmiset ette mene heti välittömästi lääkäriin ja poliisille??? Miksi alkaa miettiä asiaa jo kun on käynyt suihkussa jne jne? Minut on meinatu raiskata omassa kodissani (tunkeilija), onneksi en käytä alkoa ja järkikin pysyi tallessa kovasta pelosta huolimatta ja teko lopulta epäonnistui...soitin silti paikalle välittömästi poliisin.
Mä itse luultavasti keräisin rohkeuteni ja ottaisin niistä henkisistä kiveksistäni kiinni ja menisin miehen luokse juttelemaan. Uskon, että miehen puheista ja eleistä ja olemuksesta (onko vihainen, jännittynyt ym.) huomaa onko ns. puhtaat jauhot pussissa.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
[/quote]
Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:51"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
[/quote]
puhe oli kait faktoista eikä sun fantasioistasi? montakos kertaa sinun pitää lukea ennen kuin menee jakeluun?
[/quote]
Ja mikähän kohta tuossa oli "fantasiaa" eikä faktaa? :D Te raiskauksien puolustelijathan tässä kärsitte luetunymmärtämisvaikeuksista.
[/quote]
"te raiskauksen puolustelijat"? Sinulta loppui näköjään argumentit heti alkuunsa.
[/quote]
Niin joo,vastapuolen argumentithan on tosi vakuuttavia:"Kyllä saa nussia vaikka olisi kuinka tajuton,oma vika kun ei pane vastaan,jos joku muuta väittää niin se on vain fantasiaa ja turhaa miesten kiusaamista!" Jepjep.Ei ole kyllä ainakaan tässä ketjussa tullut vastaan yhtään vakuuttavaa argumenttia tajuttomaan ihmiseen sekaantumisen puolesta,ehkä säästelette niitä myöhemmin esittäviksi?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:25"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:22"] Kyllä on melkoisia oletuksia, jos AP kertoo itse että ei muista mitään ja että veti paljon viinaa, niin turha alkaa syyttelemään ketään, jos ei huumattu tms. Tuskin AP tietää itsekkään mitä tuollaisessa kännissä saisi päähänsä miehelle ehdottaa, jos ei ole toimituksesta mitään muistikuvaa. Ihan hyvin voinut pyytää vetämään perseeseen kerrankin, kun on niin kännissä että ajatus kuulostaa hyvältä. Sitähän se viina teettää, estot ja kontrolli heikkenee. Voihan se olla että mieskin ollut niin kännissä ja kenties iso mulkku, niin sohittu puolin ja toisin mihin sattuu ja sitten tullut verta ym. voihan miehenkin kulli olla vaikka verille raastettuna AP:n kynsien toimesta jne. Että ottaisi vaan opiksi ja ei juo itseltään muistia pois, niin ainakin tietää että onko raiskattu vai ei, muutoin menee melkoiseksi arvailuksi ja oletteluksi jos känniseltä menee filmi poikki. KUN EI PELKKÄ MUISTIN MENETYS TARKOITA SITÄ ETTÄ OLISI SAMMUNUT. [/quote] Tuollainen jossittelu ei taida pahemmin auttaa AP:ta.VAIKKA EI OLISI SAMMUNUT,EI LIIAN HUMALAISTA PIDÄ "SOHIA" MIHINKÄÄN RUUMIINAUKKOON.Ei todellakaan ole normaalia herätä paikat hellinä ja verta vuotaen seuraavan päivänä,vaikka olisi saanut kännissä millaisia päähänpistoja hyvänsä. [/quote] Olet varmaan sitä mieltä että jos hyvin humalaisen miehen kanssa harrastaa seksiä niin hyvin lähellä että on taiskannut? Kannattaa pitää mielessä ettette joudu syyttteeseen hyväksikäytöstä jos nussitte humalassa.
[/quote]
MIEHELLÄ EI SEISO JOS ON KOVASSA HUMALASSA. Miten et tätä tiedä? Et ole tainnut seksiä paljon harrastaa etkä juoda alkoholiakaan, kun noin kovasti osaat moralisoida. Miehen voi kyllä raiskata persepanolla tai esineekllä, jos on tidottomassa tilassa, mutta ei normaalia seksiä harrastamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:41"]
Miks siellä kämpillä ei ollut ketään muita?
[/quote]
Miksi kysyt näin typerän kysymyksen? Mistä kukaan voi tuohon tietää vastausta?
[/quote]
Miks siellä kämpillä ei ollu ketään muita kun AP sieltä heräsi vitun ääliö? Verta vuotaa ja ketään ei näy missään. Aivan selvä tapaus.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?
[/quote]
Koska sinä tajuat, että ap voi kuulua näihin 1/3 jossa on näyttöä? Ja että sinä et voi sieltä tietokoneen takaa sitä tietää. Lisäksi vaika ap:n tapauksessa ei nyt olisi näyttöä, voi olla että mies toistaa teon. Tällöin ap:n rikosilmoitus voi olla lisätodiste oikeudessa toisessa tapauksessa ja auttaa toista uhria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ehdottomasti kannattaa tehdä rikosilmoitus. Miksi?
a.) Tästä ei koidu syyttömälle haittaa. Syytöntä ei tuomita, joten et voi aiheuttaa mitään tarpeetonta hallaa tälle miehelle. Todisteet on siis löydyttävä, jotta tuomio tulisi.
b.) Opetus. Mikäli todisteita ei löydy riittävästi ja mies on kuitenkin syyllistynyt tekoon, saa tutkinta ja poliisikuulustelu kuitenkin hänet varpailleen ja miettimään tekojaan. Tämä saattaa estää häntä toistamasta tekoaan.
c.) Tulevat teot. Mikäli hän kuitenkin jatkaa tekojaan, on poliisilla tiedossa tämä ilmoitus. Se voi olla iso apu seuraavassa keississä. Voihan myös olla, että joku muu on jo joskus ilmoittanut tästä miehestä, mikä voi auttaa sinunkin tapauksessa.
Ehdottomasti näitä pitää pyrkiä selvittämään, siinä ei häviä kukaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kannattaa syyttää toista rikoksesta varmuuden vuoksi.
Jos olet oma-alotteisesti juonut itsesi tolkuttomaan känniin, mutta sinua ei ole pantu sen jälkeen kun olet sammunut tai et ole kieltäytynyt seksistä, niin ei se kyllä silloin ole muuta kuin seksiä.
Jos sinut juotetaan tiedottomaan tilaan tai sinua pannaan kun olet sammunut etkä voi kieltäytyä tai jos yrität kieltäytyä, niin silloin se on rikos.
Jos olet vahvasti sitä mieltä että sinut on raiskattu, niin voithan sinä ottaa poliisiin yhteyttä, mutta tuossa on sitten sana sanaa vastaan ja taitaa juttu tussahtaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"] Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut. ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa [/quote] Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa. (Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää) [/quote] Tai sitte käy kuin 2/3 ilmoituksista, ne joko vedetään pois tai ei ole näyttöä. Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?
[/quote] Mitä sitten vaikka niin käykin? On kuitenkin fiksua selvittää asiaa. Ilman ilmoitusta ei voi saada tekijää vastuuseen, nyt eikä tulevaisuudessa. Mikäli tekijä on syytön, ilmoitus ei häntä hetkauta. Todisteita kun ei synny tyhjästä.
"Koska te tajuatte, että jokainen epäily ei ole raiskaaminen?"
Ei kukaan ole väittänyt että jokainen eipäily olisi raiskaaminen. Moni on vain aiheellisesti epäillyt että Ap:n tapauksessa on. Aasiaa ei tietenkään voi kukaan täällä todeksi näyttää, minkä takia ap:n kannattaa mennä tukimuksiin ja poliisille. Poliisi tutkii asiaa vasta kun asiasta on tehty rikosilmoitus.
Syyttömälle koituu tuosta aivan helvetisti haittaa jos tieto tapauksesta leviää. Aivan sama onko syytön vai ei. Maine menee. Puhumattakaan että on mahdollista joutua syyttömänä tuomituksi koska raiskaus on uberrikos suomessa eikä käräjäoikeus kykene tekemään usein rationaalista ratkaisua vaan luottaa tunteisiin liikaa.
Oli oma vikasi. Jos humalassa menee niin tajuttomaksi ettei edes tiedä ketä panee, on tämä täysin oma syysi.
En jaksa lukea seitsemää sivua tekstiä, mutta kysymys teille.
Mielestänne mies on toiminut väärin kun tämä kyseinen nainen oli juonut liikaa ja ITSE aiheuttanut olotilansa?
Mitä jos mies oli myös juonut liikaa ja ei myöskään tajunut mitä tekee? Onko syy silti miehen? vai onko mies raiskattu sillon naisen toimesta? Vai onko molemat raiskanneet? Jos vaan toinen on raiskattu, niin kumpi? se joka ensiksi itkee asiasta?
Perustelkaa vastaus tohon.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:51"]
Jatkossa ilmeisesti pitää puhalluttaa kaikki kännipanot. Mitäs jos mieskään ei muista mitään kukas silloin raiskaa ja kenetkä?
[/quote]
Jos kumpikaan ei muista mitään, niin silloin tuskin seksistäkään tulee mitään. Ei lähes tiedottoman ihmisen kanssa paneskella. Ei siihen puhallutusta tarvita.
Ap:lle: on raiskaus. Hakeudu mahdollisimman nopeasti lääkäriin ja testeihin. Tyyppi on helppo saada vastuuseen, kun tiedät missä hän asuu.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:25"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:22"]
Kyllä on melkoisia oletuksia, jos AP kertoo itse että ei muista mitään ja että veti paljon viinaa, niin turha alkaa syyttelemään ketään, jos ei huumattu tms.
Tuskin AP tietää itsekkään mitä tuollaisessa kännissä saisi päähänsä miehelle ehdottaa, jos ei ole toimituksesta mitään muistikuvaa. Ihan hyvin voinut pyytää vetämään perseeseen kerrankin, kun on niin kännissä että ajatus kuulostaa hyvältä. Sitähän se viina teettää, estot ja kontrolli heikkenee.
Voihan se olla että mieskin ollut niin kännissä ja kenties iso mulkku, niin sohittu puolin ja toisin mihin sattuu ja sitten tullut verta ym. voihan miehenkin kulli olla vaikka verille raastettuna AP:n kynsien toimesta jne.
Että ottaisi vaan opiksi ja ei juo itseltään muistia pois, niin ainakin tietää että onko raiskattu vai ei, muutoin menee melkoiseksi arvailuksi ja oletteluksi jos känniseltä menee filmi poikki.
KUN EI PELKKÄ MUISTIN MENETYS TARKOITA SITÄ ETTÄ OLISI SAMMUNUT.
[/quote]
Tuollainen jossittelu ei taida pahemmin auttaa AP:ta.VAIKKA EI OLISI SAMMUNUT,EI LIIAN HUMALAISTA PIDÄ "SOHIA" MIHINKÄÄN RUUMIINAUKKOON.Ei todellakaan ole normaalia herätä paikat hellinä ja verta vuotaen seuraavan päivänä,vaikka olisi saanut kännissä millaisia päähänpistoja hyvänsä.
[/quote]
Olet varmaan sitä mieltä että jos hyvin humalaisen miehen kanssa harrastaa seksiä niin hyvin lähellä että on taiskannut? Kannattaa pitää mielessä ettette joudu syyttteeseen hyväksikäytöstä jos nussitte humalassa.