Lue keskustelun säännöt.
THL:n Salminen: HUS:n potilasluvut antavat väärän kuvan koronatilanteesta – "Eivät ole sairaalassa koronan takia"
10.11.2021 |
Mihin tässä enää voi luottaa ja miksi tästä koronasta vielä vouhkataan? Monta piikkiä minun nyt tarvitsee ottaa?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/thl-n-salminen-hus-n-potilasluvut-a…
Kommentit (519)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjukka Myllärniemi, joka on Hgin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan sydän- ja keuhkotautiopin proffa, veti Salmisen vastuuseen tuosta lausunnosta ja käski pitää jotain rotia. Myllärniemi twiittasi: "Ei hemmetti, @THLorg - ei näissä luvuissa ole mukana sairaalaepidemioita vaan ne on laskettu päivystyksestä keuhko- infektio- tai teho-osastolle joutuneista koronapotilaista. Get a grip. Tämä tilanne ei muutu selittelyllå."
Taitaa Myllärniemi olla väärässä.
Ainakin siinä että käy viestin tuojan kimppuun.
Lisäksi Myllärniemi väittää , että jonkun tullessa sairaalaan petipotilaaksi, ja saatuaan sairaalassa koronan, häntä ei lasketakaan koronapotilaaksi? Tämä tuntuisi kyllä aika epäloogiselta.
Mikä merkitys tällä kaikella sitten on?
Se että kaksi kertaa rokotettu on saanut koronatartunnan, mutta osa ei ole joutunut sairaalaan tämän koronan takia, vaan muun taudin takia. (saanut koronan vasta sairaalassa ollessaan)
Johtopäätös: Jos nämä henkilöt eivät olisi joutuneet sairaalaan jonkun muun syyn takia niin koko tartuta olisi voinut jäädä huomaamatta.
Tästä huolimatta alkaa näyttämään siltä, että kolmas rokote on syytä ottaa, koska rokotteen teho näyttää hiipuvan ajan myötä.
Koko ajan on vauhkottu siitä, miten koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Ja tähän on perustunut rajoitusten ja erilaisten suositusten tarve. Mutta jos sairaalaan joutumisen syy ei olekaan Covid-19 vaan puhjennut umpisuoli, murtunut lonkka, aivoverenvuoto, sydäninfarkti tai jokin muu, silloin ei voi väittää, että koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Eikä koronapotilaiden lukumäärä sairaaloissa olekaan relevantti mittari rajoituksille ja suosituksille. Ihan sama kuin jos mulla umpparin puhjettua olisi väitetty, että taas astmapotilas vie hoitopaikan muilta potilailta. Joo, niin tein, mutta ei mun astmallani ollut mitään tekemistä umpparin puhkeamisen kanssa.
Myllärniemen mukaan näitä ei lueta koronapotilaiksi.
Sama tyyppi, jolle pari sivua aiemmin annoitte vimmatusti yläpeukkua hänen ilmoitettua tästä.
Ei niin, mutta HUS:in Asko Järvisen mukaan luetaan. Kumpi puhuu totta?
En usko että kumpikaan valehtelee, vaan jompikumpi on väärässä. On väärää tietoa.
Kyllä tähän nyt joku tolkku pitäisi saada.
Pitäisi olla joku taho joka tietää, ja levittää vain oikeaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Ai Koronapotilaat eivät olekkaan siellä koronan takia 🤓
Juu ei. Ihan muista syistä ovat, mutta hyshysss ei kerrota sitä kansalle, alkavat vielä tajuamaan, että tää kaikki on kusetusta, eikä ota enää (kuolin- kiäh, kiäh) piikkiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjukka Myllärniemi, joka on Hgin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan sydän- ja keuhkotautiopin proffa, veti Salmisen vastuuseen tuosta lausunnosta ja käski pitää jotain rotia. Myllärniemi twiittasi: "Ei hemmetti, @THLorg - ei näissä luvuissa ole mukana sairaalaepidemioita vaan ne on laskettu päivystyksestä keuhko- infektio- tai teho-osastolle joutuneista koronapotilaista. Get a grip. Tämä tilanne ei muutu selittelyllå."
Taitaa Myllärniemi olla väärässä.
Ainakin siinä että käy viestin tuojan kimppuun.
Lisäksi Myllärniemi väittää , että jonkun tullessa sairaalaan petipotilaaksi, ja saatuaan sairaalassa koronan, häntä ei lasketakaan koronapotilaaksi? Tämä tuntuisi kyllä aika epäloogiselta.
Mikä merkitys tällä kaikella sitten on?
Se että kaksi kertaa rokotettu on saanut koronatartunnan, mutta osa ei ole joutunut sairaalaan tämän koronan takia, vaan muun taudin takia. (saanut koronan vasta sairaalassa ollessaan)
Johtopäätös: Jos nämä henkilöt eivät olisi joutuneet sairaalaan jonkun muun syyn takia niin koko tartuta olisi voinut jäädä huomaamatta.
Tästä huolimatta alkaa näyttämään siltä, että kolmas rokote on syytä ottaa, koska rokotteen teho näyttää hiipuvan ajan myötä.
Koko ajan on vauhkottu siitä, miten koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Ja tähän on perustunut rajoitusten ja erilaisten suositusten tarve. Mutta jos sairaalaan joutumisen syy ei olekaan Covid-19 vaan puhjennut umpisuoli, murtunut lonkka, aivoverenvuoto, sydäninfarkti tai jokin muu, silloin ei voi väittää, että koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Eikä koronapotilaiden lukumäärä sairaaloissa olekaan relevantti mittari rajoituksille ja suosituksille. Ihan sama kuin jos mulla umpparin puhjettua olisi väitetty, että taas astmapotilas vie hoitopaikan muilta potilailta. Joo, niin tein, mutta ei mun astmallani ollut mitään tekemistä umpparin puhkeamisen kanssa.
Jos rokottamaton joutuu muusta syystä sairaalaan kuin koronan takia, ja saa vasta sairaalassa koronan, niin toki hänet pitäisi luetteloida samoin kriteerein kuin rokotettukin. Kyllä nämä tapaukset pitäisi tuoda samoin esiin.
Juuri näin. Eikä edes tarvitse saada koronaa vasta sairaalassa vaan korona todetaan sairaalassa tai on voitu todeta jo ennen sairaalaan joutumistakin. Esimerkiksi jos mulla olisi koronatestissä positiivinen tulos ja siten olisin määrätty karanteeniin, kompastuisin asuntoni portaissa koiran portaiille jättämään puruluuhun, putoisin portaat alas ja joutuisin sairaalaan, koska reisiluuni murtui rytäkässä, olisinko siis THL:n koronatilastoissa sairaalahoitoa tarvitseva (= vakava Covid-19) koronapotilas? Siis vaikka ilman portaissa kaatumista olisin jatkanut karanteenissa oloani kotona etätöitä tehden ja vapaa-ajalla telkkaria katsellen, kavereille soitellen ja AV:llä palstaillen? Tai jos en olisi karanteenissa, mutta sairaalassa mulla yskän (jota mulla on aina tähän aikaan vuodesta) vuoksi tehtäisiin koronatesti ja se osoittautuisi positiiviseksi. Näissä THL:n tilastoissa pitäisi olla vain sellaiset koronapositiiviset potilaat, jotka ilman koronatartunta eivät olisi joutuneet sairaalaan. Eli sairaalaan joutumisen syyn pitäisi olla joko Covid-19:stä aiheutuvat oireet tai jonkin perussairauden oireet ovat pahentuneet koronatartunnan vuoksi. Ei mikään muu sairaalaan joutumisen syy.
Miksi? Ei tilastoissa edes väitetä, että nämä on koronan vuoksi hoidossa. Luku on koronapotilaiden määrä sairaalahoidossa. Koronapositiivinen ei ole normaaliosastolla, jolloin hän kuormittaa sairaalakapasiteettia ihan eri tavalla kuin ilman koronaa. Tarvitsetko sinä normaalistikin tiedon siitä millä syyllä potilas on sairaalassa?
Ai miksi tieto on kiinnostava? Siksi, että kahdesti rokotettuna tietenkin seuraan, missä määrin ihmisiä edelleen joutuu sairaalahoitoon Covid-19:n vuoksi. Koska sehän on mittari, jolla nyt arvioidaan rajoitusten ja suositusten tarvetta. Mittari, joka kertoo, miten hyvä tai paha pandemiatilanne on. Mutta jos nyt selviääkin, että läheskään kaikki sairaalahoitoon (edes tehohoitoon) joutuneista ei olekaan sairaalassa Covid-19:n vuoksi vaan jostain ihan muusta syystä, niin sehän muuttaa käsitystä pandemiatilanteen vakavuudesta. Ja muuttaa käsitystä myös rokotuksen tehosta. Jos sairaalassa olisi esim 10 kahdesti rokotettua potilasta, joilla on positiivinen koronatestitulos, mutta vain 2 heistä on koronan aiheuttamien oireiden(Covid-19) vuoksi ja loput 8 on jostain muusta syystä (lonkkamurtuma, umpisuolen tulehdus, aivoverenvuoto, sydäninfarkti jne) , niin rokotteen tehohan on silloin paljon parempi kuin jos kaikki 10 olisivat siellä vaikean Covid-19:n vuoksi. Rokotteen tarkoitus ei olekaan, että ei saisi tartuntaa eikä lievää tautia. Eikä se suojaa lonkkamurtumilta, sydäninfarketeilta yms. Rokotteen tarkoitus on pienentää riskiä joutua Covid-19:n vuoksi sairaalaan.
Onko edelleen olemassa ihmisiä, jotka tekevät rokotepäätöksen sen mukaan kuinka moni koronaan sairastuu? Nähtävästi. Eiköhän se rokoteteho ole ihan eri asia kuin se sairaalatilasto, lue se tutkimuksista äläkä itse pähkäile.
En ole tehnyt rokotepäätöstä sen mukaisesti. Mutta mua kiinnostaa seurata, missä määrin rokotteet tehoavat. Ja jos nyt katsotaan, että rokote "ei tehoakaan", koska koronapositiivisella voi puhjeta umpisuoli tai koronapositiivinen voi jäädä auton alle , niin mähän saan tästä ihan väärän käsityksen. Ei noissa THL:n tilastoissa pitäisi olla sellaisia, jotka ovat sairaalahoidossa jostain ihan muusta syystä kuin Covid-19 vuoksi.
Koitan vielä avata ajatustani lisää. Koronavirus tarttuu. Joillekin se aiheuttaa vakavan (= sairaalahoitoa vaativan) taudin ja jotkut jopa kuolevat. Mutta suurimmalle osalle se ei aiheuta juurikaan oireita tai ainakin oireet ovat lieviä (= ei vaadi sairaalahoitoa). Meille on annettu ymmärtää, että vakavia tapauksia (= sairaalahoitoa vaativia) on yhä enemmän. Mutta eihän se pidä paikkaansa, jos potilaat ovat siellä ihan jostain muusta syystä kuin koronan takia. Ei heitä pitäisi laskea vaikeaa Covid-19:ää sairastaviksi, jos heidän sairaalassaolonsa syy on jokin ihan muu kuin Covid-19. Jos koronapositiivinen oireeton/lieväoireinen menee synnyttämään, onko hänellä siis silloin vaikea Covid-19 (=sairaalahoitoa vaativa) vai lievä Covid-19 (= ei sairaalahoitoa vaativa) ? Olisi hyvä, jos Myllärniemi ja Järvinen HUS:issa pääsisivät nyt yhteisymmärrykseen ja kertoisivat medialle, kumpi oli oikeassa ja kumpi väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on se ja sama missä ihminen tartunnan saa. Se on joka tapauksessa korona.
Enemmän kertoo se, että sairastuneet ovat saaneet 2 rokotetta. He eivät ole näitä parjattuja rokottamattomia, eivätkä vie tehohoito- tai sairaalapaikkoja. Vai vievätkö sittenkin?
Suomessa on n. 400, miten voi kuormittua jo muutamasta kymmenestä koronapotilaasta.
Valehtelua kaikki, sanon minä. Nyt on lähdetty per*e edellä puuhun ja kukaan viranomainen ei uskalla kääntää kelkkaa.
"Propagandatutkija" on joskus sanonut, että jos huomaa jonkun levittävän väärää tietoa tahallisesti, niin tätä väärää tietoa vastaan ei saisi itse käyttää väärää tietoa, koska tuo väärä tieto ilmenee jossain vaiheessa ja sen myötä menee uskottavuus.
Jos on niin, että rokotuskattavuutta on koitettu kasvattaa väärällä tiedolla, niin olisi sorruttu pahaan virheeseen. Eli pitäisi johdossa tapahtua irtisanoutumisia, että uskottavuus paranisi.
Valitettavasti tätä väärän tiedon antamista ja ihmisten erehdyttämistä käytetään yhteiskunnassa kun katsotaan, että päämäärä on hyvä. En anna esimerkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö tätä ihmetellään? Tämä on ollut yleisessä tiedossa jo ainakin kesästä asti: sairaalassa olevat tuplarokotetut koronapotilaat ovat lähes järjestään sairaalassa ihan muista syistä, ja heidän koronansa on lievä tai jopa oireeton, mahdollisesti sairaalassa saatu tartunta. Pandemian alusta asti on tiedetty, että jokainen koronapositiivisena kuollut tilastoidaan koronakuolemaksi, vaikka olisi kuollut syöpään tai sydänkohtaukseen.
Miten on mahdollista, että kommunikaatio sairaanhoidon ja muiden tahojen välillä on näin huonoa? Sieltä varmaan lähetellään tilastoja ilman sen kummempia selityksiä, ja niiden pohjalta sitten joku vähä-älyinen Kiuru, jonka kapasiteetti ei riitä kokonaiskuvan hallitsemiseksi, pillastuu kerta toisensa jälkeen ja haluaa iskeä koko Suomen säppiin vaikka hamaan tappiin asti. Ja ihan vaan siksi, että joku lonkkansa murtanut tuplarokotetut mummeli todettiin oireettomaksi koronapositiiviseksi?
Vierailija kirjoitti:
Tämä tiedottaminen okoronasta on ollu koko korona aikana todella sekavaa ja puutteellista.
Nyt kun thl ilmoitti näin niin kuinka monta ihmistä koko pandemian aikana on ollut sairaalassa koronan takia?
Onko siis ilmoitetut koko pandemian ajan niin että sairaalassa koronan takia olevaksi merkitään ihminen kuka on sairaalassa muun sairauden takia ja hänellä todetaan sairaalassa korona?
He ovat niin kusessa valheensa kanssa, etteivät enää tiedä mitä kaikkea tyhmää vielä valehtelisivat, jotteivat jää kiinni, ennenkun kansa on rokotettu ja toimitettu pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ei enää saisi katsella tartuntojen määriä, eikä sairastuneiden määriä, eikä edes kuolleiden määriä. Eikä saisi seurata edes jätevettä, koska siinä on suurista lukemista johtuvia alueellisia vääristymiä.
Tämän hetken seurattava mittari on loistavasti edistyvät rokotukset ja hallituksen alati kasvava suosio.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tätä ihmetellään? Tämä on ollut yleisessä tiedossa jo ainakin kesästä asti: sairaalassa olevat tuplarokotetut koronapotilaat ovat lähes järjestään sairaalassa ihan muista syistä, ja heidän koronansa on lievä tai jopa oireeton, mahdollisesti sairaalassa saatu tartunta. Pandemian alusta asti on tiedetty, että jokainen koronapositiivisena kuollut tilastoidaan koronakuolemaksi, vaikka olisi kuollut syöpään tai sydänkohtaukseen.
Miten on mahdollista, että kommunikaatio sairaanhoidon ja muiden tahojen välillä on näin huonoa? Sieltä varmaan lähetellään tilastoja ilman sen kummempia selityksiä, ja niiden pohjalta sitten joku vähä-älyinen Kiuru, jonka kapasiteetti ei riitä kokonaiskuvan hallitsemiseksi, pillastuu kerta toisensa jälkeen ja haluaa iskeä koko Suomen säppiin vaikka hamaan tappiin asti. Ja ihan vaan siksi, että joku lonkkansa murtanut tuplarokotetut mummeli todettiin oireettomaksi koronapositiiviseksi?
Tuo on oikeastaan vain puolittain totta. Kuolemansyyntilastoihin kirjataan kyllä ihan normaaliin tapaan se syöpä tai sydänkohtaus kuolinsyyksi ja nyt kun viime vuoden tilastot ovat jo pitkälti saatavilla niin tiedetään sekin että kuolemansyyntilastot eivät kovin merkittävästi poikenneet niistä tartuntatautirekisterin koronakuolemista. Muistaakseni viime vuonna koronavirus oli kuolinsyynä yli 500 kuolemassa ja myötävaikuttavana tekijänä noin 50 kuolemassa, eli tosiaan nuo päivittäin tartuntatautirekisteristä lööppeihin kaivetut "koronaviruksen kanssa kuolleet" kuvasivat ainakin viime vuonna todellisia koronaviruskuolemia varsin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukuihin lasketaan esim sydämen vajaatoiminnan tai lonkkaleikkauksen takia osastolla oleva 90v mummo jolla on lievän flunssan takia otettu covid-näyte. Eivät siis välttämättä ole sairaalassa koronan takia. Tämä
vääristää lukuja. Tilanne ei ole likimainkaan niin paha kuin Kiuru et co antaa ymmärtää.
Noita näytetikkuja ei ole koskaan tehty koronan takia, eivätkä siis anna oikeaa tulosta. Siitä johtuu tämä naurettava hallituksen ja THL:n keksimä "oireeton koronapotilas" Onko mitään hullumpaa???😂
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tätä ihmetellään? Tämä on ollut yleisessä tiedossa jo ainakin kesästä asti: sairaalassa olevat tuplarokotetut koronapotilaat ovat lähes järjestään sairaalassa ihan muista syistä, ja heidän koronansa on lievä tai jopa oireeton, mahdollisesti sairaalassa saatu tartunta. Pandemian alusta asti on tiedetty, että jokainen koronapositiivisena kuollut tilastoidaan koronakuolemaksi, vaikka olisi kuollut syöpään tai sydänkohtaukseen.
Miten on mahdollista, että kommunikaatio sairaanhoidon ja muiden tahojen välillä on näin huonoa? Sieltä varmaan lähetellään tilastoja ilman sen kummempia selityksiä, ja niiden pohjalta sitten joku vähä-älyinen Kiuru, jonka kapasiteetti ei riitä kokonaiskuvan hallitsemiseksi, pillastuu kerta toisensa jälkeen ja haluaa iskeä koko Suomen säppiin vaikka hamaan tappiin asti. Ja ihan vaan siksi, että joku lonkkansa murtanut tuplarokotetut mummeli todettiin oireettomaksi koronapositiiviseksi?
No kommunikaatio on nyt ihan sairaalan sisälläkin huonoa. Ainakin HUS:issa, kun Järvinen väittää yhtä ja Myllärniemi toista. Ei siis mikään ihme, jos Kiuru ja kumppanitkin ovat ihan pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ihmiset ovat hieman tietämättömiä, siitä millä tavalla virukset tarttuvat ihmisistä toiseen.
Ensin ihminen saa toisen ihmisen kautta tartunnan saamiseen kannalta riittävän määrän viruksia, jotka lisääntyvät ihmisessä ja sinä aikana nämä ihmiset jo tartuttavat muita ihmisiä. Sitten virusten määrä ihmisessä on kasvanut sen verran suureksi, että ihmiselle alkaa tulemaan tuntuvia ja havaittavia oireita.
Oireettomat koronavirusta kantavat ihmiset ovat merkittäviä tartuttajia, vaikka he olivat myös rokotettuja.
Vanhimmat ja riskiryhmiin kuuluvat ihmiset, ovat niitä jotka saavat viruksien kautta tarttuvista taudeista, kaikkein vakavimmat oireet. Nuorimmat selviävät yleensä kaikista helpoiten, mutta koronaviruksen aiheuttama Long Covid on myös lievän taudin aiheuttama melko yleinen seuraus, vähintäin 11 % koronavirustartunnan saaneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos luvut ovat samoin kriteerein kuin aiemmin, niin ainakaan rokotteesta ei ole tuon taivaallista hyötyä. enemmän tautitapauksia ja sairaalahoitoa vaativia potilaita kuin missään vaiheessa epidemian aikana. aika jännä, kun lähes koko suomen kansa on rokotettu. miten kummassa silloin pärjättiin niin hyvin, kun ketään ei oltu rokotettu? vai kertooko myös tämä kaikki jotenkin kummasti rokotteen hyvyydestä?
Rajat oli kiinni ja rajoituksia pidettiin minkä voitiin mutta koronaisia pinkoi läpi kuin kusiaisia.
Juu ja baareissa on kuulemma tarkat ajat jolloin korona tarttuu. Viimeksi tarttui jotain päiviä sitten vain klo 2-3 yöllä ja monet täysrokotetut sai sen juuri tuolloin siin baarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjukka Myllärniemi, joka on Hgin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan sydän- ja keuhkotautiopin proffa, veti Salmisen vastuuseen tuosta lausunnosta ja käski pitää jotain rotia. Myllärniemi twiittasi: "Ei hemmetti, @THLorg - ei näissä luvuissa ole mukana sairaalaepidemioita vaan ne on laskettu päivystyksestä keuhko- infektio- tai teho-osastolle joutuneista koronapotilaista. Get a grip. Tämä tilanne ei muutu selittelyllå."
Taitaa Myllärniemi olla väärässä.
Ainakin siinä että käy viestin tuojan kimppuun.
Lisäksi Myllärniemi väittää , että jonkun tullessa sairaalaan petipotilaaksi, ja saatuaan sairaalassa koronan, häntä ei lasketakaan koronapotilaaksi? Tämä tuntuisi kyllä aika epäloogiselta.
Mikä merkitys tällä kaikella sitten on?
Se että kaksi kertaa rokotettu on saanut koronatartunnan, mutta osa ei ole joutunut sairaalaan tämän koronan takia, vaan muun taudin takia. (saanut koronan vasta sairaalassa ollessaan)
Johtopäätös: Jos nämä henkilöt eivät olisi joutuneet sairaalaan jonkun muun syyn takia niin koko tartuta olisi voinut jäädä huomaamatta.
Tästä huolimatta alkaa näyttämään siltä, että kolmas rokote on syytä ottaa, koska rokotteen teho näyttää hiipuvan ajan myötä.
Koko ajan on vauhkottu siitä, miten koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Ja tähän on perustunut rajoitusten ja erilaisten suositusten tarve. Mutta jos sairaalaan joutumisen syy ei olekaan Covid-19 vaan puhjennut umpisuoli, murtunut lonkka, aivoverenvuoto, sydäninfarkti tai jokin muu, silloin ei voi väittää, että koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Eikä koronapotilaiden lukumäärä sairaaloissa olekaan relevantti mittari rajoituksille ja suosituksille. Ihan sama kuin jos mulla umpparin puhjettua olisi väitetty, että taas astmapotilas vie hoitopaikan muilta potilailta. Joo, niin tein, mutta ei mun astmallani ollut mitään tekemistä umpparin puhkeamisen kanssa.
Jos rokottamaton joutuu muusta syystä sairaalaan kuin koronan takia, ja saa vasta sairaalassa koronan, niin toki hänet pitäisi luetteloida samoin kriteerein kuin rokotettukin. Kyllä nämä tapaukset pitäisi tuoda samoin esiin.
Juuri näin. Eikä edes tarvitse saada koronaa vasta sairaalassa vaan korona todetaan sairaalassa tai on voitu todeta jo ennen sairaalaan joutumistakin. Esimerkiksi jos mulla olisi koronatestissä positiivinen tulos ja siten olisin määrätty karanteeniin, kompastuisin asuntoni portaissa koiran portaiille jättämään puruluuhun, putoisin portaat alas ja joutuisin sairaalaan, koska reisiluuni murtui rytäkässä, olisinko siis THL:n koronatilastoissa sairaalahoitoa tarvitseva (= vakava Covid-19) koronapotilas? Siis vaikka ilman portaissa kaatumista olisin jatkanut karanteenissa oloani kotona etätöitä tehden ja vapaa-ajalla telkkaria katsellen, kavereille soitellen ja AV:llä palstaillen? Tai jos en olisi karanteenissa, mutta sairaalassa mulla yskän (jota mulla on aina tähän aikaan vuodesta) vuoksi tehtäisiin koronatesti ja se osoittautuisi positiiviseksi. Näissä THL:n tilastoissa pitäisi olla vain sellaiset koronapositiiviset potilaat, jotka ilman koronatartunta eivät olisi joutuneet sairaalaan. Eli sairaalaan joutumisen syyn pitäisi olla joko Covid-19:stä aiheutuvat oireet tai jonkin perussairauden oireet ovat pahentuneet koronatartunnan vuoksi. Ei mikään muu sairaalaan joutumisen syy.
Miksi? Ei tilastoissa edes väitetä, että nämä on koronan vuoksi hoidossa. Luku on koronapotilaiden määrä sairaalahoidossa. Koronapositiivinen ei ole normaaliosastolla, jolloin hän kuormittaa sairaalakapasiteettia ihan eri tavalla kuin ilman koronaa. Tarvitsetko sinä normaalistikin tiedon siitä millä syyllä potilas on sairaalassa?
Ai miksi tieto on kiinnostava? Siksi, että kahdesti rokotettuna tietenkin seuraan, missä määrin ihmisiä edelleen joutuu sairaalahoitoon Covid-19:n vuoksi. Koska sehän on mittari, jolla nyt arvioidaan rajoitusten ja suositusten tarvetta. Mittari, joka kertoo, miten hyvä tai paha pandemiatilanne on. Mutta jos nyt selviääkin, että läheskään kaikki sairaalahoitoon (edes tehohoitoon) joutuneista ei olekaan sairaalassa Covid-19:n vuoksi vaan jostain ihan muusta syystä, niin sehän muuttaa käsitystä pandemiatilanteen vakavuudesta. Ja muuttaa käsitystä myös rokotuksen tehosta. Jos sairaalassa olisi esim 10 kahdesti rokotettua potilasta, joilla on positiivinen koronatestitulos, mutta vain 2 heistä on koronan aiheuttamien oireiden(Covid-19) vuoksi ja loput 8 on jostain muusta syystä (lonkkamurtuma, umpisuolen tulehdus, aivoverenvuoto, sydäninfarkti jne) , niin rokotteen tehohan on silloin paljon parempi kuin jos kaikki 10 olisivat siellä vaikean Covid-19:n vuoksi. Rokotteen tarkoitus ei olekaan, että ei saisi tartuntaa eikä lievää tautia. Eikä se suojaa lonkkamurtumilta, sydäninfarketeilta yms. Rokotteen tarkoitus on pienentää riskiä joutua Covid-19:n vuoksi sairaalaan.
Tilanne saattaa olla sama myös rokottamattomien kohdalla, eikö?
Tottakai. Saman pitäisi koskea kaikkia, niin rokotettuja kuin rokottamattomiakin. Eli sairaalahoitoon joutuviksi koronapotilaiksi pitäisi laskea vain ne, jotka ovat joutuneet sairaalaan Covid-19:n vuoksi tai jotka eivät pääsekään sairaalasta normaalisti kotiutumaan, koska heillä todettu koronatartunta aiheuttaakin sellaiset oireet, ettei heitä voi vielä kotiuttaa (ts heidän Covid-19 pahenee vasta sairaalassa).
Ymmärrän sen, että koronapositiivinen luunmurtumapotilas, sydäinfarktipotilas jne aiheuttaa sairaaloissa henkilökunnalle enemmän työtä kuin koronanegatiivinen potilas (eristyshuone, suojavarusteet), mutta potentiaalisena potilaana mua kiinnostaa vain se, kuinka moni on sairaalassa vaikean Covid-19:n vuoksi eikä jonkun muun sairauden vuoksi. Olen ottanut rokotteet vain siksi, että rokotteen pitäisi pienentää riskiäni saada vaikea Covid-19. En suinkaan siksi, että en joutuisi yhtään mistään syystä sairaalahoitoon.
Ja sitkö se sun henk.koht. riskin pienennys yritys kumoutuu, jos joku toinen sairastuu ja päinvastoin? Ei sairaala voi eritellä tilaston (saati sun) vuoksi millä tiedoin ihminen hoidetaan milloinkin ja missä ja milloin kotiutetaan. Se ilmoittaa koronapositiiviset osastoilla.
Miten ihmeessä jotkut voivat uskoa vielä Kkuse*ukseen? Ovatko niin jääräpäitä vai vain tyhmiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos luvut ovat samoin kriteerein kuin aiemmin, niin ainakaan rokotteesta ei ole tuon taivaallista hyötyä. enemmän tautitapauksia ja sairaalahoitoa vaativia potilaita kuin missään vaiheessa epidemian aikana. aika jännä, kun lähes koko suomen kansa on rokotettu. miten kummassa silloin pärjättiin niin hyvin, kun ketään ei oltu rokotettu? vai kertooko myös tämä kaikki jotenkin kummasti rokotteen hyvyydestä?
Rajat oli kiinni ja rajoituksia pidettiin minkä voitiin mutta koronaisia pinkoi läpi kuin kusiaisia.
Juu ja baareissa on kuulemma tarkat ajat jolloin korona tarttuu. Viimeksi tarttui jotain päiviä sitten vain klo 2-3 yöllä ja monet täysrokotetut sai sen juuri tuolloin siin baarissa.
Nämä on itse ilmoittaneet olleensa baarissa siihen aikaan. Oikeastihan ne on notkuneet siellä koko illan, mutta silloin kun positiivisiä yhdestä altistumiskohdasta on vähän, kellonaikakin ilmoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjukka Myllärniemi, joka on Hgin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan sydän- ja keuhkotautiopin proffa, veti Salmisen vastuuseen tuosta lausunnosta ja käski pitää jotain rotia. Myllärniemi twiittasi: "Ei hemmetti, @THLorg - ei näissä luvuissa ole mukana sairaalaepidemioita vaan ne on laskettu päivystyksestä keuhko- infektio- tai teho-osastolle joutuneista koronapotilaista. Get a grip. Tämä tilanne ei muutu selittelyllå."
Taitaa Myllärniemi olla väärässä.
Ainakin siinä että käy viestin tuojan kimppuun.
Lisäksi Myllärniemi väittää , että jonkun tullessa sairaalaan petipotilaaksi, ja saatuaan sairaalassa koronan, häntä ei lasketakaan koronapotilaaksi? Tämä tuntuisi kyllä aika epäloogiselta.
Mikä merkitys tällä kaikella sitten on?
Se että kaksi kertaa rokotettu on saanut koronatartunnan, mutta osa ei ole joutunut sairaalaan tämän koronan takia, vaan muun taudin takia. (saanut koronan vasta sairaalassa ollessaan)
Johtopäätös: Jos nämä henkilöt eivät olisi joutuneet sairaalaan jonkun muun syyn takia niin koko tartuta olisi voinut jäädä huomaamatta.
Tästä huolimatta alkaa näyttämään siltä, että kolmas rokote on syytä ottaa, koska rokotteen teho näyttää hiipuvan ajan myötä.
Koko ajan on vauhkottu siitä, miten koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Ja tähän on perustunut rajoitusten ja erilaisten suositusten tarve. Mutta jos sairaalaan joutumisen syy ei olekaan Covid-19 vaan puhjennut umpisuoli, murtunut lonkka, aivoverenvuoto, sydäninfarkti tai jokin muu, silloin ei voi väittää, että koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Eikä koronapotilaiden lukumäärä sairaaloissa olekaan relevantti mittari rajoituksille ja suosituksille. Ihan sama kuin jos mulla umpparin puhjettua olisi väitetty, että taas astmapotilas vie hoitopaikan muilta potilailta. Joo, niin tein, mutta ei mun astmallani ollut mitään tekemistä umpparin puhkeamisen kanssa.
Jos rokottamaton joutuu muusta syystä sairaalaan kuin koronan takia, ja saa vasta sairaalassa koronan, niin toki hänet pitäisi luetteloida samoin kriteerein kuin rokotettukin. Kyllä nämä tapaukset pitäisi tuoda samoin esiin.
Juuri näin. Eikä edes tarvitse saada koronaa vasta sairaalassa vaan korona todetaan sairaalassa tai on voitu todeta jo ennen sairaalaan joutumistakin. Esimerkiksi jos mulla olisi koronatestissä positiivinen tulos ja siten olisin määrätty karanteeniin, kompastuisin asuntoni portaissa koiran portaiille jättämään puruluuhun, putoisin portaat alas ja joutuisin sairaalaan, koska reisiluuni murtui rytäkässä, olisinko siis THL:n koronatilastoissa sairaalahoitoa tarvitseva (= vakava Covid-19) koronapotilas? Siis vaikka ilman portaissa kaatumista olisin jatkanut karanteenissa oloani kotona etätöitä tehden ja vapaa-ajalla telkkaria katsellen, kavereille soitellen ja AV:llä palstaillen? Tai jos en olisi karanteenissa, mutta sairaalassa mulla yskän (jota mulla on aina tähän aikaan vuodesta) vuoksi tehtäisiin koronatesti ja se osoittautuisi positiiviseksi. Näissä THL:n tilastoissa pitäisi olla vain sellaiset koronapositiiviset potilaat, jotka ilman koronatartunta eivät olisi joutuneet sairaalaan. Eli sairaalaan joutumisen syyn pitäisi olla joko Covid-19:stä aiheutuvat oireet tai jonkin perussairauden oireet ovat pahentuneet koronatartunnan vuoksi. Ei mikään muu sairaalaan joutumisen syy.
Miksi? Ei tilastoissa edes väitetä, että nämä on koronan vuoksi hoidossa. Luku on koronapotilaiden määrä sairaalahoidossa. Koronapositiivinen ei ole normaaliosastolla, jolloin hän kuormittaa sairaalakapasiteettia ihan eri tavalla kuin ilman koronaa. Tarvitsetko sinä normaalistikin tiedon siitä millä syyllä potilas on sairaalassa?
Ai miksi tieto on kiinnostava? Siksi, että kahdesti rokotettuna tietenkin seuraan, missä määrin ihmisiä edelleen joutuu sairaalahoitoon Covid-19:n vuoksi. Koska sehän on mittari, jolla nyt arvioidaan rajoitusten ja suositusten tarvetta. Mittari, joka kertoo, miten hyvä tai paha pandemiatilanne on. Mutta jos nyt selviääkin, että läheskään kaikki sairaalahoitoon (edes tehohoitoon) joutuneista ei olekaan sairaalassa Covid-19:n vuoksi vaan jostain ihan muusta syystä, niin sehän muuttaa käsitystä pandemiatilanteen vakavuudesta. Ja muuttaa käsitystä myös rokotuksen tehosta. Jos sairaalassa olisi esim 10 kahdesti rokotettua potilasta, joilla on positiivinen koronatestitulos, mutta vain 2 heistä on koronan aiheuttamien oireiden(Covid-19) vuoksi ja loput 8 on jostain muusta syystä (lonkkamurtuma, umpisuolen tulehdus, aivoverenvuoto, sydäninfarkti jne) , niin rokotteen tehohan on silloin paljon parempi kuin jos kaikki 10 olisivat siellä vaikean Covid-19:n vuoksi. Rokotteen tarkoitus ei olekaan, että ei saisi tartuntaa eikä lievää tautia. Eikä se suojaa lonkkamurtumilta, sydäninfarketeilta yms. Rokotteen tarkoitus on pienentää riskiä joutua Covid-19:n vuoksi sairaalaan.
Mutta eivät kaikki sairaalahoidossa olevat rokottamattomatkaan ole joutuneet sinne koronan takia vaan ovat saaneet tartunnan vasta sairaalassa. Salminen ei "yllättäen" vain kerro tätä.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä jotkut voivat uskoa vielä Kkuse*ukseen? Ovatko niin jääräpäitä vai vain tyhmiä
Yhä useampi on huomannut kusetuksen, eikä enää usko tokentuben ja rapsodian ja koronrealistien juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjukka Myllärniemi, joka on Hgin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan sydän- ja keuhkotautiopin proffa, veti Salmisen vastuuseen tuosta lausunnosta ja käski pitää jotain rotia. Myllärniemi twiittasi: "Ei hemmetti, @THLorg - ei näissä luvuissa ole mukana sairaalaepidemioita vaan ne on laskettu päivystyksestä keuhko- infektio- tai teho-osastolle joutuneista koronapotilaista. Get a grip. Tämä tilanne ei muutu selittelyllå."
Taitaa Myllärniemi olla väärässä.
Ainakin siinä että käy viestin tuojan kimppuun.
Lisäksi Myllärniemi väittää , että jonkun tullessa sairaalaan petipotilaaksi, ja saatuaan sairaalassa koronan, häntä ei lasketakaan koronapotilaaksi? Tämä tuntuisi kyllä aika epäloogiselta.
Mikä merkitys tällä kaikella sitten on?
Se että kaksi kertaa rokotettu on saanut koronatartunnan, mutta osa ei ole joutunut sairaalaan tämän koronan takia, vaan muun taudin takia. (saanut koronan vasta sairaalassa ollessaan)
Johtopäätös: Jos nämä henkilöt eivät olisi joutuneet sairaalaan jonkun muun syyn takia niin koko tartuta olisi voinut jäädä huomaamatta.
Tästä huolimatta alkaa näyttämään siltä, että kolmas rokote on syytä ottaa, koska rokotteen teho näyttää hiipuvan ajan myötä.
Koko ajan on vauhkottu siitä, miten koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Ja tähän on perustunut rajoitusten ja erilaisten suositusten tarve. Mutta jos sairaalaan joutumisen syy ei olekaan Covid-19 vaan puhjennut umpisuoli, murtunut lonkka, aivoverenvuoto, sydäninfarkti tai jokin muu, silloin ei voi väittää, että koronapotilaat vievät hoitopaikat muilta potilailta. Eikä koronapotilaiden lukumäärä sairaaloissa olekaan relevantti mittari rajoituksille ja suosituksille. Ihan sama kuin jos mulla umpparin puhjettua olisi väitetty, että taas astmapotilas vie hoitopaikan muilta potilailta. Joo, niin tein, mutta ei mun astmallani ollut mitään tekemistä umpparin puhkeamisen kanssa.
Jos rokottamaton joutuu muusta syystä sairaalaan kuin koronan takia, ja saa vasta sairaalassa koronan, niin toki hänet pitäisi luetteloida samoin kriteerein kuin rokotettukin. Kyllä nämä tapaukset pitäisi tuoda samoin esiin.
Juuri näin. Eikä edes tarvitse saada koronaa vasta sairaalassa vaan korona todetaan sairaalassa tai on voitu todeta jo ennen sairaalaan joutumistakin. Esimerkiksi jos mulla olisi koronatestissä positiivinen tulos ja siten olisin määrätty karanteeniin, kompastuisin asuntoni portaissa koiran portaiille jättämään puruluuhun, putoisin portaat alas ja joutuisin sairaalaan, koska reisiluuni murtui rytäkässä, olisinko siis THL:n koronatilastoissa sairaalahoitoa tarvitseva (= vakava Covid-19) koronapotilas? Siis vaikka ilman portaissa kaatumista olisin jatkanut karanteenissa oloani kotona etätöitä tehden ja vapaa-ajalla telkkaria katsellen, kavereille soitellen ja AV:llä palstaillen? Tai jos en olisi karanteenissa, mutta sairaalassa mulla yskän (jota mulla on aina tähän aikaan vuodesta) vuoksi tehtäisiin koronatesti ja se osoittautuisi positiiviseksi. Näissä THL:n tilastoissa pitäisi olla vain sellaiset koronapositiiviset potilaat, jotka ilman koronatartunta eivät olisi joutuneet sairaalaan. Eli sairaalaan joutumisen syyn pitäisi olla joko Covid-19:stä aiheutuvat oireet tai jonkin perussairauden oireet ovat pahentuneet koronatartunnan vuoksi. Ei mikään muu sairaalaan joutumisen syy.
Miksi? Ei tilastoissa edes väitetä, että nämä on koronan vuoksi hoidossa. Luku on koronapotilaiden määrä sairaalahoidossa. Koronapositiivinen ei ole normaaliosastolla, jolloin hän kuormittaa sairaalakapasiteettia ihan eri tavalla kuin ilman koronaa. Tarvitsetko sinä normaalistikin tiedon siitä millä syyllä potilas on sairaalassa?
Ai miksi tieto on kiinnostava? Siksi, että kahdesti rokotettuna tietenkin seuraan, missä määrin ihmisiä edelleen joutuu sairaalahoitoon Covid-19:n vuoksi. Koska sehän on mittari, jolla nyt arvioidaan rajoitusten ja suositusten tarvetta. Mittari, joka kertoo, miten hyvä tai paha pandemiatilanne on. Mutta jos nyt selviääkin, että läheskään kaikki sairaalahoitoon (edes tehohoitoon) joutuneista ei olekaan sairaalassa Covid-19:n vuoksi vaan jostain ihan muusta syystä, niin sehän muuttaa käsitystä pandemiatilanteen vakavuudesta. Ja muuttaa käsitystä myös rokotuksen tehosta. Jos sairaalassa olisi esim 10 kahdesti rokotettua potilasta, joilla on positiivinen koronatestitulos, mutta vain 2 heistä on koronan aiheuttamien oireiden(Covid-19) vuoksi ja loput 8 on jostain muusta syystä (lonkkamurtuma, umpisuolen tulehdus, aivoverenvuoto, sydäninfarkti jne) , niin rokotteen tehohan on silloin paljon parempi kuin jos kaikki 10 olisivat siellä vaikean Covid-19:n vuoksi. Rokotteen tarkoitus ei olekaan, että ei saisi tartuntaa eikä lievää tautia. Eikä se suojaa lonkkamurtumilta, sydäninfarketeilta yms. Rokotteen tarkoitus on pienentää riskiä joutua Covid-19:n vuoksi sairaalaan.
Tilanne saattaa olla sama myös rokottamattomien kohdalla, eikö?
Tottakai. Saman pitäisi koskea kaikkia, niin rokotettuja kuin rokottamattomiakin. Eli sairaalahoitoon joutuviksi koronapotilaiksi pitäisi laskea vain ne, jotka ovat joutuneet sairaalaan Covid-19:n vuoksi tai jotka eivät pääsekään sairaalasta normaalisti kotiutumaan, koska heillä todettu koronatartunta aiheuttaakin sellaiset oireet, ettei heitä voi vielä kotiuttaa (ts heidän Covid-19 pahenee vasta sairaalassa).
Ymmärrän sen, että koronapositiivinen luunmurtumapotilas, sydäinfarktipotilas jne aiheuttaa sairaaloissa henkilökunnalle enemmän työtä kuin koronanegatiivinen potilas (eristyshuone, suojavarusteet), mutta potentiaalisena potilaana mua kiinnostaa vain se, kuinka moni on sairaalassa vaikean Covid-19:n vuoksi eikä jonkun muun sairauden vuoksi. Olen ottanut rokotteet vain siksi, että rokotteen pitäisi pienentää riskiäni saada vaikea Covid-19. En suinkaan siksi, että en joutuisi yhtään mistään syystä sairaalahoitoon.
Ja sitkö se sun henk.koht. riskin pienennys yritys kumoutuu, jos joku toinen sairastuu ja päinvastoin? Ei sairaala voi eritellä tilaston (saati sun) vuoksi millä tiedoin ihminen hoidetaan milloinkin ja missä ja milloin kotiutetaan. Se ilmoittaa koronapositiiviset osastoilla.
Tämä! Luuletteko, että siellä on ylimäärinen ihminen kirjaamassa teille kaikki mahdolliset tiedot tilastoon? Ja kun hyöty on tasan nolla, yksi ihminen enemmän saa tyydytystä, kun on ottanut rokotteen. 🙄
Sehän on se ja sama missä ihminen tartunnan saa. Se on joka tapauksessa korona.
Enemmän kertoo se, että sairastuneet ovat saaneet 2 rokotetta. He eivät ole näitä parjattuja rokottamattomia, eivätkä vie tehohoito- tai sairaalapaikkoja. Vai vievätkö sittenkin?
Suomessa on n. 400, miten voi kuormittua jo muutamasta kymmenestä koronapotilaasta.
Valehtelua kaikki, sanon minä. Nyt on lähdetty per*e edellä puuhun ja kukaan viranomainen ei uskalla kääntää kelkkaa.