Lue keskustelun säännöt.
Omakotitaloa ei voi myydä
eimyy
10.11.2021 |
Taas on lehdistä saanut lukea miten omakotitalon myyjä joutui loppuelämän velkavankeuteen. Pariskunta myi talonsa 240teurolla, ostaja haastoi oikeuteen kun talosta löytyi vikaa ja hovioikeus purki kaupan. Myyjälle tuli maksettavaa 430teuroa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008383953.html
Kenellä tavallisella ihmisellä on varaa maksaa tälläisiä korvauksia? Talon myynnistä saaduilla rahoilla on ehkä ostettu uusi asunto tai maksettu laina pois. Puhumattkaan siitä että korvaukset ovat melkein kaksinkertaiset talosta saatuun myyntihintaan nähden. Tälläisten korvausten jälkeen loppuelämä kuluu ulosotossa ilman luottotietoja.
Kannattaa tarkkaan miettiä uskaltaako omakotitaloa myydä jos sellaista on miettinyt. Ehkä on parempi vain jättää talo ränsistymään paikalleen jos joutuu muuttamaan muualle tai sitten asua edelleen talossa. Jos vielä miettii omakotitalon ostoa, kannattaa miettiä että sitä ei välttämättä uskalla koskaan myydä pois. Omakotitalo on loppuelämän koti.
Kommentit (150)
Leskeksi jääneelle naiselle joka ei talon kunnossapidosta ole vastannut onkin omakotitalon myynti käytännössä mahdotonta. Hän ei voi mitenkään välttää riskiä oikeudenkäynnistä ja valtavista korvauksista. Omakotitalo on hänelle loppuelämän asunto.
Sama tilanne on myös perikunnilla. Eivät he tunne taloa riittävästi jotta sen uskaltaisivat myydä. Ainoat vaihtoehdot on joko purkaa talo ja myydä tontti tai jättää talo tyhjänä ränsistymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sellaistakin että vika huomataan monen vuoden kuluttua kun aletaan tehdä remonttia ja puretaan rakenteita. Ja sitten niistäkin syytetään asunnon edellistä omistajaa vaikka vikaa ei ole voinut mitenkään nähdä (siis purkamatta rakenteita). Ja miten todistetaan ettei se monta vuotta asunut uusi asukas ole edesauttanut jotain esim. vesivaurioita tms. Ei ole huolehdittu kylpyhuoneesta tai esim. kivijalasta ettei vesi jää makaamaan. Tällaisistakin tapauksista olen lukenut, eli kyllä aloittaja on oikeassa että on suuri riski myydä omakotitalo.
Sanokaa tietävät suoraan vastaus tähän. Jos kun omistat vanhan omakotitalon ja aiot siitä päästä eroon ns. pienimmän riesan tietä, niin onko mahdollista vuokrata tönö jollekin niin, että vuokrasopimukseen kirjataan:
a: 5 vuoden vuokra keralla maksettavaksi.
b: Tönö siirtyy 5 vuoden päästä maksetulla kertavuokralla vuokraajansa omaksi.
c: Kaikista kuluista mitä kuntoon ja muuhun tulee maksaa vuokraaja. Ts. kiinteistövero, vesi- ja sähkömaksut yms. Siis että vuokraaja ei maksa enää mitään vuokrapäivän jälkeen?
d: Voiko 5 vuoden vuokra-aikaan kirjata säännön, ettei maksettua vuokraa makseta takaisin missään olosuhteissa? Vuokra-aika on kiinteä 5 vuotta ja maksetaan kokonaisuudessaan kerralla tyetyllä pvm:llä?
e: Jos tämä ei talon kohdalla onnistu, niin mitä jos vuokraa tonitn samoilla säännöillä ja antaa asukkaalle ilamsien asumisoikeuden kunhan maksaa itse KAIKKI asumiseen liittyvät kulut, jotka kirjataan vuokrasopimukseen ns. vain maavuokraksi. taloa saa asua tai olla asumatta...
Tämän kaikki kysyn siksi, että joskusn perin hemmetin vanhan maatilan mitä en todellakaan uskalla myydä mutta en voi pitää kulujenkaan takia. Tuskin saan lahjoitetuksi valtiollekaan...
Tai kertokaa joku muu vaihtoehto mitä voin siveltaa. Minulla nimittäin ei ole senttiäkään ylimääräistä laittaa "kakkosasuntoon". Hyvä kun selviän omista menoistani perheen kera...
Tuntuu siltä, että ihmiset ostavat heppoisin tietotaidoin vanhaa omakotitaloa! Asioista pitää ottaa selvää,eikä tuijottaa jotain laudanpään koristetta ja kuistia. Kosteat tilat, ilmanvaihto, salaojitukset jne.jne.on taatusti niitä riskipaikkoja. Myyjillä olisi velvollisuus kertoa kaikki mahdolliset virheet ja myydä asunto klausuuleilla, että myyjä ei vastaa piilossa olevista virheistä, joita ei voi nähdä avaamatta laajasti rakenteita.
KORJAAN. Tuli muutamia aivopieruja... Siis:
Sanokaa tietävät suoraan vastaus tähän. Jos kun omistat vanhan omakotitalon ja aiot siitä päästä eroon ns. pienimmän riesan tietä, niin onko mahdollista vuokrata tönö jollekin niin, että vuokrasopimukseen kirjataan:
a: 5 vuoden vuokra keralla maksettavaksi.
b: Tönö siirtyy 5 vuoden päästä maksetulla kertavuokralla vuokraajansa omaksi.
c: Kaikista kuluista mitä kuntoon ja muuhun tulee maksaa vuokraaja. Ts. kiinteistövero, vesi- ja sähkömaksut yms. Siis vuokranANTAJA ei maksa enää MISTÄÄN vuokrapäivän jälkeen taloon liittyen?
d: Voiko 5 vuoden vuokra-aikaan kirjata säännön, ettei maksettua vuokraa makseta takaisin missään olosuhteissa? Vuokra-aika on kiinteä 5 vuotta ja maksetaan kokonaisuudessaan kerralla tietyllä pvm:llä?
e: Jos tämä ei talon kohdalla onnistu, niin mitä jos vuokraa tontin jollekin samoilla säännöillä ja antaa vuokralaiselle ilmaisen asumisoikeuden, kunhan hän itse maksaa KAIKKI asumiseen liittyvät kulut, jotka kirjataan vuokrasopimukseen ns. vain maavuokraksi. Taloa saa asua tai olla asumatta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös työpaikoilla on hometta, oireet loppui kun määräaikainen työ loppui. Yhdelle vakituiselle työntekijälle tuli jopa keuhkokuume.
Mulla sama. Aloitin n. 4 vuotta sitten. Töissä ollessa koko ajan enempi tai vähempi paikat tukossa. Sairaudet kestää kun tulee. Kesällä ovet auki enimmäkseen ja silloin ei juuri oikreita. Kun ovet menee kiinni - alkaa oireet. Mutta kun muilla ei ongelmia, niin ketään ei kiinnosta. Poiskaan en pääse. Seuraisi karenssi ja tän ikäinen ei mitään uutta työtä enää saa! Tämänkin paikan saamista ennen hain pitkään ja hartaasti - tuloksetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/tilasto-omakotitalo-kiinnostaa-pandemian…
Maanmittauslaitoksen ylläpitämät kiinteistökauppojen tilastot osoittavat, että omakotitaloista tehdyt kaupat ovat lisääntyneet. Koko maan tasolla kauppojen määrä kasvoi tänä vuonna tammi–huhtikuussa viime vuoden vastaavaan aikaan verrattuna 25 % ja vuoteen 2019 verrattuna 20 %.
.
Niin, kuinkas paljon näitä kauhujuttuja tosiasiassa on. Siis niin vähän, että on suuri uutinen, kun sellainen tapahtuu.
Hönölle terveisiä ;DDDDDDD
Vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, suuret ikäluokat noin 75-vuotiaita, että terveisiä vaan.
Eläkeläiset on kovia käymään parturissa. Partureita jää pilvin pimein työttömäksi seuraavan 10 vuoden aikana, todella harmi, että työttömät ei ota 100 euron väriä eikä eläkeläisten tilalle tule asiakkaita.
Myös kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä oli Taloussanomissa. Ja entäs kahvilat, ne on eläkeläisiä täynnä.
Asuntovelkaiset ei saa toimeentulotukea eikä mökin omistajat, harmi heille.
Höpö. Kela maksaa asumiskulut. Jos asumiskulut on yhtövastike johon sisältyy yhtiölainan lyhennys. Kela sen maksaa. Eli lyhentää velkaa verorahoilla.
Asuntolaina ei ole lasku kummassakaan tuessa ja yli vuosi sitten tuli uudistus, että yhtiölaina / remonttivastike ei ole lasku toimeentulotuessa.
Nykyinen Hallitus muutti tuon. Yhtiölainaan ei saa myöskään lyhennysvapaata.
Väärin. Kaikki maksetaan.
Osakeasunnossa hoitomenoksi hyväksytään
– hoitovastike
– pääoma- / rahoitusvastike
– ylimääräinen vastike
– tontinvuokravastikeYstävällisin terveisin
Elina | Kela opintotuki
Tuo linkki on asumistukeen.
Asumistuki ja toimeentulotuki ovat eri tukia ja niissä on eri säännöt.
Asumistuessa yhtiölaina/rahoitusvastike hyväksytään menoksi, mutta toimeentulotuessa ei.
Eli jos eläkeläinen tarvitsee rahaa lääkkeisiin niin hän ei välttämättä saa, koska toimeentulotuessa yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ottaa rakennusvirhevakuutus ennen myymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/tilasto-omakotitalo-kiinnostaa-pandemian…
Maanmittauslaitoksen ylläpitämät kiinteistökauppojen tilastot osoittavat, että omakotitaloista tehdyt kaupat ovat lisääntyneet. Koko maan tasolla kauppojen määrä kasvoi tänä vuonna tammi–huhtikuussa viime vuoden vastaavaan aikaan verrattuna 25 % ja vuoteen 2019 verrattuna 20 %.
.
Niin, kuinkas paljon näitä kauhujuttuja tosiasiassa on. Siis niin vähän, että on suuri uutinen, kun sellainen tapahtuu.
Hönölle terveisiä ;DDDDDDD
Vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, suuret ikäluokat noin 75-vuotiaita, että terveisiä vaan.
Eläkeläiset on kovia käymään parturissa. Partureita jää pilvin pimein työttömäksi seuraavan 10 vuoden aikana, todella harmi, että työttömät ei ota 100 euron väriä eikä eläkeläisten tilalle tule asiakkaita.
Myös kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä oli Taloussanomissa. Ja entäs kahvilat, ne on eläkeläisiä täynnä.
Asuntovelkaiset ei saa toimeentulotukea eikä mökin omistajat, harmi heille.
Höpö. Kela maksaa asumiskulut. Jos asumiskulut on yhtövastike johon sisältyy yhtiölainan lyhennys. Kela sen maksaa. Eli lyhentää velkaa verorahoilla.
Asuntolaina ei ole lasku kummassakaan tuessa ja yli vuosi sitten tuli uudistus, että yhtiölaina / remonttivastike ei ole lasku toimeentulotuessa.
Nykyinen Hallitus muutti tuon. Yhtiölainaan ei saa myöskään lyhennysvapaata.
Väärin. Kaikki maksetaan.
Osakeasunnossa hoitomenoksi hyväksytään
– hoitovastike
– pääoma- / rahoitusvastike
– ylimääräinen vastike
– tontinvuokravastikeYstävällisin terveisin
Elina | Kela opintotukiTuo linkki on asumistukeen.
Asumistuki ja toimeentulotuki ovat eri tukia ja niissä on eri säännöt.
Asumistuessa yhtiölaina/rahoitusvastike hyväksytään menoksi, mutta toimeentulotuessa ei.
Eli jos eläkeläinen tarvitsee rahaa lääkkeisiin niin hän ei välttämättä saa, koska toimeentulotuessa yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku.
Ja sama juttu lapsiperheillä, toimeentulotuessa asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja.
Ja jos omistaa mökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Koko vuokra sen sijaan on lasku ja saa helpommin tukea lääkkeisiin ja ruokaan. Työpaikat ovat epävarmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni katsoo myös kelan sivuilta, että työttömyyskorvausta saa 700 euroa, juu, mutta tuosta menee vero eli työttömyyskorvaus on 518 netto ja 660, jos on 2 lasta.
Kelan tuista osasta menee vero ja osasta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hehheh. Pitä ensinnäkin osata huoltaa taloaan, jottei se mene pilalle. Toiseksi myytäessä on tehtävä kattava kuntotarkastus, jossa on kuntotarkastaja, ostaja ja myyjä läsnä. Talo kolutaan perustuksista vesikattoon, käydään läpi kaikki paperit, luvat, kaavat, liittymät, rasitteet. Pätevä kuntotarkastaja ei ole ilmainen ja tarkastus kestää tunteja.
Olen myynyt 2 taloa, eikä kummastakaan ole tarvinnut riidellä.
Jos ei tiedä talonsa kuntoa tai salaa sen vikoja, TIETENKIN joutuu tavalla tai toisella siitä tilille.
Jos talo on vanha, sen voi myydä purkukuntoisena eli käytännössä tontin ja liittymien hinnalla. Ostaja voi itse päättää, korjaako vanhan vai rakentaako uuden.
Monelle ostajalle sopii varmaan, että omakotitalot saa käytännössä ilmaiseksi. Ei kai tällainenkaan voi olla ratkaisu? Se, että talo on vanha, ei tarkoita, että se on purkukuntoinen.
Kunnat haluavat kiinteistöverot kunnan työntekijöiden palkkoihin, moni saa perinnöksi talon ja loppuelämän laskut. Perinnöstä voi luopua vain, jos oma lapsi suostuu tuon perinnön ottamaan, muuten maksat laskuja loppuelämän. Kiinteistöverojen suunta on vain nouseva ja jos perii osakkeen niin kerrostaloa ei voi purkaa.
Kaikki voi kieltäytyä perinnöstä, jolloin se siirtyy valtiolle. Kenenkään ei ole pakko ottaa vastaan omaisuutta, mitä ei halua.
Valtion ei ole pakko ottaa perintöjä vastaan. Jos valtio ei ota perintöä vastaan niin joko sinä tai lapsesi otat.
Toki jos osake on Helsingin keskustassa niin valtio voi sen ottaa vastaan varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi että välittäjilläkin olisi joku vastuu mutta karvaasti olen saanut kokea että valehtelevat minkä kerkiävät. Eräskin myi omakotitalon hyvänä kirkkain silmin kehuen ja puolen vuoden päästä terveystarkastaja totesi talon asumiskelvottomaksi.
Ainoa joka on vastuussa on talon myyjä joka vastaa kaikista virheistä koko omaisuudellaan. Tiesi hän niistä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitaan lakimuutos jolla lopetetaan nämä oikeudenkäynnit. Kun talo on tarkastettu ja ostaja on laittanut nimen kauppakirjaan ei ole valitusmahdolisuutta. Se ostajan asia paljonko haluaa maksaa eivätkä remontti kulut kuulu sen jälkeen tippaakaan myyjälle. Vanhojen autojen kaupassa on myös näitä korvausten vaatijoita autoliikkeitä. Mutta nämä vastaavat näille ei korvata. Ymmärrän senkin kyllä sillä vanhan tavaran tai rakennusten kauppa on muuten loputon suo.
Amerikassa on tällainen systeemi ja Ruotsissa on myös mahdollista tehdä kauppa niin ettei valitusmahdollisuuksia ole. Nykytilanteessa vanhan talon myyjä on täysin laisuojaton
Avarra mieltäsi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten huonosti Suomessa rakennetaan? Monessa Euroopan maassa ihmiset elavat monta sataa vuotta vanhoissa taloissa ilman pulmia.
USAssa joillakin alueilla 70-luvun alun talot menevat kuin kuumille kiville ja hyvalla voitolla.
Kyse ei ole huonosta rakentamisesta, vaan siitä, että kiinteistön myyntitilanteessa Suomen laki edellyttää 70-luvun talon vastaavan 2010-luvun rakennusmääräyksiä. Mikä on tietysti täysin kohtuutonta ja järjenvastaista. Hulluinta on se, että "virheistä" ei vastaa edes talon rakentaja, vaan myyjä, joka ei itsekään välttämättä ole niistä tietoinen. 50-60-vuotiaalla talolla on saattanut olla kuusikin omistajaa elinkaarensa aikana, joista jokainen on toiminnallaan voinut vaikuttaa esim. vesivahingon syntyyn, mutta silti se viimeisin on ainoa, joka vedetään vastuuseen, jos "jotain löytyy".
Tämä on aivan m*elivaltaista niin kuin sekin, että vanhaa ostaessa vastuuta pitäisi olla kenelläkään muulla kuin ostajalla itsellään. Kaikkialla muualla maailmassa ihmiset ymmärtävät, että vanha on vanha, siinä on vikoja suuremmalla todennäköisyydellä kuin ei ole. Ei Suomessa. Suomessa ostetaan 100-vuotias talo sen perusteella, että myyjällä on niin kiva sisustus, asutaan vuosi, kaksi ja tajutaan, ettei 100-vuotias vastaakaan 2020-luvun standardeja, haetaan kaupanpurkua ja viedään myyjä oikeuteen, vaikka ainut todellinen vika on ostajan korvien välissä.
Jos ei ymmärrä talon rakenteista tai tekniikasta mitään, niin silloin ei joko osteta omaa taloa tai sitten ihan rahalla ostetaan tämä tietämys. Eli esim. ammattilaisen kanssa tehdään aina 5 vuoden välein kunnossapitosuunnitelma talolle, jolloin tutkitaan kaikki talon rakenteet.
Jos ei myyjä tiedä edes sitä, että talossa ei ole toimivaa ilmanvaihtoa, niin todellakin on vastuussa kyseisen kiinteistön vioista. Ei omakotitalossa voi vaan asua, vaan siitä kiinteistöstä pitää myös pitää huolta.
Ja joo, jos myy 70-luvun taloa 240 000 e hintaan, niin kyllä sen talon pitää silloin jo vastatakin uudempaa rakennuskantaa. Tuollainen hinta kun asettaa jo reilusti odotuksiakin talon kunnosta.
Itse olet kaikkitietävä urpo puusilmä!
Esimerkiksi usein kaltaisesi miehet hoitavat taloa ja nais ihminen hoitelee omat askareet ja voi olla ihan ulkona kaikesta tekniikasta tai rännien kunnosta.
Puusilmä potkaisee tyhjää ja leski alkaa miettiä talon myyntiä, mukaan tulee lipevä kiinteistövälittäjä joka haluaa kaupat nopsaan. Kyselee leskeltä ja leski vastaa ettei mitään mistään tiedä, sama siinä vaiheessa, kun tehdään kuntokartoitus.
Miten siinä sitten on rehellinen ja kertoo kaiken jos ei mitään hajuakaan mistään?
Joo vähän meni metsään, kun ihan nainen olen :D
Meillä ei todellakaan mene niin, että vain toinen ymmärtäisi meidän yhteiseen omaisuuteen liittyvistä asioista. Tätä taloa ostaessa molemmat oltiin kuntokartoituksessa mukana ja tutustuttiin raporttiin. Tiedän, mitkä ovat seuraavat tarvittavat korjaukset 5 vuoden ajalla, yhdessä tehdään remontit. Jne.
Se on sitten ihan leskeksi jääneen oma vika, jos ei aikanaan ole opetellut oman omaisuutensa hoitamisesta asianmukaisella tavalla. Eli voi vaan kysyä itseltään, että miten on mahdollista, ettei tiedä mistään mitään? Muttajoo, täähän oli vaan hyvä esimerkki ihmisestä, joka "vaan asuu talossa" :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/tilasto-omakotitalo-kiinnostaa-pandemian…
Maanmittauslaitoksen ylläpitämät kiinteistökauppojen tilastot osoittavat, että omakotitaloista tehdyt kaupat ovat lisääntyneet. Koko maan tasolla kauppojen määrä kasvoi tänä vuonna tammi–huhtikuussa viime vuoden vastaavaan aikaan verrattuna 25 % ja vuoteen 2019 verrattuna 20 %.
.
Niin, kuinkas paljon näitä kauhujuttuja tosiasiassa on. Siis niin vähän, että on suuri uutinen, kun sellainen tapahtuu.
Hönölle terveisiä ;DDDDDDD
Vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, suuret ikäluokat noin 75-vuotiaita, että terveisiä vaan.
Eläkeläiset on kovia käymään parturissa. Partureita jää pilvin pimein työttömäksi seuraavan 10 vuoden aikana, todella harmi, että työttömät ei ota 100 euron väriä eikä eläkeläisten tilalle tule asiakkaita.
Myös kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä oli Taloussanomissa. Ja entäs kahvilat, ne on eläkeläisiä täynnä.
Asuntovelkaiset ei saa toimeentulotukea eikä mökin omistajat, harmi heille.
Höpö. Kela maksaa asumiskulut. Jos asumiskulut on yhtövastike johon sisältyy yhtiölainan lyhennys. Kela sen maksaa. Eli lyhentää velkaa verorahoilla.
Asuntolaina ei ole lasku kummassakaan tuessa ja yli vuosi sitten tuli uudistus, että yhtiölaina / remonttivastike ei ole lasku toimeentulotuessa.
Nykyinen Hallitus muutti tuon. Yhtiölainaan ei saa myöskään lyhennysvapaata.
Väärin. Kaikki maksetaan.
Osakeasunnossa hoitomenoksi hyväksytään
– hoitovastike
– pääoma- / rahoitusvastike
– ylimääräinen vastike
– tontinvuokravastikeYstävällisin terveisin
Elina | Kela opintotukiTuo linkki on asumistukeen.
Asumistuki ja toimeentulotuki ovat eri tukia ja niissä on eri säännöt.
Asumistuessa yhtiölaina/rahoitusvastike hyväksytään menoksi, mutta toimeentulotuessa ei.
Eli jos eläkeläinen tarvitsee rahaa lääkkeisiin niin hän ei välttämättä saa, koska toimeentulotuessa yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku.
Ja sama juttu lapsiperheillä, toimeentulotuessa asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja.
Ja jos omistaa mökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Koko vuokra sen sijaan on lasku ja saa helpommin tukea lääkkeisiin ja ruokaan. Työpaikat ovat epävarmoja.
Mökin omistaminen vaatii hyvää eläkettä, koska lääkkeisiin ei saa toimeentulotukea, jos omistaa mökin ja nuoremmilta viedään leskeneläke.
Vierailija kirjoitti:
Voi myydä. Tutkit talon hyvin, ja kauppakirjaan luetteloit yksityiskohtaisesti vikalistan. Noista vioista, jotka on lueteltu ei voi valittaa.
Ja "valitse" ostaja. Käy ostajan kanssa ENNEN tarjouspyyntöä ja kaupantekoa talo yksityskohtaisesti läpi.
Jos huomaat, että ostaja ei ole kiinnostunut rakenteista, remonteista, historiasta, huollosta ja ylläpidosta = älä myy. Jos välittäjä empii tuoda ostajan tutustumaan omistajan kanssa taloon = vaihda välittäjä välittömästi!
Myyjän on tehtävä työtä. Älä ikinä luota välittäjään, että se kykenisi kertomaan talosta sen kaiken negatiivisen puolen. Edes kuntotakistus ei sitä kykene tekemään. Vain omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.stt…
Hönö on vuokralaisena vain kateellinen ;DDDDDDDDD
Sen miehellä on valekikkeli ja vanhemmilla valesokkeli ;DDDDDDDD
Moni perii omakotitalon ja 5 vuoden vastuun muuttotappio kaupungista, tosin ei ole ostajia eikä vuokraajia.
Moni perii myös kerrostalo-osakkeen, sitä ei voi purkaa, yhtiövastike on maksettava loppuelämän, ei ole ostajia eikä vuokraajia.
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
Taloussanomat kirjoittaa myös asiasta tänään. Fiksu ihminen tosiaan ymmärtää että kun omakotitalon ostaa, ei sitä voi koskaan myydä pois kuin purkukuntoisena. Turvallisinta on purkaa itse talo ja myydä pelkkä tontti.
Yksi syy sille miksi ei koskaan pitäisi rakentaa vuokratontille. Mutta okt-tonteista ei ole 90% vuokratonteilla, enemmistö on omalla tontilla jopa Helsingissä.