Miesystäväni elättää ex-vaimoaan

Mies haluaa huolehtia lapsistaan ja taata heille mukavat asuinolot ja harrastukset. Asia on täysin miehen ja ex-vaimon välinen.

Töstä tuli idea, että ex voisi muuttaa yksiöön ja te lasten kanssa siihen taloon? Pääsisitte muuttamaan yhteen ja lapsilla säilyisi vanha elintaso. Win-win!"

Eikö se olisi epäoikeuden mukaista, sillä x-vaimo omistaa puolet talosta, eikä ap. ole siihen osaa eikä arpaa.

Sinun ei tietenkään tarvitse kustantaa isoa asuntoa itsellesi siksi, että miehesi lapset mahtuisivat sinne myös, mutta jos et ole valmis ottamaan koko pakettia, saat todennäköisesti olla ilman miestäkin.

Korjaan vielä, että en ole ollut heittämäsä lapsia kadulle enkä halunnut että isä lopettaa lapsista huolehtimisen. Sitä varten hän maksaa elatusapua niinkuin kuuluukin. Ehdotin vaan, että tämä huomioitaisiin asunnon myymisessä. Ei ole ollenkaan harvinaista, että exä maksaa toiselle esim vuokraa siitä että saa lasten ohella asua lähes ilman asumiskuluja heidän asunnossaan. Ei tässä muidenkaan eronneiden asumistaso ole samaa luokkaa kun ennen eroa, lapsen on pitänyt muuttaa ym. No, kanta tuli melko selväksi. Asumme eri paikkakunnilla ja itse ostan tulevaisuudessa asuntoni.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:37"]

Miesystäväni ex-vaimo asuu heidän kolmen yhteisen lapsensa kanssa heidän puoliksi omistamassaan asunnossa. Ero on astunut voimaan mutta ositusta ei ole tehty. Nainen on matalapalkkainen ja hänellä ei ole näiden lasten kanssa varaa asua omillaan, joten mies antaa heidän asua kodissaan ja maksaa vielä osan kuluista.Asunnosta on velkaa, josta mies maksaa nyt vaan korkoja. Lisäksi maksaa elatusmaksut lapsista ja kahden lapsen kalliit harrastukset yksin sekä käyttää melkein kaiken vapaa-aikansa tähän harrastukseen. Auton korjaamiset ja katsastukset maksaa myös. Itse en tahdo millään hyväksyä tätä tilannetta, tässä on muidenkin pitänyt eron jälkeen elää omillaan eikä lapsen isän rahoilla. Tämä tekee sen, että lasten isä asuu yksiössä, jonne ei lapset mahdu, eikä rahat riitä isompaan asuntoon kyseisestä syystä. Myös meidän yhteenmuutto ja asunnon ostaminen tuntuu mahdottomalta. Tilanne voi kestää jopa 7 vuotta, jollei tämä lasten äiti muuta sitä ennen jonkun miehen kanssa yhteen. Sittenkun lapsista kaksi on muuttanut omilleen, on äidillä yhden lapsen kanssa varaa muuttaa pienempään asuntoon. Itse ajattelisin, että asuvat siinä, jos kerran muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta naisen elättäminen otettaisi huomioon vaikka sitten asuntoa myydessä, jollei hän pysty siitä nimellistä vuokraa maksamaan. Lapsilisät kuitenkin laitetaan säästöön tulevaisuutta varten. Mitä meiltä olette asiasta? Mitä olen ihmisten kanssa puhunut, on kanta ollut se, että he eivät ainakaan exän rahoilla edes haluaisi elää.

[/quote]

Kuka ne lyhennykset maksaa, jos mies maksaa vain korot? Pankki ei pitkään katsele tuollaista.

Enkä ymmärrä sitäkään, että jos mies maksaa vain korot, niin mihin sen loput rahat menee. Juu, lasten harrastuksiin jne., mutta kai ne meni jo aikaisemminkin niihin, ei siis ole uusi kuluerä.

Ei minun palkkani eron takia ole koskaan pienentynyt. Miehillä näköjään niin käy.

Jos miehen rahat menevät lasten elättämiseen, eikö uusi nainen voisi sitten auttaa miestä taloudellisesti ja maksaa isomman osan uudesta asunnosta? Eikö hyvä mies kelpaakaan kun se ei nosta naisen elintasoa? "Hyvä mies ja rahaa, mutta sen pitäisi käyttää ne minuun!"

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:37"]

Miesystäväni ex-vaimo asuu heidän kolmen yhteisen lapsensa kanssa heidän puoliksi omistamassaan asunnossa. Ero on astunut voimaan mutta ositusta ei ole tehty. Nainen on matalapalkkainen ja hänellä ei ole näiden lasten kanssa varaa asua omillaan, joten mies antaa heidän asua kodissaan ja maksaa vielä osan kuluista.Asunnosta on velkaa, josta mies maksaa nyt vaan korkoja. Lisäksi maksaa elatusmaksut lapsista ja kahden lapsen kalliit harrastukset yksin sekä käyttää melkein kaiken vapaa-aikansa tähän harrastukseen. Auton korjaamiset ja katsastukset maksaa myös. Itse en tahdo millään hyväksyä tätä tilannetta, tässä on muidenkin pitänyt eron jälkeen elää omillaan eikä lapsen isän rahoilla. Tämä tekee sen, että lasten isä asuu yksiössä, jonne ei lapset mahdu, eikä rahat riitä isompaan asuntoon kyseisestä syystä. Myös meidän yhteenmuutto ja asunnon ostaminen tuntuu mahdottomalta. Tilanne voi kestää jopa 7 vuotta, jollei tämä lasten äiti muuta sitä ennen jonkun miehen kanssa yhteen. Sittenkun lapsista kaksi on muuttanut omilleen, on äidillä yhden lapsen kanssa varaa muuttaa pienempään asuntoon. Itse ajattelisin, että asuvat siinä, jos kerran muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta naisen elättäminen otettaisi huomioon vaikka sitten asuntoa myydessä, jollei hän pysty siitä nimellistä vuokraa maksamaan. Lapsilisät kuitenkin laitetaan säästöön tulevaisuutta varten. Mitä meiltä olette asiasta? Mitä olen ihmisten kanssa puhunut, on kanta ollut se, että he eivät ainakaan exän rahoilla edes haluaisi elää.

[/quote]

Kuka ne lyhennykset maksaa, jos mies maksaa vain korot? Pankki ei pitkään katsele tuollaista.

Enkä ymmärrä sitäkään, että jos mies maksaa vain korot, niin mihin sen loput rahat menee. Juu, lasten harrastuksiin jne., mutta kai ne meni jo aikaisemminkin niihin, ei siis ole uusi kuluerä.

Ei minun palkkani eron takia ole koskaan pienentynyt. Miehillä näköjään niin käy.

[/quote]

Eikös se mies joudu maksamaan myös uuden asunnon vuokrat + menettää kaikki skaalaedut mitä perhe-elämä tarjoaa.

"USA:ssa joissakin osavaltioissa ihan normaali käytäntö. Ex varmaan kasvattanut lapsia ja ehkä  luopunut omasta urasta. Lisäksi rahat ovat selvästi lähinnä lapsia varten. Olisit sinäkin valinnut 1 kierroksella paremmin, niin ei tarvitsisi ottaa miestä, jonka mukana ei tule vain lapset vaan myös ex. Lapset ovat miehelle etusijalla niin kuin kuuluukin."

Aivan ja monessa muussa maassa, myös Euroopassa. Mies maksaa elatusmaksua myös x-vaimolle, sekä lapsille. Ja kun mies jää eläkkeelle, osan eläkkeestä saa myös x-vaimo.

Ja minä kun olen luullut, että naisilla on tunneälyä ja empatiaa jotenkin enemmän kuin miehillä.

Olen ollut tuollainen lapsi. Siitä asunnosta kyllä muodostui jonkinasteinen henkinen riippa, kun ei voinut olla ihan varma, kuinka kauan sitä voidaan pitää ja vaatiiko isä sitten heti myyntiä, kun muutan pois vai ei. Ja jotenkin se vanha elämäkin kummitteli siinä mukana, vanhassa kodissa. Meidän perheessämme näin jälkikäteen ajateltuna olisi freesi startti ollut parasta, vaikka sitten oltaisiinkin jouduttu äidin kanssa pahimmassa tapauksessa kaksioon. 

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 23:25"]

Ja minä kun olen luullut, että naisilla on tunneälyä ja empatiaa jotenkin enemmän kuin miehillä.

[/quote]

Riippuu siitä mistä keneltä nainen saa tulonsiirtoja.

Miksi mun pitäisi muuttaa lapseni kanssa miehen paikkakunnalle eikä hänen, joka muuttaisi yksin?? Tätä en ymmärrä yhtään. Juurihan siellä sanoitte, että lapsille pitää säilyttää tuttu ja turvallinen eikä repiä muualle. Miksi miehen lapset on tässä tärkeämmässä osassa kuin minun? Mies nyt jo melkein asuu meidän luona muutenkin. Korostan vielä, että mies oli jo asumuserossa ollut puoli vuotta ennenkun me edes ollaan tavattu, joten turha sen takia on paskaa mun niskaani kaataa.

"Korjaan vielä, että en ole ollut heittämäsä lapsia kadulle enkä halunnut että isä lopettaa lapsista huolehtimisen. Sitä varten hän maksaa elatusapua niinkuin kuuluukin. Ehdotin vaan, että tämä huomioitaisiin asunnon myymisessä. Ei ole ollenkaan harvinaista, että exä maksaa toiselle esim vuokraa siitä että saa lasten ohella asua lähes ilman asumiskuluja heidän asunnossaan. Ei tässä muidenkaan eronneiden asumistaso ole samaa luokkaa kun ennen eroa, lapsen on pitänyt muuttaa ym. No, kanta tuli melko selväksi. Asumme eri paikkakunnilla ja itse ostan tulevaisuudessa asuntoni.

Eikös miehesi omista talon vain puoliksi eli myös exällä on oikeus omaan omaisuuteensa ja taloon, eikä kait kukaan maksa omasta omaisuudestaan "vuokraa", tilanne olisi aivan toinen jos miehesi omistaisi talon 100%. Lienee todennäköistä, että exä hoitaa taloa ja maksaa oman osuutensa esim. sähköstä, lämmityksestä, veroista jne.  

[/quote]

Mies maksaa korot, lainaa ei lyhennetä. Mies maksaa oman asuntonsa ja sen kulut, lisäksi kahden lapsen harrastukset kallistuvat koko ajan kun kasvavat ja pääsevät eteenpäin. Lisäksi elatusmaksut kolmesta lapsesta.

Asuntohan on miehelle samalla sijoitus. Jos on järkevällä sijainnilla, saa siitä sitten myynnissä laittamaansa enemmän takaisin. 

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 23:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:37"]

Miesystäväni ex-vaimo asuu heidän kolmen yhteisen lapsensa kanssa heidän puoliksi omistamassaan asunnossa. Ero on astunut voimaan mutta ositusta ei ole tehty. Nainen on matalapalkkainen ja hänellä ei ole näiden lasten kanssa varaa asua omillaan, joten mies antaa heidän asua kodissaan ja maksaa vielä osan kuluista.Asunnosta on velkaa, josta mies maksaa nyt vaan korkoja. Lisäksi maksaa elatusmaksut lapsista ja kahden lapsen kalliit harrastukset yksin sekä käyttää melkein kaiken vapaa-aikansa tähän harrastukseen. Auton korjaamiset ja katsastukset maksaa myös. Itse en tahdo millään hyväksyä tätä tilannetta, tässä on muidenkin pitänyt eron jälkeen elää omillaan eikä lapsen isän rahoilla. Tämä tekee sen, että lasten isä asuu yksiössä, jonne ei lapset mahdu, eikä rahat riitä isompaan asuntoon kyseisestä syystä. Myös meidän yhteenmuutto ja asunnon ostaminen tuntuu mahdottomalta. Tilanne voi kestää jopa 7 vuotta, jollei tämä lasten äiti muuta sitä ennen jonkun miehen kanssa yhteen. Sittenkun lapsista kaksi on muuttanut omilleen, on äidillä yhden lapsen kanssa varaa muuttaa pienempään asuntoon. Itse ajattelisin, että asuvat siinä, jos kerran muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta naisen elättäminen otettaisi huomioon vaikka sitten asuntoa myydessä, jollei hän pysty siitä nimellistä vuokraa maksamaan. Lapsilisät kuitenkin laitetaan säästöön tulevaisuutta varten. Mitä meiltä olette asiasta? Mitä olen ihmisten kanssa puhunut, on kanta ollut se, että he eivät ainakaan exän rahoilla edes haluaisi elää.

[/quote]

Kuka ne lyhennykset maksaa, jos mies maksaa vain korot? Pankki ei pitkään katsele tuollaista.

Enkä ymmärrä sitäkään, että jos mies maksaa vain korot, niin mihin sen loput rahat menee. Juu, lasten harrastuksiin jne., mutta kai ne meni jo aikaisemminkin niihin, ei siis ole uusi kuluerä.

Ei minun palkkani eron takia ole koskaan pienentynyt. Miehillä näköjään niin käy.

[/quote]

Eikös se mies joudu maksamaan myös uuden asunnon vuokrat + menettää kaikki skaalaedut mitä perhe-elämä tarjoaa.

[/quote]

Mies asuu yksiössä eikä rahat riitä isompaan => eipä ole ihmeesti lainaa lyhentänyt ennenkään, jos yksiön vuokra on liian iso. Skaalaetuna sillä on ap.

Sama tilanne meilläkin. Tosin minä olen nainen. Exällä pienet tulot enkä halunnut että lasten elintaso tippuu eron myötä. Nyt siis isän luona minun kustantama talo ja minun luona minun ostama vähän pienempi asunto. Lisäksi maksan kaikki lasten kulut, elareita en sentään. Teen sen vain ja ainoastaan lasten takia, exästä olen henkisesti niin irti kuin lastensa toisesta vanhemmasta olla vaan voi. Mieheni hyväksyy tilanteen, ei minun raha-asiani hänelle kuulu (emme ole naimisissa).

Jos yksiön vuokra on reilu 500 euroa, niin kyllähän tonnilla jo lainaa yhdessä lyhentää hyvinkin. Miksi kukaan ei kyseenalaista mihin exän rahat menee?

Hieno ja vastuuntoinen mies tässä asiassa. Tekisin itse samoin jos olisin samassa tilanteessa. Kaikki miehet eivät ole elarimaksuja laiminlyöviä kusipäitä, kuten tälläkin palstalla usein kirjoitellaan.

"Ehdotin vaan, että tämä huomioitaisiin asunnon myymisessä. Ei ole ollenkaan harvinaista, että exä maksaa toiselle esim vuokraa"

Jos miehesi vuokraisi exälleen oman osuutensa (50% talosta) niin kait sinä olet huomioinut, että miehelle kuuluisi maksaa 50% talon kuluista esim. lämmön, sähkön, verot, rempat, kodinkoneet jne. jotka nyt yleensä kuuluvan asunnon vuokrasopimukseen eli lopputulos kuulostaa hölmöläisten hommalta, kun miehesi joutuisi maksamaan vuokratuloista vielä veron, kun vapailla asuntomarkkinoilla sijoitusasuntojen tuotot ovat vain muutaman prosentin. Harvinaisen järkevä ero, kun molemmat vanhemmat laittavat lapsen edun omien etujen edelle, eivätkä riko lasten kotia, sillä tuskin yksikään lapsi on syy  vanhempiensa eroon.

Itse olen ollut lapsi tuollaisessa tilanteessa. Asuimme kaikki lapset äidin kanssa vanhassa isossa kodissamme ja isä muutti omaan asuntoonsa. Minulle tuo järjestely oli hyvin tärkeää, sillä muutenkin oli jo iso elämänmuutos ja sitten kun olisi vielä pitänyt muuttaa pois niin se olisi ollut kahta kauheampaa. Nyt saimme jatkaa normaalia elämää muuten. Isä siis tuki meitä taloudellisesti (en tiedä tarkalleen kuinka paljon) ja lisäksi hän kävi vielä yleensä tekemässä pihatöitä ja muita "miesten" hommia kun niitä piti tehdä. Ei äiti olisi jaksanut pitää kaikesta yksin huolta ja me lapsetkin olimme vielä niin pieniä, että ei meistä apua juuri olisi ollut. Toki isompina sitten autoimme enemmän.

Molemmat vanhempani hankkivat uuden puolison sinä aikana kun tämä järjestely oli käynnissä ja ainakin minun silmissäni kaikkia sujui varsin hyvin myös heidän osaltaan. (Tosin äidin uusi seurustelukumppani ei muuttanut meidän isoon taloomme missään vaiheessa). Tilanne on kuitenkin sinänsä eri, koska isälläni oli sen verran hyvät tulot, että hänen taloudellinen tilanteensa oli koko ajan vakaa.