Mies haluaa maksaa vain omat ruuat...?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 10:03"]

Ihan uteliaisuudesta kysyn, miten ihminen, jonka sydän vuotaa joka kerta verta, kun joku syö hänen ostamiaan ruokiaan, viettää sosiaalista elämää noin ylipäätään? Esimerkiksi jos hänelle tulee vieras/vieraita. Tuovatko vieraat aina omat eväät mukanaan? Omat kahvit/sudatinpaperit ym.? Vai tarjoaako isäntä korkeintaan lasin vettä?  

Innokas jankkaaja täällä voisi vastata?

[/quote]

Tää on hyvä pointti. Entä, jos tarvitsee joskus tarjota kavereille kahvit? Vai voiko aina olla siinäkin vain vastaanottava osapuoli?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:02"]

Kuka ne ruuat laittaa? Toivottavasti et sinä ap laita kahta ruokaa per päivä. Anna miehen tästä eteenpäin laittaa oma ruokansa.

[/quote]

Miesten kannattaakin tehdä omat ruokansa. Tulee parempaa. Naiset kun yleensä nuukailevat mausteiden, voin ja kerman kanssa ruoanlaitossa.

[/quote]

  Puolittaa nyt kaapit ja kokkailla omat ruuat, mitä tästä seuraa. 

AP

[/quote]

Kuinka oikeassa oletkaan. Ei hyvää seuraa. Ette ole kämppiksiä, vaan perheyksikkö?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 10:35"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 10:30"] Meillä mies ostaa kaupasta ruuat. Hän kokkaa ruokaa pojalleen, itselleen ja minulle. Jos on hyvää ruokaa niin syön, jos ei miellytä niin ostan itse itselleni kaupasta jotain muuta. Mies ostaa kaappiin semmoista yleisruokaa ja välipalaa ja minä sitten ostan itte jos haluan jotain erikoisempaa tai herkkuja. Miehen lapsella ei ole mitään asiaa syödä minun itselleni ostamia ruokia. Joskus jos haluan kokata koko perheelle jotain erikoisempaa ruokaa, käyn itse kaupassa ja maksan ostokset. Jos käydään ulkona syömässä kolmisteen niin mies maksaa. Eilen käytiin kahdestaan niin minä maksoin. Jos olisinkin mies ja mieheni olisi vaimoni, niin täällä nousisi paskamyrsky. Miksi miehen oletetaan elättävän vaimo ja jonkun toisen lapsi, kun ei naisen oleteta semmoista tekevän? Minä en todellakaan ole elatusvelvollinen mieheni lapsesta ja isä ostakoot poikansa jugurtit ja poika pitäkööt käpälät irti mun fitnessmuroista. [/quote]   Tää on just tätä roskasakkia, jotka menevät yhteen kenet sattuvat saamaan ja nillittävät sitten jostain fitnessmuroista. Taitaa olla todella yleistä alemman sosiaaliluokan porukoissa tällainen pikkurahasta (ja mandariineista) kitiseminen. [/quote] Nainen vauhkoaa kuinka hänen ei tarvi maksella miehen lapsen ruokia, mutta samaan aikaan syö jääkaapista miehen ostamia ja kokkaamia ruokia. Miksi ihmeessä sen miehen pitäis elättää aikuinen työssäkäyvä nainen? Ja millä oikeudella nainen syö ne miehen lapselleen ja itselleen ostamat ruuat? Ostais sitten täysin itse ne ruokansa ja maksais oman osuutensa ravintolalaskusta. Tässä nainen yksinkertaisesti hyväksikäyttää miestään ja vetoaa vielä siihen että miehellä on lapsi. Joten on ihan ok maksattaa sitä omaa osuuttaankin miehellä. Kyllä aikuisen ihmisen pitäis tajuta, että jos itse käyttää toisen ostamia ruokia niin ei ne omat ruuat silloin ole mitään yksityisiä ja vain mun ruokia. Nekin on yhteisiä. Kuka edes kehtaa ottaa jääkaapista toisen ostamia ruokia jos itse pitää omat ostoksensa muilta piilossa ja kiellettynä? [/quote] Mitä hyväksikäyttöä se on jos mies itse ostaa koko perheelle ruuat omasta halustaan. Myös vaimolle, ei vain itselleen ja lapselleen. Ja mitä pahaa siinä on, että haen itselleni kanasalaattia jos ei makaroonilaatikko maistu. Poika syö ihan mielellään sen multa jääneen osuuden seuraavana päivänä, kun tulee tarhasta kotiin. Eikö ydinperheissä vanhemmilla ole ruokia, joihin lapset ei saa koskea? Jos sillä lapsella on viiliä kaspissa iltapalaksi, niin pitääkö sen saada syödä isänsä työlounaaksi tarkoitettu katkarapupatonki tai mun illaksi ostama suklaalevy, koska LAPSELLA ON OIKEUS! Sitten, kun meidän juuso-jessica syntyy, on silläkin omat iltapalat, eikä mitään asiaa mun muropaketille. Aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan, ei toisten lapsia kohtaan. Tottakai minä jaan kaiken mieheni kanssa ja hän minun kanssani, mutta mun ei tartte jakaa miehen lapsen kanssa. Sillä on jo kaksi vanhempaa maksamassa elämisensä, ei tartte enää kolmatta lompakkoa elämäänsä kustantamaan. Mun ei tartte maksaa siitä, että mies on aikoinaan lapsen tehnyt. Mies maksaa ja kantaa vastuunsa. Niin lapsesta, kuin vaimostaan ja minä vaimona miehestäni.

[/quote]

Aika tylyä tekstiä on. Tän saman voisi ilmaista kauniimminkin. Esim meillä on erilaisia muroja ja myslejä ja puuroja ym eri perheenjäsenille, koska tykkäämme erilaisista. Kenenkään Weetabixin päällä ei lue nimeä. Kuka vaan saa kotona syödä mitä tahansa, mutta kummasti kaikki pitäytyy omanlaisissa ruuissa. Mitään ongelmaa ei tule, vaikka asian ilmaisee kauniistikin. Jos joku sattuisi tykkäämään minun Fitness muroistani, niin ostaisin sitten niitä vähän useammin....

Jos joku söisi minun seuraavan päivän evääni, osataisin aamulla uuden.

Vaikka se joku ei olisi minun lapseni.

Tässäkään ei tule ongelmaa, koska lapset osaavat yleensä kysyä onko tuo tarkoitettu jotain varten.

Itaruus ja saituus ihmisessä pilaa paremmankin suhteen, ja iän myötä piirre pahenee. Meillä isä heitti äidin lopulta ulos, vuosikymmenten avioliiton jälkeen. Varmaan vieläkin katuu että joskus maksoi yhteisiä kuluja. En uskalla olla tekemissä samankaltaisten miesten kanssa. Pennien laskeminen ja nöyryytys kuluista todella tappaa rakkauden.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:13"]Muuttaisin pois ja etsisin paremman miehen.
[/quote]
Tätä ihmettelen aina. Miksi ainut vaihtoehto on hommata uusi mies? Lompakko? Miksi nainen ei muuta yksin asumaan? Tässä on kyseessä raha, ei parisuhde.
Jos nainen ei kustanna miehen lapsien elatusta --> mies hankkii uuden naisen?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 11:32"]

No jopas on tullut vastauksia! Voin tulla parin viikon päästä kertomaan aloitimmeko omien ruokien ostamisen ja miten homma toimii.

Tällä palstalla aikaisemmin luin uusperheestä jossa nainen, hänen 2lasta ja mies. Naisen tulisi maksaa 70% asumiskuluista sekä 60-70% ruuasta ja lasten kaikki menot yksin. Oli yksimielistä ettei miehen tulisi osallistua lasten kuluihin, eikä puolittaa ruokalaskua tai asumiskustannuksia. Käykö täällä eri porukkaa nyt?

Ap 

[/quote]

Nyt ainakin iso osa on järkeviä. Älä missään nimessä lähde mukaan tohon. Ajattele lastasi

Oletteko miettineet sitä, että kun niin mielellään sälytätte miehelle muslimimiehen velvollisuudet (=perheen elättäminen), niin silloin miehellä pitäisi olla myös muslimimiehen oikeudet. Eli perheen ehdoton pää, jonka päätökset ovat laki + oikeus käydä "pellollaan milloin haluaa" eli pihtaus ei ole naiselle sallittua.

Suomessa tilanne on nyt se, että miehen pitää elättää vailla mitään em. oikeuksia. Sehän on aivan paska diili. Miettikää nyt itsekin ja asettukaa miehen asemaan. Suostuisitteko te vastaavaan? Ette ikimaailmassa, kun jo itsenne ja lapsienne elättäminen omasta pussistanne on mahdottoman vaikeata.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:21"]Oletteko miettineet sitä, että kun niin mielellään sälytätte miehelle muslimimiehen velvollisuudet (=perheen elättäminen), niin silloin miehellä pitäisi olla myös muslimimiehen oikeudet. Eli perheen ehdoton pää, jonka päätökset ovat laki + oikeus käydä "pellollaan milloin haluaa" eli pihtaus ei ole naiselle sallittua.

Suomessa tilanne on nyt se, että miehen pitää elättää vailla mitään em. oikeuksia. Sehän on aivan paska diili. Miettikää nyt itsekin ja asettukaa miehen asemaan. Suostuisitteko te vastaavaan? Ette ikimaailmassa, kun jo itsenne ja lapsienne elättäminen omasta pussistanne on mahdottoman vaikeata.
[/quote]
Ethän ole todellinen, ethän?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 11:41"]

Nonni, tää Ap on trolli, eli ketjun jankuttaja. Joku katkera uusperheessä asustava naikkonen, jota ärsyttää se, että hänen miehellään on lapsi ja ex.. Todennäköisesti, kirjoitustyylistä(/kirjoitusvirheistä)päätellen, ei korkeakoulutusta hankkinut henkilö, jota on sorrettu lapsuudenperheessä isäpuolen toimesta. Useissa kommentteissaan yrittää esittää miespuolista.. sääliksi käy! Toivottavasi saat syödä fitnessmurosi yksin.

[/quote]

Nyt haukut väärää puuta! En todellakaan täällä trollaa omaa ketjuani! Nuo "miehiset vastaukset" olen jättänyt omaan arvoonsa enkä ole vaivautunut vastailemaan näille  mitään.

Kuten olen sanonut, lapseni puhelimen, harrastuksen, vaatteett ym maksan yksin, kelan elatustuen ja lapsilisän avustamana. Tässä nykyisessä taloudessa maksan 50% sähköstä, vedestä, vuokrasta ja ruokamenoista. Kaikki omat menoni kuten kampaajalla käynnin sekä salikortin maksan itse. Aloituksessani ei niinkään ollut kyse rahasta vaan siitä onko tälläisessä hommassa mitään järkeä. Puolittaa nyt kaapit ja kokkailla omat ruuat, mitä tästä seuraa. 

AP

[/quote]

Juuri näin. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Käytännössä se on mahdotonta. Ei ainakaan lisää hyvää ilmapiiriä taloudessa. Olet aivan oikeassa ja tehnyt varmasti oman osasi perheessä ja lapsesi elatuksessa.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 11:41"]

Nonni, tää Ap on trolli, eli ketjun jankuttaja. Joku katkera uusperheessä asustava naikkonen, jota ärsyttää se, että hänen miehellään on lapsi ja ex.. Todennäköisesti, kirjoitustyylistä(/kirjoitusvirheistä)päätellen, ei korkeakoulutusta hankkinut henkilö, jota on sorrettu lapsuudenperheessä isäpuolen toimesta. Useissa kommentteissaan yrittää esittää miespuolista.. sääliksi käy! Toivottavasi saat syödä fitnessmurosi yksin.

[/quote]

Nyt haukut väärää puuta! En todellakaan täällä trollaa omaa ketjuani! Nuo "miehiset vastaukset" olen jättänyt omaan arvoonsa enkä ole vaivautunut vastailemaan näille  mitään.

Kuten olen sanonut, lapseni puhelimen, harrastuksen, vaatteett ym maksan yksin, kelan elatustuen ja lapsilisän avustamana. Tässä nykyisessä taloudessa maksan 50% sähköstä, vedestä, vuokrasta ja ruokamenoista. Kaikki omat menoni kuten kampaajalla käynnin sekä salikortin maksan itse. Aloituksessani ei niinkään ollut kyse rahasta vaan siitä onko tälläisessä hommassa mitään järkeä. Puolittaa nyt kaapit ja kokkailla omat ruuat, mitä tästä seuraa. 

AP

[/quote]

Juuri näin. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Käytännössä se on mahdotonta. Ei ainakaan lisää hyvää ilmapiiriä taloudessa. Olet aivan oikeassa ja tehnyt varmasti oman osasi perheessä ja lapsesi elatuksessa.
[/quote]
Olet varmaan samaa mieltä että jos miehellä olisi neljä omaa lasta uusioperheessä niin nainen maksaa tietysti 50% kaikesta? Muuten huono ilmapiiri ja mies hankkii paremman naisen?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:44"]

Varmaan Ap:lla ja miehellään olisi nyt keskustelun paikka, että mistä tämä yhtäkkinen jakamisinto johtuu. Turha sitä on täällä palstailijoiden arvailla. 

Tunsin aikoinaan yhden pariskunnan, jolla oli jääkaapin ovessa lista kummankin tekemistä ostoksista. Listalla oli kaikki perustarvikkeet, kuten ketsuppi, leivinpaperi yms. ja sitten perässä rukseja, että montako kappaletta kukakin oli niitä ostanut. Silloisen mieheni kanssa aina heillä kyläillessämme sitä listaa ihmeteltiin :) Heillä myös oikeasti riideltiin siitä, jos toinen oli ostanut enemmän ja toinen oli näin ollen velkaa yhteiseen "ketsuppisaldoon". 

Itse olen nykyisen mieheni kanssa ottanut useaan kertaan puheeksi, onko hän tyytyväinen siihen miten kustannukset meidän uusioperheessämme jaetaan. Minulla on kaksi lasta, miehelläni ei yhtään. Lapset ovat yhteishuoltajuudessa, lapsilisä menee eksälleni ja kumpikaan ei maksa elareita. Minä maksan uusioperheessämme lasten suorat menot, kuten harrastukset ja vaatteet ja lapsiviikoilla pyrin käymään enemmän kaupassa tai jos käymme yhdessä niin minä maksan. Kaikki asumiskulut puolitamme. Mieheni mielestä meillä voisi olla jopa täysin yhteiset rahat vaikka hän ansaitsee enemmän. Minä taas haluan pitää erilliset tilit, jotta en ole hänelle tilivelvollinen aina jos otan yhteiseltä tililtä rahaa vaikkapa lasten menoihin.

Olemme ostaneet omakotitalon, jota emme olisi voineet tehdä, mikäli mieheni olisi vaatinut että minun pitää maksaa enemmän kuin puolet. Emme myöskään aiemmin olisi voineet vuokrata haluamamme kokoista asuntoa jos minun olisi pitänyt maksaa enemmän kuin puolet vuokrasta. Minä olisin ollut valmis asumaan pienemmässäkin asunnossa, mutta mieheni oli sitä mieltä että tarvitsee enemmän omaa rauhaa kuin mihin ahtaassa asunnossa olisi ollut mahdollisuutta ja itse en toisaalta halunnut laittaa omiin huoneisiin tottuneita lapsia samaan huoneeseen, koska se olisi voinut aiheuttaa suurempaa vastahankaa yhteenmuuttoa kohtaan.

Mieheni on toistaiseksi ollut täysin tyytyväinen tähän kustannusjakoon. Itse pelkäsin kovasti etukäteen sitä, tuleeko jossain vaiheessa kuitenkin vääntöä sitä kuka maksaa ja kuinka paljon. Onneksi mieheni on kuitenkin varsinainen helmi. Ei sen takia että voisin jotenkin "loisia" hänen kustannuksellaan, vaan siksi että raha ei sanele niin suurta osaa elämästä ja asenteista kuin se näköjään joillakin tekee. Ei meilläkään törsättäväksi asti sitä ole, mutta kun vastuullisia rahankäyttäjiä ollaan molemmat niin toimeen tullaan.

[/quote]

Kuulostaa hyvältä En usko, että teille tulee myöhemminkään mitään sanomista raha-asioista. Molemmat kuulostaa toisiinsa sitoutuneilta ja vastuullisilta. Onnea! Kuulostaa myös, että miehesi kohtelee lapsiasikin hyvin

[/quote]

Miksi sotket kotityöt rahaan?

Perhe on vapaasta tahdosta muodostettu yksikkö, ja kun toinen huomaa, että häntä käytetään hyväksi taloudellisesti, niin se on oltava lupa sanoa ääneen, vaikka se hyväksikäyttäjä suuttuisi. Millainen on se perhe, jossa toinen joutuu alistumaan maksajaksi, koska toisen mielestä ei olla perhe, jos hän ei saa kuluttaa yli omien varojensa.

[/quote]

Siksi, että jos kotitöitä ei tee ite, ne on teetettävä jollain ja jos se joku on perheen ulkopuolinen, siitä pitää maksaa. Eli sille voidaan määrittää ihan nimellisarvo. 

[/quote]

Tästä tuli mielee haska jakso Solsidanissa. Mies ehdotti, että määritetään pisteet eri kotitöille ja lapsen hoidolle. Voi sitten kerätä pisteitä, että voi välillä ottaa iisimmin... Äkkiä loppu, kun vaimo siirsi pisteet myös makuuhuoneeseen

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:15"]

Miksette muuta erillenne? Toi ei kuulosta parisuhteelle vaan kämppäkaveruudelle.

[/quote]

Minä tarjoaisin kämppäkaverillenikin sen mandariinin, jos hänellä ei ole

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:21"]Oletteko miettineet sitä, että kun niin mielellään sälytätte miehelle muslimimiehen velvollisuudet (=perheen elättäminen), niin silloin miehellä pitäisi olla myös muslimimiehen oikeudet. Eli perheen ehdoton pää, jonka päätökset ovat laki + oikeus käydä "pellollaan milloin haluaa" eli pihtaus ei ole naiselle sallittua. Suomessa tilanne on nyt se, että miehen pitää elättää vailla mitään em. oikeuksia. Sehän on aivan paska diili. Miettikää nyt itsekin ja asettukaa miehen asemaan. Suostuisitteko te vastaavaan? Ette ikimaailmassa, kun jo itsenne ja lapsienne elättäminen omasta pussistanne on mahdottoman vaikeata. [/quote] Ethän ole todellinen, ethän?

[/quote]

Eihän täällä kukaan toivo miehen elättävän perhettä, vai toivooko?

Kyse on vain siitä, että perheessä ei voi olla sinun ja minun ruokia erikseen.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:41"]  [/quote] Miksi sotket kotityöt rahaan? Perhe on vapaasta tahdosta muodostettu yksikkö, ja kun toinen huomaa, että häntä käytetään hyväksi taloudellisesti, niin se on oltava lupa sanoa ääneen, vaikka se hyväksikäyttäjä suuttuisi. Millainen on se perhe, jossa toinen joutuu alistumaan maksajaksi, koska toisen mielestä ei olla perhe, jos hän ei saa kuluttaa yli omien varojensa. [/quote]
Siksi, että jos kotitöitä ei tee ite, ne on teetettävä jollain ja jos se joku on perheen ulkopuolinen, siitä pitää maksaa. Eli sille voidaan määrittää ihan nimellisarvo.  [/quote]   Tästä tuli mielee haska jakso Solsidanissa. Mies ehdotti, että määritetään pisteet eri kotitöille ja lapsen hoidolle. Voi sitten kerätä pisteitä, että voi välillä ottaa iisimmin... Äkkiä loppu, kun vaimo siirsi pisteet myös makuuhuoneeseen [/quote] Selvähän se on koska kaikki naiset ovat huoria, vain hinta vaihtelee.

[/quote]

Tätä osasin odottaa! Olet kovin ennalta arvattava, sinulla ei taida olla muusta kokemusta. Ja siitä syystä on pakko olla noin nihilisti. Et tiedä mitään sitoutumisesta, yhteisestä elämästä ja jakamisesta. = Rakkaudesta

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 15:05"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:41"]  [/quote] Miksi sotket kotityöt rahaan? Perhe on vapaasta tahdosta muodostettu yksikkö, ja kun toinen huomaa, että häntä käytetään hyväksi taloudellisesti, niin se on oltava lupa sanoa ääneen, vaikka se hyväksikäyttäjä suuttuisi. Millainen on se perhe, jossa toinen joutuu alistumaan maksajaksi, koska toisen mielestä ei olla perhe, jos hän ei saa kuluttaa yli omien varojensa. [/quote]
Siksi, että jos kotitöitä ei tee ite, ne on teetettävä jollain ja jos se joku on perheen ulkopuolinen, siitä pitää maksaa. Eli sille voidaan määrittää ihan nimellisarvo.  [/quote]   Tästä tuli mielee haska jakso Solsidanissa. Mies ehdotti, että määritetään pisteet eri kotitöille ja lapsen hoidolle. Voi sitten kerätä pisteitä, että voi välillä ottaa iisimmin... Äkkiä loppu, kun vaimo siirsi pisteet myös makuuhuoneeseen [/quote] Selvähän se on koska kaikki naiset ovat huoria, vain hinta vaihtelee.

[/quote]

Tätä osasin odottaa! Olet kovin ennalta arvattava, sinulla ei taida olla muusta kokemusta. Ja siitä syystä on pakko olla noin nihilisti. Et tiedä mitään sitoutumisesta, yhteisestä elämästä ja jakamisesta. = Rakkaudesta
[/quote]
Kuten siitä, että nainen maksaa 50% perheissä jossa on 3-4 miehen lasta?

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:21"]Oletteko miettineet sitä, että kun niin mielellään sälytätte miehelle muslimimiehen velvollisuudet (=perheen elättäminen), niin silloin miehellä pitäisi olla myös muslimimiehen oikeudet. Eli perheen ehdoton pää, jonka päätökset ovat laki + oikeus käydä "pellollaan milloin haluaa" eli pihtaus ei ole naiselle sallittua. Suomessa tilanne on nyt se, että miehen pitää elättää vailla mitään em. oikeuksia. Sehän on aivan paska diili. Miettikää nyt itsekin ja asettukaa miehen asemaan. Suostuisitteko te vastaavaan? Ette ikimaailmassa, kun jo itsenne ja lapsienne elättäminen omasta pussistanne on mahdottoman vaikeata. [/quote] Ethän ole todellinen, ethän?

[/quote]

Eihän täällä kukaan toivo miehen elättävän perhettä, vai toivooko?

Kyse on vain siitä, että perheessä ei voi olla sinun ja minun ruokia erikseen.

[/quote]

Siitähän koko ketju lähti, kun ap:n mies ei halua maksaa kuin omat ruokansa. Eli ei elättää naista ja tämän lasta.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 10:53"]

Menkää naiset töihin! Silloin ei tarvitse itkeä sitä, että mies ei suostu maksamaan. Maksakaa omalla palkalla menonne ja lasten menot ja olkaa ylpeitä siitä, että ette ole elättejä. Silloin ei tarvita yhteisiä tilejä, koska omillakin tuloilla pärjää.

[/quote]

Tiedätkö, että tuo on typerien ja omanarvontunnottomien miesten asennevamma. Minä kannoin eksäni kanssa suuremman vastuun yhteisistä menoista, toista kiinnosti huonekaluja ja ruokaa enemmän bilettäminen. Säästin asuntoa varten isomman omaosuuden, tienasin saman ja ehkä enemmänkin. Silti sain lopuksi kuulla, että olen käyttänyt häntä taloudellisesti hyväksi.

[/quote]

Näissä keskusteluissa osa miespuolisista vastaajista luulee aina että suuressa osassa perheitä nainen ei käy töissä. Se aika jonka naiset ovat pois työelämästä vauvanhoidon vuoksi, on lopulta aika pieni.

Ilmeisesti naisen kirjoittama "mies tienaa enemmän" tarkoittaa joidenkin mielessä aina samaa kun tuilla eläminen.

[/quote]

Mutta iso osa esimerkeistä on sellaisia, joissa nainen tienaa paljon vähemmän kuin mies ja sitten itketään, että pitääkö taloudessa olla kaksi erilaista elintasoa. Entä jos kumpikin puiolisoista tienaa keskituloisesti, mutta nainen on ottanut elämäntehtäväkseen miehenkin rahojen kuluttamisen sillä verukkeella, että ollaan perhe ja perheessä kaikki on yhteistä.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:21"]

Oletteko miettineet sitä, että kun niin mielellään sälytätte miehelle muslimimiehen velvollisuudet (=perheen elättäminen), niin silloin miehellä pitäisi olla myös muslimimiehen oikeudet. Eli perheen ehdoton pää, jonka päätökset ovat laki + oikeus käydä "pellollaan milloin haluaa" eli pihtaus ei ole naiselle sallittua.

Suomessa tilanne on nyt se, että miehen pitää elättää vailla mitään em. oikeuksia. Sehän on aivan paska diili. Miettikää nyt itsekin ja asettukaa miehen asemaan. Suostuisitteko te vastaavaan? Ette ikimaailmassa, kun jo itsenne ja lapsienne elättäminen omasta pussistanne on mahdottoman vaikeata.

[/quote]

Tämä on äärettömän hyvä kirjoitus!

Häpeän olla suomalainen nainen, jolle mies on ensisijaisesti lompakko ja vasta sitten puoliso. Ap ei ymmärrä, miksi mies ei suostu antamaan rahoja hänelle ja lapselleen - kun perheessä niin täytyy tehdä, että nainen saa päättää miehen tilipussista, vaikka itsekin kävisi töissä. Jos mies haluaa edes jotain omaa - oman pätkän lenkkimakkaraa, sämpylän ja edam-juustoa - niin nainen saa hepulin, että omia ruokia meidän huushollissa ei ole, kaikki on yhteistä.

Miksi naisten on niin vaikea elättää itsensä ja lapsensa vuonna 2014? Kela kaataa rahaa syliin, jos biologinen isä ei maksa, mutta sekään ei riitä vaan tarvitaan vielä kolmas lompakko eli äidin miesystävän pitää maksaa, että lapsi saa herkkunsa ja naminsa.