Joku suorittanut oikiksen vuodessa

Lämpimät onnittelut tälle poikkeuksellista motivaatiota osoittaneelle nuorelle! Toivotaan, että hän pääsee käyttämään kykyjään meidän kaikkien hyväksi!

Hesarin toimitukseen vinkkiä, että kannattaa jatkossa miettiä hyvän otsikon lisäksi myös jutun sisältö.

Lukijoille tiedoksi, että kaikki mikä lehtiin painetaan ei välttämättä ole totta. Itse ainakin huomaan asioista mistä tiedän paljon usein lehdissä asia virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen tekee poikkeuksellisen suorituksen ja haluaa päästää sen julkisesti esiin, minulle tulee aina niljakas olo. Väistämättä näistä tapauksista syntyy vaikutelma, että keskittyminen on suorittamisessa eikä syvemmissä arvoissa.

Ehkä sinun kannattaisi työskennellä itsesi kanssa, jos muiden tekemiset aiheuttavat niljakkaan olon? Tämän tyyppiset vaikutelmat ovat monesti ihan vain siellä omassa päässä ja ne arvotkin ovat aina suhteessa ympäristöön.

Tuntuiko sinulta samalta joidenkin vielä suurempien saavutusten kohdalla, vai ehkä vielä pahemmalta? Einstein? Jobs? Musk? Muuttuuko iho jo suoraan nihkeäksi?

Kukaan mainitsemissasi henkilöistä ei ole kehuskellut valmistuneensa vuodessa yliopistosta. Saavutusten eteen on tehty pitkäjänteisesti töitä. Yksikään heistä ei ole myöskään esiintynyt minään superihmisenä. Einsteininkin menestyksen takana on hänen ensimmäinen vaimonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen tekee poikkeuksellisen suorituksen ja haluaa päästää sen julkisesti esiin, minulle tulee aina niljakas olo. Väistämättä näistä tapauksista syntyy vaikutelma, että keskittyminen on suorittamisessa eikä syvemmissä arvoissa.

Ehkä sinun kannattaisi työskennellä itsesi kanssa, jos muiden tekemiset aiheuttavat niljakkaan olon?

Mutta tottahan tuo on. Ansiokasta perustutkimusta tekevä intohimoisesti työhönsä suhtautuva tutkija voi päästä esiin eläkkeelle jäädessään tai kuoltuaan pitkän työuran jälkeen. Hän on saavuttanut ja tehnyt paljon, mutta kukaan ei puhu hänestä, koska hän on tasainen piilossa pysyvä puurtaja, joka tekee eikä esiinny.

Näiden vastapainoksi nykykulttuuri sitten nostaa esiin suorittajia, joille elämä on kilpailua ja palkintojen keräilyä. Tällöin fokus on nimenomaan muiden voittamisessa ja esiin pääsemisessä eikä varsinaisessa asiassa.

Oma mieheni kirjoittaa kirjoja salanimellä. Kirjoittaminen on hänelle intohimo, mutta hän ei tahdo julkisuuteen, koska hänen juttunsa on nimenomaan kirjoittaminen eikä julkisuus.

Ihmisen motiiveista voi päätellä hyvin paljon hänen käytännön valintojensa kautta. Monet tahtovat esittää itsensä tietynlaisina ja nämä pyrkimykset paljastavat ihmisen todellisen sisimmän. Olet sitä mitä teet etkä sitä mitä puhut. 

En kyllä palkkaisi tuollaista hikipinkoa. Oikiksessa pärjää jos on hyvä muisti mutta onko tyyppi sisäistänyt lukemansa? Usein kympin oppilast on kirjaviisaita muttei osaa soveltaa tietoa in real life.

Onneksi pääsin itse suorittamisesta eroon, sillä se johti vain masennukseen, vertailuun ja uupumukseen. Toivon, ettei hänelle käy samoin ja toivon hänelle kaikkea hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä koko jutussa vain se, että miksi niitä yksityiskohtia ei suostuta kertomaan, että miten tämä teknisesti onnistui. Hesari ei julkaise kommentteja, joissa pyydetään tarkennusta, että miten käytännössä tämä tapahtui. Parin kaverin kanssa testattiin. 

Vähän harmitti kun nyt oli damage controlliksi raahattu Minna Huotilainen, joka kylmästi toteaa, että ihmisten olevan vain kateellisia, "älkää kyselkö enempää!" on nyt Hesarin viesti. Miksi? 

Mikä hitsin damage comtrol?

Mitä jos sinä laittaisit tänne koko sinun opintokorttisi? Analysoidaan oikein kunnolla. Mitä on tehty ja milloin on tehty ja kuka sanoi mitä ja miksi tehtiin mitäkin.

Kyseessä on yksityinen ihminen ja kai hänellä on oikeus yksityisyyteen ja olla kertomatta yhtään mitään. Hesari voi haastatella HY, jos ihmisiä kiinnostaa opintopolut.

Jos ihmisestä tehdään juttu hesariin niin kait se nyt sentään saa lukijoita kiinnostaa? Vai onko idea se että noi jutut on tarkoitettu "write only" eli kenenkään ei ole tarkoitus lukea niitä, saati sitten kommentoida niitä tai olla edes mitään mieltä niistä?

Tietysti se kiinnostaa ja hyvä, että kiinnostaa. Se on merkki jonkun sortin älyllisestä uteliaisuudesta. Mutta näissä tilanteissa kannattaa muistaa, että kohde on kuitenkin ihan oikea ja aito parikymppinen tyttö ja voimme kysyä myös itseltämme olisimmeko me valmiita kertomaan kaiken opiskeluistamme vain siksi, että joku Hesarin toimittaja tai joku kommentin kirjoittaja sitä kysyy?

Miksi hän haluasi oikeasti avata vieraille ihmiselle kaiken? Siksi, että sinua kiinnostaa ja siksi, että juttu aukeaisi paremmin sinulle?

Tottakai meitä ihmisiä kiinnostaa tietää. On niin paljon asioita, joita haluaisin lukea ihmisten kertovan minulle lehdissä. Mutta se ei ole yksipuolista, vaan kaksipuolista ja haastattelun kohde on myös ihminen. Et vain sinä ja sinun kiinnostuksesi, vaan myös hän ja hänen yksityisyytensä.

Kukaan ei tätäkään ole pakottanut avautumaan asioistaan julkisuudessa, mutta kun hän nyt sen on vapaaehtoisesti tehnyt, olisi hyvä kertoa myös mitä järjestelyjä Ja joustamista tämä on vaatinut yliopiston taholta.

Sinänsähän Helsingin yliopisto voi nyt ryhtyä räätälöimään ja myymään vuoden pikakursseja otk-tutkintoon muillekin. Olisiko seuraava tiivistysmahdollusuus tarjolla ktm-tutkintoon?

Hyvä kenelle? Se olisi hyvä sinulle, mutta olisiko se hyvää hänelle. Ole kiitollinen, että suostui kertomaan edes tämän.

Tämä on meille kaikille hieno uutinen, että Suomesta löytyy poikkeuslahjakkuuksia. Vajaallisenakin hänen haastattelunsa on satakertaa arvokkaampi kuin monen näiden missukan haastattelut, joita olemme lukeneet vuosikymmeniä. Nuoret naiset tarvitsevat esikuvia ja hänenlaisensa ovat mitä hienoita sen suhteen.

Ja nyt sitten yrität saada sen kuulostamaan siltä että tämä nuori maisteri on hyvää hyvyyttään suonut hesarille haastattelun valmistuttuaan ja lukijan tulisi olla äärettömän kiitollinen siitä että saavat lukea tästä hesarista.

Jooei. 0/5

Ei vaan sinä annat ymmärtää kuinka sinulla on oikeus tietää kaikki, vain koska Hesari haastatteli. Kyllä, ihmiset ihan hyvää hyvyyttään antavat haastatteluja hesarille. He eivät maksa niistä penniäkään haastateluille, mutta myyvät niillä lehtiään.

Mutta jos sinulla on sisäpiirin tietoa muista motiiveista, niin kerro ihmeessä.

Ja miksi ihmisillä ei olisi oikeutta saada tietää yliopistolta miten tää järjesteltiin kun se kuitenkin on julkisesti rahoitettu laitos jonka toiminnankin tulisi olla julkista ja opiskelijoille tasapuolista, jos siis halutaan ylläpitää mielikuvaa tutkintojen tasapuolisuudesta? Turhaan sinä sen opiskelijan selän taa koitat piiloutua argumentteinesi koska ei tässä siitä puhuta.

No kuka siellä heidän laitoksella on pomo? Päättämässä näistä asioista? Järjestänyt ilmoittautumiset kursseille? Kirjannut pisteet?

Ei kai se nyt yhden opiskelijan vastuulla ole tiedottaa näistä asioista? Onko joku Hesarin palsta edes oikea paikka kysyä noita kysymyksiä? Keneltä niitä vastauksia odotit? Joltain toimittajalta kommenttia sinne alle?

Menet sinne, soita ja kyselet itse. Tarvitseeko sinun saada vastaukset julkisesti jostain ihmeen syystä? Että voit muille näyttää kuinka sinua kiinnostaa?

Kun on julkisesti kehunut suoritustaan, niin myös jäi voi julkisesti kertoa, miten yliopisto jousti vaatimuksissaan. Ja ennen kaikkea, onko tämä sama väylä myös kaikkien muiden opiskelijoiden käytettävissä. Tähän saakka kun muut ei ole saaneet pienintäkään joustoa esim kurssien suorittamisjärjestykseen tai ei ole sallittu yhtäaikaa suorittaa Fuksivuonna notaarin tutkintoa ja seminaareja ja gradua.

Ymmärrän, että haluat tietää, mutta se, että julkisesti on kertonut yhden jutun ei velvoita mihinkään. Tämä on HY:n tehtävä selittää opiskelijoilleen ja tuleville sellaisille tai ehkä heillä ketkä rahoittavat.

Kaikki tietävät miten yliopisto toimii ja kuinka kankeaa se on ja miten se vaikuttaa lähes mahdottomalta pystyä muuttamaan jotain päätettyä juttua.

Mutta mikä on vaihtoehto? Vuosisadan kusetus? Ettei oikeasti hän ole valmistunut? Että hän on huijannut? Ettei gradu ollut hänen? Että hän ilmoittautui ihan itse kursseille ja vähät välitti pakollisuuksista tai järjestyksestä tai paikallaolo paikoista? Hakkeroinut yliopiston tietokoneen?

Että oikeasti hän pääsi yliopistoon ennen ylioppilaaksi tuloa? Että oikeasti kaikki lehdet valehtelivat, eikä hän valmistunut ylioppilaaksi marraskuussa 2019 vaan ehkä 2017?

No nyt ne kaikki yliopiston käyneet, jotka ”tietävät” ettei se ole mahdollista. Selittäkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, mutta mitä järkeä?

Mitä järkeä on poimia 2 kuukautta marjoja 13 tuntia päivässä ja tienata monen vuoden tulot, kuten thaimaalaiset poimijat tekevät? Hehän voisivat tulla useampia useampana vuotena putkeen ja saada samat rahat?

Ihminen joka käyttää yhden vuoden pelkkään opiskeluun voi käyttää ne loput viisi vuotta vaikka mihin tahansa muuhun, sillä aikaa kun muut vaan vieläkin opiskelee ja opiskelee. Työntekoon, matkusteluun, juhlimiseen jne. Vuosi elämästä on niin lyhyt aika, ettei siinä menetä mitenkään nuoruuttaan, vaikka sen vuoden ei muuta tekisi kuin opiskelisi ja tenttisi.

Ei tämä nyt vertaudu ihan marjojen poimimiseen. Yliopisto-opinnot vaativat sisäistämistä, sulattelua ja moni ala myös käytännön harjoittelua. Ei sillä, varmasti hän pärjää, mutta sille on syynsä, miksi opinnot kestävät sen viisi vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä koko jutussa vain se, että miksi niitä yksityiskohtia ei suostuta kertomaan, että miten tämä teknisesti onnistui. Hesari ei julkaise kommentteja, joissa pyydetään tarkennusta, että miten käytännössä tämä tapahtui. Parin kaverin kanssa testattiin. 

Vähän harmitti kun nyt oli damage controlliksi raahattu Minna Huotilainen, joka kylmästi toteaa, että ihmisten olevan vain kateellisia, "älkää kyselkö enempää!" on nyt Hesarin viesti. Miksi? 

Mikä hitsin damage comtrol?

Mitä jos sinä laittaisit tänne koko sinun opintokorttisi? Analysoidaan oikein kunnolla. Mitä on tehty ja milloin on tehty ja kuka sanoi mitä ja miksi tehtiin mitäkin.

Kyseessä on yksityinen ihminen ja kai hänellä on oikeus yksityisyyteen ja olla kertomatta yhtään mitään. Hesari voi haastatella HY, jos ihmisiä kiinnostaa opintopolut.

Jos ihmisestä tehdään juttu hesariin niin kait se nyt sentään saa lukijoita kiinnostaa? Vai onko idea se että noi jutut on tarkoitettu "write only" eli kenenkään ei ole tarkoitus lukea niitä, saati sitten kommentoida niitä tai olla edes mitään mieltä niistä?

Tietysti se kiinnostaa ja hyvä, että kiinnostaa. Se on merkki jonkun sortin älyllisestä uteliaisuudesta. Mutta näissä tilanteissa kannattaa muistaa, että kohde on kuitenkin ihan oikea ja aito parikymppinen tyttö ja voimme kysyä myös itseltämme olisimmeko me valmiita kertomaan kaiken opiskeluistamme vain siksi, että joku Hesarin toimittaja tai joku kommentin kirjoittaja sitä kysyy?

Miksi hän haluasi oikeasti avata vieraille ihmiselle kaiken? Siksi, että sinua kiinnostaa ja siksi, että juttu aukeaisi paremmin sinulle?

Tottakai meitä ihmisiä kiinnostaa tietää. On niin paljon asioita, joita haluaisin lukea ihmisten kertovan minulle lehdissä. Mutta se ei ole yksipuolista, vaan kaksipuolista ja haastattelun kohde on myös ihminen. Et vain sinä ja sinun kiinnostuksesi, vaan myös hän ja hänen yksityisyytensä.

Kukaan ei tätäkään ole pakottanut avautumaan asioistaan julkisuudessa, mutta kun hän nyt sen on vapaaehtoisesti tehnyt, olisi hyvä kertoa myös mitä järjestelyjä Ja joustamista tämä on vaatinut yliopiston taholta.

Sinänsähän Helsingin yliopisto voi nyt ryhtyä räätälöimään ja myymään vuoden pikakursseja otk-tutkintoon muillekin. Olisiko seuraava tiivistysmahdollusuus tarjolla ktm-tutkintoon?

Hyvä kenelle? Se olisi hyvä sinulle, mutta olisiko se hyvää hänelle. Ole kiitollinen, että suostui kertomaan edes tämän.

Tämä on meille kaikille hieno uutinen, että Suomesta löytyy poikkeuslahjakkuuksia. Vajaallisenakin hänen haastattelunsa on satakertaa arvokkaampi kuin monen näiden missukan haastattelut, joita olemme lukeneet vuosikymmeniä. Nuoret naiset tarvitsevat esikuvia ja hänenlaisensa ovat mitä hienoita sen suhteen.

Ja nyt sitten yrität saada sen kuulostamaan siltä että tämä nuori maisteri on hyvää hyvyyttään suonut hesarille haastattelun valmistuttuaan ja lukijan tulisi olla äärettömän kiitollinen siitä että saavat lukea tästä hesarista.

Jooei. 0/5

Ei vaan sinä annat ymmärtää kuinka sinulla on oikeus tietää kaikki, vain koska Hesari haastatteli. Kyllä, ihmiset ihan hyvää hyvyyttään antavat haastatteluja hesarille. He eivät maksa niistä penniäkään haastateluille, mutta myyvät niillä lehtiään.

Mutta jos sinulla on sisäpiirin tietoa muista motiiveista, niin kerro ihmeessä.

Ja miksi ihmisillä ei olisi oikeutta saada tietää yliopistolta miten tää järjesteltiin kun se kuitenkin on julkisesti rahoitettu laitos jonka toiminnankin tulisi olla julkista ja opiskelijoille tasapuolista, jos siis halutaan ylläpitää mielikuvaa tutkintojen tasapuolisuudesta? Turhaan sinä sen opiskelijan selän taa koitat piiloutua argumentteinesi koska ei tässä siitä puhuta.

No kuka siellä heidän laitoksella on pomo? Päättämässä näistä asioista? Järjestänyt ilmoittautumiset kursseille? Kirjannut pisteet?

Ei kai se nyt yhden opiskelijan vastuulla ole tiedottaa näistä asioista? Onko joku Hesarin palsta edes oikea paikka kysyä noita kysymyksiä? Keneltä niitä vastauksia odotit? Joltain toimittajalta kommenttia sinne alle?

Menet sinne, soita ja kyselet itse. Tarvitseeko sinun saada vastaukset julkisesti jostain ihmeen syystä? Että voit muille näyttää kuinka sinua kiinnostaa?

Missähän sinä luulet tätä keskustelua käyväsi? Pidä tauko välillä ja rauhoitu. 

Vaikea sanoa, kun välillä sitä näytetään käyvän siellä Hesarin kommentteissa ja siitä mitä siellä tapahtuu sitten kuitenkin täällä.

Mistä sinä nyt minun rauhattomuuden tähän keksit? Mielikuvituksesi on tainnut lähteä oikein kunnolla laukalle?

Esim. Siitä että luulet olevasi hesarin kommenteissa vaikka olet täällä.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä palkkaisi tuollaista hikipinkoa. Oikiksessa pärjää jos on hyvä muisti mutta onko tyyppi sisäistänyt lukemansa? Usein kympin oppilast on kirjaviisaita muttei osaa soveltaa tietoa in real life.

Onneksi sinun ei tarvitsekaan! Niin kyllä ne oikeat osaajat löytyvät niistä, jotka mahdollisimman pitkään viettivät aikaa erilaisissa reinnoissa siellä in real life kaljamuki kädessä, niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon oli kursseja suoritettu ennakkoon?

Yleensä noilla on vähintään puolet opintopisteistä luettu avoimessa jo etukäteen. Ei tietenkään vähennä suorituksen hienoutta, onhan ne muiden opintojen ohessa hankittu, mutta ei yliopistotutkintoa vaan pysty vuodessa vääntämään.

69 opintopistettä, mikä ei ole käytännössä juuri mitään 583 opintopisteen kokonaisuudesta ja tuskinpa niidenkään opiskelussa on pitkään kestänyt.

Ilmeisesti koronan vuoksi etäopinnoissa erityistä tukea tarvitseville opiskelijoille (ADHD, Asperger tms.) oli mahdollisuus suorittaa erikoisjärjestelyin kursseja? Ehkä esimerkiksi ryhmätöihin tai seminaareihin ei Zoom-välitteisesti tarvitse osallistua, jos kuuluu autismin kirjoon ja tämä olisi liian haastavaa?

Aivan sitähän tässä ihmetellään miten se, mikä on ollut Tiedekunnan järjestelmän takia mahdotonta muille aikaisemmille ja nykyisille opiskelijoille, on yhtäkkiä ollut mahdollista tälle yhdelle opiskelijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämä mysteeri selvisi tämän päivän Hesarin jutussa: oikis siirsi kaiken opiskelun verkkoon koronavuonna, kaikki tentit etänä ja kirjoja sai käyttää tenteissä. HS yrittää vähätellä tätä tärkeää yksityiskohtaa. Itsestään selvää, että valmiiksi osaavalle opiskelijalle tämä on tilaisuus kerätä valtavasti opintopisteitä. 500+ opintopistettä on silti huippusuoritus, mutta kyseessä ei ole kuitenkaan erikoinen lahjakkuus. Erityisen lahjakkaalla ihmisellä ei olisi mennyt 2+ v lukion suorittamiseen.

Siis kirjoja saa käyttää tentissä? Onko normaalisti näin?

Kyllähän se helpottaa suuresti. Tentteihin tulee monensadan sivun opukset luettavaksi. Jos vastauksen voi laatia kodin rauhassa tarkistellen kirjoista ydinkohdat ja välttäen pahimmat virheet, niin onhan se aivan eri tilanne kuin kirjoittaa vastaukset tukeutuen vain omaan muistiin täpötäydessä tenttisalissa tentaattorin tiukan haukan katseen alla.

Onhan se sisäistämis- ja kertaamisprosessi aivan eri luokkaa, jos täytyy opetella muistamaan ja soveltamaan viiden opuksen tiedot "ulkomuistista". Tämähän vaatiikin mentaaliselta prosessilta asioiden syvempää ymmärtämistä sekä kokonaisuuksien luomista, että on edes mahdollista. Muistelu vie tenttitilanteessa oman aikansa.

Sitten jos optimaalisesta aikasuorituksesta puhutaan, jo ihan veskiluvan pyytäminen vie aikaa suhteessa kotona suoritettavaan vapaamuotoiseen olemiseen, koetilanteestahan ei noin vaan poistuta ilman valvontaa. Silleen kun oikeasti pyritään arvioimaan opiskelijoiden taitoja ja suoriutumista. Tuohan tekee jo lunttaamisestakin urbaanin legendan, toisin oli silloin kun jotain vaadittiin, tähänkin joku sortui joskus paineessa.

Tuli noista vaatimuksista vielä mieleen, että kuinka korona-ajan erityisjärjestelyt ovat vaikuttaneet arviointikriteereihin? Jos materiaalit saa olla esillä, kuinka arvosanojen ns. normaalijakauma toteutuu kun opiskelijoiden taitoja on vaikeampi erotella toisistaan. Jos arviointikriteerit ovat oikeista vastauksista tietyt pisteet, niin saa tehdä jo ihan työtä saadakseen huonomman pään arvosanan. Alkaa 4:kin jo oikeastaan ihmetyttämään.

Olen tehnyt yhden tentin jossa sai poikkeuksellisesti olla laki- ja säädöstekstit mukana. 5 tottakai tuli, senkuin luki sieltä. Aikaa kuitenkin 3 tuntia (käytin puolet), eikä pidempää esseemuotoista proosaa tarvinnut joka vastauksesta laatia, pykälät ja niiden poikkeukset kun ovat melko yksiselitteisiä auki kirjoitettuina. Kunhan yritti olla väärinymmärtämättä ja vastasi kysyttyyn, virheen mahdollisuus oli käytännössä olematon, siellähän se luki. Mietin jo silloin että mikä järki tällaisessä tentissä edes on. Esseen laatiminen lähteineen sentään vaatii eri tavalla jäsentelyä, yhdistelyä ja muotoseikkojenkin ymmärtämistä, jos puhutaan yleisemmin suorituksista, joissa ei nojata omaksumiskykyyn ja muistiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen tekee poikkeuksellisen suorituksen ja haluaa päästää sen julkisesti esiin, minulle tulee aina niljakas olo. Väistämättä näistä tapauksista syntyy vaikutelma, että keskittyminen on suorittamisessa eikä syvemmissä arvoissa.

Ehkä sinun kannattaisi työskennellä itsesi kanssa, jos muiden tekemiset aiheuttavat niljakkaan olon?

Mutta tottahan tuo on. Ansiokasta perustutkimusta tekevä intohimoisesti työhönsä suhtautuva tutkija voi päästä esiin eläkkeelle jäädessään tai kuoltuaan pitkän työuran jälkeen. Hän on saavuttanut ja tehnyt paljon, mutta kukaan ei puhu hänestä, koska hän on tasainen piilossa pysyvä puurtaja, joka tekee eikä esiinny.

Näiden vastapainoksi nykykulttuuri sitten nostaa esiin suorittajia, joille elämä on kilpailua ja palkintojen keräilyä. Tällöin fokus on nimenomaan muiden voittamisessa ja esiin pääsemisessä eikä varsinaisessa asiassa.

Oma mieheni kirjoittaa kirjoja salanimellä. Kirjoittaminen on hänelle intohimo, mutta hän ei tahdo julkisuuteen, koska hänen juttunsa on nimenomaan kirjoittaminen eikä julkisuus.

Ihmisen motiiveista voi päätellä hyvin paljon hänen käytännön valintojensa kautta. Monet tahtovat esittää itsensä tietynlaisina ja nämä pyrkimykset paljastavat ihmisen todellisen sisimmän. Olet sitä mitä teet etkä sitä mitä puhut. 

Eli jos miehesi voittaisi kirjallisuuden Nobelin hän ei saapuisi paikalle, ettei vaan kukaan haastattele ja ota kuvia?

Nykykulttuuri ja lehdet nostavat esille ihmisiä ja ilmiötä, koska heidän tehtävänsä on myydä lehtiä. Vuodessa satoja ihmisiä haastatellaan pelkästään hesariin.

Enkä minä pidä sitä mitenkään niljakkaana vaikka joku todella taitava villapaidan kutoja tai moottorisahalla veistoksia tekevä niitä haastattelun antaakin ihan omalla nimellä ja naamalla tai ylpeänä kertoo kuinka käsittämättömän monta litraa mustikoita on tullut poimittua.

Minusta muiden taitavuus alasta riippumatta on aina upea asia. Se ei ole minulta pois, vaikka tietenkin jos itseä on kohdeltu huonosti tai väärin saman asian tiimoilta se saattaa tuntua väärältä.

Me olemme tottuneet, että urheilijat tuulettavat reilusti, eikä se muista kerro mitään pahaa heistä ihmisinä. Nyt sitten pitäisi tuomita parikymppinen nuori nainen, joka on antanut hesarille haastattelun, että onpas niljakasta itsensä esiin tuomista. Viimeaikoina on useita näitä itseään myyviä nuoria naisia haastateltu. Kehuvat kuinka hyvin elävät sillä. Eikö se ole niljakasta?

Näitäkin nykykulttuuri tuo esille. Entä niljakas korkeushyppääjä? Kehtaa esitellä meikissä itseään ja selittää vielä mitä kaikkea on voittanut ja kuinka hyvin menestynyt.

”Olet sitä mitä teet etkä sitä mitä puhut”. Ihan oikeasti? Ymmärtäisin tämän lauseen, jos nyt olisi 2019 ja hän selittelisi tekevänsä vuodessa oikiksen. Mutta nyt tämä liitettynä juttuusi on vain naurettava lause.

Onko oikeutieteellisessä yleisestikin tapana käyttää tuollaisia click-bait otsikoita kuten Lotta gradussaan? Antaa koko alasta aika tasottoman kuvan tämä touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen tekee poikkeuksellisen suorituksen ja haluaa päästää sen julkisesti esiin, minulle tulee aina niljakas olo. Väistämättä näistä tapauksista syntyy vaikutelma, että keskittyminen on suorittamisessa eikä syvemmissä arvoissa.

Ehkä sinun kannattaisi työskennellä itsesi kanssa, jos muiden tekemiset aiheuttavat niljakkaan olon? Tämän tyyppiset vaikutelmat ovat monesti ihan vain siellä omassa päässä ja ne arvotkin ovat aina suhteessa ympäristöön.

Tuntuiko sinulta samalta joidenkin vielä suurempien saavutusten kohdalla, vai ehkä vielä pahemmalta? Einstein? Jobs? Musk? Muuttuuko iho jo suoraan nihkeäksi?

Kukaan mainitsemissasi henkilöistä ei ole kehuskellut valmistuneensa vuodessa yliopistosta. Saavutusten eteen on tehty pitkäjänteisesti töitä. Yksikään heistä ei ole myöskään esiintynyt minään superihmisenä. Einsteininkin menestyksen takana on hänen ensimmäinen vaimonsa.

Sinä olet nyt ihan itse keksinyt tuon, että hän esiintyy superihmisenä. Hän esiintyy ihmisenä joka kertoo mitä on viimeisen vuoden aikana saanut aikaan. Tässäkö se ongelma on? Joku vaikuttaa sinusta kehuvan itseään, koska on valmistunut vuodessa yliopistosta? Eikö se ole muka kehumisen arvoinen suoritus? Kyllä minusta sitä saa ja voi taputtaa sitä omaa selkäänsä sen johdosta. Jopa sen viiden vuoden valmistumiseni jälkeen voi minusta olla ylpeä ja kehua itseään, että ohi on ja ulos päästiin.

Musk nyt ei muuta teekään kuin kehuu saavutuksiaan. Vai jäikö sinulta huomaamatta se teslan lähettäminen avaruuteen? Ei puhunut asiasta mitään? Einsteinikin, jonka menestys oli siis oikeasti vaimon, kieltäytyi täysin haastatteluista. Ja Jobs, itse vaatimattomuus, eikä mitään ylimielisyyttä muita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä palkkaisi tuollaista hikipinkoa. Oikiksessa pärjää jos on hyvä muisti mutta onko tyyppi sisäistänyt lukemansa? Usein kympin oppilast on kirjaviisaita muttei osaa soveltaa tietoa in real life.

Onneksi sinun ei tarvitsekaan! Niin kyllä ne oikeat osaajat löytyvät niistä, jotka mahdollisimman pitkään viettivät aikaa erilaisissa reinnoissa siellä in real life kaljamuki kädessä, niinpä.

Itse olin absolutisti jo opiskeluaikana enkä viettänyt aikaani kaljamuki kädessä. Silti ne elämänkestävät ystävyyssuhteet ja jopa parisuhde muodostuivat opiskeluaikana. Kyllähän myös olin kaikin tavoin valmiimpi ja kypsempi ihminen valmistuessani 24 vuotiaana kuin aloittaessani opinnot 19 vuotiaana. Monilla tavoin elämänkokemusta sta ja viisautta oli tullut lisää ihan ilman mitään hillitöntä biletystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan hyvä ettei korkeakoulu noteerannut tätä suoritusta mitenkään erityisesti. Tämähän ei ole millään tavalla tavoitteellinen suoritus; ei tutkintoa ole tarkoitettu suoritettavaksi tällä tavoin. Normaalitahti on täysin riittävä ja sille on syynsä että kaikkea ei ole puristettu lyhyimpään mahdolliseen suoritusaikaan.

Näin niitä lahjakkaita kannustetaan ja autetaan. Väheksymällä, peittelemällä, pienentämällä ja tuomitsemalla.

Puuttui vaan ne pahanenteen ennustamiset ja toivotukset.

Luin oman viestini uudelleen ja en näe siinä väheksymistä, peittelemistä, pienentämistä tai tuomitsemista. Totesin vain, että tällainen suoritustapa ei ole korkeakoulunkaan kannalta mitenkään tavoitteellinen. T. Se, jolle vastasit

”hyvä ettei korkeakoulu noteerannut tätä suoritusta mitenkään erityisesti” annat ymmärtää, että poikkeuksellisen tapauksen noteeraamatta jättäminen tai siis peitteleminen on positiivinen ilmiö. Koska Suomen suurin lehti ei todellakaan kokenut asiaa peiton alle laitettavaksi. Mutta yliopisto kylläkin.

”Tämähän ei ole millään tavalla tavoitteellinen suoritus” tuomitset sen sanomalla ettei tällaista pidä tavoitella. ” tutkintoa ole tarkoitettu suoritettavaksi tällä tavoin” tuomitset asian, kuten siinä olisi ollut jotain väärää. ” Normaalitahti on täysin riittävä” annat ymmärtää, että hän on tehnyt väärin ja liikaa.

” sille on syynsä että kaikkea ei ole puristettu lyhyimpään mahdolliseen suoritusaikaan” annat ymmärtää tietäväsi miksi opiskelut ovat sen pituisia kuin ovat, eikä tämä henkilö ole ollut kykenevä ymmärtämään ja pienennät hänen älyllistä kykyä ymmärtää asioita.

Juuri niin, tällaista ei ole tarpeen tavoitella. Opiskelijoilla on tarpeeksi paineita Suomessa jo valmiiksi. Lisäksi alkuperäisessä jutussa olisi ehdottomasti pitänyt kertoa tarkemmin suoritustavan yksityiskohdista, kuten lähes 70:stä avoimesta yliopistosta kertyneestä pisteestä. Nämähän on suoritettu tuon tutkintoon "virallisesti" kuluneen 13 kuukauden ulkopuolella. Kyllähän 100 metrin juoksunkin voittaa helpommin se juoksija, joka lähtee juoksemaan 2 sekuntia ennen muita.

Vielä opintojen rakenteesta: on ihan järkevää suorittaa opintoja korkeakoulun määrittämässä järjestyksessä ja tahdissa. Näin jää aikaa myös kerryttää työkokemusta opintojen ohella. Jos itse tekisin palkkauspäätöstä, valitsisin mieluummin 5 vuodessa valmistuneen juristin joka on kesäisin ollut töissä asianajotoimistossa kuin sellaisen, joka on paahtanut tutkinnon läpi kuin "projektin".

Pakko sanoa, ettei meillä olisi ollut ikinä varaa 70 avoimen yliopiston kurssiin. Mulla on tällä hetkellä varaa yhteen tai kahteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan hyvä ettei korkeakoulu noteerannut tätä suoritusta mitenkään erityisesti. Tämähän ei ole millään tavalla tavoitteellinen suoritus; ei tutkintoa ole tarkoitettu suoritettavaksi tällä tavoin. Normaalitahti on täysin riittävä ja sille on syynsä että kaikkea ei ole puristettu lyhyimpään mahdolliseen suoritusaikaan.

Näin niitä lahjakkaita kannustetaan ja autetaan. Väheksymällä, peittelemällä, pienentämällä ja tuomitsemalla.

Puuttui vaan ne pahanenteen ennustamiset ja toivotukset.

Luin oman viestini uudelleen ja en näe siinä väheksymistä, peittelemistä, pienentämistä tai tuomitsemista. Totesin vain, että tällainen suoritustapa ei ole korkeakoulunkaan kannalta mitenkään tavoitteellinen. T. Se, jolle vastasit

”hyvä ettei korkeakoulu noteerannut tätä suoritusta mitenkään erityisesti” annat ymmärtää, että poikkeuksellisen tapauksen noteeraamatta jättäminen tai siis peitteleminen on positiivinen ilmiö. Koska Suomen suurin lehti ei todellakaan kokenut asiaa peiton alle laitettavaksi. Mutta yliopisto kylläkin.

”Tämähän ei ole millään tavalla tavoitteellinen suoritus” tuomitset sen sanomalla ettei tällaista pidä tavoitella. ” tutkintoa ole tarkoitettu suoritettavaksi tällä tavoin” tuomitset asian, kuten siinä olisi ollut jotain väärää. ” Normaalitahti on täysin riittävä” annat ymmärtää, että hän on tehnyt väärin ja liikaa.

” sille on syynsä että kaikkea ei ole puristettu lyhyimpään mahdolliseen suoritusaikaan” annat ymmärtää tietäväsi miksi opiskelut ovat sen pituisia kuin ovat, eikä tämä henkilö ole ollut kykenevä ymmärtämään ja pienennät hänen älyllistä kykyä ymmärtää asioita.

Juuri niin, tällaista ei ole tarpeen tavoitella. Opiskelijoilla on tarpeeksi paineita Suomessa jo valmiiksi. Lisäksi alkuperäisessä jutussa olisi ehdottomasti pitänyt kertoa tarkemmin suoritustavan yksityiskohdista, kuten lähes 70:stä avoimesta yliopistosta kertyneestä pisteestä. Nämähän on suoritettu tuon tutkintoon "virallisesti" kuluneen 13 kuukauden ulkopuolella. Kyllähän 100 metrin juoksunkin voittaa helpommin se juoksija, joka lähtee juoksemaan 2 sekuntia ennen muita.

Vielä opintojen rakenteesta: on ihan järkevää suorittaa opintoja korkeakoulun määrittämässä järjestyksessä ja tahdissa. Näin jää aikaa myös kerryttää työkokemusta opintojen ohella. Jos itse tekisin palkkauspäätöstä, valitsisin mieluummin 5 vuodessa valmistuneen juristin joka on kesäisin ollut töissä asianajotoimistossa kuin sellaisen, joka on paahtanut tutkinnon läpi kuin "projektin".

Pakko sanoa, ettei meillä olisi ollut ikinä varaa 70 avoimen yliopiston kurssiin. Mulla on tällä hetkellä varaa yhteen tai kahteen.

Siis 70 pisteesen sieltä, tarkoitin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa erottuvat yliopiston käyneet ja muut, koska yliopiston käyneet tietävät, että jokin jutussa mättää pahasti. Kas kun opintoja ei voi suorittaa kuin tietyssä järjestyksessä ja järjestyksen toteuttaminen kestää monta vuotta.

Itse olen "vain" amis, joskin lukion käynyt ja jopa minä ymmärrän, että tässä joku mättää. Ihan jo kun olen seurannut muutamien kavereideni opintoja yliopistoissa. Ja itse tavoittelen elämässä niin eri asioita, joten ei ole syytä olla kateellinen, vaikka joka tapauksessa hieno suoritus.