Lue keskustelun säännöt.
Joku suorittanut oikiksen vuodessa
Kommentit (851)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon negatiivisia kommentteja. Olisikohan vastaanotto ollut samanlainen, jos henkilö olisi mies. Nopeasti valmistunut mies nähtäisiin älykkäänä nerona joka omaksuu kaiken valon nopeudella sekä ovelana strategina mitä tulee kurssien nopeaan suorittamiseen. Naisen tehdessä samoin hänet nähdään lähinnä hikipinkona, joka hauki-on-kala -tyyppisesti on vain päntännyt kirjat läpi varmaan älyämättä niistä mitään.[/quote
Se mikä artikkelissa ärsyttää on henkilön avoin humble brag omasta erinomaisuudestaan. Monesti näiden matlusta kahdessa vuodessa valmistujien puheissa painotetaan vahvasti muiden avun ja hyvien lähtökohtien merkitystä omassa pärjäämisessä. Myönnetään, että saavutukset ovat vaatineet kovaa työtä ja toisinaan äidin apua käytännönasioissa, että on voinut keskittyä opiskeluun. Ko. henkilö sen sijaan aloittaa koko haastattelun sillä, että muista nyt korostaa sitä etten ole mikään hikari enkä varsinkaan nähnyt erityisesti vaivaa menestykseni eteen, vaan satun vain olemaan parempi kuin muut. Tästä asenteesta antaa osviittaa myös se, ettei tule muiden opiskelijoiden kanssa toimeen, vaan näkee muissa ensisijaisesti sitä mihin itse syyllistyy: muiden katsomista nenänvartta pitkin. Tätä tukee myös se, että on jättänyt mainitsematta avoimessa käydyt opinnot ja saavutetuista eksimioistakin on todennäköisesti seurannut hermoromahdus, mikä taas jätetään kertomatta. Edes 2v suoritetut opinnot eivät riitä tekemään vaikutusta, vaan asiat pitää pyöristää niin, että ne maksimoivat erinomaisuudesta viestivän sädekehän. Ymmärrän, että hesari tarvitsee klikkejä, mutta missä toimittajan vastuu kirjoittaa näin kyseenalaistamattomia artikkeleja?
Lisänä vielä artikkelissa mainittu: "Ajattelin, et voi olla vähän noloa valmistua vuodessa...". Ei ihme ettei tule muiden kanssa toimeen. Humblebragia pahimmillaan tosiaan. Yrittää saada kuulostamaan siltä, että hups vahingoissa tuli 500op vuodessa kasaan, kun todennäköisesti on hyväksilukenut ison osan, tehnyt ennakkoon avoimessa ja siis tehnyt kaikkensa valmistuakseen vuodessa. Yleensä ihmisiä nolottavat epäonnistumiset ja muut kiusalliset kömmähdykset. Eivät asiat, mitkä ovat itselle tärkeitä ja mitä varten ollaan valmiita tekemään kovaa töitä. Selvästi halusi glooriaa omasta urakastaan, kun valitteli ettei edes yliopisto ymmärrä nostaa häntä jalustalle tehdystä urotyöstä. Fiksu nainen eittämättä, mutta onnellisuus vaatii niin paljon muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon negatiivisia kommentteja. Olisikohan vastaanotto ollut samanlainen, jos henkilö olisi mies. Nopeasti valmistunut mies nähtäisiin älykkäänä nerona joka omaksuu kaiken valon nopeudella sekä ovelana strategina mitä tulee kurssien nopeaan suorittamiseen. Naisen tehdessä samoin hänet nähdään lähinnä hikipinkona, joka hauki-on-kala -tyyppisesti on vain päntännyt kirjat läpi varmaan älyämättä niistä mitään.[/quote
Se mikä artikkelissa ärsyttää on henkilön avoin humble brag omasta erinomaisuudestaan. Monesti näiden matlusta kahdessa vuodessa valmistujien puheissa painotetaan vahvasti muiden avun ja hyvien lähtökohtien merkitystä omassa pärjäämisessä. Myönnetään, että saavutukset ovat vaatineet kovaa työtä ja toisinaan äidin apua käytännönasioissa, että on voinut keskittyä opiskeluun. Ko. henkilö sen sijaan aloittaa koko haastattelun sillä, että muista nyt korostaa sitä etten ole mikään hikari enkä varsinkaan nähnyt erityisesti vaivaa menestykseni eteen, vaan satun vain olemaan parempi kuin muut. Tästä asenteesta antaa osviittaa myös se, ettei tule muiden opiskelijoiden kanssa toimeen, vaan näkee muissa ensisijaisesti sitä mihin itse syyllistyy: muiden katsomista nenänvartta pitkin. Tätä tukee myös se, että on jättänyt mainitsematta avoimessa käydyt opinnot ja saavutetuista eksimioistakin on todennäköisesti seurannut hermoromahdus, mikä taas jätetään kertomatta. Edes 2v suoritetut opinnot eivät riitä tekemään vaikutusta, vaan asiat pitää pyöristää niin, että ne maksimoivat erinomaisuudesta viestivän sädekehän. Ymmärrän, että hesari tarvitsee klikkejä, mutta missä toimittajan vastuu kirjoittaa näin kyseenalaistamattomia artikkeleja?
Mistä sinä tiedät nämä avoimen opiskelut? Paljonko niitä siis oli?
Sen lisäksi hän ei tuota juttua ole kirjoittanut vaan toimittaja, joka päättää millä aloitetaan mitä juttuun laitetaan ja mikä jätetään pois. Ehkä häneltä on suoraan kysytty oletko hikari?
Antaa osviittaa? Sinä luet ja tulkitse jonkun toisen kirjoittamaa juttua jostain kolmannesta henkilöstä. Me emme tiedä syytä miksi hän ei tullut toimeen jonkun kanssa. Vai tiedätkö sinä?
Saavutetuista eksimioista hermoromahdus? No nyt kyllä laukkaa jollain mielikuvitus. Ehkä jopa neurogeeninen shokki?
Ihan oikeasti, mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Joku on lahjakas, älykäs, ahkera, saanut apua ja hyödyntänyt ne.
Ympärillä siellä laitoksella on ollut kaikenlaista tyyppiä, toiset kateellisia, toiset ehkä lapsellisia ja toiset vaan eri luonteisia. Sellaista sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon negatiivisia kommentteja. Olisikohan vastaanotto ollut samanlainen, jos henkilö olisi mies. Nopeasti valmistunut mies nähtäisiin älykkäänä nerona joka omaksuu kaiken valon nopeudella sekä ovelana strategina mitä tulee kurssien nopeaan suorittamiseen. Naisen tehdessä samoin hänet nähdään lähinnä hikipinkona, joka hauki-on-kala -tyyppisesti on vain päntännyt kirjat läpi varmaan älyämättä niistä mitään.[/quote
Se mikä artikkelissa ärsyttää on henkilön avoin humble brag omasta erinomaisuudestaan. Monesti näiden matlusta kahdessa vuodessa valmistujien puheissa painotetaan vahvasti muiden avun ja hyvien lähtökohtien merkitystä omassa pärjäämisessä. Myönnetään, että saavutukset ovat vaatineet kovaa työtä ja toisinaan äidin apua käytännönasioissa, että on voinut keskittyä opiskeluun. Ko. henkilö sen sijaan aloittaa koko haastattelun sillä, että muista nyt korostaa sitä etten ole mikään hikari enkä varsinkaan nähnyt erityisesti vaivaa menestykseni eteen, vaan satun vain olemaan parempi kuin muut. Tästä asenteesta antaa osviittaa myös se, ettei tule muiden opiskelijoiden kanssa toimeen, vaan näkee muissa ensisijaisesti sitä mihin itse syyllistyy: muiden katsomista nenänvartta pitkin. Tätä tukee myös se, että on jättänyt mainitsematta avoimessa käydyt opinnot ja saavutetuista eksimioistakin on todennäköisesti seurannut hermoromahdus, mikä taas jätetään kertomatta. Edes 2v suoritetut opinnot eivät riitä tekemään vaikutusta, vaan asiat pitää pyöristää niin, että ne maksimoivat erinomaisuudesta viestivän sädekehän. Ymmärrän, että hesari tarvitsee klikkejä, mutta missä toimittajan vastuu kirjoittaa näin kyseenalaistamattomia artikkeleja?
Mistä sinä tiedät nämä avoimen opiskelut? Paljonko niitä siis oli?
Sen lisäksi hän ei tuota juttua ole kirjoittanut vaan toimittaja, joka päättää millä aloitetaan mitä juttuun laitetaan ja mikä jätetään pois. Ehkä häneltä on suoraan kysytty oletko hikari?
Antaa osviittaa? Sinä luet ja tulkitse jonkun toisen kirjoittamaa juttua jostain kolmannesta henkilöstä. Me emme tiedä syytä miksi hän ei tullut toimeen jonkun kanssa. Vai tiedätkö sinä?
Saavutetuista eksimioista hermoromahdus? No nyt kyllä laukkaa jollain mielikuvitus. Ehkä jopa neurogeeninen shokki?
Ihan oikeasti, mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Joku on lahjakas, älykäs, ahkera, saanut apua ja hyödyntänyt ne.
Ympärillä siellä laitoksella on ollut kaikenlaista tyyppiä, toiset kateellisia, toiset ehkä lapsellisia ja toiset vaan eri luonteisia. Sellaista sattuu.Avoimessa siksi, että kuten todettua, vuodessa ei ole mahdollista suorittaa kursseja ihan siitä syystä, ettei kaikkia kursseja järjestetä joka vuosi ja niiden käyminen vaatii tietyn järjestyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kokonaisuudessaan hän kirjoitti laudaturit äidinkielestä, yhteiskuntaopista, historiasta, pitkästä saksasta, keskipitkästä ruotsista, filosofiasta, uskonnosta ja lyhyestä matikasta. Pitkästä englannista ja lyhyestä venäjästä arvosanaksi tuli eximia.” YLE 14.11.2019
Joten jos hän suoritti kaikki nuo kielet, historian, matikan ja äidinkielen ja kaikista joko L tai E ja samalla sitten avoimessa opiskeli ja tenttasi oikiksen kurssit niin puhumme aivan poikkeuksellisista kyvyistä ja älystä. Ai niin, unohdinko sanoa sen L:län filosofiasta, joka vaatii syvällistä ajattelua.Joo, mutta ei häntä nyt kukaan halua palkata. Ei ole tarpeeksi uskottava. Parikymppisenä liian vähän elämänkemusta ja työkokemusta, jotta kukaan viitsii palkata.
Selittää kyllä paljon, että mafykebi loistaa poissaolollaan. Keskittynyt pelkkiin huuhaa-aineisiin.
Fysiika, kemia ja biologia eivät ole sen vaikeampia kuin Venäjä tai pitkä matikka. Hän osaa siis venäjää, saksaa, ruotsia, suomea ja englantia ja luki vielä hepreaa. Joten mitenkäs nämä huuhaat opitaan muutamassa tunnissa kirjaa lukemalla? Biologia lukiossa ja kirjoituksissa on ihan kirjalukemista, kuten kemia ja fysiikka. Laskemista ja lukemista.
Lukion ainevalintoina pitkänä kaikki seuraavat matematiikka, fysiikka, kemia ovat raskas paketti. Kun siihen ottaa vielä ylimääräisen kielen on kurssitarjottimet ihan sekaisin.
Omana aikanani lukiossa oli pakollinen kolmas kieli. Toki yo-kirjoitukset oli helpommat kun kaikki reaaliaineet oli yhdessä kokeessa.
Tytär luki joku vuosi sitten makefybi plus saksa ja Useimmissa jaksoissa koulupäivät oli 8-17. Tähän sitten vielä 2 tuntia päivässä koulumatkoja.
Hieno suoritus, jos tuollaista jaksaa, ja siihen on mahdollisuus.
Mua enemmän hämmentää lehtien linja tuoda jatkuvasti esille näitä ylisuorittajia, jotka ovat onnistuneet näennäisesti mahdottomassa. Puhumattakaan siitä unelmahutusta karrikoidusti tyyliin "yh-siivooja hankki palkallaan sijoitusasuntoja, luki iltaisin lääkäriksi ja suunnittelee lähtevänsä ultrajuoksukisaan". Suorittamista ihaillaan yli kaiken, ja vielä mahdollisimman överiä suorittamista, ja sitten ihmetellään, miksi ihmiset musertuvat odotusten alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekka Himanen väitteli tohtoriksi 21-vuotiaana ja Tuomas Lukka 20-vuotiaana. En ole varma, onko sittemmin Suomessa valmistunut yhtä nuoria tohtoreita.
Luonnontieteiden ja soveltavien luonnontieteiden alueelta sama olisi täysin mahdotonta.
Lukka väitteli fysiikasta. Mahdotonta?
Kyllä näin onTuomas Lukka väitteli tohtoriksi 20 vuotiaana.
Hänen väitöskirjansa käsitteli fysikaalista kemiaa.
Asian voi tarkastaa netistä.
Oikeasti on olemassa erikoislahjakkaita ihmisiä. Myös Suomessa!
Se on hienoa ja siinä minusta pitäisi olla se fokus tässäkin keskustelussa. Tavattoman hienoa, että heitä löytyy, jotka ovat huippulahjakkaita älyssään, aivan kuin joku on huippulahjakas musiikissa ja urheilussa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon negatiivisia kommentteja. Olisikohan vastaanotto ollut samanlainen, jos henkilö olisi mies. Nopeasti valmistunut mies nähtäisiin älykkäänä nerona joka omaksuu kaiken valon nopeudella sekä ovelana strategina mitä tulee kurssien nopeaan suorittamiseen. Naisen tehdessä samoin hänet nähdään lähinnä hikipinkona, joka hauki-on-kala -tyyppisesti on vain päntännyt kirjat läpi varmaan älyämättä niistä mitään.[/quote
Se mikä artikkelissa ärsyttää on henkilön avoin humble brag omasta erinomaisuudestaan. Monesti näiden matlusta kahdessa vuodessa valmistujien puheissa painotetaan vahvasti muiden avun ja hyvien lähtökohtien merkitystä omassa pärjäämisessä. Myönnetään, että saavutukset ovat vaatineet kovaa työtä ja toisinaan äidin apua käytännönasioissa, että on voinut keskittyä opiskeluun. Ko. henkilö sen sijaan aloittaa koko haastattelun sillä, että muista nyt korostaa sitä etten ole mikään hikari enkä varsinkaan nähnyt erityisesti vaivaa menestykseni eteen, vaan satun vain olemaan parempi kuin muut. Tästä asenteesta antaa osviittaa myös se, ettei tule muiden opiskelijoiden kanssa toimeen, vaan näkee muissa ensisijaisesti sitä mihin itse syyllistyy: muiden katsomista nenänvartta pitkin. Tätä tukee myös se, että on jättänyt mainitsematta avoimessa käydyt opinnot ja saavutetuista eksimioistakin on todennäköisesti seurannut hermoromahdus, mikä taas jätetään kertomatta. Edes 2v suoritetut opinnot eivät riitä tekemään vaikutusta, vaan asiat pitää pyöristää niin, että ne maksimoivat erinomaisuudesta viestivän sädekehän. Ymmärrän, että hesari tarvitsee klikkejä, mutta missä toimittajan vastuu kirjoittaa näin kyseenalaistamattomia artikkeleja?
Lisänä vielä artikkelissa mainittu: "Ajattelin, et voi olla vähän noloa valmistua vuodessa...". Ei ihme ettei tule muiden kanssa toimeen. Humblebragia pahimmillaan tosiaan. Yrittää saada kuulostamaan siltä, että hups vahingoissa tuli 500op vuodessa kasaan, kun todennäköisesti on hyväksilukenut ison osan, tehnyt ennakkoon avoimessa ja siis tehnyt kaikkensa valmistuakseen vuodessa. Yleensä ihmisiä nolottavat epäonnistumiset ja muut kiusalliset kömmähdykset. Eivät asiat, mitkä ovat itselle tärkeitä ja mitä varten ollaan valmiita tekemään kovaa töitä. Selvästi halusi glooriaa omasta urakastaan, kun valitteli ettei edes yliopisto ymmärrä nostaa häntä jalustalle tehdystä urotyöstä. Fiksu nainen eittämättä, mutta onnellisuus vaatii niin paljon muutakin.
Jotain suhteellisuutta nyt hommaan. Hän on lähes teini vielä. Tuossa iässä kaikenlaiset jutut tuntuvat vielä noloilta. Arvaa kuinka monta tuossa iässä nolottaa ostaa vaikka itselleen ihan vaan kondomeja?
Yrittää saada kuulostamaan? Me jokainen luemme ja tulkitsemme miten haluamme ja sinä haluat nyt kuulla jotain toisen sinun kuulemisen yrittämisestä ja ymmärtämisestä vaikuttamisesta.
Hänen urakkansa on ollut huikea ja sitä voi sekä hän, että muut ja ihan syystä kehua.
Ja mielellään kuulisin mikä sinusta takaisi hänelle sen onnellisuuden? Kun saada opiskella mieleistä alaa ja valmistua siitä ei sitä nyt ainakaan voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kokonaisuudessaan hän kirjoitti laudaturit äidinkielestä, yhteiskuntaopista, historiasta, pitkästä saksasta, keskipitkästä ruotsista, filosofiasta, uskonnosta ja lyhyestä matikasta. Pitkästä englannista ja lyhyestä venäjästä arvosanaksi tuli eximia.” YLE 14.11.2019
Joten jos hän suoritti kaikki nuo kielet, historian, matikan ja äidinkielen ja kaikista joko L tai E ja samalla sitten avoimessa opiskeli ja tenttasi oikiksen kurssit niin puhumme aivan poikkeuksellisista kyvyistä ja älystä. Ai niin, unohdinko sanoa sen L:län filosofiasta, joka vaatii syvällistä ajattelua.Joo, mutta ei häntä nyt kukaan halua palkata. Ei ole tarpeeksi uskottava. Parikymppisenä liian vähän elämänkemusta ja työkokemusta, jotta kukaan viitsii palkata.
Selittää kyllä paljon, että mafykebi loistaa poissaolollaan. Keskittynyt pelkkiin huuhaa-aineisiin.
Fysiika, kemia ja biologia eivät ole sen vaikeampia kuin Venäjä tai pitkä matikka. Hän osaa siis venäjää, saksaa, ruotsia, suomea ja englantia ja luki vielä hepreaa. Joten mitenkäs nämä huuhaat opitaan muutamassa tunnissa kirjaa lukemalla? Biologia lukiossa ja kirjoituksissa on ihan kirjalukemista, kuten kemia ja fysiikka. Laskemista ja lukemista.
Noissa on kaikissa pakollisia laskuharjoituksia tai projektikursseja + labrakursseja joihin menee väkisinkin aikaa vaikka kuinka olisi nopea lukemaan ja kirjoittamaan. Lisäksi jos yrität tunkea useamman vuoden opinnot yhdelle vuodelle niin noi pakolliset menee väkisinkin päällekkäin jonkun toisen jutun kanssa eli ei tahdo onnistua vaikka olisi kuinka lahjakas.
Sanoiko hän valmistuneensa vuodessa jostain noista? Miksi vertaatte kahta täysin eri alaa ja laitosta? On aivan selvää ettei kaikilta aloilta se onnistu. Aivan selvää.
Et sitten lue ollenkaan mistä on puhe ennenkuin säntäät pätemään kesken ketjun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako nyt toimia ammatissa vai oliko vain kova opettelemaan ulkoa tekstejä?
Tulihan sieltä joku katkera vähättelijä, ja peukutittekin vielä :D
Jos on kapasiteettia olla Suomen paras ylioppilas ja suorittaa oikis vuodessa, on varmasti kapasiteettia vaikka mihin muuhunkin. Ainakin enemmän kuin seiskan keskiarvolla jossain AMK:issa viisi vuotta lojuneella, jonka "työelämätaidot" on muista p*skan puhuminen kahvipöydässä, palaverimuistion pitäminen ja stressikiukuttelu.
Ystävä perheen lapset ovat kaikki pitkälle koulutettu. Yksi erityisen koulutettu ja oppinut. Hän on se keneltä puuttuu kaikki käytännön taidot tai toimintakyky. Jopa kommunikointikyky.
Eli voi se ollamyös niin, kuin edellinen epäili. Mutta aloituksen tapauksessa tuskin on. En silti ottaisi 20 vuotiasta juristi itseäni edustamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli 580 op vuodessa kuulostaa mahdottomalta urakalta. Kun lukukaudessa on 4. periodia niin yhdelle periodille tulisi yli 100 op verran suoritettavaa. Toki todennäköisesti käyttänyt myös kesän opiskeluun, mutta silti opintojen määrä per periodi ei tunnu inhimillisesti mahdolliselta. Päälle vielä kanditutkielma, gradu ja seminaarit, niin miten tuo voi olla toteutettavissa? Pakko olla jotain aikaisempia opintoja, esim. perus-, kieli- ja sivuaineopinnot suoritettuna avoimessa valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon negatiivisia kommentteja. Olisikohan vastaanotto ollut samanlainen, jos henkilö olisi mies. Nopeasti valmistunut mies nähtäisiin älykkäänä nerona joka omaksuu kaiken valon nopeudella sekä ovelana strategina mitä tulee kurssien nopeaan suorittamiseen. Naisen tehdessä samoin hänet nähdään lähinnä hikipinkona, joka hauki-on-kala -tyyppisesti on vain päntännyt kirjat läpi varmaan älyämättä niistä mitään.[/quote
Se mikä artikkelissa ärsyttää on henkilön avoin humble brag omasta erinomaisuudestaan. Monesti näiden matlusta kahdessa vuodessa valmistujien puheissa painotetaan vahvasti muiden avun ja hyvien lähtökohtien merkitystä omassa pärjäämisessä. Myönnetään, että saavutukset ovat vaatineet kovaa työtä ja toisinaan äidin apua käytännönasioissa, että on voinut keskittyä opiskeluun. Ko. henkilö sen sijaan aloittaa koko haastattelun sillä, että muista nyt korostaa sitä etten ole mikään hikari enkä varsinkaan nähnyt erityisesti vaivaa menestykseni eteen, vaan satun vain olemaan parempi kuin muut. Tästä asenteesta antaa osviittaa myös se, ettei tule muiden opiskelijoiden kanssa toimeen, vaan näkee muissa ensisijaisesti sitä mihin itse syyllistyy: muiden katsomista nenänvartta pitkin. Tätä tukee myös se, että on jättänyt mainitsematta avoimessa käydyt opinnot ja saavutetuista eksimioistakin on todennäköisesti seurannut hermoromahdus, mikä taas jätetään kertomatta. Edes 2v suoritetut opinnot eivät riitä tekemään vaikutusta, vaan asiat pitää pyöristää niin, että ne maksimoivat erinomaisuudesta viestivän sädekehän. Ymmärrän, että hesari tarvitsee klikkejä, mutta missä toimittajan vastuu kirjoittaa näin kyseenalaistamattomia artikkeleja?
Mistä sinä tiedät nämä avoimen opiskelut? Paljonko niitä siis oli?
Sen lisäksi hän ei tuota juttua ole kirjoittanut vaan toimittaja, joka päättää millä aloitetaan mitä juttuun laitetaan ja mikä jätetään pois. Ehkä häneltä on suoraan kysytty oletko hikari?
Antaa osviittaa? Sinä luet ja tulkitse jonkun toisen kirjoittamaa juttua jostain kolmannesta henkilöstä. Me emme tiedä syytä miksi hän ei tullut toimeen jonkun kanssa. Vai tiedätkö sinä?
Saavutetuista eksimioista hermoromahdus? No nyt kyllä laukkaa jollain mielikuvitus. Ehkä jopa neurogeeninen shokki?
Ihan oikeasti, mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Joku on lahjakas, älykäs, ahkera, saanut apua ja hyödyntänyt ne.
Ympärillä siellä laitoksella on ollut kaikenlaista tyyppiä, toiset kateellisia, toiset ehkä lapsellisia ja toiset vaan eri luonteisia. Sellaista sattuu.Avoimessa siksi, että kuten todettua, vuodessa ei ole mahdollista suorittaa kursseja ihan siitä syystä, ettei kaikkia kursseja järjestetä joka vuosi ja niiden käyminen vaatii tietyn järjestyksen.
Eli päättelet asioita. Yksikään ei siis ole nähnyt hänen tai kuullut hänen niitä siellä suorittaneen. Ja mikä se niistä kursseista on sellainen jota oikiksessa ei järjestetä joka vuosi, mutta avoimessa kylläkin? Eikö siellä käy silloin kaikki oikiksessa opiskelivatkin tekemässä sen? Kyllä on huonosti järjestetty jos vain kerran kahdessa vuodessa on joku tentti mahdollista suorittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauanko graduseminaari yleensä kestää? Mä olen vain kandi niin en tiedä. Kandintutkintoonkin kuului pari proseminaaria tms jotka kielten puolella veivät ainakin koko syyslukukauden muistaakseni. Ei varmaan olisi voinut siihen päälle ottaa graduseminaaria. No, ehkä sitten keväällä. Kuulostaa oudolta tuo suoritusaika ihan pelkästään yleisten kurssien kestojen, päällekkäisyyksien yms takia.
Vierailija kirjoitti:
Kauanko graduseminaari yleensä kestää? Mä olen vain kandi niin en tiedä. Kandintutkintoonkin kuului pari proseminaaria tms jotka kielten puolella veivät ainakin koko syyslukukauden muistaakseni. Ei varmaan olisi voinut siihen päälle ottaa graduseminaaria. No, ehkä sitten keväällä. Kuulostaa oudolta tuo suoritusaika ihan pelkästään yleisten kurssien kestojen, päällekkäisyyksien yms takia.
Meillä kesti koko vuoden syyslukukauden alusta kevään vikaan periodiin. Ja gradusemman sai aloittaa vasta, kun kanditutkielma oli valmis ja hyväksytty. Mutta tämä humanistisen puolella, en tiedä miten oikiksen puolella menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä av:n kommentointi on luullakseni samaa "nenänvartta pitkin" katselua, mitä koki oikiksessa.
Ihmiset eivät pysty omalta kateudeltaan sanomaan, että vau miten lahjakas, kun siitähän tässä on kysymys. Hän on huippulahjakas, lukee nopeasti, hyvä muisti, osaa hyvät työskentelytavat, aikatauluttaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko graduseminaari yleensä kestää? Mä olen vain kandi niin en tiedä. Kandintutkintoonkin kuului pari proseminaaria tms jotka kielten puolella veivät ainakin koko syyslukukauden muistaakseni. Ei varmaan olisi voinut siihen päälle ottaa graduseminaaria. No, ehkä sitten keväällä. Kuulostaa oudolta tuo suoritusaika ihan pelkästään yleisten kurssien kestojen, päällekkäisyyksien yms takia.
Meillä kesti koko vuoden syyslukukauden alusta kevään vikaan periodiin. Ja gradusemman sai aloittaa vasta, kun kanditutkielma oli valmis ja hyväksytty. Mutta tämä humanistisen puolella, en tiedä miten oikiksen puolella menee.
kyllä se ennen meni oikiksessakin ihan samalla tavalla! En tiedä kuinka hän on ensitöikseen ilmoittautunut graduseminaariin.
Tervetuloa tänne uusien opiskelijoiden perehdytysluennolle.... jaahah siellä onkin jo käsi pystyssä eli mitä haluat tietää?
- Koska voin saada graduaiheeni hyväksytettyä ja mistä saan ohjaajan ja voiko samalla tehdä kandityötä ja saada sille aiheen?
Totanoin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kokonaisuudessaan hän kirjoitti laudaturit äidinkielestä, yhteiskuntaopista, historiasta, pitkästä saksasta, keskipitkästä ruotsista, filosofiasta, uskonnosta ja lyhyestä matikasta. Pitkästä englannista ja lyhyestä venäjästä arvosanaksi tuli eximia.” YLE 14.11.2019
Joten jos hän suoritti kaikki nuo kielet, historian, matikan ja äidinkielen ja kaikista joko L tai E ja samalla sitten avoimessa opiskeli ja tenttasi oikiksen kurssit niin puhumme aivan poikkeuksellisista kyvyistä ja älystä. Ai niin, unohdinko sanoa sen L:län filosofiasta, joka vaatii syvällistä ajattelua.Joo, mutta ei häntä nyt kukaan halua palkata. Ei ole tarpeeksi uskottava. Parikymppisenä liian vähän elämänkemusta ja työkokemusta, jotta kukaan viitsii palkata.
Selittää kyllä paljon, että mafykebi loistaa poissaolollaan. Keskittynyt pelkkiin huuhaa-aineisiin.
Fysiika, kemia ja biologia eivät ole sen vaikeampia kuin Venäjä tai pitkä matikka. Hän osaa siis venäjää, saksaa, ruotsia, suomea ja englantia ja luki vielä hepreaa. Joten mitenkäs nämä huuhaat opitaan muutamassa tunnissa kirjaa lukemalla? Biologia lukiossa ja kirjoituksissa on ihan kirjalukemista, kuten kemia ja fysiikka. Laskemista ja lukemista.
Kielten opiskelu on helppoa. Kun osaatt yhden, muut sujuu itsestään. Luonnontieteissä taas joudut opettelemaan loputtoman määrän faktoja . Jos et osaa faktoja niin selittelemällä ei pärjää kuten huuhaa puolella. Asiat on selkeästi oikein tai väärin.
Kielten oppiminen vaatii aikaa ja panostusta eikä todellakaan suju itsestään. Niin voi tosin ehkä kuvitella henkilö, joka ei ole omalla kohdallaan asettanut tavoitetasoa kielissä kovin korkealle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koki ulkopuolisuuden tunnetta eikä tykännyt ilmapiiristä, halus pois niin nopeasti kuin mahdollista
Tämä on aika mielenkiintoinen pointti, koska kuvittelisin, että voidakseen suorittaa tutkinnon noin nopeasti, on kaikki tenttipäivät ja kurssit pitänyt suunnitella tarkkaan jo ennakkoon. Normiopiskelija menee ja tenttii vain yhden kokeen yhtenä tenttipäivänä. Jos näin ei tee, niin aika loppuu kesken, mikäli aikoo vuodessa valmistua. Tämä kyseinen opiskelija on varmasti tenttinyt joka kerralla useamman kurssin.
Eli kuinka nopeasti hän on oikein päättänyt, ettei tykkää ilmapiiristä? Päivän? Kaksi? Sitten heti päättänyt, että onkin pakko valmistua nopeasti ja tehnyt mahtisuunnitelman, jolla tutkinto on koossa vuodessa.
No varmasti hän on jo ehkä alkanut lukemana jo sinä päivän kun sai tietää päässeensä sisään. Ehkä hän oli jo muutenkin ajatellut olevansa nopea. Ja kun ilmapiiri osoittautui huonoksi se vielä nopeutti asiaa.
Eiköhän siihen huonoon ilmapiiriin riitä kuin muutama törppö ja muutaman päivän ajan ja se on siinä.
Kauanko ihmisillä menee työpaikoissa tajuta millainen ilmapiiri firmassa on? Toiset taitaa jo huomata työhaastattelussa?Muutama törppö = koko yliopiston ilmapiiri on huono enkä voi koskaan tutustua täällä kehenkään kivaan ihmiseen?
Taitaa tuolle tyypille tulla ongelmia jatkossakin, työpaikalla. Missään maailmassa ei ole sellaista paikkaa, etteikö yhtä törppöä tulisi varstaan. Hän taitaa olla nopea vetämään muista negatiivisia johtopäätöksiä, eikä huomaa omaa negatiivisuuttaan.
Eikä missään maailmassa ole sellaista paikkaa, jossa ihan vaan on huono ilmapiiri. Ihan itsestään riippumattomista syistä. Kaikkialla on yhtä suurta ruusutarhaa, kunnes se henkilö saapuu paikalle ja myrkyttää sen ilmapiirin ihan itse. Kukaan ei koskaan ole vaihtanut työpaikkaa huonon ilmapiirin takia.
Ei hän sanonut etteikö hän ollut tutustunut keneenkään kivaan tyyppiin. Minusta hän puhui vain huonosta ilmapiiristä noin yleisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tämä av:n kommentointi on luullakseni samaa "nenänvartta pitkin" katselua, mitä koki oikiksessa.
Ihmiset eivät pysty omalta kateudeltaan sanomaan, että vau miten lahjakas, kun siitähän tässä on kysymys. Hän on huippulahjakas, lukee nopeasti, hyvä muisti, osaa hyvät työskentelytavat, aikatauluttaa jne.
No kaksi puolta; miten hän itse on kommunikoinut ja ollut muiden kanssa? Pieneltä paikkakunnalta tuleminen isompaan pitäjään voi olla erilaista kuin mihin tottunut.
Oikiksessa esiintyy paljon kiusaamista ja huonoa käytöstä, tästä on uutisoitu. Kuinka monta vuotta pitää opiskella tämän huomatakseen?
Itse opiskelin viime aikoina otsikoissa olleessa tiedekunnassa ja ilmapiiri oli laitoksellani huono. Tämän huomasin heti enkä muuttanut mieltäni, vaikka opinnot kesti yli viisi vuotta.