Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuki tapettiin tänään - nyt akat barrikadeille
21.01.2015 |
Ikään kuin kaikki kotihoidontukea nostavat olisivat työttömiä. Mulla on erittäin hyvin palkattu vakityöpaikka ja silti halusin olla esikoisen kanssa kotona 3 vuotta. Ensi elokuusta lähtien se on sitten mahdotonta, kiitos puupääpäättäjien. Odotan toista lasta ja nykyisten pilinimijätyyppien mukaan he ovat kelvollisia päättämään jokaisen suomalaisen perheen puolesta kuka saa heidän lapsiaan kotona hoitaa. Idiootit. Noh. Ei siinä muuta kuin olen sitten sen "sallitun" 1,5 vuotta himassa ja heittäydyn sitten työttömäksi (tai pyydän että minut irtisanotaan, vielä parempi, saan puolen vuoden tukipaketin, kun yt:t taas joskus tulevat) ja nosta ansiosidonnaista tappiin asti. Voisin luopua kotihoidontuesta, se ei merkitse niin paljon kuin se, että saan pitää työpaikkani hoitovapaan ajan. Mutta kaikista eniten merkkaa, että saan hoitaa lastani hänen ensimmäiset kolme vuotta.
Kommentit (366)
Okei. Tehdään niin, että ei lakkauteta tai leikata kotihoidontukea. Mutta ei oteta enää valtion velkaa lisää. Otetaan kotihoidontuen rahat vaikka vanhustenhoidosta. Niillähän on kaikki hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]
Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?
Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.
Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?
"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?
[/quote]
Eli näistä kaikista 1,5 v päivähoitoon menevistä ei tule kunnille mitään lisäkuluja?
Tai niistä tuhansista ja tuhansista, joilla ei ole työpaikka odottamassa? Saavat sitten nostaa paljon kalliimpaa tukea työttömyyteensä kuin mitä kotihoidontuki on ikinä ollut.Työmarkkinoille tulee lisäksi entistä enemmän väkeä kilpailemaan muutamasta hassusta vapaasta työpaikasta.
[/quote]
Tämä on vähän puujalkapättelyä, mutta palstan tasolla valitettavan yleistä. Ja eihän kaikki voikaan tietää, että miten yhteiskubta ja talous toimii, jos ei sitä ole erikseen opetellut.
Kotihoidontuen leikkaaminen lisää tarvetta päivähoitopaikkoihin. Päivähoito on tietysti kalliimpaa kuin kotihoito. Mutta et jaksa päätellä tätä loppuun. Kun lapset ovat kotona, ovat lapsesta aiheutuvat hoitokustannukset pienet. Mutta äidin kotonaolosta koituvat kustunnukset ovat suuret. Se että lapsen hoito päiväkodissa maksaa, on pieni summa siihen, että äiti ei ole kotona tekemässä nollatulosta tai siis -300e/kk tulosta vaan on duunissa, maksaa verot ja tekee hilloa kansantalouden rattaisiin! Tajuatko? Päättele ketju loppuun sekä äidin että myös lasten osalta.
Terveisin VTM pääaine kansantaloustiede.
[/quote]
Mene kertomaan tuo sitten laskelmien tekijöille, kun niiden mukaan tulos on miinusmerkkinen kaikki vero- yms. hyödyt huomioiden.
-laphilainen
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:19"]
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[/quote]
Joo, äiti menee töihin. Isä jää kotiin. Äiti tienaa puolet vähemmän kuin isä. Äidin eurot hyödyttää puolet vähemmän kuin isän. Sun ketjuvaikutus siis jumahtaa siinä vaiheessa. Näin ainakin suuressa osassa perheitä.
Ihmiset ei tunnu ymmärtävän, että jos joku jää hoitamaan lasta kolmevuotiaaksi asti kotiin, niin siinä on kysymys arvovalinnasta, joka ei missään nimessä ole mikään taloudellinen valinta. Eli jos jossain perheessä näin on päätetty ja arvotettu, niin tällä uudella lailla äiti menee töihin ja isä jatkaa kotona. Ne, kenellä tähän ei yksinkertaisesti massit riitä, niin he joutuvat laittamaan lapsensa hoitoon vastoin tahtoaan ja omaa arvomaailmaansa. Tai sitten jäämään kotiin tavalla tai toisella, mikä on huomattavasti kalliimpi vaihtoehto.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:16"]
Okei. Tehdään niin, että ei lakkauteta tai leikata kotihoidontukea. Mutta ei oteta enää valtion velkaa lisää. Otetaan kotihoidontuen rahat vaikka vanhustenhoidosta. Niillähän on kaikki hyvin.
[/quote]
Jos otettaisiin ne rahat vaikkapa yritystuista? Tai tuulivoiman syöttötariffista?
Niin, ja etkö tajua, että yhteiskunta tässä menettää rahaa, kun päivähoito tulee kalliimmaksi kuin se hyöty, mikä saadaan kotihoitotuen pienenemisen ja äidin veronmaksun muodossa. Eli itse asiassa vanhuksille riittää enemmän rahaa,jos kotihoidon tukea ei leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Ruotsin malli sitten toimii? Miksei Suomessa voida tässä asiassa ottaa sieltä mallia eikä heti ottaa sitä kuuluisaa piiskaa käyttöön?
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:19"]
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[/quote]
Joo, äiti menee töihin. Isä jää kotiin. Äiti tienaa puolet vähemmän kuin isä. Äidin eurot hyödyttää puolet vähemmän kuin isän. Sun ketjuvaikutus siis jumahtaa siinä vaiheessa. Näin ainakin suuressa osassa perheitä.
Ihmiset ei tunnu ymmärtävän, että jos joku jää hoitamaan lasta kolmevuotiaaksi asti kotiin, niin siinä on kysymys arvovalinnasta, joka ei missään nimessä ole mikään taloudellinen valinta. Eli jos jossain perheessä näin on päätetty ja arvotettu, niin tällä uudella lailla äiti menee töihin ja isä jatkaa kotona. Ne, kenellä tähän ei yksinkertaisesti massit riitä, niin he joutuvat laittamaan lapsensa hoitoon vastoin tahtoaan ja omaa arvomaailmaansa. Tai sitten jäämään kotiin tavalla tai toisella, mikä on huomattavasti kalliimpi vaihtoehto.
[/quote]
Tää oli niin hyvä, että pakko sanoa, että löit juuri luun kurkkuun noille logiikan vääntelijöille!
- laphilainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tämä on ihan hyvä suunta, sillä naisten asema työmarkkinoilla on edelleen huomattavasti heikompi juuri perhevapaiden vuoksi, eikä asenteet tunnu juurikaan muuttuvan ilman pakottamista. Myös lapsettomat naiset saavat kärsiä siitä, että suurin osa naisista haluaa kölliä kotona vähintään kolme vuotta putkeen, mieluummin pidempään. Miksi kukaan palkkaisi työntekijää, joka miettii vain sitä, miten hän voisi olla mahdollisimman pitkään poissa töistä?
Toivon, että tämä uudistus edesauttaisi edes hieman asenteiden muuttumista. Moni täällä jo huutelee, miten lapset joudutaan laittamaan päiväkotiin 2-vuotiaina tai irtisanoutumaan töistä, että saa olla pidempään kotona. Ihanko oikeasti isät ovat töissään niin hyväpalkkaisia ja korvaamattomia, etteivät he voisi olla edes yhtä vuotta tai muutamaa kuukautta oman lapsensa kanssa? Aivan käsittämätöntä, samaan aikaan kaiken tuloiset ja kaikissa asemissa olevat naiset kuitenkin voivat olla jopa monta vuotta poissa. Ongelma taitaa siis olla vain ja ainoastaan asenteissa (ja toki myös biologian sanelemaa lapsen ensimmäisten elinkuukausien osalta).
En ole kuitenkaan aivan vakuuttunut, että tämä on paras tapa yrittää vaikuttaa asenteisiin ja työmarkkinoiden epätasa-arvoon. Mielestäni Ruotsin 6-6-6-malli olisi voinut olla parempi, sillä ne korvaamattomat miehet olisivat voineet saada ansiosidonnaista tukea kotona olonsa ajalta, toisin kuin tässä uudistuksessa. Vaikea kuvitella, että jos miehet eivät voi jäädä edes isyyslomille ja isyyskuukautta viettämään, he jäisivät yhtäkkiä innoissaan lähes nollatuloille kotihoidontuen turvin.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:19"]
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[/quote]
Mihin töihin? Iso osa siirtyy suoraan työttömyyskorvaukselle kotihoidontuelta. Ei se mitään, mun työurani päiväkodissa on taattu, ei tule puuttumaan pienokaisia hoidosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:31"][quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]
Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?
Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.
Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?
"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?
[/quote]
Eli näistä kaikista 1,5 v päivähoitoon menevistä ei tule kunnille mitään lisäkuluja?
Tai niistä tuhansista ja tuhansista, joilla ei ole työpaikka odottamassa? Saavat sitten nostaa paljon kalliimpaa tukea työttömyyteensä kuin mitä kotihoidontuki on ikinä ollut.Työmarkkinoille tulee lisäksi entistä enemmän väkeä kilpailemaan muutamasta hassusta vapaasta työpaikasta.
[/quote]Millaiset miehet teillä oikein on jos he eivät voi jäädä kotihoidontuelle? Meillä mies oli ekan kerran kotona lapsen kanssa yli vuoden 1995.
Jos katsoo historiaa vähän taaksepäin niin ymmärtää että kotihoidontuki tappoi perhepäivähoitajat. Vielä 80-luvulla oli yleistä että ne äidit jotka jäivät kotiin hoitamaan omia lapsiaan hoisivat siinä ohessa myös pari naapurinkin lasta.
Kun kotihoidontuki tuli niin äiti hoisi enää omat lapsensa, nykyään äiti hoitaa enää kuopuksen ja isommat sisarukset on päiväkodissa saamassa virikkeitä kun äiti on kuopuksen kanssa kotona viettämässä laatuaikaa.
Perhepäivähoitajien määrä on romahtanut sitten 80-luvun. Ja se on sääli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]
Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?
Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.
Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?
"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?
[/quote]
Eli näistä kaikista 1,5 v päivähoitoon menevistä ei tule kunnille mitään lisäkuluja?
Tai niistä tuhansista ja tuhansista, joilla ei ole työpaikka odottamassa? Saavat sitten nostaa paljon kalliimpaa tukea työttömyyteensä kuin mitä kotihoidontuki on ikinä ollut.Työmarkkinoille tulee lisäksi entistä enemmän väkeä kilpailemaan muutamasta hassusta vapaasta työpaikasta.
[/quote]
Tämä on vähän puujalkapättelyä, mutta palstan tasolla valitettavan yleistä. Ja eihän kaikki voikaan tietää, että miten yhteiskubta ja talous toimii, jos ei sitä ole erikseen opetellut.
Kotihoidontuen leikkaaminen lisää tarvetta päivähoitopaikkoihin. Päivähoito on tietysti kalliimpaa kuin kotihoito. Mutta et jaksa päätellä tätä loppuun. Kun lapset ovat kotona, ovat lapsesta aiheutuvat hoitokustannukset pienet. Mutta äidin kotonaolosta koituvat kustunnukset ovat suuret. Se että lapsen hoito päiväkodissa maksaa, on pieni summa siihen, että äiti ei ole kotona tekemässä nollatulosta tai siis -300e/kk tulosta vaan on duunissa, maksaa verot ja tekee hilloa kansantalouden rattaisiin! Tajuatko? Päättele ketju loppuun sekä äidin että myös lasten osalta.
Terveisin VTM pääaine kansantaloustiede.
[/quote]
Mites tämä: "valtiovarainministeriön laskelmien mukaan kotihoidon tuen jakamisesta aiheutuu 80 miljoonan euron nettokustannukset senkin jälkeen, kun laskelmassa on neutralisoitu jo äitien paluu töihin ja siitä aiheutuva verotulojen kasvu sekä päiväkoti-investointien tarve." HS
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:27"]
Jos katsoo historiaa vähän taaksepäin niin ymmärtää että kotihoidontuki tappoi perhepäivähoitajat. Vielä 80-luvulla oli yleistä että ne äidit jotka jäivät kotiin hoitamaan omia lapsiaan hoisivat siinä ohessa myös pari naapurinkin lasta.
Kun kotihoidontuki tuli niin äiti hoisi enää omat lapsensa, nykyään äiti hoitaa enää kuopuksen ja isommat sisarukset on päiväkodissa saamassa virikkeitä kun äiti on kuopuksen kanssa kotona viettämässä laatuaikaa.
Perhepäivähoitajien määrä on romahtanut sitten 80-luvun. Ja se on sääli.
[/quote]
Ei kun romahdus johtuu tietoisesta politiikasta. Perhepäivähoitajia eihaluta enää kunnissa pitää, kun näillä ei ole tarpeeksi hienoa koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:30"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:27"]
Jos katsoo historiaa vähän taaksepäin niin ymmärtää että kotihoidontuki tappoi perhepäivähoitajat. Vielä 80-luvulla oli yleistä että ne äidit jotka jäivät kotiin hoitamaan omia lapsiaan hoisivat siinä ohessa myös pari naapurinkin lasta.
Kun kotihoidontuki tuli niin äiti hoisi enää omat lapsensa, nykyään äiti hoitaa enää kuopuksen ja isommat sisarukset on päiväkodissa saamassa virikkeitä kun äiti on kuopuksen kanssa kotona viettämässä laatuaikaa.
Perhepäivähoitajien määrä on romahtanut sitten 80-luvun. Ja se on sääli.
[/quote]
Ei kun romahdus johtuu tietoisesta politiikasta. Perhepäivähoitajia eihaluta enää kunnissa pitää, kun näillä ei ole tarpeeksi hienoa koulutusta.
[/quote]
Kyllä se on romahtanut ihan siksi ettei nuoret hakeudu alalle.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:30"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:27"]
Jos katsoo historiaa vähän taaksepäin niin ymmärtää että kotihoidontuki tappoi perhepäivähoitajat. Vielä 80-luvulla oli yleistä että ne äidit jotka jäivät kotiin hoitamaan omia lapsiaan hoisivat siinä ohessa myös pari naapurinkin lasta.
Kun kotihoidontuki tuli niin äiti hoisi enää omat lapsensa, nykyään äiti hoitaa enää kuopuksen ja isommat sisarukset on päiväkodissa saamassa virikkeitä kun äiti on kuopuksen kanssa kotona viettämässä laatuaikaa.
Perhepäivähoitajien määrä on romahtanut sitten 80-luvun. Ja se on sääli.
[/quote]
Ei kun romahdus johtuu tietoisesta politiikasta. Perhepäivähoitajia eihaluta enää kunnissa pitää, kun näillä ei ole tarpeeksi hienoa koulutusta.
[/quote]
Kyllä se on romahtanut ihan siksi ettei nuoret hakeudu alalle.
[/quote]
Miksi hakeutuisivat, kun töitä ei ole? Ja kunta yrittää päästä eroon siitä viimeisestäkin pph:sta.
Ärsyttää kun tulee vaan entistä enemmän kilpailijoita työpaikoista.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:27"]
Jos katsoo historiaa vähän taaksepäin niin ymmärtää että kotihoidontuki tappoi perhepäivähoitajat. Vielä 80-luvulla oli yleistä että ne äidit jotka jäivät kotiin hoitamaan omia lapsiaan hoisivat siinä ohessa myös pari naapurinkin lasta.
Kun kotihoidontuki tuli niin äiti hoisi enää omat lapsensa, nykyään äiti hoitaa enää kuopuksen ja isommat sisarukset on päiväkodissa saamassa virikkeitä kun äiti on kuopuksen kanssa kotona viettämässä laatuaikaa.
Perhepäivähoitajien määrä on romahtanut sitten 80-luvun. Ja se on sääli.
[/quote]
Itse asiassa tässähän olisikin minulle uusi ura. Yritin jo vähän selvittää miten saadaan perhepäivähoitajan status, mitä siihen vaaditaan, mutta en löytänyt sivustoa josta kaikki olisi selvinnyt.
Ja tietysti nyt enää ei ole niitä vapaita sijaisuuksiakaan, joita täyttämään on ennen päässyt kun vakkari on ollut vapaalla. Vuorotteluvapaakin lakkautettiin, eli ei ole enää mitään keinoa saada jalkaa oven väliin.
Vittu ku te kaikki ajattelette asiaa aivan väärästä vinkkelistä: Taloudellisesta näkökulmasta.
Kun teidän pitäis ajatella tätä asiaa LASTEMME näkökulmasta. (Lapsi=sijoitus tulevaisuuteen) Heikoimmat ja pienimmät ovat ne jotka ENITEN kaipaavat sitä äänitorvea, he eivät valitettavasti voi puhua omasta puolestaan.
Se kuinka hyvin huolehdimme avuttomimmista yhteiskunnan jäsenistämme, sillä mitataan sivistyneisyyttä ja arvojamme.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:56"]
Äitien syrjäytyminen työelämästä on kallista yhteiskunnalle. Minkä takia kolme vuotta kotona ollut työllistyisi paremmin kuin 1½ vuotta kotona ollut? Täällä oletetaan että jos pitäisi palata töihin kun lapsi on 1½- vuotta niin mennään kortistoon, mutta jos työhön pitääkin mennä kolmen vuoden jälkeen niin sitten on hieno ja kova palkkainen työpaikka. Millä tätä oletusta oikeasti perustellaan?
Minä toivon että tämä päätös vähentää naisten syrjintää työmarkkinoille tulossa ja rekrytoinneissa. Pätkä- ja silpputyöt on kaikkein yleisimpiä naisvaltaisilla aloilla ja synnytysikäisillä naisilla. Ei saman ikäisiä miehiä syrjitä samassa mittakaavassa työehdoissa.
Toivon että tämä päätös vaikuttaa jatkossa myös siihen millaisten miesten kanssa naiset perustavat perheen ja saavat lapsia.
[/quote]
Naisten syrjiminen ratkeaisi sillä, että yritysten äitiyskulut maksettaisiin kaikkien yhteisestä pussista, ei naisten työnantajien pussista. Ruotsissa näin jo on. Tilanne ei parane naisten valinnavaraa vähentämällä ja holhoamalla.
Tämä muutos ei tule vähentämään tippaakaan naisten syrjimistä tia pätkätöitä, päinvastoin se entisestään tekee kotona olevista alle 3-vuotiaiden äideistä entistä riippuvaisempia aviomiehensä palkkatuloista.
-laphilainen