Lue keskustelun säännöt.
Charlie Hebdon seuraavassa numerossa taas pilakuvia Muhammedista!
Kommentit (79)
Huomatkaa nyt että se taulukko ei väitä, että 10-70% muslimeista missään valtiossa hyväksyy tappamisen uskonnon takia. Keksitte omianne. Sharia lakia kannattavat on äärimuslimeja, ja itseasiassa ihmeellisempää minusta että noinkin isot osat shariaa kannattavista ei näköjään kannata käännynnäisten tappamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author=" AV MAMMA " time="12.01.2015 klo 20:13"]
On.
[/quote]
Täysin samaa mieltä! Mitä ihme mieltä sitten olimmekaan?
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 20:29"]
Alkuperäisissä pilkattiin profeettaa.
[/quote]
En ole samaa mieltä. Mielestäni niissä pilkattiin sitä, mitä jotkut muslimit tekevät "profeettansa" nimessä ja kunniaksi. Toisaalta, on yhdentekevää mitä kuvissa pilkattiin tai oltiin pilkkaamatta. Oleellisinta on muslimimaailman reaktiot kuviin (niin "maltillisten" kuin kiihkomielistenkin).
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 18:34"]
Onko ihmiset oikeasti noin tyhmiä? Vai onko vain kaikki tyhmät eksyny tälle palstalle? Muslimeille uskonto on TODELLA tärkeä osa identiteettiä ettei tälläinen suomalainen kristitty materialistinen juntti voi sellaista ymmärtää. Heillä on vahva ikonoklasmi periaate, eli uskonnolliset kuvat ja ääri-islamissa kaikki mahdollinen kuvamateriaali on kiellettyjä. He muslimit, jotka kasvavat sitten ääri-islamin keskellä, ottavat nämä "viattomat sananvapauden suojassa julkaistut" pilakuvat henkilökohtaisena loukkauksena ja ihan syystä. En itse ole millään tavalla terrorismin puolella, enkä todellakaan halua että ihmisiä tapetaan tällaisista tai minkäänlaisista muistakaan syistä. Sitä suuremmalla syyllä, ei tökitä nukkuvaa leijonaa ja katsota ärsyyntyykö se. Rakkaat ihmiset, miettikää, mitä järkeä on tehdä pilakuvia toisille pyhästä asiasta? Sallisitko sinä sen, että esimerkiksi sinun perhettäsi loukattaisiin julkisisesti? Älkäämme olko ilkeitä toisillemme. Sananvapaus on tärkeä asia, mutta toisten henkilökohtainen loukkaaminen on väärin. Missä menee henkilökohtaisen loukkaamisen ja ns. sananvapauden raja. Se on häilyvä, niin kuin olemme taas kerran kamalalla tavalla todenneet. Jumalan siunausta! Peace!
[/quote]
Eihän kukaan ole pakottanut muslimeja tekemään vastoin uskoaan, eli piirtämään jumalansa kuvaa. Sen sijaan esim. ranskalaisella ateistilla ei ole mitään estettä piirtää kuvaa jostain jumalasta, sillä se ei ole hänen uskontonsa vastaista. Eivät muslimit voi vaatia, että koko muun maailman tulisi noudattaa heidän uskonnossaan määriteltyjä sääntöjä.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 19:13"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:11"]
http://img.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/05/death-penalty.jpg
Kuudessa maassa suurinosa muslimeista hyväksyy vääräuskoisten tappamisen; sarjakuvien piirtely on vain mukava tekosyy päästä tappamaan. On siis virhe ajatella, että tappaminen loppuu lopettamalla piirtäminen.
[/quote]
Sharia lakia kannattavista muslimeista niin ja niin monta prosenttia kannattaa kuolemanrangaistusta islamista kääntyneille. t. su
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:11"]
http://img.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/05/death-penalty.jpg
Kuudessa maassa suurinosa muslimeista hyväksyy vääräuskoisten tappamisen; sarjakuvien piirtely on vain mukava tekosyy päästä tappamaan. On siis virhe ajatella, että tappaminen loppuu lopettamalla piirtäminen.
[/quote]
Sharia lakia kannattavista muslimeista niin ja niin monta prosenttia kannattaa kuolemanrangaistusta islamista kääntyneille, niinhän tuossa lukee eikä lainkaan niin kuin väitit. t. suomalainen ateisti
Ps. Maahanmuuttokriittisyys tietyssä mielessä nyt varmasti yleistyy taas. Lopulta kyse on siitä, että maailmassa on ikuisesti eriarvoisuutta. Ihmiset haluaa samoja asioita mutta riittääkö niitä kaikille, mistä ja miten sitä hyvinvointia generoidaan. Minkä verran voi puolustaa omia etuja, minkä verran ja miten auttaa muita. Mikä on ahneutta ja mikä tervettä järkeä. Mikä on inhimillistä ja tehokasta auttamista, mikä ongelmallista hyysäämistä tai toisaalta taas rajojen ylittämistä. Koko ajan valtavasti erilaisia prosesseja käynnissä, jotka synnyttävät lisää eriarvoisuutta ja sykleittäin purkautuu sitten patoumat ja taas uudessa syklissä "korjataan" jotain.
Kuitenkaan missään ei haluta luopua globaalista maailmasta eikä se enää olisi mahdollistakaan. Niin kauan kuin on epäsuhtaa maapallon rikkaiden ja köyhien välillä pienessä tai isossa mittakaavassa, niin kauan on jännitteitä. En todella sääli noita terroristeja, mietinpä vaan että ei ole yksinkertaisia asiat.
[/quote]Eihän tuossa ole paljonkaan eroa. Joka tapauksessa on sinänsä ihan sama, kannattavatko he jalouttaan ja empaattisuuttaan pelkkää törkeää pahoinpitelyä tai raiskausta niille, jotka eivät käänny islamiin vai tappoa, kun nettovaikutus on kuitenkin erittäin negatiivinen. Vai meinasitko kaikkien islamia kokeilemattomien olevan turvassa, kun nehän haluaa (ehkä) tappaa vain ne sitä kokeilleet ja huonoksi havainneet?
Minä puhuin kuolemantuomiosta vääräuskoisille ja islamin hylänneethän ovat vääräuskoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pilakuvien piirtely oli alun alkuaankin mun mielestä sananvapauden väärinkäyttöä. Saako sananvapauden nimissä loukata miten huvittaa ja pilkata ihmisten uskontoa? Onko lehtien kansiin ihan ok painaa kuvia jossa pilkataan vaikka homoseksuaaleja, juutalaisia, tummaihoisia, transsukupuolisia, lihavia, vammaisia, tai ketä tahansa? Nuo kuvat oli virhe ja edustivat huonoa makua.
Lisään vielä, että mikään väkivalta pilakuvien tai muiden loukkauksien takia ei kuitenkaan ole hyväksyttävää.
Terveisin terrori-iskuista järkyttynyt muslimi
Ei vaan on ERI ASIA haastatella sharia lakia kannattavia muslimeja kuin yleisesti muslimeja. Tässä väitettiin että nuo palkit kuvaa maan muslimiväestön kantaa vääräuskoisten tappamiseen. Tuo tilasto on relevantti lähinnä jos kerrotaan myös kuinka suuri osa kunkin maan muslimeista sitä shariaa kannattaa. Toinen asia on se että käännynnäinen on eri asia kuin vääräuskoinen, mutta siihen en ota kantaa kun en tiedä miten shariassa suhtaudutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:16"]
Uskontojo KUULUU loukata.
[/quote]
Missä kaikkialla sinä loukkaat mm. hindulaisuutta ja shintolaisuutta, kun asia on sinulle niin tärkeä? Onko joku blogi tai vastaava, jossa avaudut kyseisten uskontojen vääryyksistä? Av:lla en ole sellaisia aloituksia nähnyt.
[/quote]
Eipä näiden uskontojen edustajia näe konetuliasein tappamssa ihmisiä. Tai hakkaamassa lapsilta päätä irti, kun 6v tyttö ei suostu tunnustamaan heidän halumaansa uskontoaan. On yksin muslimien syytä miettiä, miksi heidän uskontonsa aiheuttaa tämäntyyppistä liikehdintää.
Ja miksi missään päin maailmaa ei ole saatu yhtäkään muslimijohtoista valtiota toimimaan. Miksi näin on, kertokaa palstalla olevat muslimit syy siihen?
[/quote]Indonesia, Malesia, Singapore varsinkin toimii tosi hyvin. Dubai jonne palstamammakin hinkuu lomalle.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 19:38"]
Huomatkaa nyt että se taulukko ei väitä, että 10-70% muslimeista missään valtiossa hyväksyy tappamisen uskonnon takia. Keksitte omianne. Sharia lakia kannattavat on äärimuslimeja, ja itseasiassa ihmeellisempää minusta että noinkin isot osat shariaa kannattavista ei näköjään kannata käännynnäisten tappamista.
[/quote]Almost all Turks surveyed (95%) said it is absolutely necessary for them to preserve their Turkish identity; in a sign indicating that efforts at integration have a long way to go, 62% said they would rather be around Turks than around Germans (in the 2010 survey, it was 40%). Only 39% of Turks said that Germans were trustworthy.
http://www.amren.com/news/2012/09/in-germany-turkish-muslims-hope-for-muslim-majority/
65 per cent say that religious rules are more important
to them than the laws of the country in which they live.
http://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf
A majority of the participants in the [International Social Survey Program] research, 67 percent, said they would continue acting in accordance with their religious beliefs if the Parliament passed a law that contradicted religious laws. Twenty-six percent said they would obey the country’s law in this case.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 19:57"]
Pilakuvien piirtely oli alun alkuaankin mun mielestä sananvapauden väärinkäyttöä. Saako sananvapauden nimissä loukata miten huvittaa ja pilkata ihmisten uskontoa? Onko lehtien kansiin ihan ok painaa kuvia jossa pilkataan vaikka homoseksuaaleja, juutalaisia, tummaihoisia, transsukupuolisia, lihavia, vammaisia, tai ketä tahansa? Nuo kuvat oli virhe ja edustivat huonoa makua.
Lisään vielä, että mikään väkivalta pilakuvien tai muiden loukkauksien takia ei kuitenkaan ole hyväksyttävää.
Terveisin terrori-iskuista järkyttynyt muslimi
[/quote]
Käsittääkseni kuvissa ei pilkattu uskontoa, vaan kyseisen uskonnon ääritulkintaa ja sen vastenmielisiä ja kaksinaismoralistisia piirteitä. Ihan samanlaista käsittelyä saa osakseen muutkin uskonnot ja aatejärjestelmät, mutta vain ja ainoastaan "rauhan uskonnon" kritisointi aiheuttaa joukkomurhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun me menemme muslimimaihin, meidän on hengen uhalla noudatettava heidän lakejaan, kulttuuriaan ja tapojaan. Ei puhettakaan mistään pienimmästäkään joustamisesta. Ja me myös tosiaan kunnioitamme näitä tapoja ja toimimme niin kuin he toivovat (=vaativat).
Mutta kun sieltä ängetään länsimaihin, ei minkäänlaista vastavuoroisuutta tapahdu. Tullaan tänne ja vaaditaan, että kaikki tapahtuu kuten heillä on totuttu. Kaikkien ympärillä tulee sopeutua heidän kulttuuriin. Pitää saada sitä ja tätä erityisvuoroa- ja järjestelyä, erityisruokaa, lomaa ramadaniin, mesotaan ja vaaditaan ettei naiset saa komentaa poikaoppilaita (koettu on), pitää saada kulkea kaavussa vaikkei se täällä olekaan tapana jne. jne. jne. Ok, toimikoot näin. Ei ole muilta pois jos joku haluaa verhoutua kaapuun. Mutta rajansa vaatimuksillakin.
Länsimaissa on jo ajat sitten saanut piirtää pilakuvia, keskustella asioista ja elää liberaalisti. Sitä ei kuulu muuttaa muslimien tunkiessa tänne. Heidän tehtävänään on sopeutua länsimaiseen elämänmenoon jos tänne on kerran tultu. Me olemme jo joustaneet niin monessa meidän kulttuurillemme ja tottumuksillemme vieraassa asiassa, että jo on kumma jos vielä vaan pitäisi taipua. Ketään ei heitä täällä jää kaipaamaan.
Onko jokin ihme kun heitä ei kunnioiteta ja vieroksutaan kautta länsimaiden?! Hehän itse eivät lainkaan kunnioita länsimaisia tapoja. Länsimaisen mennessä arabimaahan, moinen temppuilu on täysin poissuljettu ajatus. Pidän jotenkin yksinkertaisena sellaista ihmistä (muslimia tai kukkahattua), joka ei tätä tajua ja tajua sen jälkeen olla hiljaa niiden vaatimustensa kanssa. Olisivat edes kiitollisia päästessään tänne kun omassa maassa ovat jo kulttuurinsa kanssa mokanneet asiansa.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 19:38"]
Huomatkaa nyt että se taulukko ei väitä, että 10-70% muslimeista missään valtiossa hyväksyy tappamisen uskonnon takia. Keksitte omianne. Sharia lakia kannattavat on äärimuslimeja, ja itseasiassa ihmeellisempää minusta että noinkin isot osat shariaa kannattavista ei näköjään kannata käännynnäisten tappamista.
[/quote]
Kannattaa muistaa, että Shariaan kuuluu muutakin kuin se kuuluisa rikoslaki. Siellä on esimerkiksi säännöt perimisestä, avioerosta ym perheoikeudelliset jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:28"]Tämä on hyvä asia kaikille maahanmuuttoa vastustaville. Turvapaikkojen vastaanottoa tiukennetaan ja islamisteja aletaan pitämään vaarallisina yhteiskunnalle.
[/quote]
So what? Nehän ovat vaarallisia...
"Käsittääkseni kuvissa ei pilkattu uskontoa, vaan kyseisen uskonnon ääritulkintaa ja sen vastenmielisiä ja kaksinaismoralistisia piirteitä. Ihan samanlaista käsittelyä saa osakseen muutkin uskonnot ja aatejärjestelmät, mutta vain ja ainoastaan "rauhan uskonnon" kritisointi aiheuttaa joukkomurhia."
Alkuperäisissä pilkattiin profeettaa.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 15:16"]
Uskontojo KUULUU loukata.
[/quote]
Missä kaikkialla sinä loukkaat mm. hindulaisuutta ja shintolaisuutta, kun asia on sinulle niin tärkeä? Onko joku blogi tai vastaava, jossa avaudut kyseisten uskontojen vääryyksistä? Av:lla en ole sellaisia aloituksia nähnyt.
[/quote]
Onko tarpeeksi loukkaavaa?
http://fatbuddha.com.au/gg-admin/Store_ImageThumb/937bdce6-5867-4e74-96c0-ebab7ec68dfb.png
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 19:57"]
Pilakuvien piirtely oli alun alkuaankin mun mielestä sananvapauden väärinkäyttöä. Saako sananvapauden nimissä loukata miten huvittaa ja pilkata ihmisten uskontoa? Onko lehtien kansiin ihan ok painaa kuvia jossa pilkataan vaikka homoseksuaaleja, juutalaisia, tummaihoisia, transsukupuolisia, lihavia, vammaisia, tai ketä tahansa? Nuo kuvat oli virhe ja edustivat huonoa makua.
Lisään vielä, että mikään väkivalta pilakuvien tai muiden loukkauksien takia ei kuitenkaan ole hyväksyttävää.
Terveisin terrori-iskuista järkyttynyt muslimi
[/quote]
Mun mielestä satiiria voi tehdä kaikista ryhmistä, jotka kykenee sen ymmärtämään. Niin homoista, lihavista, laihoista, uskovaisista, eri kansanryhmistä yms. Iät ja ajat ihmiset ovat vitsailleet milloin lappalaisista, milloin romaneista, ruotsalaisista ja milloin mistäkin. Ja kaikille satiirin kohteeksi joutuville, itseironinen suhtautuminen omiin heikkouksiin on paras tapa kehittää niistä jopa vahvuuksia.
Se kansanryhmä joka ei ymmärrä satiiria, eikä kykene uskonnon itseironiaan on heikko. Muslimien on aika tulla 2010 luvulle. Jos teidän jumala tai uskonto ei kestä ulkopuolista kritiikkiä vaan reagoitte siihen vain agressiivisesti, on teidän kenties koko uskontokuntana hyvä miettiä minkälainen se teidän uskonto oikein on.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 18:34"]
Onko ihmiset oikeasti noin tyhmiä? Vai onko vain kaikki tyhmät eksyny tälle palstalle? Muslimeille uskonto on TODELLA tärkeä osa identiteettiä ettei tälläinen suomalainen kristitty materialistinen juntti voi sellaista ymmärtää. Heillä on vahva ikonoklasmi periaate, eli uskonnolliset kuvat ja ääri-islamissa kaikki mahdollinen kuvamateriaali on kiellettyjä. He muslimit, jotka kasvavat sitten ääri-islamin keskellä, ottavat nämä "viattomat sananvapauden suojassa julkaistut" pilakuvat henkilökohtaisena loukkauksena ja ihan syystä. En itse ole millään tavalla terrorismin puolella, enkä todellakaan halua että ihmisiä tapetaan tällaisista tai minkäänlaisista muistakaan syistä. Sitä suuremmalla syyllä, ei tökitä nukkuvaa leijonaa ja katsota ärsyyntyykö se. Rakkaat ihmiset, miettikää, mitä järkeä on tehdä pilakuvia toisille pyhästä asiasta? Sallisitko sinä sen, että esimerkiksi sinun perhettäsi loukattaisiin julkisisesti? Älkäämme olko ilkeitä toisillemme. Sananvapaus on tärkeä asia, mutta toisten henkilökohtainen loukkaaminen on väärin. Missä menee henkilökohtaisen loukkaamisen ja ns. sananvapauden raja. Se on häilyvä, niin kuin olemme taas kerran kamalalla tavalla todenneet. Jumalan siunausta! Peace!
[/quote]
Islaminuskoiset ne tässä tökkii nukkuvaa leijonaa.... Jos lännessä menisi kuppi nurin islamiin, niin jälki olisi kamalaa, islaminuskoisten kannalta. Kukaan ei toivo tätä.
Onko ihmiset oikeasti noin tyhmiä? Vai onko vain kaikki tyhmät eksyny tälle palstalle? Muslimeille uskonto on TODELLA tärkeä osa identiteettiä ettei tälläinen suomalainen kristitty materialistinen juntti voi sellaista ymmärtää. Heillä on vahva ikonoklasmi periaate, eli uskonnolliset kuvat ja ääri-islamissa kaikki mahdollinen kuvamateriaali on kiellettyjä. He muslimit, jotka kasvavat sitten ääri-islamin keskellä, ottavat nämä "viattomat sananvapauden suojassa julkaistut" pilakuvat henkilökohtaisena loukkauksena ja ihan syystä. En itse ole millään tavalla terrorismin puolella, enkä todellakaan halua että ihmisiä tapetaan tällaisista tai minkäänlaisista muistakaan syistä. Sitä suuremmalla syyllä, ei tökitä nukkuvaa leijonaa ja katsota ärsyyntyykö se. Rakkaat ihmiset, miettikää, mitä järkeä on tehdä pilakuvia toisille pyhästä asiasta? Sallisitko sinä sen, että esimerkiksi sinun perhettäsi loukattaisiin julkisisesti? Älkäämme olko ilkeitä toisillemme. Sananvapaus on tärkeä asia, mutta toisten henkilökohtainen loukkaaminen on väärin. Missä menee henkilökohtaisen loukkaamisen ja ns. sananvapauden raja. Se on häilyvä, niin kuin olemme taas kerran kamalalla tavalla todenneet. Jumalan siunausta! Peace!
Menepä takaisin eka sivulle. Sellaista maata ei olekaan, jossa kymmenesosa muslimeista ei hyväksyisi tappamista uskonnon takia. Monissa maissa se on yli 70%. Siellä se viha jyllää kansan keskuudessa, mutta me emme johdonmukaisina ja reiluina ihmisinä välitä siitä paskaakaan, kunhan pitävät vihansa omana tietonaan ja pysyvät omissa maissaan.
Ranskassakin julkaistiin vain ranskankielisiä ja toisille ranskalaisille tarkoitettuja kuvia. Ei niitä yritetty saada vientituotteeksi musumaihin.
*Joo, olet oikeassa, ei niiden pilakuvien ollut tarkoitus joutua vientituotteeksi näihin maihin mutta se olennaisin kysymys on että miksi ottaa riski ja tehdä pilakuvia sellaisesta uskonnosta, missä 10-70% jokaisen valtion muslimeista hyväksyy tappamisen uskonnon takia? Omasta mielestäni ihmisten henki on tärkeämpi asia kuin sanavapaus!! Kiitos kannanotosta.
Juuri nii