Asuntovelan maksu avopuolisolle

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin voi nyt miettiä, jos mies ostaa omiin nimiin talon ja avopuoliso, nainen ei hyödy mitenkään jos mies menehtyy. Pitää vain tehdä järkevä kauppa. Mistä sitä tietää 15 vuoden päästä, kun naisen nimeä ei ole millään paperilla. Virallinen paperi lakimiehen kanssa, että nainen maksaa ja ostaa osuuttaan mieheltä vuosien aikana.

Tätä minäkin mietin. Jos ap:n mies kuolee ja omistaa talon yksin, niin miehen sisarukset perivät sen ja ap lentää pihalle (koska asumisoikeus on vain leskillä, ei avoliitossa). Ja jos ap on vuosien aikana vain epämääräisesti ilman mitään papereita maksellut "lainaa" niin sinne menevät rahat miehen sisarusten taskuihin sitten.

Tiesithän ap, että avoliitossa eloon jäänyt puoliso ei saa penniäkään kuolleen puolison omaisuudesta?

Kaikki muutkin ihmiset ottavat lainan pankista, se on turvallisin tapa.

Jokainen liitto päättyy joko eroon tai kuolemaan. Avolesken osa on huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö juttu. Avo- tahi aviopuolisotko maksaisi joka risauksen puoleksi?

Jos miehesi vaatii että sinä maksat tasan puolet ostakaa sitten asunto johonka sinullakin on varaa puolet maksaa, 25 neliöinen on sopiva?

Suostuuko mies sitten siivoamaan oman puoliskonsa? Tiskaa puolet astioista? Tekee ruuan joka toinen päivä?

Ei minulle tullut mieleenkään että vaatisia vaimoltani puolet kun asunto ostettiin. Hän maksoi minkä pystyi ja minä paljonkin enemmän. Mutta sillä ajatuksella tai ei edes ajatuksella että en tiskaa joka päivä vaan silloin kun ehdin, En tee ruokaa joka päivä vaan silloin kun...Oletteko nyt hieman naurettavia.

Et taida ymmärtää avio ja avoliiton erilaisia juridisia puolia. Jos olet avioliitossa ilman avioehtoa, niin ei sillä olekkaan mitään merkitystä, koska eron sattuessa varattomammalla on oikeus tasinkoon. Avoliitossa ei ole kummallakaan mitään oikeuksia toistensa omaisuuteen. Vain typerä ihminen jättää oman selustansa varmistamatta. Vaikka kuinka vannoisi ikuista rakkautta, se saattaa loppua siltikin kuin seinään.

Eikö nykyisin voi avoliitonkin rekisteröidä. Toki jos avioliitossa "oleillaan toistaiseksi" molempien nimi paperiin. Jos mies ei suostu niin sitten vaan siivoo koko asunnon kun se onkin hänen, ja tekee sen ruuan kun keittiökin on hänen ja mitä vielä-))?

Mutta totta, nykyisin nämä parisuhteet jotenkin muuttuneet ja toinen voi todellakin ehdottaa puolisolleen et hei sun pitää maksaa puolet! Hassua perheen perustamista!

Omistussuhteet pitää olla paperilla jo kauppakirjassa, muuten et virallisesti omista mitään. Ja oliko 70% avoliitoista jotka päätyy eroon, niin on vaan fiksua varautua tuohon. Omistus 50-50% ja sinulle pankkilaina, muut skenaariot on vain tulella leikkimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö juttu. Avo- tahi aviopuolisotko maksaisi joka risauksen puoleksi?

Jos miehesi vaatii että sinä maksat tasan puolet ostakaa sitten asunto johonka sinullakin on varaa puolet maksaa, 25 neliöinen on sopiva?

Suostuuko mies sitten siivoamaan oman puoliskonsa? Tiskaa puolet astioista? Tekee ruuan joka toinen päivä?

Ei minulle tullut mieleenkään että vaatisia vaimoltani puolet kun asunto ostettiin. Hän maksoi minkä pystyi ja minä paljonkin enemmän. Mutta sillä ajatuksella tai ei edes ajatuksella että en tiskaa joka päivä vaan silloin kun ehdin, En tee ruokaa joka päivä vaan silloin kun...Oletteko nyt hieman naurettavia.

Et taida ymmärtää avio ja avoliiton erilaisia juridisia puolia. Jos olet avioliitossa ilman avioehtoa, niin ei sillä olekkaan mitään merkitystä, koska eron sattuessa varattomammalla on oikeus tasinkoon. Avoliitossa ei ole kummallakaan mitään oikeuksia toistensa omaisuuteen. Vain typerä ihminen jättää oman selustansa varmistamatta. Vaikka kuinka vannoisi ikuista rakkautta, se saattaa loppua siltikin kuin seinään.

Eikö nykyisin voi avoliitonkin rekisteröidä. Toki jos avioliitossa "oleillaan toistaiseksi" molempien nimi paperiin. Jos mies ei suostu niin sitten vaan siivoo koko asunnon kun se onkin hänen, ja tekee sen ruuan kun keittiökin on hänen ja mitä vielä-))?

Mutta totta, nykyisin nämä parisuhteet jotenkin muuttuneet ja toinen voi todellakin ehdottaa puolisolleen et hei sun pitää maksaa puolet! Hassua perheen perustamista!

Heteropari ei voi rekisteröidä parisuhdetta.

Joka ketjuun löytyy ilmeisesti vielä 2020-luvulla näitä, joiden mielestä kulujen jakaminen tasapuolisesti on hassua, itse en osaisi muuta kuvitellakaan. Ap:n tapauksessa pankkilaina, vaikka siinä tuleekin ne korot, on ehdottomasti selkein vaihtoehto. Toinen on se, että ostetaan asunto 50/50 omistuksella ja tehdään velkakirja ja lyhennyssopimus siitä, kuinka ap maksaa omaa osuuttaan. Ei tietenkään mitään sellaista, että hän omistaisi alkuun vähemmän ja sitten aina tehtäisiin uusi kauppakirja, kun on varaa kasvattaa omistusosuutta eikä varsinkaan niin, että uusia kauppakirjoja ei tehtäisi vaan paperilla hänen omistusosuutensa pysyisi samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö juttu. Avo- tahi aviopuolisotko maksaisi joka risauksen puoleksi?

Jos miehesi vaatii että sinä maksat tasan puolet ostakaa sitten asunto johonka sinullakin on varaa puolet maksaa, 25 neliöinen on sopiva?

Suostuuko mies sitten siivoamaan oman puoliskonsa? Tiskaa puolet astioista? Tekee ruuan joka toinen päivä?

Ei minulle tullut mieleenkään että vaatisia vaimoltani puolet kun asunto ostettiin. Hän maksoi minkä pystyi ja minä paljonkin enemmän. Mutta sillä ajatuksella tai ei edes ajatuksella että en tiskaa joka päivä vaan silloin kun ehdin, En tee ruokaa joka päivä vaan silloin kun...Oletteko nyt hieman naurettavia.

Et taida ymmärtää avio ja avoliiton erilaisia juridisia puolia. Jos olet avioliitossa ilman avioehtoa, niin ei sillä olekkaan mitään merkitystä, koska eron sattuessa varattomammalla on oikeus tasinkoon. Avoliitossa ei ole kummallakaan mitään oikeuksia toistensa omaisuuteen. Vain typerä ihminen jättää oman selustansa varmistamatta. Vaikka kuinka vannoisi ikuista rakkautta, se saattaa loppua siltikin kuin seinään.

Eikö nykyisin voi avoliitonkin rekisteröidä. Toki jos avioliitossa "oleillaan toistaiseksi" molempien nimi paperiin. Jos mies ei suostu niin sitten vaan siivoo koko asunnon kun se onkin hänen, ja tekee sen ruuan kun keittiökin on hänen ja mitä vielä-))?

Mutta totta, nykyisin nämä parisuhteet jotenkin muuttuneet ja toinen voi todellakin ehdottaa puolisolleen et hei sun pitää maksaa puolet! Hassua perheen perustamista!

Parisuhteen rekisteröinti koskee vain samaa sukupuolta olevia. Avoliitto kahden ihmisen välillä, jossa puolisoilla on tuloerot suuret, johtaa väistämättä omistusten epäsuhtaan, ellei niistä tehdä ihan papereita.

Kukaan tuskin parisuhteessa on sillä mielellä että se eroo päättyy, mutta jokaikinen suhde päättyy joko eroon tai kuolemaan ja avoleskellä ei ole yhtään mitään juridisia oikeuksia kummassakaan tapauksessa, ellei omistajuudet ole paperilla.

Meillä sama tilanne, olemme tosin naimisissa ja on lapsi. Asumme vuokralla kalliisti kun itselläni ei huonon palkan takia varaa säästää omaan osuuteen enkä saa lainaa samanverran kuin mies ( meillä huomattavat tuloerot, 2000 e nettona). En halua miehen omistamaan muuttaa sillä hän on tarkka rahoistaan,nytkin maksamme vuokran puoliksi. Mies on ehdottanut samaa kuin ap: n mies eli maksaisin lainaa hänelle. Hullua asia vuokralla kun miehellä on huomattavat säästötkin mutta mikäs teet pankin kanssa.

Lakimiehellä teette kauppakirjan ja maksusuunnitelman.

Jos ostat asunnosta 25%, on se 25% sun sen arvon nousunkin jälkeen. Tosin, jos olet myydessä maksanut vasta 10% sivutusta summasta, et tietenkään saa kuin 10% siitä.

Me ostimmme aikoinaan 25 vuotta sitten asumisoikeusasunnon jonka minä (mies) maksoin mutta asunto oli avovaimin nimissä koska se oli saatu hänen jonotusnumerolla. 

Teimme sellaisen järjestelytn että avovaimo oli velkaa 50% asunnon asumisoikeusmaksusta. Tämä lähinnä sen takia että verottaja ei alkaisi vaatia lahjaveroa. 

Velka maksettiin pikkuhiljaa pois mm vaimon vanha auto hyvitettiin kun ostimme uuden yhteisen auton jne.

Reilu vuosi siitä kun olimme muuttaneet sisään menimme naimisiin ja velat unohdettiin.

AP:n kannattaa huolehtia, että kaikki on kirjoissa ja kansissa paperilla juridisesti pätevänä, jos aikoo suunnitelmansa toteuttaa. Avoliiton päättyessä kun kumpikin omistaa oman osuutensa, ja silloin on sitten AP:lla todistustaakka siitä, mitä oikeasti omistaa juuri sillä hetkellä (vs. kaupantekohetki). Ja avoliitto voi päättyä myöskin puolison kuolemaan...

Ja entä jos se onkin AP, joka kuolee. Kai AP haluaa, että omat perillisensä saavat heille kuuluvan osuuden hänen omistuksistaan? Jos ei pystytä todistamaan, että AP omisti kuolinhetkellä vaikka 25% asunnosta (ostaessa vaikka 10%), niin se menee sitten se ostohetken omistusosuuden mukaan se jako.

Edelleen kannatan sitä asuntolainaa pankista.

-1

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaa huolehtia, että kaikki on kirjoissa ja kansissa paperilla juridisesti pätevänä, jos aikoo suunnitelmansa toteuttaa. Avoliiton päättyessä kun kumpikin omistaa oman osuutensa, ja silloin on sitten AP:lla todistustaakka siitä, mitä oikeasti omistaa juuri sillä hetkellä (vs. kaupantekohetki). Ja avoliitto voi päättyä myöskin puolison kuolemaan...

Ja entä jos se onkin AP, joka kuolee. Kai AP haluaa, että omat perillisensä saavat heille kuuluvan osuuden hänen omistuksistaan? Jos ei pystytä todistamaan, että AP omisti kuolinhetkellä vaikka 25% asunnosta (ostaessa vaikka 10%), niin se menee sitten se ostohetken omistusosuuden mukaan se jako.

Edelleen kannatan sitä asuntolainaa pankista.

-1

Entäs jos ap ei saa lainaa? Ei ole esim omarahoitusosuutta kasassa? Meillä juuri tuo tilanne, en saa varhaiskasvatuksen opettajan palkalla 1800 nettona lainaa perheasuntoon kun ei ole tarpeeksi säästöjä. Miehellä on kymmeniä tuhansia ja 4000 nettopalkka mutta jos ostamme asunnon puoliksi en saa lainaa omaan puolikkaaseen. Johonkin yksiöön saisin mutta ei niin pieneen mahduta lasten kanssa. Outoja kommentteja täällä, on paljon pariskuntia joilla on isot tuloerot.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama tilanne, olemme tosin naimisissa ja on lapsi. Asumme vuokralla kalliisti kun itselläni ei huonon palkan takia varaa säästää omaan osuuteen enkä saa lainaa samanverran kuin mies ( meillä huomattavat tuloerot, 2000 e nettona). En halua miehen omistamaan muuttaa sillä hän on tarkka rahoistaan,nytkin maksamme vuokran puoliksi. Mies on ehdottanut samaa kuin ap: n mies eli maksaisin lainaa hänelle. Hullua asia vuokralla kun miehellä on huomattavat säästötkin mutta mikäs teet pankin kanssa.

Tarviiko omistusosuuden mennä 50/50?

Ei tarvitse.

Saat velkaa samalla lailla kuin yksiöönkin, omistusosuus on silloin tosin eri.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama tilanne, olemme tosin naimisissa ja on lapsi. Asumme vuokralla kalliisti kun itselläni ei huonon palkan takia varaa säästää omaan osuuteen enkä saa lainaa samanverran kuin mies ( meillä huomattavat tuloerot, 2000 e nettona). En halua miehen omistamaan muuttaa sillä hän on tarkka rahoistaan,nytkin maksamme vuokran puoliksi. Mies on ehdottanut samaa kuin ap: n mies eli maksaisin lainaa hänelle. Hullua asia vuokralla kun miehellä on huomattavat säästötkin mutta mikäs teet pankin kanssa.

10.000 vuotta mies on ansainnut enemmän ja nainen korvannut sen hoitamalla kodin ja lapset omien töidensä ohessa. Jos tässä nyt lähdetään puolittamaan majan hankintahintaa niin kurjaa tulee miehellekin. 

Hän sitten tekee nyt joka toisen ruuan ja siivoaa joka toinen kerta? Pukee ja vie lapset joka toinen päivä.

Muistaa käydä kaupassakin?

Ja kauniimpi puolisko valittee joka toinen ilta jonkun lässy Saari- ohjelman kun onhan hän puoleksi maksanut sen TVn? Ikävää kun just tulee tuota jääkiekkoo...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaa huolehtia, että kaikki on kirjoissa ja kansissa paperilla juridisesti pätevänä, jos aikoo suunnitelmansa toteuttaa. Avoliiton päättyessä kun kumpikin omistaa oman osuutensa, ja silloin on sitten AP:lla todistustaakka siitä, mitä oikeasti omistaa juuri sillä hetkellä (vs. kaupantekohetki). Ja avoliitto voi päättyä myöskin puolison kuolemaan...

Ja entä jos se onkin AP, joka kuolee. Kai AP haluaa, että omat perillisensä saavat heille kuuluvan osuuden hänen omistuksistaan? Jos ei pystytä todistamaan, että AP omisti kuolinhetkellä vaikka 25% asunnosta (ostaessa vaikka 10%), niin se menee sitten se ostohetken omistusosuuden mukaan se jako.

Edelleen kannatan sitä asuntolainaa pankista.

-1

Entäs jos ap ei saa lainaa? Ei ole esim omarahoitusosuutta kasassa? Meillä juuri tuo tilanne, en saa varhaiskasvatuksen opettajan palkalla 1800 nettona lainaa perheasuntoon kun ei ole tarpeeksi säästöjä. Miehellä on kymmeniä tuhansia ja 4000 nettopalkka mutta jos ostamme asunnon puoliksi en saa lainaa omaan puolikkaaseen. Johonkin yksiöön saisin mutta ei niin pieneen mahduta lasten kanssa. Outoja kommentteja täällä, on paljon pariskuntia joilla on isot tuloerot.

Entä jos mitä? No mitä vaihtoehtoja teillä on? Mies ostaa ja omistaa asunnon yksin. Ostatte asunnon 50/50 suhteessa ja teette velkakirjan ja maksusuunnitelman siitä, miten sinä maksat hänelle osuutesi. Tai ostatte asunnon jossain muussa suhteessa, vaikka 10/90.

Jos olette avioliitossa, sinulla on joka tapauksessa asumisoikeus, vaikka miehesi kuolisi ensin. Jos olette avoliitossa, ei ole ellet omista osaa asunnosta. Joku minua paremmin asiaa tunteva voi kertoa, mitä tapahtuu, jos omistatte sen 10/90 ja mies kuolee ennen sinua (ja olette avoliitossa).

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama tilanne, olemme tosin naimisissa ja on lapsi. Asumme vuokralla kalliisti kun itselläni ei huonon palkan takia varaa säästää omaan osuuteen enkä saa lainaa samanverran kuin mies ( meillä huomattavat tuloerot, 2000 e nettona). En halua miehen omistamaan muuttaa sillä hän on tarkka rahoistaan,nytkin maksamme vuokran puoliksi. Mies on ehdottanut samaa kuin ap: n mies eli maksaisin lainaa hänelle. Hullua asia vuokralla kun miehellä on huomattavat säästötkin mutta mikäs teet pankin kanssa.

Teidän tilanteeseen paras ratkaisu olisi se, että ostatte yhdessä asunnon ja jaatte omistajuuden eri suhteella kuin 50/50. Jos sinä omistat esim. 30%, niin sinulle koituva taloudellinen kuorma on pienempi (maksat esim tulevista remppakuluista vain 30%) ja voit saada lainan pienemmällä tulotasolla, mutta toisaalta kumpikin saa omaa osuutta vastaavan hyödyn asunnon arvonnoususta. Ei missään nimessä kannata ottaa lainaa mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaa huolehtia, että kaikki on kirjoissa ja kansissa paperilla juridisesti pätevänä, jos aikoo suunnitelmansa toteuttaa. Avoliiton päättyessä kun kumpikin omistaa oman osuutensa, ja silloin on sitten AP:lla todistustaakka siitä, mitä oikeasti omistaa juuri sillä hetkellä (vs. kaupantekohetki). Ja avoliitto voi päättyä myöskin puolison kuolemaan...

Ja entä jos se onkin AP, joka kuolee. Kai AP haluaa, että omat perillisensä saavat heille kuuluvan osuuden hänen omistuksistaan? Jos ei pystytä todistamaan, että AP omisti kuolinhetkellä vaikka 25% asunnosta (ostaessa vaikka 10%), niin se menee sitten se ostohetken omistusosuuden mukaan se jako.

Edelleen kannatan sitä asuntolainaa pankista.

-1

Entäs jos ap ei saa lainaa? Ei ole esim omarahoitusosuutta kasassa? Meillä juuri tuo tilanne, en saa varhaiskasvatuksen opettajan palkalla 1800 nettona lainaa perheasuntoon kun ei ole tarpeeksi säästöjä. Miehellä on kymmeniä tuhansia ja 4000 nettopalkka mutta jos ostamme asunnon puoliksi en saa lainaa omaan puolikkaaseen. Johonkin yksiöön saisin mutta ei niin pieneen mahduta lasten kanssa. Outoja kommentteja täällä, on paljon pariskuntia joilla on isot tuloerot.

Nuo "oudot" kommentit liittyvät eniten siihen, että tehdään puolisoiden kesken hieman epämäärisiä lainajärjestelyjä vielä siihen suuntaan, että mahdollisesti kodista/lapsista paljon enemmän huolehtiva vähemmän tienaava nainen maksaa miehelle pelkän lupauksen perusteella. Niin kauan kun enemmän tienaava on hyvin tarkka rahoistaan ja vaatii velanmaksua liiton sisällä, pitää myös omaisuuden omistajuudet sopia tarkasti virallisesti kuntoon. 

Yksinkertaisin ratkaisu on se, että liitossa on yhteiset rahat, asunto ostetaan kummankin nimiin ja myös palkat katsotaan yhteiseksi omaisuudeksi. Eli enemmän tienaava maksaa lainaa hieman enemmän, mutta koko perhe hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaa huolehtia, että kaikki on kirjoissa ja kansissa paperilla juridisesti pätevänä, jos aikoo suunnitelmansa toteuttaa. Avoliiton päättyessä kun kumpikin omistaa oman osuutensa, ja silloin on sitten AP:lla todistustaakka siitä, mitä oikeasti omistaa juuri sillä hetkellä (vs. kaupantekohetki). Ja avoliitto voi päättyä myöskin puolison kuolemaan...

Ja entä jos se onkin AP, joka kuolee. Kai AP haluaa, että omat perillisensä saavat heille kuuluvan osuuden hänen omistuksistaan? Jos ei pystytä todistamaan, että AP omisti kuolinhetkellä vaikka 25% asunnosta (ostaessa vaikka 10%), niin se menee sitten se ostohetken omistusosuuden mukaan se jako.

Edelleen kannatan sitä asuntolainaa pankista.

-1

Entäs jos ap ei saa lainaa? Ei ole esim omarahoitusosuutta kasassa? Meillä juuri tuo tilanne, en saa varhaiskasvatuksen opettajan palkalla 1800 nettona lainaa perheasuntoon kun ei ole tarpeeksi säästöjä. Miehellä on kymmeniä tuhansia ja 4000 nettopalkka mutta jos ostamme asunnon puoliksi en saa lainaa omaan puolikkaaseen. Johonkin yksiöön saisin mutta ei niin pieneen mahduta lasten kanssa. Outoja kommentteja täällä, on paljon pariskuntia joilla on isot tuloerot.

Nuo "oudot" kommentit liittyvät eniten siihen, että tehdään puolisoiden kesken hieman epämäärisiä lainajärjestelyjä vielä siihen suuntaan, että mahdollisesti kodista/lapsista paljon enemmän huolehtiva vähemmän tienaava nainen maksaa miehelle pelkän lupauksen perusteella. Niin kauan kun enemmän tienaava on hyvin tarkka rahoistaan ja vaatii velanmaksua liiton sisällä, pitää myös omaisuuden omistajuudet sopia tarkasti virallisesti kuntoon. 

Yksinkertaisin ratkaisu on se, että liitossa on yhteiset rahat, asunto ostetaan kummankin nimiin ja myös palkat katsotaan yhteiseksi omaisuudeksi. Eli enemmän tienaava maksaa lainaa hieman enemmän, mutta koko perhe hyötyy.

Yhteiset rahat eivät ole tätä päivää, ei meillä ole enää perheverotustakaan.

Itselleni olisi täysin käsittämätön ajatus, että olisi yhteiset rahat ja yhteinen tili. Pitäisikö sitten neuvotella toisen kanssa omasta rahankäytöstä? Kysyä häneltä saanko lahjoittaa kuukausittain 50-100 e eläinsuojeluun? Saanko ostaa uuden tietokoneen tai vaihtaa auton? Tehdä tiliä siitä, että on tilannut satasella erilaisia teelaatuja tai vaikka ruokaöljyjä, siemeniä ym. tuotteita tietystä verkkokaupasta? Kysyä lupaa, saako käyttää muutaman satasen ulkomaanmatkaan?

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tehdä niin?

Mihin ratkaisuun sitten päädyttekin, tehkää testamentit. Avopuolisot voivat antaa testamentilla toisilleen asumisoikeuden asuntoon kuolemansa jälkeen aivan kuin avioliitossakin leskellä on oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin, eivätkä perilliset voi vaatia sitä myytäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaa huolehtia, että kaikki on kirjoissa ja kansissa paperilla juridisesti pätevänä, jos aikoo suunnitelmansa toteuttaa. Avoliiton päättyessä kun kumpikin omistaa oman osuutensa, ja silloin on sitten AP:lla todistustaakka siitä, mitä oikeasti omistaa juuri sillä hetkellä (vs. kaupantekohetki). Ja avoliitto voi päättyä myöskin puolison kuolemaan...

Ja entä jos se onkin AP, joka kuolee. Kai AP haluaa, että omat perillisensä saavat heille kuuluvan osuuden hänen omistuksistaan? Jos ei pystytä todistamaan, että AP omisti kuolinhetkellä vaikka 25% asunnosta (ostaessa vaikka 10%), niin se menee sitten se ostohetken omistusosuuden mukaan se jako.

Edelleen kannatan sitä asuntolainaa pankista.

-1

Entäs jos ap ei saa lainaa? Ei ole esim omarahoitusosuutta kasassa? Meillä juuri tuo tilanne, en saa varhaiskasvatuksen opettajan palkalla 1800 nettona lainaa perheasuntoon kun ei ole tarpeeksi säästöjä. Miehellä on kymmeniä tuhansia ja 4000 nettopalkka mutta jos ostamme asunnon puoliksi en saa lainaa omaan puolikkaaseen. Johonkin yksiöön saisin mutta ei niin pieneen mahduta lasten kanssa. Outoja kommentteja täällä, on paljon pariskuntia joilla on isot tuloerot.

Hiljennytäämpä hetkeksi ja mietitään yhdessä mitä tarkoittaa instituutti nimeltä perhe. 

Tuli jotenkin mieleen et mitenkä joku mies voi olla niin urpo et vaatii perheen todellista huoltajaa, äiskää, rahoittamaan puolet?

98% naisista kuitenkin täyttää tämän määritelmän.

Vai onko tää nyt sellainen fiktiivinen entä jos-tilanne?

Minä, mies kun olen en kehtaisi edes ajatella moista. Jos tienestit on kutakuinkin tasan silloin tilanne muuttuu mutta todellisuudessahan tilanne on 50/50 perheen kannalta.