koskettava haastattelu sarjakuvapiirtäjän leskestä

[quote author="AV Mamma" time="11.01.2015 klo 00:03"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:01"]

Jumalanpilkkalaki on voimassa 43:ssa valtiossa, mm. Saksassa, Sveitsissä, Hollannissa, Suomessa jne. muttei tosiaan Ranskassa. Kyllä olisi hyvä olla olemassa. Ei siitä voi oikeasti haittaa olla??

[/quote]

Pitäisikö olla olemassa laki myös avaruusolentojen pilkasta?

[/quote]

Luuletko että joku säätäisi sellaisen ja YK:kin olisi siinä mukana ja ekumeenista yhteistyötä ja rauhantyötä tehtäisiin myös avaruusolentojen nimissä? Haloo? 

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:59"]

[quote author="Palstamammma" time="10.01.2015 klo 23:55"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:46"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:43"]

[quote author="Palstamammma" time="10.01.2015 klo 23:40"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:33"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:26"]

Ei minusta Charlie H:n pilapiirrokset olleet mitään rakentavaa KRITIIKKIÄ. Halventaminen ja nöyryyttäminen ovat pikemmin sanoja, joita tulee mieleen sarjakuvia katsellessa...

[/quote]

Naureskellaanhan Suomessakin pilapiirroksille, joiden kohteena ovat vaikka poliitikot. Miksi ei saisi tehdä pilaa jumalista, jotka eivät itse ole edes olemassa ja näkemässä näitä itsestään tehtyjä herjaavia sarjakuvia? Sama, kun joku tekisi teloittaisi sarjakuvapiirtäjän, joka tekee pilaa Muumeista.

[/quote]

Miksi me länsimaalaiset vaadimme muslimeja arvostamaan meidän lakejamme ja tapojamme, mutta emme itse voi arvostaa heidän uskontoaan sen vertaa että voisimme jättää sen Muhammedin piirtämättä. Tai jos hänet on pakko piirtää, voisiko mitenkään jättää piirtämättä kuvaa pyllistävästä Muhammedista? Sillä kun ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin provosoida ja loukata. Uskonto nyt kuin vain on suuri osa muslimien elämää. Se on heidän valintansa.

[/quote]

Maassa maan tavalla. Jos muuttaa asumaan länsimaihin, olisi syytä omaksua länsimaalainen arvoliberaali mediakin.

[/quote]

Ei kaikki muslimit asu länsimaissa. 

[/quote]

Miksi ne sitten seuraavat länsimaalaista sarjakuvalehteä? Vai koko maapallonko pitäisi pyöriä heidän pillinsä mukaan?

[/quote]

Miksi muslimien pitäisi sitten kunnioittaa meidän lakejamme ja kieltää vaikkapa lapsiavioliitot? Se kun on siellä tapana. Mitä se meitä liikuttaa. 

Samalla logiikalla, nääs.

[/quote]

Vähän hatara vertaus. Pilapiirros ei loukkaa kenenkään fyysistä koskemattomuutta, toisin kuin lapsiavioliitot. Pilapiirroksella ei kahlita ketään, ei pakoteta ketään vastentahtoiseen toimintaan tai kajota alaikäiseen. Pilapiirros ei anna kenellekään oikeutta määrätä, miten jonkun viattoman lapsen loppuelämä tulee menemään.

[/quote]

Jotkut ottavat sen pilapiirroksen vaikutuksen vähän eri tavalla. Ja pilapiirros aiheuttaa vihaa ja väkivaltaa joka tulee jatkossa kohdistumaan satoihin ja taas satoihin ihmisiin...Siis muslimeihin. Suurin osa ei varmaan tajua että islamissa on variantteja. 

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:01"]

Jumalanpilkkalaki on voimassa 43:ssa valtiossa, mm. Saksassa, Sveitsissä, Hollannissa, Suomessa jne. muttei tosiaan Ranskassa. Kyllä olisi hyvä olla olemassa. Ei siitä voi oikeasti haittaa olla??

[/quote]

No, jumalanpilkan ja kritiikin välillä on häilyvä raja. Ja se raja näyttäisi olevan hyvin erilainen eri uskonnoille. Muslimit eivät käytännössä näytä sietävän _mitään_ omaan uskontoonsa liittyvää kritiikkiä, vaan kokevat kaiken herjana, pilkkana tai rasismina. Vaarana on, kuten näyttäisi täälläkin käyneen, että pykälää ei kyetä tulkitsemaan objektiivisesti ja se torppaa myös normaalin keskustelun. 

[quote author=" AV MAMMA " time="10.01.2015 klo 23:43"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:26"]

Ei minusta Charlie H:n pilapiirrokset olleet mitään rakentavaa KRITIIKKIÄ. Halventaminen ja nöyryyttäminen ovat pikemmin sanoja, joita tulee mieleen sarjakuvia katsellessa...

[/quote]

Kritiikin ei tarvitse olla erityisen rakentavaa että sitä saisi julkaista. Ihmisillä on oikeus myös tietyissä rajoissa halventaa, parodioida ja tehdä satiiria. Myös huonolla maulla. 

Jos jotakuta loukkaa, voi viedä asian halutessaan oikeuteen.

[/quote]

Maissa joissa se on mahdollista. 

[quote author=" AV MAMMA " time="11.01.2015 klo 00:11"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:01"]

Jumalanpilkkalaki on voimassa 43:ssa valtiossa, mm. Saksassa, Sveitsissä, Hollannissa, Suomessa jne. muttei tosiaan Ranskassa. Kyllä olisi hyvä olla olemassa. Ei siitä voi oikeasti haittaa olla??

[/quote]

No, jumalanpilkan ja kritiikin välillä on häilyvä raja. Ja se raja näyttäisi olevan hyvin erilainen eri uskonnoille. Muslimit eivät käytännössä näytä sietävän _mitään_ omaan uskontoonsa liittyvää kritiikkiä, vaan kokevat kaiken herjana, pilkkana tai rasismina. Vaarana on, kuten näyttäisi täälläkin käyneen, että pykälää ei kyetä tulkitsemaan objektiivisesti ja se torppaa myös normaalin keskustelun. 

[/quote]

Todellakin kestävät ja myös keskustelevat asioista. Mutta katsoppas sinä niitä Charlie Hebdon kuvia ja kerro ihmeessä mitä kritiikkiä se esittää ja millä perusteella se ei ole täyttä pilkkaa?

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:59"]

[quote author="Palstamammma" time="10.01.2015 klo 23:55"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:46"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:43"]

[quote author="Palstamammma" time="10.01.2015 klo 23:40"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:33"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:26"]

Ei minusta Charlie H:n pilapiirrokset olleet mitään rakentavaa KRITIIKKIÄ. Halventaminen ja nöyryyttäminen ovat pikemmin sanoja, joita tulee mieleen sarjakuvia katsellessa...

[/quote]

Naureskellaanhan Suomessakin pilapiirroksille, joiden kohteena ovat vaikka poliitikot. Miksi ei saisi tehdä pilaa jumalista, jotka eivät itse ole edes olemassa ja näkemässä näitä itsestään tehtyjä herjaavia sarjakuvia? Sama, kun joku tekisi teloittaisi sarjakuvapiirtäjän, joka tekee pilaa Muumeista.

[/quote]

Miksi me länsimaalaiset vaadimme muslimeja arvostamaan meidän lakejamme ja tapojamme, mutta emme itse voi arvostaa heidän uskontoaan sen vertaa että voisimme jättää sen Muhammedin piirtämättä. Tai jos hänet on pakko piirtää, voisiko mitenkään jättää piirtämättä kuvaa pyllistävästä Muhammedista? Sillä kun ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin provosoida ja loukata. Uskonto nyt kuin vain on suuri osa muslimien elämää. Se on heidän valintansa.

[/quote]

Maassa maan tavalla. Jos muuttaa asumaan länsimaihin, olisi syytä omaksua länsimaalainen arvoliberaali mediakin.

[/quote]

Ei kaikki muslimit asu länsimaissa. 

[/quote]

Miksi ne sitten seuraavat länsimaalaista sarjakuvalehteä? Vai koko maapallonko pitäisi pyöriä heidän pillinsä mukaan?

[/quote]

Miksi muslimien pitäisi sitten kunnioittaa meidän lakejamme ja kieltää vaikkapa lapsiavioliitot? Se kun on siellä tapana. Mitä se meitä liikuttaa. 

Samalla logiikalla, nääs.

[/quote]

Vähän hatara vertaus. Pilapiirros ei loukkaa kenenkään fyysistä koskemattomuutta, toisin kuin lapsiavioliitot. Pilapiirroksella ei kahlita ketään, ei pakoteta ketään vastentahtoiseen toimintaan tai kajota alaikäiseen. Pilapiirros ei anna kenellekään oikeutta määrätä, miten jonkun viattoman lapsen loppuelämä tulee menemään.

[/quote]

No mut ku se on siellä tapana! Maassa maan tavalla.

Ja lisään että me vaan täällä länsimaissa ollaan päätetty että avioliitto lapsen kanssa on väärin. Kyllä mekin on sitä ennen harjoitettu.

[quote author="Palstamammma" time="10.01.2015 klo 23:34"]

Rakentavaa kritiikkä my ass.

Sarjakuvat ovat mautonta jumalanpilkkaa. Tämä ei tappamiseen oikeuta mutta tuomio noista olisi pitänyt saada. 

Ja ps. Jumalanpilkka on rikos. Kritisoida saa, keskustella saa mutta Jumalanpilkka on rikos.

[/quote]

Suomessa vuoden 1734 lain rikoskaari määräsi jumalanpilkasta kuoleman­rangaistuksen. Lällällälläääläää kaikki jumalat tasapuolisesti! Nykyään nääs on sallittua pilkata jumalia, puolijumalia, enkeleitä, profeettoja, henkiä, arkkienkeleitä, pyhää henkeä, mitä tahansa jumalien jälkeläisiä, hammaskeijua ja joulupukin muoria. On olemassa toki maita, joissa jumalanpilkasta saa yhä kuolemanrangaistuksen.

On typerää kieltää pelkkä uskonnon pilkkaaminen ja samalla sallii esim. politiikasta ilkkuminen. Joko kielletään kaikki asiat mitkä on joillekkin pyhiä ja joista voi suuttua tai sit sallitaan kaikki.

Ei oo kauheen loogista et pelkkii muslimeita suojellaan tolt jumalanpilkalta. Islamista ku ei oikeen voi puhua pelkkänä uskontona, se on myös politiikkaa ja kulttuuria. Jos on "kunnon uskovainen", on koko elämä sitä koraanin kirjaimellista seuraamista. Eli toisin sanoen et voi kritisoida mitään, koska kritisoit samalla niitten uskontoa -> saat sakot. Kristityillä ei sen sijaan tällästä oikeutta oo.

Kuinka monta kertaa ootte muuten vaikka lehdessä näkyny homoja, jeesusta tai poliitikkoja kuvaavia pilapiirroksia? Itse aika monta. Kuinka monta kertaa on pommit paukkunu? Eipä oo näkyny. Sen sijaan muhammedia ei oo paljoo näkyny, ja ku näkyy, räjähtää.

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:07"]

[quote author="AV Mamma" time="11.01.2015 klo 00:03"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:01"]

Jumalanpilkkalaki on voimassa 43:ssa valtiossa, mm. Saksassa, Sveitsissä, Hollannissa, Suomessa jne. muttei tosiaan Ranskassa. Kyllä olisi hyvä olla olemassa. Ei siitä voi oikeasti haittaa olla??

[/quote]

Pitäisikö olla olemassa laki myös avaruusolentojen pilkasta?

[/quote]

Luuletko että joku säätäisi sellaisen ja YK:kin olisi siinä mukana ja ekumeenista yhteistyötä ja rauhantyötä tehtäisiin myös avaruusolentojen nimissä? Haloo? 

[/quote]

Millaista mahtaa olla islamistien suorittama ekumeeninen yhteis- ja rauhantyö?

Paradoksaalisesti uskonnot kieltävät toistensa taruolennot. Esimerkiksi paavin mielestä hindulaisten jumalat eivät ole olemassa. Ateistin tai agnostikon linja on pehmeämpi - hän ei voi olla varma siitä, että onko niitä hindu-jumalia tai hammaskeijuja olemassa, mutta kaikki viittaakin siihen, että ei olisi. Onko pahempaa pilkkaa kuin kieltää jonkin jumalan olemassaolo? Miksei uskovia tuomita toistensa jumaluskojen pilkasta?

[quote author=" AV MAMMA " time="11.01.2015 klo 00:11"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:01"]

Jumalanpilkkalaki on voimassa 43:ssa valtiossa, mm. Saksassa, Sveitsissä, Hollannissa, Suomessa jne. muttei tosiaan Ranskassa. Kyllä olisi hyvä olla olemassa. Ei siitä voi oikeasti haittaa olla??

[/quote]

No, jumalanpilkan ja kritiikin välillä on häilyvä raja. Ja se raja näyttäisi olevan hyvin erilainen eri uskonnoille. Muslimit eivät käytännössä näytä sietävän _mitään_ omaan uskontoonsa liittyvää kritiikkiä, vaan kokevat kaiken herjana, pilkkana tai rasismina. Vaarana on, kuten näyttäisi täälläkin käyneen, että pykälää ei kyetä tulkitsemaan objektiivisesti ja se torppaa myös normaalin keskustelun. 

[/quote]

Muslimit eivät ole mikään monoliittimainen massa ja haluaisitko että Suomessa tehtäisiin samanlaisin pilapiirroksia kuin Ranskassa? Olisiko turvallinen olo yhä? Osa muslimeista sietää ja vain pieni osa on sitä, mikä ryhtyy terroritekoihin. 

[quote author="retkeilijahemuli" time="11.01.2015 klo 00:40"]

Paradoksaalisesti uskonnot kieltävät toistensa taruolennot. Esimerkiksi paavin mielestä hindulaisten jumalat eivät ole olemassa. Ateistin tai agnostikon linja on pehmeämpi - hän ei voi olla varma siitä, että onko niitä hindu-jumalia tai hammaskeijuja olemassa, mutta kaikki viittaakin siihen, että ei olisi. Onko pahempaa pilkkaa kuin kieltää jonkin jumalan olemassaolo? Miksei uskovia tuomita toistensa jumaluskojen pilkasta?

[/quote]

Ateisti uskoo (omasta mielestään TIETÄÄ) ettei Jumalia ole olemassa. Agnostikko taas ei voi olla varma siitä onko Jumalia olemassa, sillä niiden olemassaoloa ei voi täysin todistaa joskaan ei myöskään täysin poissulkeakkaan.

[quote author="retkeilijahemuli" time="11.01.2015 klo 00:40"]

Paradoksaalisesti uskonnot kieltävät toistensa taruolennot. Esimerkiksi paavin mielestä hindulaisten jumalat eivät ole olemassa. Ateistin tai agnostikon linja on pehmeämpi - hän ei voi olla varma siitä, että onko niitä hindu-jumalia tai hammaskeijuja olemassa, mutta kaikki viittaakin siihen, että ei olisi. Onko pahempaa pilkkaa kuin kieltää jonkin jumalan olemassaolo? Miksei uskovia tuomita toistensa jumaluskojen pilkasta?

[/quote]

Luonnollisesti jokainen uskonto haluaa olla se tosi uskonto. Uskontosotia ei onneksi kuitenkaan enää käydä uskontojen välillä, vaan sen ovat korvanneet rakentava uskontodialogi ja ekumeeninen yhteistyö. Kirkot siis tekevät yhteistyötä ja etsivät yhdistäviä tekijöitä. Mm. katolinenkin kirkko. Loppujen lopuksi islam, kristinusko, juutalaisuus ovat peräisin samasta juuresta. Eli ne muistuttavat tosi paljon toisiaan. Ne kunnioittavat toisiaan, vaikkakaan eivät välttämättä tunnusta toistensa dogmeja. On huomattavasti fiksumpaa toimintaa kuin typerien pilapiirrosten väsääminen.

Ateistit ja agnostikot eivät ole samalla tavalla järjestäytyneet omiksi "uskontokunnikseen" kuin kirkot eli eivät varmaan pidä itsestään kovaa ääntä. Luulisi päällimmäisen tunteen olevan välinpitämättömyys. 

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:28"]

Länsimaisessa kulttuurissa halventamiseen ja pilkkaamiseen suhtaudutaan pikkuisen eri tavoin. Pitäisikö kaikkien kulttuurien omaksua sama asenne? Länsimainen rules? 

[/quote]

No jos tälle tielle lähdetään, niin miksi tuomita tuota iskua ollenkaan? Sehän on tuossa ääri-islamistisessa kulttuurissa tosi jees, vaikkei se olekaan sitä meidän kulttuurissa. Miksei voida ymmärtää, että heidän kulttuuriinsa kuuluu tällainen pyhä sota? Onko kaiken aina oltava niin länsimaista?

[/quote]

Ääri-islam on vain pieni osa islamia. Nyt kaikki muslimit saavat vihat päälleen. Charbkaan ei kommenteissaan tai sarjakuvissa erotellut muslimeja eli hänelle kaikki samaa massaa. 

Isku on tuomittava tietysti TERRORITEKONA lakien mukaan ja ihmishengen riistäminen on tuomittavaa sekä islamissa että kristinuskossa. Kaikki muslimit eivät käy pyhää sotaa. 

[quote author="AV MAMMA" time="11.01.2015 klo 00:35"]

On typerää kieltää pelkkä uskonnon pilkkaaminen ja samalla sallii esim. politiikasta ilkkuminen. Joko kielletään kaikki asiat mitkä on joillekkin pyhiä ja joista voi suuttua tai sit sallitaan kaikki.

Ei oo kauheen loogista et pelkkii muslimeita suojellaan tolt jumalanpilkalta. Islamista ku ei oikeen voi puhua pelkkänä uskontona, se on myös politiikkaa ja kulttuuria. Jos on "kunnon uskovainen", on koko elämä sitä koraanin kirjaimellista seuraamista. Eli toisin sanoen et voi kritisoida mitään, koska kritisoit samalla niitten uskontoa -> saat sakot. Kristityillä ei sen sijaan tällästä oikeutta oo.

Kuinka monta kertaa ootte muuten vaikka lehdessä näkyny homoja, jeesusta tai poliitikkoja kuvaavia pilapiirroksia? Itse aika monta. Kuinka monta kertaa on pommit paukkunu? Eipä oo näkyny. Sen sijaan muhammedia ei oo paljoo näkyny, ja ku näkyy, räjähtää.

[/quote]

Homot, poliitikot pikkaisen eri asemassa kuin muslimit. Kyllä on mielenosoituksia Jeesuksenkin pilkkaamista vastaan. Muslimit vaan jostain kumman syystä saa aina median täyden huomion. Lieneekö tiedotusvälineet politisoituneita? 

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:50"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:28"]

Länsimaisessa kulttuurissa halventamiseen ja pilkkaamiseen suhtaudutaan pikkuisen eri tavoin. Pitäisikö kaikkien kulttuurien omaksua sama asenne? Länsimainen rules? 

[/quote]

No jos tälle tielle lähdetään, niin miksi tuomita tuota iskua ollenkaan? Sehän on tuossa ääri-islamistisessa kulttuurissa tosi jees, vaikkei se olekaan sitä meidän kulttuurissa. Miksei voida ymmärtää, että heidän kulttuuriinsa kuuluu tällainen pyhä sota? Onko kaiken aina oltava niin länsimaista?

[/quote]

Ääri-islam on vain pieni osa islamia. Nyt kaikki muslimit saavat vihat päälleen. Charbkaan ei kommenteissaan tai sarjakuvissa erotellut muslimeja eli hänelle kaikki samaa massaa. 

Isku on tuomittava tietysti TERRORITEKONA lakien mukaan ja ihmishengen riistäminen on tuomittavaa sekä islamissa että kristinuskossa. Kaikki muslimit eivät käy pyhää sotaa. 

[/quote]

Minäpä puhuinkin ääri-islamisteista, he ovat jo rajattu pois muista muslimeista. Ja heilläkin on oma kulttuurinsa! Miksi haluat asettaa tämä teon terroriteoksi, se on niin kovin länsimainen ajattelutapa. Suvaitsevana sinun tulisi ymmärtää, että tämä oli vain ääri-islamistinen sankarillinen kulttuuriteko. Tämähän oli logiikkasi, eikös?

[quote author="AV Mamma" time="11.01.2015 klo 00:57"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:50"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:28"]

Länsimaisessa kulttuurissa halventamiseen ja pilkkaamiseen suhtaudutaan pikkuisen eri tavoin. Pitäisikö kaikkien kulttuurien omaksua sama asenne? Länsimainen rules? 

[/quote]

No jos tälle tielle lähdetään, niin miksi tuomita tuota iskua ollenkaan? Sehän on tuossa ääri-islamistisessa kulttuurissa tosi jees, vaikkei se olekaan sitä meidän kulttuurissa. Miksei voida ymmärtää, että heidän kulttuuriinsa kuuluu tällainen pyhä sota? Onko kaiken aina oltava niin länsimaista?

[/quote]

Ääri-islam on vain pieni osa islamia. Nyt kaikki muslimit saavat vihat päälleen. Charbkaan ei kommenteissaan tai sarjakuvissa erotellut muslimeja eli hänelle kaikki samaa massaa. 

Isku on tuomittava tietysti TERRORITEKONA lakien mukaan ja ihmishengen riistäminen on tuomittavaa sekä islamissa että kristinuskossa. Kaikki muslimit eivät käy pyhää sotaa. 

[/quote]

Minäpä puhuinkin ääri-islamisteista, he ovat jo rajattu pois muista muslimeista. Ja heilläkin on oma kulttuurinsa! Miksi haluat asettaa tämä teon terroriteoksi, se on niin kovin länsimainen ajattelutapa. Suvaitsevana sinun tulisi ymmärtää, että tämä oli vain ääri-islamistinen sankarillinen kulttuuriteko. Tämähän oli logiikkasi, eikös?

[/quote]

Höpö höpö, tiesitkö muuten ettei Muhammedista saisi tehdä kuvaa, mutta Jeesuksesta tai Jumalasta ei löydy Raamatussa kuvakieltoa. Mikseivät ranskalaiset huippusuvaitsevaisina kunnioittaneet tätä? 

Terroristit ovat asia erikseen. Toisten tappaminen ei kuulu enää suvaitsevaisuuspuheen piiriin. Vai pitäisikö sinusta suvaita? 

[quote author="AV Mamma" time="11.01.2015 klo 00:57"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:50"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:28"]

Länsimaisessa kulttuurissa halventamiseen ja pilkkaamiseen suhtaudutaan pikkuisen eri tavoin. Pitäisikö kaikkien kulttuurien omaksua sama asenne? Länsimainen rules? 

[/quote]

No jos tälle tielle lähdetään, niin miksi tuomita tuota iskua ollenkaan? Sehän on tuossa ääri-islamistisessa kulttuurissa tosi jees, vaikkei se olekaan sitä meidän kulttuurissa. Miksei voida ymmärtää, että heidän kulttuuriinsa kuuluu tällainen pyhä sota? Onko kaiken aina oltava niin länsimaista?

[/quote]

Ääri-islam on vain pieni osa islamia. Nyt kaikki muslimit saavat vihat päälleen. Charbkaan ei kommenteissaan tai sarjakuvissa erotellut muslimeja eli hänelle kaikki samaa massaa. 

Isku on tuomittava tietysti TERRORITEKONA lakien mukaan ja ihmishengen riistäminen on tuomittavaa sekä islamissa että kristinuskossa. Kaikki muslimit eivät käy pyhää sotaa. 

[/quote]

Minäpä puhuinkin ääri-islamisteista, he ovat jo rajattu pois muista muslimeista. Ja heilläkin on oma kulttuurinsa! Miksi haluat asettaa tämä teon terroriteoksi, se on niin kovin länsimainen ajattelutapa. Suvaitsevana sinun tulisi ymmärtää, että tämä oli vain ääri-islamistinen sankarillinen kulttuuriteko. Tämähän oli logiikkasi, eikös?

[/quote]

Voin nimetä myös länsimaisia, kristittyjä terroristeja, jos sinulle tulee siitä parempi olo. En suvaitse heitäkään. 

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 01:02"]

[quote author="AV Mamma" time="11.01.2015 klo 00:57"]

[quote author="Vierailijana" time="11.01.2015 klo 00:50"]

[quote author="AV Mamma" time="10.01.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailijana" time="10.01.2015 klo 23:28"]

Länsimaisessa kulttuurissa halventamiseen ja pilkkaamiseen suhtaudutaan pikkuisen eri tavoin. Pitäisikö kaikkien kulttuurien omaksua sama asenne? Länsimainen rules? 

[/quote]

No jos tälle tielle lähdetään, niin miksi tuomita tuota iskua ollenkaan? Sehän on tuossa ääri-islamistisessa kulttuurissa tosi jees, vaikkei se olekaan sitä meidän kulttuurissa. Miksei voida ymmärtää, että heidän kulttuuriinsa kuuluu tällainen pyhä sota? Onko kaiken aina oltava niin länsimaista?

[/quote]

Ääri-islam on vain pieni osa islamia. Nyt kaikki muslimit saavat vihat päälleen. Charbkaan ei kommenteissaan tai sarjakuvissa erotellut muslimeja eli hänelle kaikki samaa massaa. 

Isku on tuomittava tietysti TERRORITEKONA lakien mukaan ja ihmishengen riistäminen on tuomittavaa sekä islamissa että kristinuskossa. Kaikki muslimit eivät käy pyhää sotaa. 

[/quote]

Minäpä puhuinkin ääri-islamisteista, he ovat jo rajattu pois muista muslimeista. Ja heilläkin on oma kulttuurinsa! Miksi haluat asettaa tämä teon terroriteoksi, se on niin kovin länsimainen ajattelutapa. Suvaitsevana sinun tulisi ymmärtää, että tämä oli vain ääri-islamistinen sankarillinen kulttuuriteko. Tämähän oli logiikkasi, eikös?

[/quote]

Höpö höpö, tiesitkö muuten ettei Muhammedista saisi tehdä kuvaa, mutta Jeesuksesta tai Jumalasta ei löydy Raamatussa kuvakieltoa. Mikseivät ranskalaiset huippusuvaitsevaisina kunnioittaneet tätä? 

Terroristit ovat asia erikseen. Toisten tappaminen ei kuulu enää suvaitsevaisuuspuheen piiriin. Vai pitäisikö sinusta suvaita? 

[/quote]

Niin siis islamin mukaan ei saisi tehdä kuvaa, se ei ole mikään universaali koodisto. Kuka on väittänyt ranskalaisia huippusuvaitsevaisiksi? En ole nähnyt noita pilakuvia, enkä sano, että olisi kovin fiksua tai välttämätöntä piirrellä moisia, mutta tuo ääri-islamistien äärimmäisen pöyristyttävä reaktio kertoo, etteivät arvomme voi kohdata, ääri-islamia ei valitettavasti oikein voi suvaita.