Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku asiallisesti vääntää rautalangasta, mitä Räsänen sanoi mistä häntä nyt syytetään
01.11.2021 |
Elämä ollut sen verran kiireistä, etten ole vain ehtinyt enkä viitsinyt seurata tätä keissiä. Joka kerta kun Hesari kirjoittaa tästä, se kauhistelee vain asiaa, joten olen hyvin tietoinen että kohu on,, mutta se ei kerro, mitä Räsänen on varsinaisesti sanonut mistä häntä syytetään.
Kai se jostain googlaamalla löytyisi, mutta täällä varmaan on ihmisiä jotka ovat ehtineet seurata uutisia tarkemmin.
Eli siis Räsänen on jossain julkisesti Raamattua siteeraten sanonut mielipiteenään että homous on syntiä? Vai jotain pahempaa?
En itse siis ota mitään kantaa keissiin, haluaisin vain tietää tarkemmin mistä kohussa on kyse. Mitä Räsänen on tarkalleen sanonut mistä häntä syytetään? Vai eikö sitä saa sanoa missään kun sen epäillään olevan rikos?
Kommentit (240)
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ateisti, mutta voisin kyllä kirjoittaa nimeni Päkän puolesta kerättävään addressiin.
Saat mun allekirjoituksen, jos addressissa kielletään Päivi Räsäseltä kaikenlainen julkinen kommentointi tästä päivästä lähtien ;D
Kyse ei ole sananvapauden tai ihmisoikeuksien rajoittamisesta, vaan ainoastaan vilpittömästä halusta pelastaa Päivi vaaralliselta ylpeyden ja itsensä mediassa ylentämisen, korskan ja kopeuden ja Jumalan sanan tulkitsemisen kyseenalaiselta tieltä, joka hänen uskonsa mukaan vie hänet perikatoon, eikä Jumalan tykö.
No mikäs tässä nyt on alapeukkujen arvoista?
Päivikin vaan hurskaasti haluaa pelastaa kaikki selibaatissa elämään hyväksymänsä homot Helvetiltä, miksei homo siis saa toivoa Päivin pelastumista (ihan siis vaan siksi, ettei kukaan väistämättä Helvettiin päätyvä homo enää Päiviä siellä Helvetissä jaksa :) ? Eikö sovi palstan patmosten narratiiviin ;DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Mulla ei ole ollut h o moja vastaan mitään koko elämäni aikana mutta nyt alkaa riittämään. Paasaaminen hirrveästä sorrosta ja suomalaisten syyttäminen joka helkkarin asiasta. H o mot saivat hillua vapaasti jo 90-00 luvuilla joten on ERITTÄIN epätodennäköistä että tänä päivänä olisi mitään syrjimistä. Täytyy h o mojen kuitenkin muistaa se ettei se g a y life ole mikään erityisasema. Samanlaisia kansalaisia ovat kuin muutkin, eli taviksia..ja sekös niitä ottaa kupoliin.
Miksi muuten h o mot syrjivät aseksuaaleja, suu vaahdossa pilkkaavat ja alapeukuttavat heidän asiallisia viestejään, varsinkin jos on nainen.
Tismalleen. Christoffer Strandbergin todellinen tai teeskennelty järkyttyminen siitä, että Päivi Räsänen oli pyydetty esiintymään Masked Singers -ohjelmassa oli hyvä osoitus siitä, miten jotkut homot asettuvat toisten ihmisten yläpuolelle ja ovat yhtä suvaitsemattomia kuin ne, joita syyttävät suvaitsemattomuudesta.
Kyllä nykyään kaikkein suvaitsevattomimpia ovat ne jotka julistautuvat suvaitsevaisiksi. Mistään ei saa olla heidän kanssaan eri mieltä tai alkaa solvaukset, somekampanjat, cancelloinnit jne.
Näinhän se menee: suvaitaan vain niitä, jotka ovat samaa mieltä. Englannissa joku naisprofessori joutui eroamaan yliopistosta, koska jotkut opiskelijat leimasivat hänet mielipiteidensä vuoksi transfoobikoksi ja alkoivat uhkailla häntä. Siitä oli Daily Mailissa juttua viime viikolla. Ko. professori oli käsittääkseni esittänyt biologiaan pohjautuvan näkemyksen sukupuolista eivätkä aggressiivisimmat opiskelijat olleet hyväksyneet sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on koko ajan antanut ymmärtää, että häntä syytetään raamatun siteeraamisesta vaikka asia ei ole näin. Miten tuo valehtelu istuu muka kristitylle?
Eikö hän nimenomaan ole jakanut jotain Raamatun säkeitä?
"Räsänen on esittänyt tiedotteen mukaan kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja, ja väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."
Ei tuo ole Raamatusta vaan päkän omia mielipiteitä joita syyte koskee.Tieteessä ei ole ristiriidattomia kaikkien hyväksymiä tulkintoja. On todella myös tutkijoita ja lääkäreitä, jotka tulkitsevan homouden häiriötilaksi. Pitääkö syyttää kaikkia, jotka sanovat eri tavalla kuin enemmistö? Halutaanko kaikki virallisesta totuudesta poikkeavat mielipiteet kieltää niin kuin diktatuureissa? - Ja en todellakaan ajattele kuin Päivi Räsänen, mutta puolustan sananvapautta. Ihan sama minulle, jos joku arvostelisi esim. minun elämäntapaani. Nykyinen vihervasemmistolainen ajattelutapa on järkyttävän ahdasmielinen. Nähtiinhän se Afrikan tähti -kohustakin.
"Ihan sama minulle, jos joku arvostelisi esim. minun elämäntapaani."
Eiköhän kaikkien elämäntapaa arvostella käytännössä joka päivä. Maailma kun on täynnä erilaisia mielipiteitä, uskontoja, poliittisia suuntaumuksia, yms. Menee aika jatkuvaksi sotimiseksi jos jokainen yrittää tuomita kaikki, jotka esittävät eriäviä mielipiteitä. Siksihän uskonnonvapaus, sananvapaus ja mielipiteenvapaus sekä niihin liittyvä suvaitsevaisuus (siis sen aidossa merkityksessä) keksittiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Onko rikoskynnyksen ylittävää todeta suorassa televisiolähetyksessä (demarin hymyillessä maireasti vieressä), että uskonnon X mukaan homoseksuaalisuudesta rangaistaan kuolemalla? Mielestäni pitäisi olla, jos kerran Päivi Räsäsen tuhatkertaisesti lievemmät kirjoituksetkin ovat.
Ei tietenkään ole. Jos sulta kysytään, mitä kirjassa X sanotaan ja kerrot sen, niin ei se ole rikos.
Kun katsoo Päivin haastatteluja, niin ei hänestä huou mikään vääränlainen ylpeys. Hänhän on lämmin ihminen, jolla kuitenkin on tietty vakaumus, johon kuuluu ajatus, että kaikki ovat syntisiä, myös hän itse. Maria Veitolan jakso oli kiinnostava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Nuo vanhan testamentin ohjeet ovat juutalaisille, uusi testamentti on kristittyjen ohjekirja.
Ja mitä sitten, vaikka lukee noin? Ei siinä kuitenkaan kehoteta raiskaamaan vaan lähinnä kerrotaan mitä siitä seuraa.
Silti UT:ia voimskkainmin saarnaavat ns. uudestisyntyneet ym. karismaatikot vetoavat VT:n erehtymättömyyteen, kiistävät evoluution, alkuräjähdyksen jne. vedoten VT:n luomiskertomukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Mulla ei ole ollut h o moja vastaan mitään koko elämäni aikana mutta nyt alkaa riittämään. Paasaaminen hirrveästä sorrosta ja suomalaisten syyttäminen joka helkkarin asiasta. H o mot saivat hillua vapaasti jo 90-00 luvuilla joten on ERITTÄIN epätodennäköistä että tänä päivänä olisi mitään syrjimistä. Täytyy h o mojen kuitenkin muistaa se ettei se g a y life ole mikään erityisasema. Samanlaisia kansalaisia ovat kuin muutkin, eli taviksia..ja sekös niitä ottaa kupoliin.
Miksi muuten h o mot syrjivät aseksuaaleja, suu vaahdossa pilkkaavat ja alapeukuttavat heidän asiallisia viestejään, varsinkin jos on nainen.
Miksi aseksuaalit ja transhenkilöt tai sellaisiksi itsensä väittävät poikkeuksetta hermostuvat anonyymiketjuissa, joissa ei edes heidän kasvojaan tai olemustaan kukaan pysty todentamaan onko nainen/"nainen" vai sittenkin mies tai Jonne Trollolloo 8 v.?
Hirmu hankalaa on tietää että loukkaa jonkun tunteita, jos tässä on kaksi tekstiä, jotka eivät käsittääkseni ole sukupuolisidonnaisia tai gender-tietoisia siinä vaiheessa kun ne datana käsitellään luettavaan muotoon oltuaan sitä ennen datavirran ykkösiä tai nollia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeuden tunnetta lisää se että paljon törkeämpiä puheita on jätetty huomiotta samalla kun Päivin sanomiset on nostettu tikun nokkaan. Siinä mielessä saisi mennä reilummin.
Tee niistä tutkintapyyntö.
...väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.
...sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”. Tiedotteessa kerrottaan myös, että ”Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettava ajojahti. Jos mielipiteet alkavat olla rikoksia, saman tien voitaisiin laittaa syytteeseen vaikkapa katolinen ja ortodoksinen kirkko sekä vapaiden suuntien seurakunnat, joissa kristinuskon perinteiset opetukset ovat edelleen voimissaan.
Mutta tässä nyt vielä kertaalleen ne varsinaiset lähdeaineistot, joista moni puhuu mutta harva on lukenut ja kuunnellut ihan itse.
Syyttäjän näkemykset:
https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-po…
Tviitti josta koko kohu alkoi:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011
Ruben Stillerin radio-ohjelma:
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
Kirjanen, josta sekä Räsänen että luthersäätiön Pohjola ovat syytteessä:
https://www.luthersaatio.fi/question/aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nopeasti googlaamalla löytyy vain tällaisia uutisia, joissa kerrotaan hänen sanoneen jotain loukkaavaa, halventavaa ja vihamielistä, mutta ei tässäkään kerrota mitä se on.
Kun tästä jatkuvasti kohutaan, niin olisi vain kiva tietää mistä varsinaisesti kohutaan.
Valtakunnansyyttäjän mukaan lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä ja kannanotot loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Niinpä ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja ovat omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa.
Niin mutta mitä nämä lausumat ovat?
Tähän mennessä tullut siis esille:
- esittänyt mielipiteenään, että homoseksuaalisuus on synti
- esittänyt, että tieteen mukaan kyseessä on kehityshäiriö
- jakanut Raamatun säkeitä
- kritisoinut kirkon osallistumista PrideenEli tämäkö se rikos on?
(Tosin mitään rikostahan ei ole vielä todettu, sillä oikeusvaltiossa on syyttömyysolettama, eli Räsänen on syytön mihinkään niin kauan kunnes tuomioistuin mahdollisesti muuta päättää; tosin voi myös päättää, että mitään rikosta ei ole tapahtunut).
Räsäsen pamfletti on luettavissa täältä:
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla Hesarin kommenteissa useat vouhottavat siitä, että sananvapaus ja uskonnonvapaus eivät salli vihapuhetta vaan vihapuhe on aina rikos.
Kuinka tyhmiä ihmiset voivat olla? Suomen lainsäädäntö ei tunne käsitettä "vihapuhe" eikä sellaista ole kriminalisoitu. Koko termiä ei ole missään edes virallisesti määritelty.
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ajojahti. Jos mielipiteet alkavat olla rikoksia, saman tien voitaisiin laittaa syytteeseen vaikkapa katolinen ja ortodoksinen kirkko sekä vapaiden suuntien seurakunnat, joissa kristinuskon perinteiset opetukset ovat edelleen voimissaan.
Mutta tässä nyt vielä kertaalleen ne varsinaiset lähdeaineistot, joista moni puhuu mutta harva on lukenut ja kuunnellut ihan itse.
Syyttäjän näkemykset:
https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-po…
Tviitti josta koko kohu alkoi:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011
Ruben Stillerin radio-ohjelma:
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
Kirjanen, josta sekä Räsänen että luthersäätiön Pohjola ovat syytteessä:
https://www.luthersaatio.fi/question/aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-…
Kiitos. Edes joku tietää mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän tytär on ilmeisesti lesbo, joten tämä lienee sydämen asia hänelle. Eli täysin objektiivisesti varmasti tarkastelee asiaa.
Ai nyt se tytär onkin lesbo. Pitkän aikaa kiersi juttu, että Marjaana Toiviainen on valtakunnansyyttäjän tytär.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla Hesarin kommenteissa useat vouhottavat siitä, että sananvapaus ja uskonnonvapaus eivät salli vihapuhetta vaan vihapuhe on aina rikos.
Kuinka tyhmiä ihmiset voivat olla? Suomen lainsäädäntö ei tunne käsitettä "vihapuhe" eikä sellaista ole kriminalisoitu. Koko termiä ei ole missään edes virallisesti määritelty.
Tuota minäkin olen ihmetellyt, että miten tietämättömiä monet voivat olla vaatiessaan vihapuheen kieltämistä ja rangaistuksia siltä pohjalta, koska koko käsitettä ei ole lainsäädännössä. Mutta jotkut ilmeisesti haluavat elää omissa ahtaissa kuplissaan ja kaikki, mikä ei sinne mahdu, on sitä pahaa kiellettävää vihapuhetta.
Raija on sanonut ”vihaan vihapuhetta”, joten siitä voi päätellä, että valtakunnan syyttäjän paukut on suunnattu juuri oikeisiin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Laitan tuo Raamatun kohta.
Taitaa olla ihan eri kirja (alkaaa -K-kirjaimella...)
Raamattu tuomitsee väkisin makaamisen.
5. Mooseksen kirja 22:28-29
28Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, 29niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeuden tunnetta lisää se että paljon törkeämpiä puheita on jätetty huomiotta samalla kun Päivin sanomiset on nostettu tikun nokkaan. Siinä mielessä saisi mennä reilummin.
Tee niistä tutkintapyyntö.
Toiviainen on jättänyt tutkimatta paljonkin juttuja. Ei häntä kiinnosta esim. niiden Syyriasta haettujen naisten puheet tai tekemiset. Saksassa juuri tuomittiin samanlainen, joka oli antanut pienen tytön kuolla janoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Mulla ei ole ollut h o moja vastaan mitään koko elämäni aikana mutta nyt alkaa riittämään. Paasaaminen hirrveästä sorrosta ja suomalaisten syyttäminen joka helkkarin asiasta. H o mot saivat hillua vapaasti jo 90-00 luvuilla joten on ERITTÄIN epätodennäköistä että tänä päivänä olisi mitään syrjimistä. Täytyy h o mojen kuitenkin muistaa se ettei se g a y life ole mikään erityisasema. Samanlaisia kansalaisia ovat kuin muutkin, eli taviksia..ja sekös niitä ottaa kupoliin.
Miksi muuten h o mot syrjivät aseksuaaleja, suu vaahdossa pilkkaavat ja alapeukuttavat heidän asiallisia viestejään, varsinkin jos on nainen.
Tismalleen. Christoffer Strandbergin todellinen tai teeskennelty järkyttyminen siitä, että Päivi Räsänen oli pyydetty esiintymään Masked Singers -ohjelmassa oli hyvä osoitus siitä, miten jotkut homot asettuvat toisten ihmisten yläpuolelle ja ovat yhtä suvaitsemattomia kuin ne, joita syyttävät suvaitsemattomuudesta.
Päivi olisi varmaan jatkossa laulanut ohjelmassa Syntisten pöytä, Ihmisten edessä, Poikarakkaus ja Poika nimeltä Päivi sekä englanniksi Smalltown Boy. Että ihan sen takia olisi voinut jatkaa ;D
Tuossa on se sama 4 todistajan sääntö, ennenkuin edes joku siinä uskonnossa on homo. Eihän heillä ole ennakkotapauksia olemassa, niin ei tiedetä mistä on edes puhe, kun joku on homo. Ja jos joku on nähnyt joskus jotain homoilua, niin on ollut siinä kolmen kimpassa mukana, jota ei tietenkään voi kenellekään paljastaa.
Tähän pätee sama kuin sun nimimerkkiisi ;D