Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku asiallisesti vääntää rautalangasta, mitä Räsänen sanoi mistä häntä nyt syytetään
01.11.2021 |
Elämä ollut sen verran kiireistä, etten ole vain ehtinyt enkä viitsinyt seurata tätä keissiä. Joka kerta kun Hesari kirjoittaa tästä, se kauhistelee vain asiaa, joten olen hyvin tietoinen että kohu on,, mutta se ei kerro, mitä Räsänen on varsinaisesti sanonut mistä häntä syytetään.
Kai se jostain googlaamalla löytyisi, mutta täällä varmaan on ihmisiä jotka ovat ehtineet seurata uutisia tarkemmin.
Eli siis Räsänen on jossain julkisesti Raamattua siteeraten sanonut mielipiteenään että homous on syntiä? Vai jotain pahempaa?
En itse siis ota mitään kantaa keissiin, haluaisin vain tietää tarkemmin mistä kohussa on kyse. Mitä Räsänen on tarkalleen sanonut mistä häntä syytetään? Vai eikö sitä saa sanoa missään kun sen epäillään olevan rikos?
Kommentit (240)
Väkivaltaan ei saa yllyttää, mutta kaikkea muuta pitää voida sanoa sananvapauden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeuden tunnetta lisää se että paljon törkeämpiä puheita on jätetty huomiotta samalla kun Päivin sanomiset on nostettu tikun nokkaan. Siinä mielessä saisi mennä reilummin.
Päivi jää historiankirjoihin vain ja ainoastaan tästä yhdestä asiasta, joka häntä on hiertänyt ja jota hän ansiokkaasti julkisuudessa provosoiden ja vallassa pysyäkseen on käyttänyt viimeiset 30 vuotta.
Mistään muusta asiallisemmasta tai ansiokkaammasta työstä, vaikka siellä politiikassa tai lääkärinä, häntä ei tunneta. Laittakaa linkkejä, jos jotain muuta kerrottavaa kuin homo-provoilun hänestä löydätte.
Eikö tällainen kommentti mene nyt jo kunnianloukkauksen puolelle Räsästä kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Kun islamin uskonen pahmanpour sanoo et homot kuuluu tappaa niin se ei oo mitään mut ku kristitty sanoo et homous on synti ja häpeä niin siitä joutuu oikeuteen :DD kyllä huomaa mikä on ajan henki!
Nuo pikku höpönassut saavat sanoa ihan mitä vaan :)
"Päivi jää historiankirjoihin vain ja ainoastaan tästä yhdestä asiasta, joka häntä on hiertänyt ja jota hän ansiokkaasti"
Kyllä. Tiedän uskoviakin jotka ihmettelevät miksi Päivi jauhaa samasta asiasta vuosikymmeniä vaikka "syntejä" olisi paljon muitakin mistä puhua.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html
Lue myös tämä.
Tämän juuri luin ja siitä kysymykseni. Tuossakaan ei tarkalleen sanota, mistä tarkalleen kaikki kohu on. Aina vain mainitaan, että on kirjoiteltu jotain homoja loukkaavaa ja kritisoitu kirkon osallistumista Prideen, mutta mitkä ne konkreettiset sanat ja tekstit ovat mistä Räsänen on syytteessä?
Ap
Sitä samaa kuin sinä ihmettelevät ne 200.000 viestien kirjoittajaa, jotka eivät myöskään vaivaudu ottamaan faktoista selvää, mutta joiden tärkeä tehtävä on puolustaa täysin tuntematonta Päiviä ihan vaan sillä perusteella, että joku sanoo niin netissä.
Raamattu itsessään on ristiriitainen ihmisen käsitteessä, suvaitsevaisuudessa ja Jumalansa ajatusmallien kuvaamisessa. Siihenkin kannattaa tutustua ihan avoimin mielin, ei uskonnollisena kirjana. Tarinan logiikka ei aina kestä tarkempaa tarkastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella ongelmallista jos tällaisia asioita ei saa sanoa. Mutta transfobiseksi saa kyllä haukkua milloin mistäkin syystä, esim. jos et halua harrastaa seksiä transmiehen/naisen kanssa? Tämä on jo niin sairasta että melkein naurattaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Raamatussa kylläkin raiskauksesta saa kuolemantuomion... Lisäksi siellä sanotaan, että raiskaus on pahempi kuin tappo.
Raamatusta löytyy molemmat. Tästäkin voisi jo päätellä jotain, ellei ole aivan hihhuli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on koko ajan antanut ymmärtää, että häntä syytetään raamatun siteeraamisesta vaikka asia ei ole näin. Miten tuo valehtelu istuu muka kristitylle?
Eikö hän nimenomaan ole jakanut jotain Raamatun säkeitä?
"Räsänen on esittänyt tiedotteen mukaan kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja, ja väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."
Ei tuo ole Raamatusta vaan päkän omia mielipiteitä joita syyte koskee.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeuden tunnetta lisää se että paljon törkeämpiä puheita on jätetty huomiotta samalla kun Päivin sanomiset on nostettu tikun nokkaan. Siinä mielessä saisi mennä reilummin.
Päivi jää historiankirjoihin vain ja ainoastaan tästä yhdestä asiasta, joka häntä on hiertänyt ja jota hän ansiokkaasti julkisuudessa provosoiden ja vallassa pysyäkseen on käyttänyt viimeiset 30 vuotta.
Mistään muusta asiallisemmasta tai ansiokkaammasta työstä, vaikka siellä politiikassa tai lääkärinä, häntä ei tunneta. Laittakaa linkkejä, jos jotain muuta kerrottavaa kuin homo-provoilun hänestä löydätte.
Eikö tällainen kommentti mene nyt jo kunnianloukkauksen puolelle Räsästä kohtaan?
Älä selitä, vaan laita niitä pyytämiäni linkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen Päivin kanssa yleisesti ottaen eri mieltä lähes kaikesta, mutta mielestäni tässä nyt loukataan Päivin sananvapautta, mitä pidän hyvin huolestuttavana kehityksenä. Aika kaukaa haettua syyttää häntä ihmisryhmää vastaan kiihottamisesta, eihän hän ole kannustanut esim. homojen joukkolynkkaamiseen tai vaatinut heiltä ihmisoikeuksien poistoa tai muuta älytöntä. Milloin näemme imaameja ja muita veijareita vastaamassa sanoistaan, vai onko heidän uskonnonvapautensa jotenkin pyhempi oikeus kuin Päivin?
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Tuollainen "mahdollinen yllyttäminen" on kestämätön peruste syyttää ketään. Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa ja sanoa, että mä sain idiksen sen ja sen puheista. Kukin vastatkoon omista todellisista teoistaan, eikä mistään mahdollisista kuvitteellisista seuraamuksista. Eri asia, jos suorasanaisesti sanoo esim. "menkää ja kivittäkää". Sellainen olisi yllyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä kyllä erikoinen tapaus. Hesarin kommenteissa tämänpäiväisessä jutussa on mm.:
"Räsästä ei ole syytetty raamatun tulkinnoista, vaan niiden julkisesta esittämisestä tavalla, joka loukkaa muita ihmisryhmiä. Vihapuhe sen taustoista huolimatta on aina tuomittavaa."
Siis onko joku ihan tosissaan sitä mieltä, että mitään mikä voi loukata jotakuta ei saa sanoa vaan se on aina rikos? Aika paljon rikollisia sitten meillä yhteiskunnassa, varmaan about kaikki.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeuden tunnetta lisää se että paljon törkeämpiä puheita on jätetty huomiotta samalla kun Päivin sanomiset on nostettu tikun nokkaan. Siinä mielessä saisi mennä reilummin.
Päivi jää historiankirjoihin vain ja ainoastaan tästä yhdestä asiasta, joka häntä on hiertänyt ja jota hän ansiokkaasti julkisuudessa provosoiden ja vallassa pysyäkseen on käyttänyt viimeiset 30 vuotta.
Mistään muusta asiallisemmasta tai ansiokkaammasta työstä, vaikka siellä politiikassa tai lääkärinä, häntä ei tunneta. Laittakaa linkkejä, jos jotain muuta kerrottavaa kuin homo-provoilun hänestä löydätte.
Pyysin linkkejä, en alapeukkuja. Keskittykää edes sekunti lukemaanne ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaan ei saa yllyttää, mutta kaikkea muuta pitää voida sanoa sananvapauden nimissä.
Noin se menee sananvapautta arvostavissa maissa. Mm. Yhdysvalloissa on menty vielä pidemmälle ja pitää lisäksi olla todellinen ja konkreettinen väkivallan uhka. Tyhjä uhkaus tiettyä ryhmää kohtaan on sallittua, mutta toki huonoa käytöstä. Huonon käytöksen tuomitseminen taas ei kuulu oikeuslaitokselle, jokainen saa olla moukka jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html
Lue myös tämä.
Tämän juuri luin ja siitä kysymykseni. Tuossakaan ei tarkalleen sanota, mistä tarkalleen kaikki kohu on. Aina vain mainitaan, että on kirjoiteltu jotain homoja loukkaavaa ja kritisoitu kirkon osallistumista Prideen, mutta mitkä ne konkreettiset sanat ja tekstit ovat mistä Räsänen on syytteessä?
Ap
Valtakunnansyyttäjä keksi syytteistä yhden täysin omasta päästään eikä vaivautunut tarkastamaan faktoja. Erittäin noloa. Niitä muitakaan syytekohtia ei kehdata julkisuudessa sanoa täsmällisesti, kun missään toisessa maailman valtiossa ei ko. mielipiteistä joudu käräjille.
”Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehd…
Uskovaisilta edellytät faktojen tarkistusta ;D ok, boomer ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaan ei saa yllyttää, mutta kaikkea muuta pitää voida sanoa sananvapauden nimissä.
Noin se menee sananvapautta arvostavissa maissa. Mm. Yhdysvalloissa on menty vielä pidemmälle ja pitää lisäksi olla todellinen ja konkreettinen väkivallan uhka. Tyhjä uhkaus tiettyä ryhmää kohtaan on sallittua, mutta toki huonoa käytöstä. Huonon käytöksen tuomitseminen taas ei kuulu oikeuslaitokselle, jokainen saa olla moukka jos haluaa.
Hyvä tarkennus! Juuri noin sen pitäisi olla Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html
Lue myös tämä.
Tämän juuri luin ja siitä kysymykseni. Tuossakaan ei tarkalleen sanota, mistä tarkalleen kaikki kohu on. Aina vain mainitaan, että on kirjoiteltu jotain homoja loukkaavaa ja kritisoitu kirkon osallistumista Prideen, mutta mitkä ne konkreettiset sanat ja tekstit ovat mistä Räsänen on syytteessä?
Ap
Valtakunnansyyttäjä keksi syytteistä yhden täysin omasta päästään eikä vaivautunut tarkastamaan faktoja. Erittäin noloa. Niitä muitakaan syytekohtia ei kehdata julkisuudessa sanoa täsmällisesti, kun missään toisessa maailman valtiossa ei ko. mielipiteistä joudu käräjille.
”Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehd…
Raija Toiviaisen toiminnasta on ymmärtääkseni tehty kantelu sen takia, että hän haluaa Päivi Räsäsestä jonkinlaisen ennakkotapauksen ja on jättänyt tutkimatta muita samanlaisia tapauksia. Kuitenkin kaikkia pitäisi kohdella yhdenvertaisesti lain edessä. Toiviainen sanalla sanoen vainoaa Räsästä. Oikeuslaitoksessamme on isoja uskottavuusongelmia nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Raamatussa kylläkin raiskauksesta saa kuolemantuomion... Lisäksi siellä sanotaan, että raiskaus on pahempi kuin tappo.
Raamatusta löytyy molemmat. Tästäkin voisi jo päätellä jotain, ellei ole aivan hihhuli...
Niin, se on juutalaisten moraalinen yhteiskunnallinen koodi jostain 2000-3000 vuoden takaa. Elämä oli silloin aika erilaista. Ja sitäkin kirjoiteltiin jonkun tuhannen vuoden aikana usean henkilön toimesta.
Mutta eiköhän jokaisella ole oikeus siihen uskoa jos haluaa. Ihan samoin kuin ihmisillä on oikeus uskoa muita uskonnollisia kirjoituksia.
Jos uskontoja yrittää lähteä kieltämään kuten Karl Marx, niin se on aika epäonnistuneeksi osoittautunut. Länsimaissa ihmisillä kuitenkin on uskonvapaus eikä siihen muilla ole mitään sanomista.
Vähän tulee mieleen, että tässä Räsäsen tapauksessa vasemmistolaiset nyt yrittävät jatkaa kommunistisia perinteitään ja kieltää uskonnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on koko ajan antanut ymmärtää, että häntä syytetään raamatun siteeraamisesta vaikka asia ei ole näin. Miten tuo valehtelu istuu muka kristitylle?
Eikö hän nimenomaan ole jakanut jotain Raamatun säkeitä?
"Räsänen on esittänyt tiedotteen mukaan kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja, ja väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."
Ei tuo ole Raamatusta vaan päkän omia mielipiteitä joita syyte koskee.Tieteessä ei ole ristiriidattomia kaikkien hyväksymiä tulkintoja. On todella myös tutkijoita ja lääkäreitä, jotka tulkitsevan homouden häiriötilaksi. Pitääkö syyttää kaikkia, jotka sanovat eri tavalla kuin enemmistö? Halutaanko kaikki virallisesta totuudesta poikkeavat mielipiteet kieltää niin kuin diktatuureissa? - Ja en todellakaan ajattele kuin Päivi Räsänen, mutta puolustan sananvapautta. Ihan sama minulle, jos joku arvostelisi esim. minun elämäntapaani. Nykyinen vihervasemmistolainen ajattelutapa on järkyttävän ahdasmielinen. Nähtiinhän se Afrikan tähti -kohustakin.
Täsmälleen samaa mieltä. Esimerkiksi siitä, että maa on pyöreä, vallitsee kai tiedemaailmassa melko yhdenmukainen näkemys. Mutta silti pitää saada olla sitä mieltä, että maa on litteä ja sanoa se. Miksei tästä asiasta, josta tiede on hyvin yksimielinen, ole hirveä huuto ja yritetä kieltää kaikkia puheita litteäksi maasta? Sen sijaan yritetään kieltää ”väärät” puheet asioista, joista ei suinkaan vallitse tiedemaailmassa vankka yksimielisyys.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Kun islamin uskonen pahmanpour sanoo et homot kuuluu tappaa niin se ei oo mitään mut ku kristitty sanoo et homous on synti ja häpeä niin siitä joutuu oikeuteen :DD kyllä huomaa mikä on ajan henki!