Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliiton Li Andersson ja kokoomuksen Elina Valtonen ottivat kipakasti yhteen verotuksesta – Kumpi on oikeassa?
31.10.2021 |
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li-Andersson esitti vuosi sitten, että markkinatalous tulisi lakkauttaa ja korvata se "demokraattisella markkinataloudella" eli suomeksi sanottuna uudella suunnitelmatalouden virityksellä, jossa kysyntä ei ohjaisikaan tarjontaa ja markkinoita. Eli hän tavoittelee jälleen kerran monesti toimimattomaksi todettua järjestelmää, joka ajaa kaikki köyhyyteen.
No tätähän se nykyään aika pitkälti onkin kun EKP painaa lisärahaa ja ostelee lainapapereita markkinoilta pois. Eli vapaa markkinatalous on nesteessä ja ollut jo pitkään koska hintamekanismi on tuhottu jo aikoja sitten.
Kyse on siitä, että Euvostoliitto on turvannut suurteollisuuden ja -yritysten monopoliaseman niitä suosivilla direktiiveillä, mikä estää vapaan kilpailun. Lisäksi itsenäisiltä valtioilta on otettu valta suojata talouttaan ja omaa valuuttaa (jota ei ole) ja sallittu veronkierto paratiisiyhtiöiden avulla. Makrotalouden kannalta tämä on nimenomaan tukahduttanut vapaan markkinatalouden toiminnan ja olisi aiheuttanut jo aikapäiviä sitten kysyntälaman, ellei Ekp olisi korvannut kulutussektorin riittämätöntä ostovoimaa rahan painamisella, rahan joka on tullut pääosin valtioiden kautta köyhimpien hyväksi, tietenkin valuen kulutuksen kautta kasvattamaan lisää veroparatiiseissa kasvavia rahavuoria. Vika ei siis ole markkinataloudessa, vaan siinä ettei sen toimintaa ole turvattu riittävillä pelisäännöillä, jokainen makrotalouden perusteet ymmärtävähän tietää, että markkinatalous ja kapitalismi tarvitsee toimiakseen niiden vapautta turvaavat pelisäännöt ja valvonnan.
Ratkaisu ei silti ole suunnitelmatalous, koska se on täysin toimimaton järjestelmä. Ratkaisu selviää ymärtämämällä ylemmän kappaleen. Makrotalous, markkinat ja kapitalismi ovat varsin yksinkertaisia koneita ja kun ne pidetään toiminnassa, ne ovat myös ainoa toimivan talouden perusta.
Niinhän asia on mutta teet turhaa työtä yrittäessäsi selittää tätä ihmisille. Valitettavasti. Henkinen kypsyys ei riitä syventymään tähän asiaan vaan on helpompi toistaa 70-luvulla taistolaisten levittämää propagandaa.
Tiedänhän minä sen, mutta jos omalta osaltani voin vaikuttaa asenteisiin sen verran, ettei ainakaan Suomen tai ihmiskunnan laajemmin tarvitsisi kokea jälleen vasemmistolaisen totalitarismin kurjuutta ja kärsimystä, niin kirjoituksilla on merkitystä. Tottakai yksilötasolla on parempi nostaa siinä vaiheessa kytkintä ja muuttaa jonnekin missä on toimiva talous ja markkinat, vapaus yrittää ja elää, mikäli rakkaassa kotimaassa asiat viedään totaalisesti pieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Jos työtä olisi paljon saatavilla melko helposti ilman suuria erityisvaatimuksia ja kohtuullisen hyvillä työehdoilla, niin sellaisissa olosuhteissa tietysti terveiden aikuisten pitäisi käydä työssä. Mutta koko systeemissä on niin isoja ongelmia, jotka tulvat osittain tietysti ihan globaalista kilpailusta ja siitä että jossain toisissa maissa palkat ja työehdot on täysin olemattomat Suomeen verrattuna.
Ja nykyäänhän Suomessa hyvä koulutuskaan ei enää takaa mitenkään työpaikkaa. On vaikka kuinka paljon akateemisiakin työttöminä jotka ovat hakeneet kymmeniä työpaikkoja vähintäänkin. Ehkä saavat jostain jonkun pätkätyösuhteen ja sitten taas työttömänä.
Ei ihan reilua sysätä koko ongelmaa yksilön harteillekaan. Tässä on niin paljon isompia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Yhteiskunta kokonaisuutena on huomattavasti monimutkaisempi asia kuin pelkkä makratalous. Yhteiskunnan täytyy huolehtia niin monista asioista kuten vaikkapa koulutus ja terveydenhuolto ja jonkinlainen perusturva ihmisille kuitenkin. Kukaan poliitikko tuskin haluaa myöskään mitään mellakoita kadulle tai rikollisuuden lisääntymistä tai lisätä huumekauppaa tai prostituutiota ym. Kaikilla päätöksillä on aina jotkut seuraukset yhteiskunnassa. Pelkän talouden näkökulmasta varmaan joku päätös voisi olla täysin perusteltu mutta sitten kun huomioidaan kaikki muut vaikutukset, niin se päätös ei siltikään olisi järkevä.
Kommentoit makrotaloutta, ymmärtämättä mistä puhut. Tietenkin yhteiskunta on paljon laajempi asia kuin makrotalous, eikä siinä ole mitään ristiriitaa. Väittelet nyt oletusten kanssa, jotka eivät liity ylempään kommenttiini millään tavalla.
Jotenkin ei kauhean hedelmällinen lähtökohta keskustelulle Li Andersson vastaan Elina Valtonen....
Oikeasti heidän kummankaan ajattelunsa ei varmaan edusta valtavirtaa Suomessa.
Vasemmisto johtaa argumentaatiossa, mutta oikeistolla on enemmän puhevoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Jos työtä olisi paljon saatavilla melko helposti ilman suuria erityisvaatimuksia ja kohtuullisen hyvillä työehdoilla, niin sellaisissa olosuhteissa tietysti terveiden aikuisten pitäisi käydä työssä. Mutta koko systeemissä on niin isoja ongelmia, jotka tulvat osittain tietysti ihan globaalista kilpailusta ja siitä että jossain toisissa maissa palkat ja työehdot on täysin olemattomat Suomeen verrattuna.
Ja nykyäänhän Suomessa hyvä koulutuskaan ei enää takaa mitenkään työpaikkaa. On vaikka kuinka paljon akateemisiakin työttöminä jotka ovat hakeneet kymmeniä työpaikkoja vähintäänkin. Ehkä saavat jostain jonkun pätkätyösuhteen ja sitten taas työttömänä.
Ei ihan reilua sysätä koko ongelmaa yksilön harteillekaan. Tässä on niin paljon isompia ongelmia.
Viesteissä, joita kommentoit, on myös ratkaisu ongelmaan, jonka esität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Yhteiskunta kokonaisuutena on huomattavasti monimutkaisempi asia kuin pelkkä makratalous. Yhteiskunnan täytyy huolehtia niin monista asioista kuten vaikkapa koulutus ja terveydenhuolto ja jonkinlainen perusturva ihmisille kuitenkin. Kukaan poliitikko tuskin haluaa myöskään mitään mellakoita kadulle tai rikollisuuden lisääntymistä tai lisätä huumekauppaa tai prostituutiota ym. Kaikilla päätöksillä on aina jotkut seuraukset yhteiskunnassa. Pelkän talouden näkökulmasta varmaan joku päätös voisi olla täysin perusteltu mutta sitten kun huomioidaan kaikki muut vaikutukset, niin se päätös ei siltikään olisi järkevä.
Kommentoit makrotaloutta, ymmärtämättä mistä puhut. Tietenkin yhteiskunta on paljon laajempi asia kuin makrotalous, eikä siinä ole mitään ristiriitaa. Väittelet nyt oletusten kanssa, jotka eivät liity ylempään kommenttiini millään tavalla.
Onhan siinä mahdollisuus ristiriitoihin ja myös moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Pelkän talouden näkökulmastahan voitaisiin ottaa ainakin terveiltä ja työikäisiltä ihmisiltä sosiaaliturva lähes kokonaan pois, mutta minkälainen kaaos siitä seuraisi sitten jos niin yhtäkkiä tehtäisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Jos työtä olisi paljon saatavilla melko helposti ilman suuria erityisvaatimuksia ja kohtuullisen hyvillä työehdoilla, niin sellaisissa olosuhteissa tietysti terveiden aikuisten pitäisi käydä työssä. Mutta koko systeemissä on niin isoja ongelmia, jotka tulvat osittain tietysti ihan globaalista kilpailusta ja siitä että jossain toisissa maissa palkat ja työehdot on täysin olemattomat Suomeen verrattuna.
Ja nykyäänhän Suomessa hyvä koulutuskaan ei enää takaa mitenkään työpaikkaa. On vaikka kuinka paljon akateemisiakin työttöminä jotka ovat hakeneet kymmeniä työpaikkoja vähintäänkin. Ehkä saavat jostain jonkun pätkätyösuhteen ja sitten taas työttömänä.
Ei ihan reilua sysätä koko ongelmaa yksilön harteillekaan. Tässä on niin paljon isompia ongelmia.
Viesteissä, joita kommentoit, on myös ratkaisu ongelmaan, jonka esität.
Eihän ne ihmiset joille varallisuutta kertyisi vähänkään enemmän laittaisi siitä päivittäiseen kulutukseen kuin pienen osan. He laittaisivat kuitenkin suuren osan sijoituksiin globaalisti ja hyödykkeisiin joiden työllistävä vaikutus Suomessa pieni.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijoiden vastaukset kallistuvat Anderssonin puolelle.
Yksikään asiantuntija ei yksiselitteisesti vahvista Valtosen väitettä veronkevennysten ja talouden kasvun positiivisesta korrelaatiosta.
No nyt kyllä puhutaan ”asiantuntijoista” aika vapaalla otteella. Asiantuntijoita kun löytyy talousasioissa aika monista suunnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Sori, mutta selityksesi on aivan täyttä kokkaretuubaa. Tuolla analogialla keneltäkään ei kohta kannattaisi periä veroja koska piakoin kaikki työttömät abc:t vain tuottaisivat mystisesti jotain lisäarvoa tähän yhteiskuntaan kun eivät saisi enää tulonsiirtojaan ja pian vallitsisi täystyöllisyys. 😁 Et ole ilmeisesti opustesi takaa paljoa tutustunut reaalimaailmaan? 😮 Ensinnäkään iso osa työttömistä ei tule koskaan työllistymään, koska huumeet, alko, MT, huono lapsuus, täydellinen aloitekyvyttömyys yms.
Paljonko proffien, opettajien lääkärien ansiot ovat nousseet euroissa esim. vuodesta 2005 tähän päivään?
Entä työttömien? Tiedän, että vastaus ensimmäiseen on tuhansissa euroissa. Veikkaanpa myös, että jälkimmäinen on 50€ tai alle? Tämäkö sinusta reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li-Andersson esitti vuosi sitten, että markkinatalous tulisi lakkauttaa ja korvata se "demokraattisella markkinataloudella" eli suomeksi sanottuna uudella suunnitelmatalouden virityksellä, jossa kysyntä ei ohjaisikaan tarjontaa ja markkinoita. Eli hän tavoittelee jälleen kerran monesti toimimattomaksi todettua järjestelmää, joka ajaa kaikki köyhyyteen.
No tätähän se nykyään aika pitkälti onkin kun EKP painaa lisärahaa ja ostelee lainapapereita markkinoilta pois. Eli vapaa markkinatalous on nesteessä ja ollut jo pitkään koska hintamekanismi on tuhottu jo aikoja sitten.
Kyse on siitä, että Euvostoliitto on turvannut suurteollisuuden ja -yritysten monopoliaseman niitä suosivilla direktiiveillä, mikä estää vapaan kilpailun. Lisäksi itsenäisiltä valtioilta on otettu valta suojata talouttaan ja omaa valuuttaa (jota ei ole) ja sallittu veronkierto paratiisiyhtiöiden avulla. Makrotalouden kannalta tämä on nimenomaan tukahduttanut vapaan markkinatalouden toiminnan ja olisi aiheuttanut jo aikapäiviä sitten kysyntälaman, ellei Ekp olisi korvannut kulutussektorin riittämätöntä ostovoimaa rahan painamisella, rahan joka on tullut pääosin valtioiden kautta köyhimpien hyväksi, tietenkin valuen kulutuksen kautta kasvattamaan lisää veroparatiiseissa kasvavia rahavuoria. Vika ei siis ole markkinataloudessa, vaan siinä ettei sen toimintaa ole turvattu riittävillä pelisäännöillä, jokainen makrotalouden perusteet ymmärtävähän tietää, että markkinatalous ja kapitalismi tarvitsee toimiakseen niiden vapautta turvaavat pelisäännöt ja valvonnan.
Ratkaisu ei silti ole suunnitelmatalous, koska se on täysin toimimaton järjestelmä. Ratkaisu selviää ymärtämämällä ylemmän kappaleen. Makrotalous, markkinat ja kapitalismi ovat varsin yksinkertaisia koneita ja kun ne pidetään toiminnassa, ne ovat myös ainoa toimivan talouden perusta.
Niinhän asia on mutta teet turhaa työtä yrittäessäsi selittää tätä ihmisille. Valitettavasti. Henkinen kypsyys ei riitä syventymään tähän asiaan vaan on helpompi toistaa 70-luvulla taistolaisten levittämää propagandaa.
Tiedänhän minä sen, mutta jos omalta osaltani voin vaikuttaa asenteisiin sen verran, ettei ainakaan Suomen tai ihmiskunnan laajemmin tarvitsisi kokea jälleen vasemmistolaisen totalitarismin kurjuutta ja kärsimystä, niin kirjoituksilla on merkitystä. Tottakai yksilötasolla on parempi nostaa siinä vaiheessa kytkintä ja muuttaa jonnekin missä on toimiva talous ja markkinat, vapaus yrittää ja elää, mikäli rakkaassa kotimaassa asiat viedään totaalisesti pieleen.
Elina itsekö se täällä kirjoittelee? Ihan kuulostaa nyt siltä.
Ihan saman tekevää kuka on oikeassa. Suomi ei tule olemaan menestyvien maiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Sori, mutta selityksesi on aivan täyttä kokkaretuubaa. Tuolla analogialla keneltäkään ei kohta kannattaisi periä veroja koska piakoin kaikki työttömät abc:t vain tuottaisivat mystisesti jotain lisäarvoa tähän yhteiskuntaan kun eivät saisi enää tulonsiirtojaan ja pian vallitsisi täystyöllisyys. 😁 Et ole ilmeisesti opustesi takaa paljoa tutustunut reaalimaailmaan? 😮 Ensinnäkään iso osa työttömistä ei tule koskaan työllistymään, koska huumeet, alko, MT, huono lapsuus, täydellinen aloitekyvyttömyys yms.
Paljonko proffien, opettajien lääkärien ansiot ovat nousseet euroissa esim. vuodesta 2005 tähän päivään?
Entä työttömien? Tiedän, että vastaus ensimmäiseen on tuhansissa euroissa. Veikkaanpa myös, että jälkimmäinen on 50€ tai alle? Tämäkö sinusta reilua?
No totta hemmetissä on!
Toinen on kouluttautunut vähintään 18 vuotta ja toinen 9.
Valtiolla monilla virkamiehillä nykyisin kovat palkat (+ hyvät lomaedut) ja heitä on tosi paljon. Kuinka tuottavaa sekään mahtaa olla puhtaasti talouden näkökulmasta?
Mä en tajua missä vaiheessa sosiaalidemokratia ja vasemmisto sai ihmiset passivoitumaan näin hemmetin pahasti!
Kaikki kurjuus on aina jonkun muun syy!
Ja jonkun muun pitää aina pelastaa!
Nyt alkaa vaan valtiolta loppua rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.
Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä.
Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla.
Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa.
Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Sori, mutta selityksesi on aivan täyttä kokkaretuubaa. Tuolla analogialla keneltäkään ei kohta kannattaisi periä veroja koska piakoin kaikki työttömät abc:t vain tuottaisivat mystisesti jotain lisäarvoa tähän yhteiskuntaan kun eivät saisi enää tulonsiirtojaan ja pian vallitsisi täystyöllisyys. 😁 Et ole ilmeisesti opustesi takaa paljoa tutustunut reaalimaailmaan? 😮 Ensinnäkään iso osa työttömistä ei tule koskaan työllistymään, koska huumeet, alko, MT, huono lapsuus, täydellinen aloitekyvyttömyys yms.
Paljonko proffien, opettajien lääkärien ansiot ovat nousseet euroissa esim. vuodesta 2005 tähän päivään?
Entä työttömien? Tiedän, että vastaus ensimmäiseen on tuhansissa euroissa. Veikkaanpa myös, että jälkimmäinen on 50€ tai alle? Tämäkö sinusta reilua?
Ei se ole minkään puolueen tuubaa, vaan makrotalouden ja yleensäkin markkinatalouden perusteita. Tietenkin kyse oli yksinkertaisesta selityksestä, jotta sinäkin olisit ymmärtänyt ja siinä puhuttiin selkeästi työkykyisistä ihmisistä ja heidän saamistaan vastikkeettomista etuuksista suhteessa siihen, että he tuottavat sen sijaan yhteiseen kulutukseen jotain jolle on kysyntää. Purat kiukkuasi nyt siis sen vuoksi, ettet käsittänyt.
Luonnollisesti meillä on keskuudessamme vajaa- ja kokonaan työkyvyttömät, jotka meidän muiden täytyy elättää. Kuten lapset, vanhukset jne. Käytämme myös verotuksen käyttä hankittuja varoja osin järkevästi ja tarpeellisesti niin, että niistä palkkansa saavat tuottavat yhteiskunnalle hyöydyllisiä ja tarpeellisia palveluita, jotka tukevat osaltaan myös toimivaa yksityistä sektoria. Esille tuomasi asiat eivät ole ristiriidassa viestini kanssa, jota kommentoit. Paitsi tietenkin aiempi kommenttini tuo esille myös ratkaisun työkykyisten työllisyyden kohentamiseksi, luonnollisesti samalla kun he tuottavat yhteisee kulutukseen tavaroita ja palveluita, joille on kysyntää. Makrotalouden ymmärtäminen auttaisi sinua paljon, etkä närkästyisi muiden näkemyksistä sen vuoksi, ettet ymmärrä mistä puhutaan, eli väärin ymmärryksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua missä vaiheessa sosiaalidemokratia ja vasemmisto sai ihmiset passivoitumaan näin hemmetin pahasti!
Kaikki kurjuus on aina jonkun muun syy!
Ja jonkun muun pitää aina pelastaa!
Nyt alkaa vaan valtiolta loppua rahat.
Eihän demarit ole olleet edes pääministeripuolue Suomessa ennen Marinia/Rinnettä kuin viimeksi Lipposen aikana. Ja hänetkin oikeasti laskettiin kokoomuslaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li-Andersson esitti vuosi sitten, että markkinatalous tulisi lakkauttaa ja korvata se "demokraattisella markkinataloudella" eli suomeksi sanottuna uudella suunnitelmatalouden virityksellä, jossa kysyntä ei ohjaisikaan tarjontaa ja markkinoita. Eli hän tavoittelee jälleen kerran monesti toimimattomaksi todettua järjestelmää, joka ajaa kaikki köyhyyteen.
No tätähän se nykyään aika pitkälti onkin kun EKP painaa lisärahaa ja ostelee lainapapereita markkinoilta pois. Eli vapaa markkinatalous on nesteessä ja ollut jo pitkään koska hintamekanismi on tuhottu jo aikoja sitten.
Kyse on siitä, että Euvostoliitto on turvannut suurteollisuuden ja -yritysten monopoliaseman niitä suosivilla direktiiveillä, mikä estää vapaan kilpailun. Lisäksi itsenäisiltä valtioilta on otettu valta suojata talouttaan ja omaa valuuttaa (jota ei ole) ja sallittu veronkierto paratiisiyhtiöiden avulla. Makrotalouden kannalta tämä on nimenomaan tukahduttanut vapaan markkinatalouden toiminnan ja olisi aiheuttanut jo aikapäiviä sitten kysyntälaman, ellei Ekp olisi korvannut kulutussektorin riittämätöntä ostovoimaa rahan painamisella, rahan joka on tullut pääosin valtioiden kautta köyhimpien hyväksi, tietenkin valuen kulutuksen kautta kasvattamaan lisää veroparatiiseissa kasvavia rahavuoria. Vika ei siis ole markkinataloudessa, vaan siinä ettei sen toimintaa ole turvattu riittävillä pelisäännöillä, jokainen makrotalouden perusteet ymmärtävähän tietää, että markkinatalous ja kapitalismi tarvitsee toimiakseen niiden vapautta turvaavat pelisäännöt ja valvonnan.
Ratkaisu ei silti ole suunnitelmatalous, koska se on täysin toimimaton järjestelmä. Ratkaisu selviää ymärtämämällä ylemmän kappaleen. Makrotalous, markkinat ja kapitalismi ovat varsin yksinkertaisia koneita ja kun ne pidetään toiminnassa, ne ovat myös ainoa toimivan talouden perusta.
Niinhän asia on mutta teet turhaa työtä yrittäessäsi selittää tätä ihmisille. Valitettavasti. Henkinen kypsyys ei riitä syventymään tähän asiaan vaan on helpompi toistaa 70-luvulla taistolaisten levittämää propagandaa.
Tiedänhän minä sen, mutta jos omalta osaltani voin vaikuttaa asenteisiin sen verran, ettei ainakaan Suomen tai ihmiskunnan laajemmin tarvitsisi kokea jälleen vasemmistolaisen totalitarismin kurjuutta ja kärsimystä, niin kirjoituksilla on merkitystä. Tottakai yksilötasolla on parempi nostaa siinä vaiheessa kytkintä ja muuttaa jonnekin missä on toimiva talous ja markkinat, vapaus yrittää ja elää, mikäli rakkaassa kotimaassa asiat viedään totaalisesti pieleen.
Milloin Suomessa on ollut vasemmistolainen totalirismi? Ei koskaan.
Nii-in, Vasemmistolaista ei tilastoilla vakuuteta, niillä on aina ihan omat tilastot ja niiden mukaiset faktat.