Onko yliopisto työläämpää ja vaikeampaa kuin amk?

Riippuu ihan alasta ja siitä oletko hyvä tenttimään vai kirjoittamaan esseitä ja mikä on kurssien suoritustapa. Jotkut AMK:n kurssit ovat olleet työläämpiä kuin yliopiston kursit ja toisinpäin. AMK:ssa voi olla 100 % tenttivastausläpäisyvaatimus Moodletentein, jossa on puoli minuuttia aikaa kysymystä kohti. Tai siellä voi olla tutkimus kurssitehtävänä. Yliopistossa voi selvitä joskus muutamalla tehtävällä ja lyhyellä esseellä ja joskus pitää tykittää 30 sivua tavalliselle kurssille. Tai tenttikirjoja voi olla 1500 sivun edestä. Ihan sattumaa.

Tällä hetkellä "huvittelen" monimuoto-AMK:n opinnoisss, pohjalla alalta inssi/DI/arska-paperit (tässä järjestyksessä).

Vuosikurssilla on eräd humanistimaisterileidi, jolle mikä tahansa vähänkin loogista päättelykykyä vaativa harjoitus tuntuu olevan tekemätön paikka, alkaen jo insinöörimatematiikan alkeista, puhumattakaan piirisynteesiteoriasta tai FBD-koodauksesta.

Ihmetyttää vain kuinka helkutin heikoilla loogisen päättelyn kyvyillä tässä maasss voi päästä maisteriksi asti, jos jo AMK-insseilyn puolella takkuaa noin pahasti.

Aiankin oikis ja lääkis ovat todella vaativia.

Ei siis voi Amk:ta edes niihin verrata.

Lukemista tenttiin yli 1000 sivua useimmiten, laajoja kirjoitustehtäviä ja omatoimisuutta paljon yliopistossa.

Tyttäreni(2 kpl) kävivät ns. kovan keskiarvon eliittilukion Helsingissä ja kirjoittivat hyvin arvosanoin.

Molemmat nyt yliopistossa ja jotenkin tuntuu että opinnot ovat helpompia kuin lukiossa tai ainakin sujuvat hyvin.

Tänä vuonna Helsingin yliopistossa aloittanut sanoi opintojen olevan helpompia ja mieluisampia kuin lukio-opinnot.

Molemmat pilipalipaikkoja.

Terveisin oikeasta korkeakoulusta valmistunut DI.

Vierailija kirjoitti:

Aiankin oikis ja lääkis ovat todella vaativia.

Ei siis voi Amk:ta edes niihin verrata.

Lukemista tenttiin yli 1000 sivua useimmiten, laajoja kirjoitustehtäviä ja omatoimisuutta paljon yliopistossa.

Tuo lukumäärä on hurja, mutta itse huomasin parin tentin jälkeen, että ei ole järkeä lukea kovin paljon, vaan vähän selailee peruskäsitteitä ja lukee niistä muualta, koska tenttiin tulee vain muutama juttu siitä faktamäärästä ja on mahdotonta muistaa ja arvata, mitä siinä tarkalleen pitäisi tietää. Tällä tavalla meni sitten useampi tentti, että en enää lukenut ollenkaan, vaan otin käsitteet haltuun Googlen avulla tentissä. 

Olen käynyt kauppaopiston (yo-merkonomi) tekun ja teknillisen yliopiston.

Tuo kauppaopisto oli tavallaan sikäli vaikein, että jos joku ei päässyt lopputenteistä läpi, niin koko 2 vuotta meni hukkaan. Kerran sai uusia. Mun kaveri ei päässyt läpi kauppamatematiikasta ja kirjanpidosta. Neuvoin häntä noista toisessa (en muista kumpi) ja siitä pääsi läpi, mutta toisesta ei ja ei pystynyt valmistumaan.

Tekussa oli käytännönläheisempää. Kaikki käytäntö oli yliopistossa laitettu yhteen kurssiin. Aivan älytöntä. Valmistuneet di:t tietää ihan liian vähän rakennusmateriaaleista yms. Mieheni on DI ja ei osaa edes lukea piirustuksia.

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt kauppaopiston (yo-merkonomi) tekun ja teknillisen yliopiston.

Tuo kauppaopisto oli tavallaan sikäli vaikein, että jos joku ei päässyt lopputenteistä läpi, niin koko 2 vuotta meni hukkaan. Kerran sai uusia. Mun kaveri ei päässyt läpi kauppamatematiikasta ja kirjanpidosta. Neuvoin häntä noista toisessa (en muista kumpi) ja siitä pääsi läpi, mutta toisesta ei ja ei pystynyt valmistumaan.

Tekussa oli käytännönläheisempää. Kaikki käytäntö oli yliopistossa laitettu yhteen kurssiin. Aivan älytöntä. Valmistuneet di:t tietää ihan liian vähän rakennusmateriaaleista yms. Mieheni on DI ja ei osaa edes lukea piirustuksia.

Siis ymmärsinkö oikein, että sulla on kolme tutkintoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt kauppaopiston (yo-merkonomi) tekun ja teknillisen yliopiston.

Tuo kauppaopisto oli tavallaan sikäli vaikein, että jos joku ei päässyt lopputenteistä läpi, niin koko 2 vuotta meni hukkaan. Kerran sai uusia. Mun kaveri ei päässyt läpi kauppamatematiikasta ja kirjanpidosta. Neuvoin häntä noista toisessa (en muista kumpi) ja siitä pääsi läpi, mutta toisesta ei ja ei pystynyt valmistumaan.

Tekussa oli käytännönläheisempää. Kaikki käytäntö oli yliopistossa laitettu yhteen kurssiin. Aivan älytöntä. Valmistuneet di:t tietää ihan liian vähän rakennusmateriaaleista yms. Mieheni on DI ja ei osaa edes lukea piirustuksia.

Siis ymmärsinkö oikein, että sulla on kolme tutkintoa?

Juu, on 3 tutkintoa.

Yo-merkonomi

Insinööri

Diplimi-insinööri

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni(2 kpl) kävivät ns. kovan keskiarvon eliittilukion Helsingissä ja kirjoittivat hyvin arvosanoin.

Molemmat nyt yliopistossa ja jotenkin tuntuu että opinnot ovat helpompia kuin lukiossa tai ainakin sujuvat hyvin.

Tänä vuonna Helsingin yliopistossa aloittanut sanoi opintojen olevan helpompia ja mieluisampia kuin lukio-opinnot.

Perusopinnot ovatkin kuin lastenleikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Tampereen AMK:ssa tuota testattiin käytännössä. Kaikkien hämmästykseksi amispohjaiset pärjäsivät kaikissa aineissa lukiopohjaisia paremmin.

Sama omakohtainen kokemus minulla tästä,aika yllättävää. Yo-pohjalla kaverit vaan lasketteli kun ajattelivat ettei tarvi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt kauppaopiston (yo-merkonomi) tekun ja teknillisen yliopiston.

Tuo kauppaopisto oli tavallaan sikäli vaikein, että jos joku ei päässyt lopputenteistä läpi, niin koko 2 vuotta meni hukkaan. Kerran sai uusia. Mun kaveri ei päässyt läpi kauppamatematiikasta ja kirjanpidosta. Neuvoin häntä noista toisessa (en muista kumpi) ja siitä pääsi läpi, mutta toisesta ei ja ei pystynyt valmistumaan.

Tekussa oli käytännönläheisempää. Kaikki käytäntö oli yliopistossa laitettu yhteen kurssiin. Aivan älytöntä. Valmistuneet di:t tietää ihan liian vähän rakennusmateriaaleista yms. Mieheni on DI ja ei osaa edes lukea piirustuksia.

Siis ymmärsinkö oikein, että sulla on kolme tutkintoa?

Juu, on 3 tutkintoa.

Yo-merkonomi

Insinööri

Diplimi-insinööri

Oletko tehnyt töitä lainkaan, vaan vain kerännyt tutkintoja?

Riippuu ihan siitä, mihin on lahjoja. Minun lähisukulaiseni lähti aikoinaan opiskelemaan matematiikkaa Helsingin yliopistoon ja meni ensi töikseen vanhojen opiskelijoiden mukana suorittamaan rästitenttejä melkein kolmenkymmenen opintoviikon arvosta. Hän oli superlahjakkuus, mutta minä en olisi saanut edes opiskelupaikkaa millään pänttäämisellä. Hän taas ei olisi päässyt minun seurakseni humanistisiin, koska ei kerta kaikkiaan olisi jaksanut lukea ja muistaa niin paljon tekstiä.

Kaikki on kiinni siitä, missä olet hyvä ja mitä aloja vertailet. Kärjistettynä AMK:ssa opitaan rakentamaan kunnollinen pato ja yliopistossa tarkastellaan sitä, mikä sen padon pitää kasassa ja miten sen saisi pysymään kasassa entistä paremmin.

Lähärille kaikki vaikeaa,  viisaalle lipastokin helppoa.

t.DI. 

Amk on huomattavasti helpompi.

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni(2 kpl) kävivät ns. kovan keskiarvon eliittilukion Helsingissä ja kirjoittivat hyvin arvosanoin.

Molemmat nyt yliopistossa ja jotenkin tuntuu että opinnot ovat helpompia kuin lukiossa tai ainakin sujuvat hyvin.

Tänä vuonna Helsingin yliopistossa aloittanut sanoi opintojen olevan helpompia ja mieluisampia kuin lukio-opinnot.

Jospa tuo yliopisto-opintojen koettu helppous lukioon verrattuna johtuu juuri tuosta mieluisuudesta, eli motivaatio on vahvempi, kun saa keskittyä siihen, mikä oikeasti kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Humanistisessa on varmasti helpomaa kun jossain teknisessä amiksessa eli riippuu mitä opiskelee

Perustuu mihin?

Vierailija kirjoitti:

Aiankin oikis ja lääkis ovat todella vaativia.

Ei siis voi Amk:ta edes niihin verrata.

Lukemista tenttiin yli 1000 sivua useimmiten, laajoja kirjoitustehtäviä ja omatoimisuutta paljon yliopistossa.

Oikeus on mainettaan helpompi. Suoritin aikanaan muutaman kurssin sivuaineena oikiksesta ja sain ihan ok arvosanat lukemalla muistiinpanot hyvin ja opiskelemalla pykälät ”ulkoa”. Ei tarvinnut kertaakaan avata tenttikirjoja.

Pahimmat opinnot on teoreettisen fysiikan maisterikurssit. Ei riitä että olisit kirjoittanut täydelliset pisteet ylppäreissä laajasta fysiikasta (ei siis lähellekään) ja olisit kuinka kiinnostunut aiheesta. Matikka alkaa olemaan niin vaikeaa, että fiksullakin tulee nopeasti ymmärtämisen rajat vastaan. Mikään muu ala yliopistolla ei ole lähelläkään niin vaativaa älyllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Tampereen AMK:ssa tuota testattiin käytännössä. Kaikkien hämmästykseksi amispohjaiset pärjäsivät kaikissa aineissa lukiopohjaisia paremmin.

Höpö höpö. Kokenut opettaja erottaa amiksen ja lukion käyneet jo pelkän kirjoitus- ja matemaatiikkataitojen osalta heti kättelyssä. Amiksilta ei insinöörimatikka suju. Toki selkeä ero näkyy myös lukion lyhyen ja pitkän matematiikan käyneiden välillä. On kyllä hämmästyttävää ,että edes käytännön ammattiaineissa ei amislaiset pärjää. Ennen sentään amispohjalta olevia yritettiin opettaa samalle tasolle omilla luokillaan.